ИНФЛЯЦИОННЫЕ УГРОЗЫ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ

ИНФЛЯЦИОННЫЕ УГРОЗЫ
ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ
В.С. Чеботарев
Нижегородский государственный университет
Среди различных угроз экономической безопасности особое место занимают
инфляционные, под которыми здесь понимаются основные факторы, вызывающие
непомерно высокие темпы роста цен. Цели настоящей статьи — уточнение термина «инфляция», идентификация и описание инфляционных угроз, а также практические рекомендации в области государственной деинфляционной политики.
Инфляция, безусловно, является одной из серьезнейших социально-экономических проблем современной экономики начиная приблизительно с 1920 г. От
XI века до наших дней рост цен в мировой экономике составил 29,309%, причем
девять десятых этого роста пришлись на период после отмены «золотого стандарта»
и появления в 1936 г. «Общей теории занятости, процента и денег» Дж.М. Кейнса
[2]. Особой проблемой инфляция является для стран с «переходной экономикой».
На наш взгляд, термин «инфляция» часто используется неправильно, так как
в большинстве учебников и учебных курсов инфляция понимается как повышение
общего уровня цен. По нашему мнению, в этом понятии допускается сразу две
ошибки:
— не всякое повышение общего уровня цен является инфляцией;
— инфляция также может проявляться не в росте цен, а в ухудшении качества
предлагаемых товаров и услуг (так называемая «скрытая инфляция») и в
товарном дефиците в условиях регулируемых цен («подавленная инфляция»).
Указанные ситуации можно обобщить термином «неценовые формы инфляции».
И при ценовой, и при неценовой инфляции общим является снижение покупательной способности денежной единицы. В ситуации «подавленной инфляции» это
проявляется в том, что для покупки нужного товара потребителю требуется не
только уплатить «явную» цену за товар, но понести и дополнительные (трансакционные) издержки денежного и неденежного характера (поиск дефицитного товара,
стояние в очередях, взятки продавцам, задействование «личностного» фактора).
С другой стороны, не всякое снижение покупательной способности является
инфляционным. Если вследствие истощения нефтяных месторождений поднялись
цены на энергоресурсы, а соответственно, транспортные расходы, цены многих
зависящих от них товаров, то результирующее повышение общего уровня цен —
не инфляция, а всего лишь нормальное приспособление экономической системы к
изменившимся производственным условиям. Другое дело, если этот процесс будет сопровождаться дополнительной денежной эмиссией (например, для субсидирования «пострадавших» отраслей). Тогда причиной инфляции будет именно
эмиссия, а не ситуация с месторождениями. По мнению нобелевского лауреата М.
Фридмена, в случае жесткого контроля над денежной массой и при достаточной
«гибкости» цен первоначальный всплеск цен сменится их понижением, а общего
роста цен в итоге не произойдет [2].
В свете изложенного более правильным представляется следующее определение: инфляция есть понижение покупательной способности денег, вызванное
их избыточной массой (сравни с [3]). Таким образом, мы предлагаем понимать
инфляцию как феномен, возникающий только в сфере денежного обращения.
154
Одно из следствий такого подхода — необходимость пересмотра понятия «инфляция предложения»: таковая существует только в рамках так называемой спирали «зарплата – цены», но исходный импульс всегда исходит со стороны спроса.
По большому счету, существует только «инфляция спроса».
Негативные последствия инфляции давно описаны и не требуют подробной
характеристики. Особо отметим ее сильное социально-психологическое воздействие: инфляционное обесценивание сбережений приводит к тому, что государство как виновник инфляции начинает обеднять гражадан. «Не будь инфляции, каждый мог бы накопить себе и на пенсию, и на социальное страхование. Инфляция же делает гарантию со стороны государства просто необходимой» [2]. Таким
образом, инфляция в долгосрочном периоде способна негативно изменять ментальность людей, делать их менее самостоятельными, что является серьезной
проблемой свободного общества.
Общим негативным результатом является дезориентация ресурсов и снижение
экономической эффективности. С точки зрения рассмотренных выше форм инфляции предпочтительной является открытая (ценовая) инфляция: при ней экономика пусть со сбоями, но продолжает функционировать, тогда как «инфляция
при твердых ценах парализует экономику» [4]. Кроме того, открытую инфляцию
проще измерить (через индексы свободно меняющихся цен).
Имеются ли у инфляции положительные стороны? С 1950-х гг. распространено мнение, что небольшая инфляция «подогревает» экономический рост и является желательной. Однако Ф. Хайек в этой связи обращал внимание, что непрерывный рост цен способен лишь на короткий срок вызвать автоматическую реакцию рыночного механизма, в том числе рост занятости. Но в долгосрочном периоде подобный инфляционный бум не только не приносит пользы, но и причиняет громадный вред: инфляционное искажение ценовых пропорций дезориентирует ресурсы и только увеличивает безработицу.
Из всех инфляционных угроз экономической безопасности, в качестве основной следует назвать неграмотную государственную субъективно и/или объективно проинфляционную политику. Поэтому вне методов и целей государственного
регулирования искать чудодейственные лекарства, позволяющие покончить с инфляцией, бессмысленно. Что касается наиболее радикальных мер борьбы с инфляцией, носящих характер государственных ограничений в экономической политике, то наибольший интерес представляют следующие практические рекомендации:
— законодательное (желательно конституционное) ограничение эмиссионных
возможностей центрального банка страны (например, разрешить центробанку увеличивать денежную массу только в пределах прогнозируемого
и/или наблюдаемого роста реального ВВП);
— отменить государственную монополию на эмиссию денежной массы, «приватизировать» деньги (наиболее радикальный проект). Ситуация будет в
таком случае напоминать эпоху «золотого стандарта», когда частные коммерческие банки конкурируют друг с другом и с государством в выпуске
обеспеченных, полноценных, неинфляционных платежных средств. Другими словами, по-настоящему допустить конкуренцию в сферу денежного
обращения. Только эмиссия частных платежных средств обеспечивалась
бы не золотом (как когда-то), а, допустим, сырьевыми ресурсами [3].
Реализация одного из таких проектов требует добровольного ограничения
государством своих возможностей по изменению денежной массы. И единственный достойный аргумент против предлагаемых мер — существование, помимо
155
борьбы с инфляцией, других самостоятельных ориентиров макроэкономического
регулирования.
Дело в том, что обеспечение экономической безопасности на макроэкономическом уровне предполагает государственное регулирование хозяйственной системы по четырем направлениям:
— поддержание полной занятости;
— сдерживание инфляции;
— стимулирование экономического роста;
— обеспечение благоприятной структуры платежного баланса.
Этим направлениям соответствуют такие основные «макроэкономические
проблемы» («болезни» экономики), как безработица, инфляция, стагнация и пассивный торговый баланс. Предполагаются определенные количественные критерии, позволяющие при их достижении рассматривать соответствующие проблемы
как значимые и требующие государственного вмешательства. Факторы, вызывающие эти «болезни», следует квалифицировать как угрозы макроэкономической безопасности.
Указанные четыре направления регулирования экономики можно иначе обозначить как четыре основные макроцели государственной экономической политики. Они тесно взаимосвязаны, поскольку соответствующие «болезни» экономики являются статистически регистрируемыми макроэкономическими проявлениями микроэкономических процессов, протекающих в единой хозяйственной
системе. Сложность заключается в том, что эти макроцели не являются вполне
совместимыми: достижение одних отчасти сопряжено с отказом от других. Например, политика поддержания полной занятости начиная с определенного момента вызывает инфляцию в силу действия объективных экономических законов
(что описывается так называемой кривой Филлипса). Мы можем говорить лишь о
частичной совместимости указанных макроцелей: в каждом случае существуют
некоторые пороговые значения макроэкономических показателей (на которые
государство пытается в данный момент непосредственно воздействовать), при
достижении которых начинают ухудшаться другие важные макропоказатели.
С этого момента общество вынуждено жертвовать одним ради достижения и
последующего удержания другого.
Таким образом, в каждый момент социально-экономического развития страны необходимо устанавливать приоритеты макроцелей, при этом приоритетность
со временем неизбежно будет меняться. Например, борьба с инфляцией может на
определенный промежуток времени считаться более важной, чем поддержание
полной занятости, или наоборот. Это отнюдь не снимает проблему постоянного
поиска компромисса между макроцелями: даже если в настоящий момент борьба
с инфляцией важнее полной занятости, нельзя бороться с ней любой ценой, то
есть ценой слишком высокой безработицы или чрезмерного отрицательного сальдо внешней торговли. В противном случае слишком прямолинейное стремление к
достижению только одной из макроцелей просто-напросто поменяет их приоритетность. Все четыре основные макроцели государственной экономической политики в известном смысле одинаково важны, поэтому установление приоритетов
есть, строго говоря, один из аспектов более общей проблемы постоянного поиска
компромисса между макроцелями.
Отсюда следует, что обеспечение экономической безопасности на макроэкономическом уровне требует обязательного рассмотрения антиинфляционной политики в контексте всех четырех основных макроцелей государственной полити156
ки. В свете изложенного это означает установление для каждой макроцели двух
пороговых количественных значений, которые могут регулярно пересматриваться. Например, применительно к инфляции необходимо установить:
— минимальное пороговое значение темпа инфляции, фактическое «зашкаливание» которого нецелесообразно с точки зрения существенного ухудшения других макропоказателей;
— максимальное пороговое значение темпа инфляции. Если фактическое значение больше, то его снижение (дестимулирование) должно осуществляться в известном смысле «любой ценой» в плане предсказуемого ухудшения
других «сопряженных» макроцелей.
Литература
1.
2.
3.
4.
Корнаи Я. Путь к свободной экономике. М.: Экономика, 2002.
Сорман Г. Либеральное решение. М.: Новости, 1992.
Хайек Ф. Сборник эссе. М.: Экономика, 2003.
Эрхард Л. Благосостояние для всех. М.: Начала-Пресс, 2002.
157