лишиться работы в промежуток времени с высокой безра-

16
Евразийский Союз Ученых (ЕСУ) # 7 (16), 2015 | ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ
лишиться работы в промежуток времени с высокой безработицей. Но есть и относительно положительное влияние
безработицы, так как она склоняет работников к более
плодотворному и точному труду [3].
К социальным относится сокращение доходов и
уровня жизни населения. Имущественное расслоение в
обществе усиливается, что нередко приводит к социальнополитической нестабильности.
Политические проявляются в росте преступности.
Число преступников не находится в прямой связи с уровнем безработных, однако удельный вес неработающих в
общей численности правонарушений существенно высок.
К экономическим последствиям безработицы относится сокращение объёмов национального производства.
Наглядное представление такой ситуации нам дает, так
называемый, закон Оукена. Артур Оукен сформулировал
закон, который гласит, что каждый 1% превышения фактической безработицы над естественным уровнем ведёт к
отставанию фактического ВВП от потенциального на
2,5%. Математически это выражается следующей формулой:
Отставание ВВП = 2.5 (УБф-УБе)
где: - УБф, УБе – уровень фактической и естественной
безработицы соответственно.
Число 2,5 называется числом Оукена, параметром
Оукена, или коэффициентом Оукена. Статистика показывает, что этот коэффициент в разных странах и в различные периоды времени может изменяться в пределах от 2
до 3.
Безработица тянет за собой нешуточные экономические и социальные затраты. Одно из важнейших неблагоприятных последствий безработицы - нерабочее положение трудоспособных индивидов и, соответственно, не
изготовленная продукция. Если экономика не в состоянии
удовлетворить нужду в рабочих местах для всех, то теряется допустимая возможность изготовления товаров и
услуг. Таким образом, безработица препятствует обществу совершенствоваться и идти вперёд с учётом своих допустимых возможностей. Кроме чисто экономических
расходов, нельзя не учитывать и значительные социальные и нравственные последствия безработицы, её негативное влияние на общественные достоинства и жизненные
желания индивидов.
Безработица, каким бы способом она не измерялась, является всегда трагедией для тех, кто не имеет работы и не может получить законный источник дохода для
существования. Кроме того, её последствия выходят далеко за рамки вопросов материального достатка. Длительная бездеятельность приводит к утрате профессиональной
квалификации, а это окончательно убивает надежду найти
работу по специальности. Потеря источника дохода и жалкое существование приводят к упадку моральных устоев,
потере самоуважения, распаду семьи и т.д.
Учёные выявляют прямую связь между увеличением случаев самоубийств, убийств, психических заболеваний, смертности от сердечно-сосудистых заболеваний и
высоким уровнем безработицы. Наконец, история хорошо
показывает, что массовая безработица ведёт к быстрым,
иногда очень бурным социальным и политическим переменам. Именно поэтому государство не должно полагаться на саморегулирующуюся роль рынка в вопросах занятости, а активно вмешиваться в этот процесс.
Таким образом, безработица – сложное социальноэкономическое явление, при котором часть трудоспособного населения не может трудоустроиться. Основными
критериями, по которым человека относят к безработному, являются то, что:
Во-первых, человек не имел работы;
Во-вторых, искал работу;
В-третьих, был готов приступить к ней.
Существуют различные виды безработицы, которые различаются не только причинами возникновения, но
также влиянием на социально-экономическое развитие в
стране. Так, например, фрикционная и структурная безработица являются естественными при рыночной экономике. Их существование связано с такими факторами, как
смена места жительства, поиск более лучшей работы, качественными изменениями в процессе производства и др.
Как правило, они не требуют кардинальных мер государственного регулирования. Возникновение циклической
безработицы связано с колебаниями деловой активности в
стране. Государство регулирует её с помощью фискальных (налоги, трансферты) и денежно- кредитных мер.
Негативное влияние безработицы затрагивает все
сферы жизни населения. Это отражается в снижении благосостояния и уровня жизни населения, увеличении преступности, деградации работников и потере профессиональных навыков. Наиболее остро безработица влияет на
общественное производство: из-за безработицы недопроизводится потенциально возможный размер ВВП.
Список литературы
1. Конституция Российской Федерации [Текст]: офиц.
текст. - М.: Юрид. Лит., 1993.
2. Федеральная служба государственной статистики.
[Электронный ресурс]. Онлайн-обращение.URL:
www.gks.ru. Дата обращения 7.06.2015г.
3. Ивашковский С.Н. Макроэкономика: метод. пособие для дистанционного управления /С.Н. Ивашковский. СПб, Элитариум., 2011.
4. МрачковскийHYPERLINK "http://economy-ru.com
/truda-ekonomika/ryinok-truda-ucheb-posobiemrachkovskiy.html", А. Е. Рынок труда: учеб. Пособие. А. Е. HYPERLINK "http://economy-ru.com/
truda-ekonomika/ryinok-truda-ucheb-posobiemrachkovskiy.html"МрачковскийHYPERLINK
"http://economy-ru.com/truda-ekonomika/ryinoktruda-ucheb-posobie-mrachkovskiy.html", А. А. Михайлов. – Омск: Изд-во HYPERLINK "http://
economy -ru.com/ truda-ekonomika/ryinok-trudaucheb-posobie-mrachkovskiy.html
"ОмГТУHYPERLINK "http://economy-ru.com/trudaekonomika/ryinok-truda-ucheb-posobiemrachkovskiy.html". – 2011.
ТЕНДЕНЦИИ И БАРЬЕРЫ РАЗВИТИЯ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
ФАРМАЦЕВТИЧЕСКИХ ФИРМ ЗАРУБЕЖОМ И В РОССИИ
Бакашина Ольга Михайловна
аспирантка института маркетинга ФГБОУ ВПО «Государственный университет управления», Москва
АННОТАЦИЯ
Статья посвящена тенденциям и барьерам развития инновационной деятельности фармацевтических фирм
зарубежом и в России. Успешность фармацевтической фирмы и отрасли в целом может быть измерена по нескольким
Евразийский Союз Ученых (ЕСУ) # 7 (16), 2015 | ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ
17
показателям. Основной показатель, безусловно, объем продаж и, доля новых запусков в объеме продаж. В статье
приведен анализ изменения позиций лидирующих в мире фармацевтических фирм, актуальные тенденции фармацевтической промышленности, обусловленные глобализацией мировой экономики. Перечислены актуальные проблемы и барьеры развития отечественной фармацевтической отрасли.
Ключевые слова: Маркетинг, фармацевтические продуктовые инновации, тенденции и барьеры развития инновационной деятельности фармацевтических фирм.
ABSTRACT
The article is devoted to the trends and barriers of innovation of pharmaceutical firms abroad and in Russia. The success
of a pharmaceutical firms and industry can be measured by several indicators. The main indicator is certainly the volume of
sales and the share of new launches in the volume of sales. The article provides an analysis of the position changes of the world's
leading pharmaceutical firms, current trends in the pharmaceutical industry caused by globalization of the world economy.
Actual problems and barriers of the domestic pharmaceutical industry are listed.
Keywords: Marketing, pharmaceutical product innovation, trends and barriers of innovation of pharmaceutical firms.
В конце 70-х и начале 80-х, серия исследований
американского правительства выявила потерю конкурентного преимущества США в фармацевтической отрасли.
Основным показателем являлось число фирм со штабквартирой в США, лидирующих по продажам и запускам
новых продуктов, а также время получения разрешения на
оборот медикаментов в Европе и США. Чрезмерная нормативная предосторожность, растущие затраты на клинические исследования и в общем слабый инновационный
климат негативно отражались на американской фармацевтической отрасли.
Таб. 1
фармацевтических фирм, лидирующих по продажам, 1974 г.
Фирма
Расположение штаб-квартиры
Продажи, млн. долл.
Roche
Швейцария
1 386
Merck
США
1 197
Hoechst
Германия
1 174
Ciba-Geigy
Швейцария
1 063
Bayer
Германия
862
Sandoz
Швейцария
847
Eli Lilly
США
789
American Home Products
США
758
Pfizer
США
740
Upjohn
США
683
Wamer Lambert
США
611
Rhone-Poulenc
Франция
595
Sterling
США
566
Abbott
США
551
Boehringer-Ingelheim
Германия
506
Успешность фармацевтической фирмы и отрасли в
целом может быть измерена по нескольким показателям.
Основной показатель, безусловно, объем продаж и, доля
новых запусков в объеме продаж. Дополнительные показатели, такие как размер национального рынка, привлекательность страны для проведения клинических исследований, помогают провести более глубокий анализ, и
определить влияние регуляторных норм, общественного
давления и страховой медицины.
Позиция
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
Ситуация изменилась уже через 30 лет, и несколько
отраслевых исследований обнаружили, что американский
фармацевтический сектор вместо прогнозируемого в 80-х
негативного тренда с начала 90-х ускорил свое развитие.
Из 15-ти фармацевтических фирм, лидирующих по
продажам, в 2005 году 9 имели штаб-квартиру в США.
Позиция
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
При этом все лидирующие фирмы имели филиалы на международных рынках, а рост продаж коррелировал с запуском продуктовых инноваций. Фирмы со штаб-квартирой в
США переместились со средних позиций в лидеры за период в 30 лет.
фармацевтических фирм, лидирующих по продажам, 2005 г.
Фирма
Расположение штаб-квартиры
Pfizer
США
GlaxoSmithKline
Великобритания
Sanofi-Aventis
Франция
Novartis
Швейцария
AstraZeneca
Великобритания
Johnson & Johnson
США
Merck
США
Wyeth
США
Bristol-Myers Squibb
США
Eli Lilly
США
Abbott Labs
США
Roche
Швейцария
Amgen
США
Boehringer-Ingelheim
Германия
Takeda
Япония
Таб. 2
Продажи, млн. долл.
44 280
33 960
32 340
24 960
23 950
22 320
22 010
15 320
15 250
14 650
13 990
12 900
12 020
10 840
8 530
18
Евразийский Союз Ученых (ЕСУ) # 7 (16), 2015 | ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ
0,6 до 1,2 млрд. долл. К 1994 году, однако, суммарные затраты 13 лидирующих американских фармацевтических
фирм составили 8,6 млрд. долл. в сравнении с 5,8 млрд.
долл. инвестиций европейцев. А еще через десятилетие
американские фирмы утроили инвестиции до 27 млрд.
долл., в то время как инвестиции европейцев увеличились
лишь до 9 млрд. долл., увеличив отставание с трети в середине 70-х до троекратного в середине 90-х [3].
Таблица 3 иллюстрирует относительное снижение
доли новых химических соединений, разработанных фирмами из Германии и Франции по сравнению с фирмами,
расположенными в США и Великобритании.
Таб. 3
Вывод на рынок новых химических соединений (НХС) фирмами, разделенными по локализации штаб-квартиры.
География
1961 - 1970
1971 - 1980
1981 - 1990
1991 - 2000
НХС
Доля,%
НХС
Доля,%
НХС
Доля,%
НХС
Доля,%
США
209
30
157
31
145
32
75
42
Франция
172
25
98
19
37
8
10
6
Германия
115
17
96
20
67
15
24
13
Япония
80
12
75
15
130
29
16
9
Швейцария
68
10
53
10
48
11
26
14
Великобритания
48
7
29
6
29
6
29
16
Всего НМ
692
508
456
180
Помимо изменения списка лидеров, обращает на
себя внимание феноменальный рост продаж. Многие из
лидирующих фирм достигали этого роста за счет приобретения и/или маркетинга продуктовых инноваций. Безусловным преимуществом американских компаний было
расположение на самом крупном рынке мира. Кроме лидерства по размеру домашнего рынка, европейские фирмы
не удержали лидирующих позиций и по инвестициям на
исследования и разработки. В середине 70-х европейские
фирмы, включая английские, тратили от 1 до 2,4 млрд.
долларов, в то время как американские фирмы тратили от
На протяжении двадцати лет с 1961 по 1980 гг.
фирмы расположенные на европейском континенте изобрели и запустили более 60% всех инновационных фармацевтических продуктов. Из 10 лидирующих в продуктовых инновациях фирм, только две были расположены в
США (Джонсон и Джонсон, Пфайзер), в то время как 3
были расположены в Германии (Хехст, Берингер Ингельхайм и Байер), 2 во Франции (Санофи, Рон Пуленк) и 3 в
Швейцарии (Сандоз, Цыба-Гейджи и Рош). К 90-м американские фирмы приносили уже более 40% всех продуктовых фармацевтических инноваций, английские фирмы
улучшили свое положение за счет слияния Глаксо Велком,
СмитКляйн Бичем и АстраЗенека (последняя со значительной долей Шведского капитала). Позиция немецких
фирм продолжила падение после 2000-х, начав со слияния
Хехст и Рон Пуленк в фирму Авентис в 1999 г., которая
затем была поглощена Санофи в 2004 г. Слияния, лежащие в основе образования фирм ГлаксоСмитКляйн и Новартис, протолкнули эти фирмы в первый эшелон отрасли,
но эти преобразования в тоже время способствовали откату фирм, особенно немецких, с лидирующих позиций в
середине 2000-х гг [3].
Развитие международных научно-исследовательских площадок, и скорости обмена информацией привело
к тому, что, несмотря на патентную защиту, инновационные фармацевтические продукты сталкиваются с серьезной конкуренцией еще задолго до появления на рынке
дженериков. Исследование Университета Тафт показало,
что промежуток времени между выходом на рынок первого в своем классе инновационного фармацевтического
продукта и его последователя, прямого конкурента по
классу, сократилось на 78% с 70-х гг.: с 8,2 лет в 70-х до
1,8 года в 1995 г. При этом доля выписки дженериков вообще в США по сравнению с оригинальными лекарствами
возросла с 18% в 1984 г. до 60% в 2005 г.[4].
Еще одной причиной смещения центра силы в мировой фармацевтической отрасли, помимо размера инвестиций на исследования и разработки, числа запущенных
продуктовых инноваций, следовательно, и объема продаж, и выбора страны проведения клинических исследований, эксперты называют политику государственного регулирования цен на лекарства в Европе:
 регулирование ценообразования: определение максимально допустимой наценки, конкурентного
сравнения цен внутри терапевтического класса, и
сравнения цен производителя с разных странах,
определение максимально допустимой прибыли товаропроводящей цепи;
 льготное обеспечение или компенсация затрат;
 замещение оригинальных лекарств дженериками
[3].
Помимо этого, на сегодняшний день глобализация
мировой экономики обуславливает следующие тенденции
фармацевтической промышленности:
 Производство медикаментов сконцентрировано в
промышленно развитых странах, в пяти из которых
– США, Япония, Германия, Франция и Великобритания – производится две трети всего объема.
 Большие по объему рынки медикаментов нижних
ценовых сегментов существуют в высоко конкурентных внутренних рынках Китая и Индии.
 Транснациональные компании доминируют в мировом производстве, торговле и маркетинге лекарственных средств. На десять лидирующих компаний приходится почти половина всех продаж.
Тенденция концентрации, начавшаяся в конце 80-х
продолжается.
 На 10 самых продаваемых препаратов приходится
12% объема производства медикаментов [6].
Отечественная продукция составляют четверть
объема потребления медикаментов в стоимостном выражении и две трети в натуральном, проигрывая не только
крупным международным фирмам, но и производителям
дженериков и фармацевтического сырья из Китая и Индии. На уровне простых лекарственных препаратов отечественная фармацевтическая промышленность может обеспечить население, но российских препаратов почти нет
среди инновационных лекарственных средств.
Отечественная фармацевтическая отрасль технологически отстает от мировой промышленности на всех этапах создания продукта, от научных исследований до выведения инновационного фармацевтического продукта на
рынок. И, несмотря на поддержку государства, в том
Евразийский Союз Ученых (ЕСУ) # 7 (16), 2015 | ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ
числе программой развития отрасти до 2020 года, испытывает значимое давление со стороны международных
фармацевтических фирм, которые имеют многолетний,
беспрерывный опыт и компетенции в области создания и
продвижения инновационных продуктов. Многие наработки, кадры, отечественные предприятия производители
химического сырья для российских фармацевтических
предприятий устарели и/или были утеряны в 90-х годах.
Производство собственных субстанций в России практически прекращено. В России в настоящее время лишь
ограниченное количество предприятий осуществляют
промышленный выпуск субстанций [1, 2].
Новые запуски отечественных фармацевтических
предприятий в основном являются брендированными воспроизведенными копиями оригинальных импортных препаратов - лекарственных средств, поступивших в обращение после истечения срока действия исключительных
патентных прав. Низкая добавленная стоимость дженериков, в свою очередь, обуславливает отсутствие возможности развития инновационного комплекса отечественных
фармацевтических компаний.
19
Библиография
1. Беспалов Н. Индустриализация в отдельно взятой
отрасли // Inpharmacia Аналитика фармрынка. 2011. - №4. - С. 23-31.
2. Волков В.С. Формирование концепции конкурентоспособности лекарственных препаратов: дис.
кан. экон. наук. – М., 2003. – 172 с.
3. Daemmrich A. Where is the pharmacy to the World?
International regulatory variation and pharmaceutical
industry location // Harvard Business School, working
paper. - 2009. p 09-118.
4. DiMasi, Paquette, Pharmacoeconomics. – 2004. - 22. –
p. 14.
5. DiMasi, Hansen, Grabowski, The price of Innovation:
New Estimates of Drug Development Cost. - Journal of
Health Economics. – 2003. – 22. - p. 151 – 185.
6. The World Medicine Situation. World health
Organization report, 2004. – p. 70
СПЕЦИФИКА ПРОДУКТОВЫХ ИННОВАЦИЙ ФАРМАЦЕВТИЧЕСКОЙ ОТРАСЛИ
Бакашина Ольга Михайловна
аспирантка института маркетинга ФГБОУ ВПО «Государственный университет управления», Москва
АННОТАЦИЯ
В статье проанализированы отличительные особенности продуктовых инноваций фармацевтической отрасли,
приведены актуальные классификации и примеры. Фармацевтические продуктовые инновации определяются уникальностью улучшения существующих стандартов лечения. Что в первую очередь означает эффективность лечения, затем безопасность. Второстепенными целями являются удобство терапевтической схемы и стоимость лечения.
Ключевые слова: Маркетинг, фармацевтические продуктовые инновации, классификации, макротренды здравоохранения.
ABSTRACT
The article analyzes the features of product innovations of the pharmaceutical industry, current classification and
examples are given. Pharmaceutical product innovation defines by a unique improvement of existing treatment standards. That
means first of all the effectiveness of treatment, then security. Secondary objectives are ease of therapeutic regimen and cost of
treatment.
Keywords: Marketing, pharmaceutical product innovation, classification, macrotrends of healthcare.
Фармацевтические инновации создают ценность
для общества, улучшая существующие стандарты лечения. Именно уникальность этого улучшения и определяет
фармацевтическую инновацию. По мнению С. Моргана
(Morgan, 2008), фармацевтическая продуктовая инновация должна характеризоваться новой степенью эффективности. Инновационность фармацевтического продукта
определяется его эффективностью, безопасностью и удоб-
ством применения, ценой относительно уже существующих продуктов [12]. В тоже время продукт является фармацевтической инновацией, если удовлетворяет ранее не
удовлетворенную потребность, или ранее не адекватно
удовлетворяемую потребность.
Формирование инновационных продуктов фармацевтической отрасли характеризуется особенностями,
приведенными в таблице 1.
Таблица 1
Особенности инновационной деятельности в фармацевтической отрасли
Фактор
Характеристика фармацевтической отрасли
Доступность технологии Фармацевтическая отрасль относится к высокотехнологичным отраслям
Время разработок
Длительные разработки, связанные с проведением клинических исследований
Сила потребителя
Низкая, на выбор влияют врачи и фармацевты
Лицензирование
Обязательно
Логистика
Осложнена обязательной государственной регистрацией препаратов
Ограничения оборота
Существуют ограничения оборота, например, рецептурных препаратов
Ценообразование
Для жизненно необходимых препаратов ценообразование регламентировано государством
Следующие макротренды здравоохранения влияют
на инновационную деятельность фармацевтических
фирм, определяя ее направления:
 увеличение доли среднего класса в развивающихся
странах, изменение рациона питания в этих странах;