Материалы IX Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы бизнес-образования», 8-9 апреля 2010 г., Минск ВЗАИМОСВЯЗЬ ТЕОРИЙ НАУКИ И ОБРАЗОВАНИЯ КАК ОСНОВА КОНЦЕПЦИИ ИННОВАЦИОННЫХ ПРЕОБРАЗОВАНИЙ В ЭКОНОМИКЕ Алявдина Зоя Николаевна Белорусский государственный аграрный технический университет Наиболее эффективным научным методом в исследовании экономических явлений является системный подход. Известно, что инновационный потенциал – это совокупность всех видов ресурсов и условий обеспечения практического освоения результатов научных исследования и разработок, повышающих эффективность способов и средств осуществления конкретных процессов, в том числе освоения в производстве новой продукции и технологии[1]. В последнее время в учебной литературе [2, 3.] большое внимание уделяется рассмотрению темы инновационного потенциала экономики, но, к сожалению, недостаточно убедительно излагаются положения о связи и единстве науки и образования как важной предпосылке и условии его реализации. Причина – в неполном использовании системного подхода. При этом широко и всесторонне раскрывается роль науки и научной деятельности в формировании и реализации инновационного потенциала, но недостаточно и особняком – роль среднего специального и высшего образования, последипломного обучения, подготовки и переподготовки будущих непосредственных пользователей инновационных средств. Роль школьного среднего образования как изначальной стадии формирования таких специалистов и самих научных кадров полностью умалчивается. Этим нарушается системный подход к изучению проблемы, так как игнорируется закономерная связь всех элементов единой системы формирования человеческого капитала, используемого в сфере инноваций, охватывающей вместе и науку, и образование. Большое внимание справедливо отводится главному звену данного цикла – научно-техническим разработкам и их результатам, законодательной базе по защите этих разработок, системе государственного управления, обеспечивающей реализацию научно-технической политики: Государственному комитету по науке и технологиям (ГКНТ), Национальной академии (НАН) и высшей аттестационной комиссии (ВАК). Но, к сожалению, нигде не прослеживается связь этих структур со структурами образования, всех его форм и стадий, начиная школьной как изначальной стадии становления специалистов – непосредственных пользователей инновационных средств, инновационных технологий и самих научных работников в будущем, создателей этих средств. Вместе с тем практика прослеживает такую связь и призывает ее учитывать во всех правительственных документах и программах социально-экономического развития страны, где она находит свое отражение. Следует заметить, что задача единства научного и образовательного процессов стоит в Государственных программах инновационного развития на первом месте. Одна из причин в том, что правительство сделало соответствующие выводы из-за недостаточно удовлетворительных итогов реализации предыдущей инновационной программы на 2007-2010 гг. Хотя общие результаты ее реализации оказались положительными. Доля новой продукции в общем объеме продукции промышленности составила 16,0% при плане 15,0%, доля сертифицированной продукции — 70,3% при плане 69%, создано свыше 1700 сертифицированных систем менеджмента качества при плане 1300. Объем внешней торговли высокотехнологичными товарами в 2008 г. возрос по сравнению с 2007 г. на 109,1 млн. долларов США (на 12,1%)[3]. Материалы IX Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы бизнес-образования», 8-9 апреля 2010 г., Минск Однако, как отмечают эксперты, в настоящее время в объемах выпускаемой научно-технической продукции продолжает оставаться низкой доля, характеризуемая как высокотехнологичная, т.е. конкурентоспособная. В общем объеме экспорта белорусских товаров доля высокотехнологичных товаров в последние годы составляет около 2%. Следует также отметить, что в структуре создаваемых новых технологий (передовых производственных по терминологии Белстата) продолжают превалировать традиционные — 65–70%, новые технологии составляют 15–20% и лишь 5–10% — принципиально новые, т. е. конкурентоспособные за рубежом [3]. Это свидетельствует о том, что разрабатываемые в стране технологии и научно-техническая продукция в основном ориентированы на внутренний спрос. Учет связи науки с образованием в новом Проекте Госпрограммы инновационного развития на 2011-2015 годы прослеживается в одной из его основных задач по повышению конкурентоспособности экономики и улучшению инвестиционного климата в стране. Это - формирование научной системы (исследования и разработки в научных учреждениях, вузах и производственных предприятиях) и инновационного потенциала страны, адекватных требованиям развития межстранового обмена технологиями, продукцией и услугами. Вместе с тем отсутствие достаточно полной и всесторонне разработанной концепции связи науки и образования как единой предпосылки эффективного формирования и реализации инновационного процесса снижает качество теоретической базы составления новых программ инновационного развития экономики, вынуждает их авторов иногда обращаться к эмпирическим приемам. Что и наблюдается при рассмотрении нового Проекта, где обнаруживается скорее интуитивная, чем научно обоснованная попытка объединить науку и образование в одно целое как единого условия решения проблемы. И только при более глубокой разработке теории с использованием системного научного подхода можно четко сформулировать основные положения о единстве науки и образования, об общих и различных функциях научных работников как создателей инновационных средств и высококвалифицированных специалистов, непосредственно с ними работающих, пользователей. Что, несомненно, помогло бы повысить уровень разрабатываемых государственных программ социально-экономического развития страны. Литература: 1. Национальная экономика Беларуси: учебник/ В.Н. Шимов и др.; под ред. В.Н. Шимова. – 3-е изд. – Минск; БГЭУ, 2009. – 751 с. 2. Национальная экономика Беларуси: ответы на экзамен. вопр. / Н.Л.Ильин и др. – Минск: ТетраСистемс, 2009. -176 с. 3. Слезингер Г.Э. Социальная экономика: Учебник. –М.: Издательство «Дело и Сервис», 2001. – 368 с.