Вопросы к статье М.А. Розова Познание как предмет

Вопросы
к статье М.А. Розова
Познание как предмет эпистемологии.
Основные тезисы и проблемы.
1. В чём состоит, с точки зрения М.А. Розова, принципиальное
отличие человеческого познания от познания животных?
2. Что должна изучать эпистемология с точки зрения автора
статьи?
3. Что представляют собой базовые механизмы социальной
памяти?
4. В пользу какого из трёх возможных пониманий природы
подражания (биологической, психологической, социальной)
использует автор утверждение, что отдельный образец не
задаёт чёткого множества возможных реализаций?
5. Чем автор аргументирует утверждение, что отдельно взятых,
изолированных эстафет вообще нет, что существуют только
эстафетные структуры?
6. Можно ли задать деятельность, продемонстрировав один её
образец, образец отдельного акта деятельности?
7. Что представляет собой знание в своей простейшей и
элементарной форме?
8. В чём специфика «информационного рынка Геродота» как
особой формы социальной памяти?
9. Как понять утверждение Р.Дж. Коллингвуда, что знание имеет
вопрос-ответную структуру?
10.
Что нового принесло в жизнь людей формирование
знаний как особой формы социальной памяти? Почему автор
называет фундаментальной революцией в познании
появление этого механизма?
11.
Чем отличаются друг от друга знания как состояния
нашего индивидуального сознания и знания как механизм
социальной памяти или же как элемент третьего мира Карла
Поппера?
12.
Что такое централизованная социальная память?
Каковы её механизмы и каково её содержание?
13.
Какие виды памяти существуют в науке?
14.
Почему планирование и проектирование деятельности
становится возможным только после появления знания как
особой формы социальной памяти?
15.
Как понять утверждение, что современное познание –
это сплошное проектирование?
16.
Как соотносятся друг с другом непосредственные
образцы деятельности и их вербализация? Можно ли эти
образцы точно описать?
17.
В чём состоит проблема Канта и как она решается на
базе представлений о дополнительности образцов
деятельности и их вербализации?
18.
Является ли идеализация сознательно используемым
методом познания или чем-то объективно неизбежным,
возникающим стихийно помимо воли людей?
19.
Детализируйте картину соотношения двух видов памяти
(словесных описаний деятельности и ее воспроизведения по
непосредственным образцам) на материале рассуждений
автора о двух понятиях материальной точки в механике.
20.
Как связано появление познавательной деятельности с
возникновением знания как особой формы памяти?
21.
Что такое рефлексивное преобразование описания
деятельности?
22.
В чём проявилась технологичность целевой установки
традиционной эпистемологии?
23.
В чём именно проявились пережитки робинзонады в
современной традиционной эпистемологии?
24.
В чём проявилась методологическая установка этой
эпистемологии?
25.
Является ли классификация методом научного познания
или же естественным продуктом развития всей системы
знания?
26.
Почему появление индивидуальной познавательной
деятельности порождает новые механизмы развития
познания?
27.
Почему нельзя рассматривать человеческое познание
как совокупность индивидуальных познавательных актов?
Почему нельзя сводить познание к познавательной
деятельности конкретных людей?