Методологические основы психологии: общенаучные понятия

Общее представление о
методологии
Методология (греч. ~ букв. «путь к чемулибо» и ~ «учение») —
система принципов и способов организации и
построения теоретической и практической
деятельности, а также учение об этой
системе;
учение о методах научного познания и
способах построения системы этого знания
Методология есть применение
принципов мировоззрения к
процессу познания
К методологии относятся также
анализ используемых в науке
объяснительных принципов, еѐ
связей с другими науками,
критическая оценка получаемых
результатов, общая оценка уровня и
перспектив развития данной науки,
и ряд других вопросов.
Методологические основы
человеческого ПОЗНАНИЯ
Представления о мире и месте в нѐм
человека, если их удаѐтся
как-то осознать, называют
мировоззрением. Разнородные
"блоки" знаний, убеждений, мыслей,
чувств, настроений, стремлений,
надежд, соединяясь в мировоззрении,
предстают как более или менее
целостное понимание людьми мира и
самих себя.
мировоззрение –
это совокупность взглядов, оценок, принципов,
определяющих самое общее видение,
понимание мира, места в нѐм человека и вместе
с тем жизненные позиции, программы
поведения, действий людей.
В мировоззрении в обобщѐнном виде
представлены:
познавательная,
ценностная,
поведенческая
подсистемы в их взаимосвязи.
Познание –
это процесс активного постижения
вещей, явлений и событий, требующий
особых инструментов и искусство их
применения.
Познание –
это процесс (деятельность), который имеет
свою структуру и этапы, связанные с этапами
развития человеческого общества.
Вместе с развитием практической
деятельности людей, с еѐ усложнением
развивается и человеческое познание.
Будучи поначалу естественной практическипреобразовательной деятельностью людей,
познание на определѐнном этапе развития
общества обособляется в специализированное
духовное и научное производство [нового
знания], объективное постижение окружающей
действительности.
Развитие познания в истории
человеческого общества.
формы познания:
Обыденно-практическое, наивное
познание
Мифологическое познание (включая
художественно-образную и эмоциональноценностную формы познания)
Философское
Религиозное, мистическое познание
в особый вид можно выделить Научное
познание
Кроме этого в психологии (и философии)
выделяют уровни, ступени или формы
познания действительности:
Чувственное познание действительности
и
Рациональное познание действительности
Знание (λογος)
отражение в сознании человека свойств
вещей, предметов, явлений
действительности, переработанных в
категориях человеческого опыта.
Они необходимы человеку для ориентации в
окружающем мире, для объяснения и
предвидения событий, для планирования и
реализации деятельности и выработки новых
знаний.
Знание является результатом процесса
познания
Развитие познания в истории
человеческого общества.
формы знания (в концепции развития
человеческого знания О.Конта):
религиозное
философское
позитивное
Развитие познания в истории
человеческого общества.
формы человеческого знания (в концепции
личностного знания Майкла Полани
(Михай Поланьи, венг. Mihály Polányi):
явного (эксплицитного), выраженного в
понятиях, суждениях, теориях,
артикулированного.
неявного (имплицитного),
не поддающегося полной рефлексии слоя
человеческого опыта.
Таким образом, Знания как
основной атрибут человеческого
существования
— это результат познания окружающей
человека действительности, законов
развития природы, общества и мышления.
В них выражается обобщѐнный опыт
людей, накопленный в процессе социальноисторической практики.
виды знания как основного элемента
содержания общего образования
человека:
основные понятия и термины, отражающие как
повседневную действительность, так и научные
знания;
факты повседневной действительности и науки,
необходимые для доказательства и отстаивания
своих идей;
основные законы науки, раскрывающие и отношения
между разными объектами и явлениями
действительности;
теории, содержащие систему научных знаний об
определѐнной совокупности объектов, о взаимосвязях
между ними и о методах объяснения и предсказания
явлений данной предметной области;
знания о способах научной деятельности, методах
познания и истории получения научного знания;
оценочные знания, знания о нормах отношений к
различным явлениям жизни, установленным в
обществе.
также выделяют виды знания:
рациональные и эмоциональные,
феноменолистические (качественные
концепции) и эссенцианалистические
(вооруженные в основном количественными
средствами анализа),
эмпирические и теоретические,
фундаментальные и прикладные,
философские и частнонаучные,
естественно-научные и гуманитарные.
Основные функции знаний :
средство создания общей картины мира
инструмент познавательной и
практической деятельности
основа целостного научного
мировоззрения
Методологические
основы науки
Юдин Б.Г. (1978) писал:
говоря о методологии, мы имеем в виду
особую форму рефлексии, самосознания науки
(особый род знания о научном знании),
включающую в себя анализ предпосылок и
оснований научного познания (прежде всего
философско-мировоззренческих), методов,
способов организации познавательной
деятельности;
выявление внешних и внутренних детерминант
процесса познания, его структуры;
критическую оценку получаемых наукой знаний,
определение исторически конкретных границ
научного познания при данном способе его
организации.
Применительно к конкретной науке
методологический анализ включает
также ответы на вопросы
о предмете науки, в том числе о
критериях, отграничивающих еѐ
предмет от предмета смежных с ней
наук;
об основных методах данной науки,
о строении еѐ концептуального
аппарата.
Методология науки
Методология в составе научного знания —
это система знаний о принципах построения,
формах и способах организации научного
познания, а также о способах установления
степени достаточной обоснованности и
верифицированности знаний, получаемых* в
процессе научного исследования
естественных (природных) и социальных
явлений. (С. В. Маланов)
* Проблема валидности, достоверности, объективности методов
исследования
Уровни методологии науки:
Как правило, выделяется три уровня
методологического анализа научных
исследований и получаемых
результатов — научных знаний
общефилософский,
общенаучный,
конкретно-научный.
Маланов С. выделяет три уровня:
Общефилософский уровень методологической ориентировки
определяется теми философскими позициями, которые
занимает учѐный по отношению к изучаемым явлениям.
Диапазон возможных стихийных или осознаваемых
философских позиций достаточно широк, и их
последовательный анализ или обоснование требует от
исследователя высокой философской культуры.
Общенаучный уровень методологической ориентировки
обеспечивает обоснование тех критериев, в соответствии с
которыми организация исследований и получаемые
результаты признаются научными и относительно верными
для данного уровня развития познавательной деятельности.
Конкретно-научный уровень методологии обеспечивает
ориентировку в организации научной деятельности и в анализе
научных знаний в рамках каждой конкретной науки.
Методология есть форма рефлексии над
научных знанием. (Т.Корнилова)
На основе этой рефлексии методология тесно
связана с философией.
Однако кроме философского уровня
методологический анализ науки включает в
себя и ряд других уровней
Философия –
Высший уровень сознательно
отрефлексированного и теоретически
оформленного мировоззрения, изложенного
в систематической форме.
«Философия специфически теоретическими
средствами (и это обстоятельство
определяет еѐ глубокую общность с наукой)
выполняет мировоззренческую функцию»
(Юдин, 1978)
Корнилова Т. выделяет четыре уровня
в структуре методологии науки «по
вертикали»
1) уровень философской методологии;
2) уровень общенаучных принципов и
форм исследования;
3) уровень конкретно-научной
методологии;
4) уровень методики и техники
исследования.
Уровни и способы организации
научного познания
Рефлексия науки, самоанализ –
необходимое условие еѐ саморазвития. Без
этого она рискует превратиться в
деятельность по простому воспроизводству
устоявшихся принципов и приѐмов
исследования, что ведѐт к избыточному
количественному накоплению данных и
фактическому снижению качества научного
знания, утрате его практической
дееспособности.
Наука –
основная форма человеческого
познания, а также творческая
деятельность по получению нового
знания и результат такой деятельности:
совокупность знаний, приведѐнных в
целостную систему на основе
определѐнных принципов и процесс их
воспроизводства.
Наука —
сфера человеческой деятельности,
результатом которой является новое
знание об объективно существующей
действительности, отвечающее критериям
относительной истинности, которые
совершенствуются и конкретизируются по
мере развития методов научного познания.
«Общая» наука это наука, получающая материал из ряда
частных дисциплин и производящая дальнейшую
переработку и обобщение этого материала. Она
должна выполнять роль методологии по
отношению к эмпирическим исследованиям,
оперируя фундаментальными понятиями
(категориями и объяснительными принципами).
Она складывается под влиянием философии,
но порождается запросами конкретной науки и
составляет еѐ часть.
Нераздельность двух способов
исследования в науке – логического и
исторического
Связь науки с общей культурной почвой
эпохи.
Связь науки с общими условиями
научного познания.
Связь науки с объективными
требованиями, предъявляемыми к
научному познанию природой изучаемых
явлений.
Теория (греч. – наблюдение,
рассматривание, исследование)
в широком смысле – это система
взглядов, представлений, идей,
направленных на объяснение явлений
какой-либо области окружающего мира;
в узком смысле – это высшая, наиболее
развитая форма организации научного
знания, дающая целостное представление
о закономерностях и существенных связях
определѐнной области действительности
– объекта данной теории.
Теория
— результаты построения научных
объяснений известных фактов.
— внутренне непротиворечивая
система знаний о части
реальности.
Принципиальную ограниченность любой научной теории
ясно осознавал выдающийся немецкий социолог рубежа
XIX—XX вв. Макс Вебер: «Научная работа вплетена в
движение прогресса. Напротив, в области искусства в
этом смысле не существует никакого прогресса.
Совершенное произведение искусства никогда не будет
превзойдено и никогда не устареет. Напротив, каждый
из нас знает, что сделанное им в области науки устареет
через 10, 20, 40 лет. Такова судьба, более того, таков
смысл научной работы, которому она подчинена и
которому служит, и это как раз составляет еѐ
специфическое отличие от всех остальных элементов
культуры; всякое совершенное исполнение замысла в
науке означает новые «вопросы», оно по своему
существу желает быть превзойдѐнным».
Анализируя функции науки в современном обществе,
Вебер далее пишет: «Во-первых, наука разрабатывает
технику овладения жизнью — как внешними вещами, так
и поступками людей. Во-вторых, наука разрабатывает
методы мышления, рабочие инструменты и навыки
обращения с ними. В-третьих, наука со­действует в
обретении ясности».
Методы мышления, свойственные той или иной
науке, кристаллизуются в понятии
парадигмы, или «дисциплинарной матрицы»,
введѐнном в науковедческий оборот в 1962 г.
американским методологом Томасом Куном.
Термин «парадигма» (греч. — пример,
образец) обозначает систему основных
научных достижений, по образцу которых
организуется исследовательская практика
учѐных в конкретной области знаний.
Парадигма (от греч. – пример,
образец) — это:
общепризнанный эталон, пример научного
исследования, включающий закон, теорию, их
практическое применение, метод, оборудование и
пр.
это теория, принятая научным сообществом за
общий образец решения исследовательских задач
правила и стандарты научной деятельности,
принятые в научном сообществе на сегодняшний
день, до очередной научной революции, которая
ломает старую парадигму, заменяя еѐ новой
По мнению Куна, в истории любой дисциплины
периоды «нормальной науки», когда
находящийся в распоряжении
исследовательского сообщества фонд
теоретических построений и результатов не
встречает серьѐзных возражений,
располагаются между революционными
моментами смены парадигм. В эпоху научных
революций формируются и побеждают новые
парадигмы исследования. «Путь науки усеян
отвергнутыми теориями, которые когда-то
провозглашались самоочевидными» (Карл
Поппер).
По своим основным характеристикам науки делятся на
номотетические и идиографические (В. Виндельбанд,
Г. Риккерт). Номотетический подход («устанавливающий
законы» или «генерализирующий», «обобщающий») в
этой классификации противостоит идеографическому
(«описывающему особенное», «индивидуализирующему»). По мнению философской школы неокантианцев
(представителями которой были Виндельбандт и
Риккерт), главной характеристикой науки являются те
ценности, на которые она ориентируется. В общем виде
можно говорить о ценностях количества и ценностях
качества. Тогда номотетические науки поднимают
вопросы меры, порядка и закона, а идеографические —
качественного анализа и оценки фактов. Атрибуция
науки как номотетической или идеографической зависит
от еѐ метода, а не от предмета или объекта.
критерий
понимание объекта
измерения
направленность
измерения
характер
методов
измерения
общий характер
познавательной
парадигмы
НОМОТЕТИЧЕСКИЙ
Понимание личности
как набора свойств
Выявление и
измерение общих для
всех людей свойств
личности
ИДЕОГРАФИЧЕСКИЙ
Понимание личности как
целостной системы
Распознавание
индивидуальных
особенностей личности
Стандартизованные
методы измерения,
требующие
сопоставления с нормой
Проективные методики
и идеографические
техники понимания
Ориентация на
естественнонаучный
сциентическиобъяснительный
образец
количественного
исследования
виртуальносмоделированного
феномена
Ориентация на
гуманистический,
описательнопонимающий образец
качественного изучения
реального феномена
В целом, рассматривая процесс научного познания, обычно
выделяют натурфилософскую, классическую и
постклассическую парадигмы.
Натурфилософская парадигма — умозрительное
философское истолкование природы,
рассматриваемой в еѐ целостности,
нерасчленѐнности тождества микро- и
макрокосмоса, при этом философами высказан
ряд глубоких диалектических положений (о
всеобщем закономерном развитии через
единство и борьбу противоположных начал,
гипотезы о молекулярном, атомарном строении
мира). Однако развитие природы трактовалось
циклично, и понимание еѐ носило во многом
умозрительный характер, не связанный с
методами научного исследования.
В целом, рассматривая процесс научного познания, обычно
выделяют натурфилософскую, классическую и
постклассическую парадигмы.
Классическая парадигма — собственно научная,
опирающаяся на научную методологию, опыт и
эксперимент. Исходящая из различных форм
детерминизма – объективной закономерной
взаимосвязи и взаимообусловленности явлений
материального и духовного мира, она своим
центральным положением считает положение о
существовании причинности (механический,
биологический, психический, социальный
детерминизм), а также о возможности опытной
проверки получаемого знания.
В целом, рассматривая процесс научного познания, обычно
выделяют натурфилософскую, классическую и
постклассическую парадигмы.
Постклассическая парадигма — научная
парадигма, исходящая из целостности,
системности, многоуровневости,
многофункциональности и
многовариативности развития
объективного мира, человека и его места
в нѐм, а также относительности знаний
об исследуемой реальности.
Примерами общих парадигм для психологии являются
естественно-научная и культурно-историческая
парадигмы.
В рамках первой человек рассматривается как продукт, часть природы,
что предполагает использование соответствующих методов
естественных наук.
В рамках второй парадигмы рассматривается сущность человека как
социального существа. Это определяет соответственно и методы
исследования.
Но в рамках этих общих парадигм могут возникать и более частные,
например парадигма единства сознания и деятельности, личностнодеятельностного подхода, психофизиологическая парадигма,
обосновывающая связь мысли (идеального образа) и мозга (как
материального субстрата, порождающего мысль) и реализующая себя
в русле психофизиологии, которая также является частной в сравнении
с естественно-научной парадигмой и др. Кроме того, внутри различных
отраслей психологической науки разрабатываются ещѐ более частные
парадигмы в виде психологических школ: так, парадигмальные
признаки можно усмотреть в таких терминах, как «школа Леонтьева»,
«школа Теплова-Небылицына», «школа Ананьева», «школа Мерлина».
В целом в современной психологии преобладает
естественно-научная номотетическая стратегия
познания. Однако некоторые проблемы (свобода,
ответственность) анализируются исключительно в
гуманитарной традиции. Вкрапления противоположных
тенденций придают отдельным парадигмам
качественное своеобразие. Использование разных
парадигм выразилось в сосуществовании множества
«психологий» (бихевиоризм, психоанализ,
гуманистическая, когнитивная психология и др.,
традиционно называемых «направлениями»), которые
принципиально не могут объединиться и сделать
психологию единой и целостной.
Таким образом, в то время как объект психологии
достаточно очевиден и в широком (человек,
животное, группа людей), и в узком смысле
(психика), суждения о предмете психологии
достаточно разноречивы.
В психологии, на современном этапе еѐ
развития, отсутствует единая научная
парадигма как главенствующая система
теоретических постулатов, принципов и
предписаний, определяющая науку в
целом и обеспечивающая единство в
толковании теорий, организации
эмпирических исследований и
интерпретации научных данных.
Более того альтернативные парадигмы
психологической науки одновременно и
конкурируют, и плодотворно дополняют
друг друга (Н.Березанская). В этом
заключается Плюрализм
психологического знания.
В связи с этим психология постоянно находится
в состоянии «методологического кризиса» (Л.С.
Выготский), который, скорее всего, никогда не
будет преодолѐн окончательно. Такое положение,
однако, ничуть не умаляет полноценности
психологии как науки, если допустить, что каждая
из парадигм относится к определѐнной части
психической реальности (в соответствии с этим
выделяются различные «предметы психологии») и
реализуется в способах описания и интерпретации
психических явлений, адекватных именно каждой из
этих парадигм.
Специфика психологии заключается в том, что
внутри неѐ до сих пор не было периодов
«нормальной науки», т.е. достаточно полного и
универсального согласия между представителями
разных подходов (за исключением, конечно, времени
марксистско-ленинского идеологического
авторитаризма в СССР и странах Восточной
Европы). В психологии одновременно
сосуществует множество подходов, каждый из
которых диктует свою логику постановки
проблем, создания исследовательских программ
и формулирования выводов.
Каждому, берущемуся за изучение психологии,
приходится либо сделать выбор в пользу того или
иного подхода, либо попытаться остаться как бы
«над схваткой».