Северная Америка

Стратегии реагирования
Северная
Америка
””Ղ‹› …œ¤◊‹:
l Ã¯Ë¯Ï˝Í˛ œ˙¯ÏÊˆÍ ÁÚÍÔÍ Ê˝Ê˚ÊÍÚÓÏÓ˙ ÏÍÙÏͬÓÚˆÊ ÎÏÊÏÓÓÓ‰ÏÍ˝˝Óı ÎÓÔÊÚʈÊ, ίÏËӽ͸ÍÔÒ˝Ó ÓÁ˝ÓËÍ˝˝Óı ˝Í ˆÓ˙Í˝˝Ó-Í˙Ê˝ÊÁÚÏÍÚÊË˝˜‰ ˙¯Ï͉, Í ËÎÓÁÔ¯ÁÚËÊÊ ˝Í ÎÓÓÛϯ˝ÊÊ
Ó¬ÏÓËÓÔÒ˝Óı ¯˛Ú¯ÔÒ˝ÓÁÚÊ Ê ÊÁÎÓÔÒÙÓËÍ˝ÊÊ Ï˜˝Ó¸˝˜‰
ÎÓ‰ÓÓË.
l ÃÓ¯Ê˝¯˝˝˜¯ “ÚÍÚ˜ œ˙¯ÏÊˆÊ Ê ¤Í˝ÍÍ ÓÚ˝ÓÁ˛ÚÁ˛ ˆ ¸ÊÁÔÈ
ÁÚÏÍ˝, ˝ÍʬÓÔ¯¯ ͈ÚÊË˝Ó ÙÍ˝Ê˙Í√ÛʉÁ˛ ÏÍÙÏͬÓÚˆÓı Ê ÓÁÈÛ¯ÁÚËÔ¯˝Ê¯˙ ˘ÔÓ¬ÍÔÒ˝˜‰ ˙˝Ó˘ÓÁÚÓÏÓ˝˝Ê‰ ÁÓ˘ÔÍ̯˝Êı Ë Ó¬ÔÍÁÚÊ
ÓˆÏÈ≈Í√Û¯ı Áϯ˜ (flÔÃ).
l Ÿ˝Í¸¯˝Ê¯ ï˯ÏÓÍ˙¯ÏÊˆÍ˝ÁˆÓ˘Ó ÁÓ˘ÔÍ̯˝Ê˛ ÎÓ ÁÓÚÏÈ˝Ê¸¯ÁÚËÈ Ë Ó¬ÔÍÁÚÊ Ó‰ÏÍ˝˜ ÓˆÏÈ≈Í√Û¯ı Áϯ˜ ˘‰ÓÊÚ ÙÍ
ÏÍ˙ˆÊ Í˝˝Ó˘Ó ϯ˘ÊÓ˝Í, ÎÓÁˆÓÔÒˆÈ ÓÁÚÊ≈¯˝Ê˛ Ê ˝¯ÈÍ¸Ê Ë
ϯ̯˝ÊÊ Ú͈ʉ ÎÏÓ¬Ô¯˙, ˆÍˆ ÚÏÍ˝Á˘ÏÍ˝Ê¸˝Ó¯ ËÓÙ¯ıÁÚËʯ ˝Í
ÓˆÏÈ≈Í√ÛÈ√ ÁϯÈ, ίϯ˙¯Û¯˝Ê¯ ÎÏÓ˙˜ÌÔ¯˝˝˜‰ ÎϯÎÏÊ˛ÚÊı Ë ÎÓÊÁˆÍ‰ ¬ÓÔ¯¯ ¯Ì¯ËÓı ÏͬӸ¯ı ÁÊÔ˜ Ê ˙¯˝¯¯ ≈¯Áڈʉ
ÎÏÊÏÓÓÓ‰ÏÍ˝˝˜‰ ÁÚÍ˝ÍÏÚÓË, Í Ú͈≈¯ ÚÓÏ˘ÓËÔ˛ ÎÏÓȈ˚ʯı Á
˘ÁÓˆÓı Áگί˝Ò√ ùˆÓÔÓ˘Ê¸¯ÁˆÓ˘Ó ÏÊÁˆÍ, ˙Ó˘ÈÚ ÁÔÈ≈ÊÚÒ
ÎÓȸÊÚ¯ÔÒ˝˜˙Ê ÎÏÊ˙¯ÏÍ˙Ê Ô˛ ËÁ¯˘Ó ˙ÊÏÓËÓ˘Ó ÁÓÓ¬Û¯ÁÚËÍ.
l ‡¯ÔÒ ˆÍ˝ÍÁˆÓı –ÏÓ˘ÏÍ˙˙˜ ÈÁˆÓϯ˝˝Ó˘Ó ÁÓˆÏÍÛ¯˝Ê˛ Ê
ÔʈËÊÍ˚ÊÊ ÚÓˆÁʸ˝˜‰ ˯ۯÁÚË Ù͈Ô√¸Í¯ÚÁ˛ Ë Á˝Ê≈¯˝ÊÊ ˆ
2000 ˘ÓÈ Ë˜¬ÏÓÁÓË ÁÚÓıˆÊ‰, ¬ÊÓˆÈ˙ÈÔ˛ÚÊË˝˜‰ ÚÓˆÁʸ˝˜‰
˯ۯÁÚË ˝Í 90 ÎÏÓ˚¯˝ÚÓË, Í Ë˜¬ÏÓÁÓË ËÁ¯‰ ÓÁÚÍÔÒ˝˜‰ ÚÓˆÁʸ˝˜‰ ˯ۯÁÚË ≠ ˝Í 50 ÎÏÓ˚¯˝ÚÓË
l Õ ÃÓ¯Ê˝¯˝˝˜‰ “ÚÍÚ͉ ÎÏÊ˙¯˝¯˝Ê¯ ÁÊÁÚ¯˙˜ ˆÈÎÔÊÎÏÓÍ≈Ê ÔÊ˚¯˝ÙÊı ˝Í ù˙ÊÁÁÊÊ ËÈÓˆÊÁÊ Á¯Ï˜ ˙Ó≈¯Ú ÍËÍÚÒ
ùˆÓ˝Ó˙Ê√ Ó 3 ˙ÔÏ. ÓÔÔ. Óœ Ë ˘Ó ÎÓ ÁÏÍË˝¯˝Ê√ Á ÚÏÍÊ˚ÊÓ˝˝˜˙ ˆÓ˙Í˝˝Ó-Í˙Ê˝ÊÁÚÏÍÚÊË˝˜˙ ÎÓ‰ÓÓ˙.
l Õ ÃÓ¯Ê˝¯˝˝˜‰ “ÚÍÚ͉ ÁÓˆÏÍÛ¯˝Ê¯ ÎӸ˯˝˝Óı ùÏÓÙÊÊ
¬Ô͢ÓÍÏ˛ –ÏÓ˘ÏÍ˙˙¯ ËÓÁÁÚÍ˝ÓËÊÚ¯ÔÒ˝Óı ˆÓ˝Á¯ÏËÍ˚ÊÊ ˙Ó≈¯Ú
ÓÁÚÊ˘ÍÚÒ 630 ˙Ô˝. Ú ÎӸ˘ ¯≈¯˘Ó˝Ó, ÊÔÊ 42,75 Ú ˝Í ˘Í Ë ˘Ó.
l Õ ¤Í˝Í¯ ˝¯ˆÓÚÓϘ¯ ÎÏÓËÊ˝˚ÊÊ Ó¬¯Áί¸ÊËÍ√Ú ÂÊ˝Í˝ÁÊÏÓËÍ˝Ê¯ Ó¬ÏÍÛ¯˝Êı ˘ÏÍ≈Í˝ Ë ÁÈ˜ ÎÓ ËÓÎÏÓÁÍ˙, ÎϯÁÚÍËÔ˛√ÛÊ˙ Ó¬Û¯ÁÚ˯˝˝˜ı Ê˝Ú¯Ï¯Á.
l –ϯÓÁÚÍËÔ¯˝Ê¯ Ó¬Û¯ÁÚ˯˝˝ÓÁÚÊ Ê˝ÂÓÏ˙Í˚ÊÊ ÎÓ ÓˆÏÈ≈Í√Û¯ı Áϯ¯ ÁÚÍÔÓ ˙ÓÛ˝˜˙ ÁÚÊ˙ÈÔÓ˙, ÎÓ¬È≈Í√ÛÊ˙ ÎÏÓ˙˜ÌÔ¯˝˝˜¯ ÎϯÎÏÊ˛ÚÊ˛ ÓÁÈÛ¯ÁÚËÔ˛ÚÒ ˙¯Ï˜, ˝ÍÎÏÍËÔ¯˝˝˜¯ ˝Í ÏÍ˚ÊÓ˝ÍÔÒ˝Ó¯ ÎÏÊ˙¯˝¯˝Ê¯ ÚÓˆÁʸ˝˜‰ ‰Ê˙ʈÍÚÓË ÎÈÚ¯˙ ÁÓˆÏÍÛ¯˝Ê˛ ʉ
ÊÁÎÓÔÒÙÓËÍ˝Ê˛ Ê È˙¯˝Ò̯˝Ê˛ ʉ ˘¬ÏÓÁÓË Ê Î¯Ï¯˝ÓÁÍ.
Основы политики
Соединенные Штаты Америки и Канада обладают
обширным опытом осуществления природоохранной
политики. Не все принимаемые меры оказывались
успешными, однако по сравнению с большинством
других стран значительная доля мер была действен$
ной. Помимо этого, в данном регионе существует
развитая сеть учреждений, призванных осуществ$
лять на практике природоохранную политику. Не$
легко понять, что определяет успех или неудачи
проводимой политики, если учесть количество и
сложность проблем в области охраны окружающей
среды. Но есть общая тенденция, свидетельствующая
о том, что успешными оказываются меры, базирую$
щиеся на решении проблем со всесторонним учетом
социально$экономических и природоохранных ас$
пектов, а также на понимании их динамики, взаимо$
зависимости в различных географических регионах и
важности для различных заинтересованных групп –
от общественных объединений и правительственных
структур до деловых кругов. Со времени выхода в
свет доклада ГЕО1, где описывались всесторонняя
деятельность в области управления и творческое
сотрудничество при выработке природоохранной
политики в регионе, интерес к проблемам управле$
ния экосистемами, участию заинтересованных групп
и процессу проведения консультаций продолжал
расти при признании устойчивого развития перво$
очередной целью. Пожалуй, наиболее наглядно это
проявилось в таких сферах, как рыбное хозяйство
региона, а также состояние климата, где проводив$
шиеся ранее мероприятия не принесли ожидаемых
результатов.
Природоохранная политика Мексики в настоя$
щем разделе обсуждается применительно к пробле$
мам трансграничного характера, таким, например,
СЕВЕРНАЯ АМЕРИКА
как сохранение биоразнообразия и мигрирующих
видов, управление транспортными системами, охра$
на водосборов, загрязнение воздуха, а также к Севе$
роамериканскому соглашению о свободе торговли.
При обсуждении других вопросов Мексика относится
к региону Латинской Америки и Карибского бас$
сейна.
На протяжении большей части XX века при реше$
нии проблем окружающей среды предпочтение отда$
валось административному регулированию. С начала
90$х годов растущая потребность в увеличении эф$
фективности затрат, добровольной деятельности,
достижении гибкости и согласованности действий
привела к переходу от командно$административной
системы к комплексным методам регулирования,
среди которых все более важную роль приобретают
рыночные механизмы, сотрудничество между част$
ным и государственным секторами и добровольная
деятельность. В совокупности с необходимыми регла$
ментарными мерами эти механизмы согласуются с
общей стратегией устойчивого развития.
Концепция устойчивого развития, в настоящее
время широко признанная правительственными
ведомствами, способствовала тому, что дискуссии по
проблемам окружающей среды вышли за рамки при$
родоохранных ведомств и заинтересованных групп.
Такие форумы, как “круглые столы” по вопросам
экономики и охраны окружающей среды, организуе$
мые на национальном, провинциальном и местном
уровнях в Канаде, и Президентский совет по устойчи$
вому развитию в США, предоставляют прекрасные
возможности для изучения проблем окружающей
среды и развития. В то же время они позволяют вести
диалог между представителями государственного и
частного секторов и гражданским обществом. Прин$
ципы устойчивого развития нашли отражение в ини$
циативах по каждому сектору с целью определения
конкретных задач, целей и стратегий для государ$
ственных учреждений и частных корпораций. Одна$
ко ко второй половине 90$х годов некоторые из этих
организаций, включая значительную часть “круглых
столов” в провинциях Канады, прекратили свою
деятельность по причине слабой политической под$
держки или из$за необоснованных ожиданий того,
что они смогут найти быстрые и простые решения
проблем устойчивого развития.
В 90$х годах на формирование природоохранной
политики оказали влияние следующие масштабные
перемены.
l Деловые круги все больше осознают необходи$
мость защиты окружающей среды и призывают
изменить природоохранную политику, что позво$
лит более эффективно решать задачи в области
окружающей среды и стимулировать нововведе$
ния. Многие корпорации приняли стандарты
управления состоянием окружающей среды,
такие как ISO 14 000 или Принципы СЕРЕС (На$
учно$исследовательской лаборатории по контро$
лю за состоянием окружающей среды).
l Резкое сокращение бюджетных ассигнований для
природоохранных ведомств Канады стало резуль$
татом мер правительства по снижению финансо$
вого дефицита в целом. Это привело к существен$
ному ослаблению возможностей этих учреждений
в плане выполнения их функций и поставленных
перед ними задач.
l Расходы на охрану окружающей среды и меры по
сокращению бюджетного дефицита выдвинули на
первый план проблему отчетности и эффективно$
сти затрат, что вызвало необходимость поиска
альтернативных мер реализации природоохран$
ной политики.
l Официальные представители федеральных струк$
тур, особенно в США, все больше привлекаются
для содействия поиску наиболее целесообразных
и действенных решений. Механизмы реализации
природоохранной политики все чаще вырабаты$
ваются с учетом мнений и интересов обществен$
ности и деловых кругов.
l Участие неправительственных организаций и
представителей местного населения все в большей
мере рассматривается как важная часть любой
программы по защите окружающей среды.
Пожалуй, наиболее значительной политической
инициативой регионального масштаба является
Североамериканское соглашение о свободе торговли
(САССТ), заключенное между Канадой, США и Мек$
сикой. Это соглашение направлено в первую очередь
на либерализацию торговли между странами$участ$
ницами и – наряду с договорами в области окружаю$
щей среды, такими как Североамериканское согла$
шение по сотрудничеству в области охраны окружаю$
щей среды и Североамериканское соглашение по
трудовым ресурсам – на регулирование сотрудниче$
ства в сферах экономики, охраны окружающей среды
и рабочей силы. Влияние САССТ на вопросы окружа$
ющей среды еще предстоит оценить. К числу про$
блем, связанных с торговлей и состоянием окружаю$
щей среды и подлежащих решению в рамках согла$
шений, относятся возможности перемещения загряз$
няющих производств в регионы, где действуют менее
жесткие природоохранные нормы, рост интенсивно$
сти сельскохозяйственного производства и его воз$
действие на земельные ресурсы, а также влияние
развивающихся транспортных систем.
В природоохранной политике происходят переме$
ны, вызванные меняющимися условиями и ожидани$
ями в социальной сфере. В Канаде наибольшее вни$
мание уделяется реформированию в сфере регулиро$
вания, согласованию политики на федеральном и
провинциальном уровнях и добровольным инициати$
вам. В США возросла потребность в новых формах
природоохранной политики, и страна добивается все
больших успехов с помощью рыночных стратегий.
Примерами этого являются использование налого$
вых льгот, стимулирующих постепенное прекраще$
ние производства веществ, разрушающих озоновый
слой, использование купли$продажи разрешений
на выбросы, что позволяет сократить затраты на
контроль за загрязнением воздуха, требование того,
чтобы корпорации ставили общественность в извест$
ность о своих выбросах опасных и токсичных ве$
ществ, разработка правительством целевых про$
грамм и добровольная деятельность корпораций по
295
296
СТРАТЕГИИ РЕАГИРОВАНИЯ
сокращению загрязнения, реформа системы субсиди$
рования сельского хозяйства с целью стимулирова$
ния фермеров к изъятию легко эродируемых земель
из пахотного оборота, а также особое значение отчет$
ности о выполнении обязательств.
МСОС и документы, не имеющие
обязательной силы
Глобальные МСОС
США и Канада относятся к числу стран, наиболее
активно занимающихся разработкой и осуществле$
нием глобальных МСОС. Требования, содержащиеся
во многих конвенциях, отражены в федеральном
законодательстве и законах штатов и провинций.
В ряде случаев ратификации конкретных МСОС пред$
шествовали изучение проблем охраны окружающей
среды, законодательные и практические меры на
национальном и двустороннем уровнях.
Ни Канада, ни США не принимали каких$либо
дополнительных нормативных актов, специально
предназначенных для выполнения РКИК. Вместо
этого они полагались на меры добровольного характе$
ра, которые пока что оказываются недостаточными
для достижения поставленных в РКИК целей стаби$
лизации объемов выбросов к 2000 году на уровне
1990 года. Эти меры подробно изложены в следую$
щем подразделе “Добровольная деятельность” на
стр. 301. Хотя в США нет специального законода$
тельства, регулирующего выполнение РКИК, суще$
ствует достаточная правовая основа для контроля за
выбросами из таких источников, как автотранспорт
и электростанции, предусмотренная национальными
природоохранными нормативными актами, в частно$
сти Законом о чистом воздухе, и конституционными
положениями о торговле и налогообложении.
Выполнение МСОС имеет крайне важное значе$
ние. Регион является одним из ведущих по экономи$
ческой мощи с самым высоким в мире уровнем произ$
водства и потребления материальных средств на
душу населения. Результатом этого стали стреми$
тельное и масштабное исчезновение или трансформа$
ция естественных экосистем и интенсивное использо$
вание природных ресурсов. США и Канада также
входят в число наиболее активных пользователей на
душу населения таких глобальных сред, как атмосфе$
ра и океаны. Соблюдение требований МСОС без ущер$
ба для качества жизни является стоящей перед стра$
нами Северной Америки важной долгосрочной зада$
чей, успешное решение которой может стать убеди$
тельным примером для других стран.
Наблюдение и отчетность имеют большое значе$
ние для обеспечения эффективности МСОС. Соблюде$
ние требований достигает наиболее полной меры
тогда, когда соглашения содержат ясные задачи,
способы их выполнения и механизмы отчетности.
Хотя Канада и США представляют в соответствии с
требованиями отчеты конференциям стран – участ$
ниц ратифицированных ими договоров, ситуация с
отчетностью об их соблюдении перед общественно$
стью на общенациональном уровне иногда бывает не
вполне ясной.
Неправительственные организации играют важ$
ную роль в осуществлении контроля за соблюдением
и публикуют рейтинги общей результативности по
некоторым ключевым сферам. Например, Всемир$
ный фонд природы следит за мерами по сохранению
биоразнообразия с помощью своей Программы по
защите видов, находящихся под угрозой исчезнове$
ния, а также посредством охраны репрезентативных
образцов морских и наземных экологических регио$
нов Канады и выставления баллов провинциям в
зависимости от результатов их деятельности (World
Wildlife Fund 1998).
Степень участия в глобальных МСОС очень высо$
ка, однако имеется несколько договоров, которые
ждут своей ратификации, в частности Конвенция о
сохранении мигрирующих видов диких животных
(см. таблицу внизу). В ряде случаев регион играл
ведущую роль в договорном процессе, например Кана$
да в отношении КМВ, и вносил основной вклад в раз$
работку конкретных соглашений. Поскольку в боль$
ÃÚÓÏÓ˝˜ ÓÁ˝ÓË˝˜‰ ˆÓ˝Ë¯˝˚Êı ÎÓ Ó‰ÏÍ˝¯ ÓˆÏÈ≈Í√Û¯ı Áϯ˜ (˝Í 1 ˙ÍÏÚÍ 1999 ˘.)
Ã¯Ë¯Ï˝Í˛ œ˙¯ÏÊˆÍ (2)
¤∆—
(174)
ÃÀ◊›Ã
(145)
¤flÕ
(56)
∆ÍÙ¯ÔÒÁˆÍ˛
(121)
Õ¯˝ÁˆÍ˛
(168)
—¤À¤
(176)
¤∆”
(144)
—Í˙ÁÍÏÁˆÍ˛
(114)
–Ó ˝ÍÁÔ¯Ê√
(156)
–Ó ˙ÓÏÁˆÓ˙È ÎÏÍËÈ
(130)
1
2
0
1
2
2
1
2
2
0
ŒÁÔÓË˝˜¯ Ó¬ÓÙ˝Í¸¯˝Ê˛:
ÓÔ˛ ÁÚÏÍ˝, ȸÍÁÚËÈ√Ûʉ
Ë ˆÓ˝Ë¯˝˚ÊÊ, Ë ÎÏÓ˚¯˝Ú͉
0≠25%
25≠50%
50≠75%
75≠100%
–ÏÊ˙¯¸Í˝Ê˛:
1.
2.
3.
4.
5.
‡ÊÂϘ Ë ÁˆÓ¬ˆÍ‰ ÎÓ ÁÓˆÏÍÛ¯˝˝˜˙Ê ˝ÍÙËÍ˝Ê˛˙Ê ˆÓ˝Ë¯˝˚Êı Ó¬ÓÙ˝Í¸Í√Ú Ó¬Û¯¯ ¸ÊÁÔÓ ÁÚÏÍ˝ ≠ ȸÍÁÚ˝Ê˚ Í˝˝Óı ˆÓ˝Ë¯˝˚ÊÊ
‡ÊÂϘ Ë ÁˆÓ¬ˆÍ‰ ÎÓÁÔ¯ ˝ÍÙËÍ˝Ê˛ ϯ˘ÊÓ˝Í Ó¬ÓÙ˝Í¸Í√Ú ¸ÊÁÔÓ ÁÈ˯ϯ˝˝˜‰ ˘ÓÁÈÍÏÁÚË Ë Ï¯˘ÊÓ˝¯
Œ¸Ú¯˝˜ ÚÓÔÒˆÓ ÁÈ˯ϯ˝˝˜¯ ˘ÓÁÈÍÏÁÚËÍ. ◊¯ÏÏÊÚÓÏÊÊ ÏÈ˘Ê‰ ÁÚÏÍ˝ Ê ˘ÏÈÎΘ ÁÚÏÍ˝ Ë Í˝˝Óı ÚͬÔÊ˚¯ ˝¯ ÏÍÁÁ˙ÍÚÏÊËÍ√ÚÁ˛
”¬Û¯¯ ¸ÊÁÔÓ ÁÚÏÍ˝, ˆÓÚÓϘ¯ ˛ËÔ˛√ÚÁ˛ Ë Ï¯˘ÊÓ˝¯ ȸÍÁÚ˝Ê˚Í˙Ê ˆÍ≈Óı ˆÓ˝Ë¯˝˚ÊÊ, ÎÓˆÍÙÍ˝Ó Ë ˚Ë¯Ú˝˜‰ ˆËÍÏÍÚ͉
ÃÚÓÏÓ˝Í˙Ê ˆÓ˝Ë¯˝˚ÊÊ ˛ËÔ˛√ÚÁ˛ ˘ÓÁÈÍÏÁÚËÍ, ˆÓÚÓϘ¯ ÏÍÚÊÂÊ˚ÊÏÓËÍÔÊ ˆÓ˝Ë¯˝˚Ê√, ÎÏÊÁÓ¯Ê˝ÊÔÊÁÒ ˆ ˝¯ı ÊÔÊ Ë˜ÏÍÙÊÔÊ Á ˝¯ı ÁÓ˘ÔÍÁʯ.
ÃÚÏÍ˝Í, ÎÓÎÊÁÍËÌͲ ˆÓ˝Ë¯˝˚Ê√, ˝¯ Á¸ÊÚͯÚÁ˛ ¯¯ ȸÍÁÚ˝Ê˚¯ı Ó Ú¯‰ ÎÓÏ, ÎÓˆÍ ˝¯ ÏÍÚÊÂÊ˚ÊÏÈ¯Ú Í˝˝È√ ˆÓ˝Ë¯˝˚Ê√
СЕВЕРНАЯ АМЕРИКА
шинстве случаев заключение национальных и регио$
нальных соглашений предшествовало МСОС, отсут$
ствие ратификации не обязательно означает, что
данная проблема не стоит на повестке дня при выра$
ботке политических решений.
В Канаде для ратификации МСОС правительство
страны может потребовать от провинций принятия
законодательства, необходимого для выполнения
таких соглашений. Это имеет важное значение для
переговорного процесса, достижения политического
консенсуса, необходимого для выполнения конвен$
ций, и оценки их соблюдения на национальном уров$
не. Например, при подготовке к ратификации Киот$
ского протокола и в процессе выработки детальной
стратегии его осуществления провинции пришли к
соглашению о том, что ни на одну административно$
территориальную единицу не может быть возложено
неоправданное бремя по мере сокращения Канадой
объема выбросов парниковых газов. В случае отсут$
ствия соответствующих гарантий и согласованности
действий провинции могут задержать ратификацию
конвенций на национальном уровне или усложнить
этот процесс.
Обе страны пользуются широким кругом законов
и практических мер для достижения природоохран$
ных целей вне зависимости от того, ратифицированы
ли ими соответствующие МСОС. В США для соблюде$
ния предусмотренных соглашениями обязательств
обычно требуется принятие законодательства о вы$
полнении, в отличие от многих других стран, где
МСОС, по существу, получают статус законов, как
только они принимаются законодательными органа$
ми. Например, Закон о сохранении и восстановлении
ресурсов в США регулирует правила обращения с
Õ˜ÎÓÔ˝¯˝Ê¯ ¤Ó˝Ë¯˝˚ÊÊ Ó ˙¯≈È˝ÍÏÓ˝Óı
ÚÓÏ˘ÓËÔ¯ ËÊÍ˙Ê ʈÓı ÂÔÓϘ Ê ÂÍÈ˝˜,
˝Í‰Ó˛ÛÊ˙ÊÁ˛ ÎÓ È˘ÏÓÙÓı ÊÁ¸¯Ù˝Ó˯˝Ê˛
(ÃÀ◊›Ã)
¤Ó˝Ë¯˝˚Ê˛ ÃÀ◊›Ã ÎϯÈÁ˙ÍÚÏÊËÍ¯Ú ˝Í¬Ô√¯˝Ê¯ Ê ˆÓ˝ÚÏÓÔÒ
ÙÍ ˙¯≈È˝ÍÏÓ˝Óı ÚÓÏ˘ÓËÔ¯ı ¬ÓÔ¯¯ ¸¯˙ 30 Ú˜Á. ËÊÓË ʈʉ
≈ÊËÓÚ˝˜‰ Ê ÏÍÁÚ¯˝Êı. ∆ÓÏÒ¬Í Á ˝¯Ô¯˘ÍÔÒ˝Óı ÚÓÏ˘ÓËÔ¯ı Ë Ã“œ
Ó¬¯Áί¸ÊËͯÚÁ˛ Ú͈Ê˙Ê ÁÍ˝ˆ˚Ê˛˙Ê, ˆÍˆ ίϯ‰ËÍÚ ÚÓËÍÏÍ ÎÏÊ
ίϯÁ¯¸¯˝ÊÊ ˘ÏÍ˝Ê˚˜, ˘¬ÓÏÓ¸˝˜¯ ÎÏÓË¯ÏˆÊ ÎϯÎÏÊ˛ÚÊı,
Á˲ÙÍ˝˝˜‰ Á ʈÊ˙Ê ≈ÊËÓÚ˝˜˙Ê, ˆÓ˝ÚÏÓÔÒ ÙÍ Ó‰ÓÚ˝Ê¸Ò¯ı
¯˛Ú¯ÔÒ˝ÓÁÚÒ√ Ê È˘ÓÔÓË˝Ó¯ ÎϯÁÔ¯ÓËÍ˝Ê¯. ◊͈, ˝¯ÍË˝Ó Ë
Óœ ¬˜ÔÊ ËÓÙ¬È≈¯˝˜ È˘ÓÔÓË˝˜¯ ¯ÔÍ ÙÍ ˝¯ÙÍˆÓ˝˝˜ı ÎÏÓËÓÙ
ÎÓÎÈ˘Í¯Ë ÊÙ ÚÏÓÎʸ¯ÁˆÊ‰ ÏÍıÓ˝ÓË, Í Ú͈≈¯ ˝ÍÔÓ≈¯˝˜ ÌÚÏ͘
˝Í Ó˝È Ϙ¬ÓÔÓË˝È√ ˆÓ˙ÎÍ˝Ê√ ˝Í ŸÍÎÍ˝Ó˙ ÎÓ¬¯Ï¯≈Ò¯ ÙÍ
ÎÓ¯ÔˆÈ ÔÊ˚¯˝ÙÊı ˝Í ÔÓË Ï˜¬˜ Á ˚¯ÔÒ√ ÁӈϘÚÊ˛ ÊÙ¬˜ÚÓ¸˝Ó˘Ó ÈÔÓËÍ. Õ ÓÎÓÔ˝¯˝Ê¯ ˆ 100 Ú˜Á. ÓÔÔ. Ë ËÊ¯ ÌÚÏÍÂÍ ÓÚ
ˆÓ˙ÎÍ˝ÊÊ ÎÓÚϯ¬ÓËÍÔÊ Á¯ÔÍÚÒ ÙͲËÔ¯˝Ê¯ ÎÓ Ú¯Ô¯ËÊ¯˝Ê√ Á
ÎÏÊÙ˜ËÓ˙ ˆ ÏÈ˘Ê˙ ÎÓÚ¯˝˚ÊÍÔÒ˝˜˙ ˝ÍÏÈÌÊÚ¯Ô˛˙ ÁÓ¬Ô√ÍÚÒ
ÙÍˆÓ˝.
‚Í ÎÏÓÚ˛≈¯˝ÊÊ 1995≠1996 ˘ÓÓË flÊ˝ÊÁÚ¯ÏÁÚËÓ Ó‰ÏÍ˝˜
ÓˆÏÈ≈Í√Û¯ı Áϯ˜ ¤Í˝Í˜ ÎÏÓ˯ÔÓ ¬ÓÔ¯¯ 3 Ú˜Á. Ê˝Áίˆ˚Êı Ê
Á˘̯ 200 ÏÍÁÁÔ¯ÓËÍ˝Êı ÎÓ ÊÁˆÍ˙ Ó ˝¯Ô¯˘ÍÔÒ˝Óı ÚÓÏ˘ÓËÔ¯
ʈÊ˙Ê ≈ÊËÓÚ˝˜˙Ê. –ÏÍËÓ˝ÍÏÈÌÊÚ¯Ô˛˙ ˘ÏÓÙ˛Ú ÌÚÏ͘ Ó
150 Ú˜Á. ˆÍ˝ÍÁˆÊ‰ ÓÔÔ. Á ÂÊÙʸ¯ÁˆÊ‰ ÔÊ˚ Ê Ó 300 Ú˜Á. ≠
Á √ÏÊʸ¯ÁˆÊ‰ ÔÊ˚, ¯ÁÔÊ Ó˝Ê ÎÏÊÙ˝Í√ÚÁ˛ ËÊ˝ÓË˝˜˙Ê Ë ˝¯Ô¯˘ÍÔÒ˝Ó˙ Ê˙ÎÓÏÚ¯, ùˆÁÎÓÏÚ¯ ÊÔÊ ÎÏÓÁÚÓ ËÔÍ¯˝ÊÊ ˝Í‰Ó˛ÛÊ˙ÊÁ˛ ÎÓ È˘ÏÓÙÓı ÊÁ¸¯Ù˝Ó˯˝Ê˛ ËÊÍ˙Ê ≈ÊËÓÚ˝˜‰ ÊÔÊ ÊÙ¯ÔÊ˛˙Ê ÊÙ ˝Ê‰ (Environment Canada 1996).
297
–ÏÍËÓÓ‰ÏÍ˝ÊÚ¯ÔÒ˝˜¯ ˙¯Ï˜ Ë ¤Í˝Í¯ Ë ÓÚ˝Ó̯˝ÊÊ ËÊÓË,
˝Í‰Ó˛ÛʉÁ˛ ÎÓ È˘ÏÓÙÓı ÊÁ¸¯Ù˝Ó˯˝Ê˛
1994≠1995 ˘˘.
1995≠1996 ˘˘.
À˝Áίˆ˚ÊÊ
—ÍÁÁÔ¯ÓËÍ˝Ê˛
ÕÓÙ¬È≈¯˝˝˜¯ ¯ÔÍ
–ÏÊ˘ÓËÓϘ
1 083
3 369
93
207
20*
46*
43**
17**
* ‚¯ˆÓÚÓϘ¯ ¯ÔÍ ÏÍÁÁ˙ÍÚÏÊËÍ√ÚÁ˛ ÏÈ˘Ê˙Ê Ê˝ÁÚÍ˝˚Ê˛˙Ê Ê ˝¯ ȸÊÚ˜ËÍ√ÚÁ˛ flÊ˝ÊÁÚ¯ÏÁÚËÓ˙
Ó‰ÏÍ˝˜ ÓˆÏÈ≈Í√Û¯ı Áϯ˜ ¤Í˝Í˜
** Õ ÚÓ˙ ¸ÊÁÔ¯ ˝¯ˆÓÚÓϘ¯ ÎÏÊ˘ÓËÓϘ, ˘˝¯Á¯˝˝˜¯ ÎÓ ˝Í¸ÍÚ˜˙ Ë Îϯ˜ÈÛʯ ˘Ó˜ ¯ÔÍ˙
ÀÁÚÓ¸˝Êˆ: CEC 1996
опасными отходами, хотя страна еще не участвует в
Базельской конвенции о контроле за трансграничной
перевозкой опасных отходов и их удалением. Канада
ратифицировала Базельскую конвенцию и выполняет
ее на основании положений об экспорте и импорте
опасных отходов, предусмотренных Законом об охра$
не окружающей среды Канады. Обязательства, пре$
дусмотренные в СИТЕС, выполняются главным обра$
зом на основании Положений о защите диких живот$
ных и растений, содержащихся в Законе Канады о
международной торговле и торговле между провин$
циями, в то время как в США Конвенция выполняет$
ся через ряд отдельных нормативных актов, касаю$
щихся конкретных видов флоры и фауны (см. встав$
ку слева внизу и таблицу вверху).
Законодательные акты содержат положения о
принудительном исполнении и санкциях за несоблю$
дение. В Канаде, например, соответствующие право$
нарушения определены Законом об охране окружаю$
щей среды, который предусматривает меры за неис$
полнение (CEPA 1998). В США общие принципы
принудительного исполнения содержатся в Опера$
тивных принципах Объединенной программы
ЮСЕПА по принудительному исполнению и гаранти$
ям соблюдения. Правоохранительная деятельность
обычно осуществляется особыми межведомственны$
ми силами, сформированными органами по охране
окружающей среды, таможенным управлением,
департаментами сельского хозяйства, рыбного хозяй$
ства и др. Незаконная деятельность, например
контрабанда веществ, разрушающих озоновый слой,
или исчезающих видов животных, может караться
штрафом и/или тюремным заключением.
Многие организации, включая влиятельные НПО,
средства массовой информации и организации, объ$
единяющие различные заинтересованные группы,
оказывают давление с целью обеспечения выполне$
ния МСОС. В ряде районов Канады действуют обще$
национальные сети, такие как Канадская рамсарская
сеть, а также другие провинциальные и общенацио$
нальные организации, деятельность которых связана
с Рамсарской конвенцией. Два наиболее важных
региональных координационных органа – Северо$
американский совет по сохранению водно$
болотных угодий и Североамериканский план
регулирования численности водоплавающих птиц
(NAWCC 1999).
Комиссия по экологическому сотрудничеству,
созданная в 1994 году, является важным форумом
для регионального диалога по вопросам соблюдения
соглашений. В ежегодных отчетах Комиссии рас$
298
СТРАТЕГИИ РЕАГИРОВАНИЯ
—ÍÙÏͬÓÚˆÍ Ê ÎÏÊ˙¯˝¯˝Ê¯ ÃÚÏÍÚ¯˘ÊÊ
ÎÓ ÁÓ‰ÏÍ˝¯˝Ê√ ¬ÊÓÏÍÙ˝ÓÓ¬ÏÍÙÊ˛ Ë ¤Í˝Í¯
¤Í˝ÍÍ ÁÚÍÔÍ Î¯ÏËÓı ÎÏÓ˙˜ÌÔ¯˝˝Ó ÏÍÙËÊÚÓı ÁÚÏÍ˝Óı, ÎÓÎÊÁÍË̯ı Ê ÏÍÚÊÂÊ˚ÊÏÓËÍË̯ı ¤Ó˝Ë¯˝˚Ê√ Ó ¬ÊÓÔÓ˘Ê¸¯ÁˆÓ˙ ÏÍÙ˝ÓÓ¬ÏÍÙÊÊ. –ÓÁÔ¯ ÏÍÚÊÂʈÍ˚ÊÊ ¤Ó˝Ë¯˝˚ÊÊ Ë
1992 ˘ÓÈ Ô˛ Ó¬¯Áί¸¯˝Ê˛ ¯¯ ÊÁÎÓÔ˝¯˝Ê˛ ˝Í ˝Í˚ÊÓ˝ÍÔÒ˝Ó˙ ÈÏÓË˝¯ ¤Í˝ÍÍ ÎÏÊÁÚÈÎÊÔÍ ˆ ÏÍÙÏͬÓÚˆ¯ ÃÚÏÍÚ¯˘ÊÊ ÎÓ ÁÓ‰ÏÍ˝¯˝Ê√ ¬ÊÓÏÍÙ˝ÓÓ¬ÏÍÙÊ˛. –ÓÁˆÓÔÒˆÈ ÈÁÎ¯Ì˝Ó¯
˘ÎÓÔ˝¯˝Ê¯ ¤Ó˝Ë¯˝˚ÊÊ Úϯ¬ÓËÍÔÓ È¸ÍÁÚÊ˛ ËÁ¯˘Ó ˆÍ˝ÍÁˆÓ˘Ó Ó¬Û¯ÁÚËÍ, ÃÚÏÍÚ¯˘Ê˛
ÏÍÙÏͬÍÚ˜ËÍÔÍÁÒ —ͬӸ¯ı ˘ÏÈÎÎÓı, ÁÓÁÚÓ˛Û¯ı ÊÙ ÎϯÁÚÍËÊÚ¯Ô¯ı ¯¯ÏÍÔÒ˝Ó˘Ó
ÈÏÓË˝˛, ÎÏÓËÊ˝˚Êı Ê Ú¯ÏÏÊÚÓÏÊı, ÎÏÊ ÁÓ˘ÔÍÁÓËÍ˝ÊÊ Á ¤Ó˝ÁÈÔÒÚÍÚÊË˝Óı ˘ÏÈÎÎÓı ÎÓ
¬ÊÓÏÍÙ˝ÓÓ¬ÏÍÙÊ√, Ë ˆÓÚÓÏÈ√ ËÓÌÔÊ ÎϯÁÚÍËÊÚ¯ÔÊ ÎÏÓ˙˜ÌÔ¯˝˝ÓÁÚÊ, ˝Íȸ˝˜‰ ˆÏÈ˘ÓË,
ÎÏÊÏÓÓÓ‰ÏÍ˝˝˜‰ ˘ÏÈÎÎ, ͈Í¯˙ʸ¯ÁˆÊ‰ Ó¬û¯Ê˝¯˝Êı Ê ÓÏ˘Í˝ÊÙÍ˚Êı ˆÓϯ˝˝Ó˘Ó
˝ÍÁ¯Ô¯˝Ê˛.
—ÍÙÏͬÓÚˆÍ ÃÚÏÍÚ¯˘ÊÊ ˝Í¸ÍÔÍÁÒ Á ÓÎϯ¯Ô¯˝Ê˛ Ó¬û¯˙Í ÓÎÓÔ˝ÊÚ¯ÔÒ˝˜‰ ÏͬÓÚ,
˝¯Ó¬‰ÓÊ˙˜‰ Ô˛ ˘ÎÓÔ˝¯˝Ê˛ ¤Ó˝Ë¯˝˚ÊÊ Ë ÎÓÔ˝Ó˙ Ó¬û¯˙¯. ◊ÍˆÍ˛ Ó˚¯˝ˆÍ ÎÓˆÍÙÍÔÍ,
¸ÚÓ ˙˝Ó˘Ê¯ ùÔ¯˙¯˝Ú˜ ÈÁÎ¯Ì˝Óı ˝Í˚ÊÓ˝ÍÔÒ˝Óı ÎÓÔÊÚÊˆÊ È≈¯ Ê˙¯√ÚÁ˛, ˝Ó Ë ÓÚ¯ÔÒ˝˜‰
ÁÔÈ¸Í˛‰ ¬ÓÔ¯¯ ù¯ˆÚÊË˝˜˙ ¬˜ÔÓ ¬˜ ÈÁÊÔ¯˝Ê¯ È≈¯ ÎÏÊ˙¯˝˛¯˙˜‰ ˙¯Ï, Í ˝¯ ÏÍÙÏͬÓÚˆÍ ÁÓ˯Ï̯˝˝Ó ˝Ó˘‰.
¤Í˝ÍÁˆÍ˛ ÃÚÏÍÚ¯˘Ê˛ ÎÓ ÁÓ‰ÏÍ˝¯˝Ê√ ¬ÊÓÏÍÙ˝ÓÓ¬ÏÍÙÊ˛ ¬˜ÔÍ ÓÎȬÔʈÓËÍ˝Í
Ë 1995 ˘ÓÈ. ›¯ ÓÁ˝ÓË˝˜˙Ê ùÔ¯˙¯˝ÚÍ˙Ê ¬˜ÔÊ ˆÓ˝˚¯Î˚Ê˛ ¬ÊÓÏÍÙ˝ÓÓ¬ÏÍÙÊ˛, βÚÒ
˚¯Ô¯ı Ê Ï˛ ˙¯‰Í˝ÊÙ˙ÓË, ÁÎÓÁÓ¬ÁÚËÈ√Ûʉ ¯¯ ϯÍÔÊÙÍ˚ÊÊ. ∆˜ÔÊ ÎÓÁÚÍËÔ¯˝˜ βÚÒ
ÁÔ¯È√Ûʉ ˚¯Ô¯ı:
l ÁÓ‰ÏÍ˝˛ÚÒ ¬ÊÓÏÍÙ˝ÓÓ¬ÏÍÙʯ Ê ÊÁÎÓÔÒÙÓËÍÚÒ ¬ÊÓϯÁÈÏÁ˜, ˝¯ ˝ÍÏÈÌͲ ÈÁÚÓı¸ÊËÓÁÚÊ;
l È˘ÔÈ¬Ô˛ÚÒ ÎÓ˝Ê˙Í˝Ê¯ ùˆÓÁÊÁÚ¯˙ Ê ˝ÍÏÍÛÊËÍÚÒ ÎÓÚ¯˝˚ÊÍÔ ÏÍ˚ÊÓ˝ÍÔÒ˝Ó˘Ó ÊÁÎÓÔÒ-
ÙÓËÍ˝Ê˛ Ê ËÓÁÎÏÓÊÙËÓÁÚËÍ Ï¯ÁÈÏÁÓË;
l ÁÎÓÁÓ¬ÁÚËÓËÍÚÒ ÎÓ˝Ê˙Í˝Ê√ ˝¯Ó¬‰ÓÊ˙ÓÁÚÊ ÁÓ‰ÏÍ˝¯˝Ê˛ ¬ÊÓÏÍÙ˝ÓÓ¬ÏÍÙÊ˛ Ê
ÊÁÎÓÔÒÙÓËÍ˝Ê˛ ¬ÊÓϯÁÈÏÁÓË ¬¯Ù ˝ÍÏÈ̯˝Ê˛ ÈÁÚÓı¸ÊËÓÁÚÊ;
l ÁÓ‰ÏÍ˝˛ÚÒ ÊÔÊ ÏÍÙÏͬÍÚ˜ËÍÚÒ ÁÚÊ˙ÈÔ˜ Ê ÙÍˆÓ˝ÓÍÚ¯ÔÒÁÚËÓ, ˆÓÚÓϘ¯ Ó¬¯Áί¸ÊËÍÔÊ ¬˜ ¬ÊÓÏÍÙ˝ÓÓ¬ÏÍÙʯ Ê ÈÁÚÓı¸Ê˘ı ‰ÍÏÍˆÚ¯Ï ÊÁÎÓÔÒÙÓËÍ˝Ê˛ ¬ÊÓϯÁÈÏÁÓË; Í Ú͈≈¯
l ÁÓÚÏÈ˝Ê¸ÍÚÒ Á ÏÈ˘Ê˙Ê ÁÚÏÍ˝Í˙Ê Ë Ó¬ÔÍÁÚÊ ÁÓ‰ÏÍ˝¯˝Ê˛ ¬ÊÓÏÍÙ˝ÓÓ¬ÏÍÙÊ˛, Ó¬ÊËÍÚÒÁ˛ ÈÁÚÓı¸ÊËÓÁÚÊ Ë ùˆÁÎÔÈÍÚÍ˚ÊÊ ¬ÊÓϯÁÈÏÁÓË Ê ÁÓË˙¯ÁÚ˝Ó ÎÓÔÒÙÓËÍÚÒÁ˛ ÎϯÊ˙ÈÛ¯ÁÚËÍ˙Ê, ËÓÙ˝ÊˆÍ√ÛÊ˙Ê ÎÏÊ ÎÏÊ˙¯˝¯˝ÊÊ ˘¯˝¯Úʸ¯ÁˆÊ‰ ϯÁÈÏÁÓË.
fl¯‰Í˝ÊÙ˙˜ ÓÁÈÛ¯ÁÚËÔ¯˝Ê˛ ÃÚÏÍÚ¯˘ÊÊ ËˆÔ√¸Í√Ú ÓÚ¸¯Ú˝ÓÁÚÒ ËÁ¯‰ √ÏÊÁʈ˚Êı ÎÓ
ËÁ¯˙ ÎÔÍ˝Í˙ ÊÔÊ ¯ıÁÚËÊ˛˙ Ë ÓÚ˝Ó̯˝ÊÊ Ë˜ÎÓÔ˝¯˝Ê˛ ÃÚÏÍÚ¯˘ÊÊ, ˆÓÓÏÊ˝Í˚Ê√
˝Í˚ÊÓ˝ÍÔÒ˝˜‰ Ê ˙¯≈È˝ÍÏÓ˝˜‰ ˙¯Ï ÎÓ ¯¯ ˘ÎÓÔ˝¯˝Ê√, ÎÓÓÛϯ˝Ê¯ ȸÍÁÚÊ˛ ‚–” Ê
ÎϯÁÚÍËÔ¯˝Ê¯ ÓÚ¸¯ÚÓË Ó ÁÓÁÚÓ˛˝ÊÊ ¬ÊÓÏÍÙ˝ÓÓ¬ÏÍÙÊ˛.
Õ ÓÚ¸¯Ú¯ 1998 ˘ÓÍ Ó ÁÓ¬Ô√¯˝ÊÊ Úϯ¬ÓËÍ˝Êı ¤Ó˝Ë¯˝˚ÊÊ (Commissioner of the
Environment and Sustainable Development 1998) ÓÚ˙¯¸¯˝Ó, ¸ÚÓ, ‰ÓÚ˛ ˆÍ˝ÍÁˆÍ˛ ÃÚÏÍÚ¯˘Ê˛ ÎÓ ÁÓ‰ÏÍ˝¯˝Ê√ ¬ÊÓÏÍÙ˝ÓÓ¬ÏÍÙÊ˛ ¬˜ÔÍ Î¯Ï˘˙ Ì͢Ó˙, ÙÍÁÔÈ≈ÊËÍ√ÛÊ˙ ÓӬϯ˝Ê˛, ¯¯ ÓÁÈÛ¯ÁÚËÔ¯˝Ê¯ ˯¯ÚÁ˛ ˙¯Ô¯˝˝˜˙Ê Ú¯˙ÎÍ˙Ê Ê Ê˙¯√ÚÁ˛ ÎÏÓ¬Ô¯˙˜ Ë Ó¬ÔÍÁÚÊ
Ù˝Í˝Êı, ÎÓÚ¯˝˚ÊÍÔÍ Ê Ó¬¯Áί¸¯˝˝ÓÁÚÊ Ï¯ÁÈÏÁÍ˙Ê, ˆÓÚÓϘ¯ ˝¯Ó¬‰ÓÊ˙Ó Ï¯ÌÊÚÒ Ô˛
˘ÎÓÔ˝¯˝Ê˛ ˝Í˚ÊÓ˝ÍÔÒ˝˜‰ Ó¬˛ÙÍÚ¯ÔÒÁÚË. Õ ¸ÊÁÔÓ ÓÁ˝ÓË˝˜‰ ϯˆÓ˙¯˝Í˚Êı ˉÓ˛Ú
ÓÎϯ¯Ô¯˝Ê¯ ˆÓ˝ˆÏ¯Ú˝˜‰ ÙÍ͸ Ë Ó¬ÔÍÁÚÊ ÁÓ‰ÏÍ˝¯˝Ê˛ ¬ÊÓÏÍÙ˝ÓÓ¬ÏÍÙÊ˛, ÓÎϯ¯Ô¯˝Ê¯
¯ıÁÚËÊı, ˝¯Ó¬‰ÓÊ˙˜‰ Ô˛ ϯ̯˝Ê˛ ùÚʉ ÙÍ͸, ÏÍÁÎϯ¯Ô¯˝Ê¯ ÓÚ˯ÚÁÚ˯˝˝ÓÁÚÊ ÙÍ
˘ÎÓÔ˝¯˝Ê¯, ÈÁÚÍ˝ÓËÔ¯˝Ê¯ ˘ÏÍÂÊˆÍ ÏͬÓÚ, Í Ú͈≈¯ Ó¬¯Áί¸¯˝Ê¯ ÂÊ˝Í˝ÁÊÏÓËÍ˝Ê˛
ùÚÓı ¯˛Ú¯ÔÒ˝ÓÁÚÊ Ê ˝Í¬Ô√¯˝Ê¯ ÙÍ ÎÓˆÍÙÍÚ¯Ô˛˙Ê Ë ÓÚ˝Ó̯˝ÊÊ ¬ÊÓÏÍÙ˝ÓÓ¬ÏÍÙÊ˛.
сматриваются меры, принимаемые участниками
Североамериканского соглашения по сотрудничеству
в области охраны окружающей среды для выполне$
ния своих обязательств по соглашению в отношении
обеспечения исполнения своих внутренних законов и
нормативных актов. Эти отчеты иногда содержат
обсуждение соответствующих мер, принятых каждой
стороной в отношении отдельных МСОС (CEC 1996).
На национальном уровне большинство конвенций,
ратифицированных Канадой и США, предусматрива$
ют наличие представительств, которые служат коор$
динационными пунктами и отвечают за отчетность
страны перед секретариатом соответствующей меж$
дународной конвенции. В Канаде комиссар по окру$
жающей среде и устойчивому развитию взял на себя
функцию представления отчетов о ходе выполнения
международных договоров по окружающей среде в
рамках своих полномочий по устойчивому развитию.
Его ведомство начало выпускать серию отчетов о
выполнении МСОС с отчета по Монреальскому прото$
колу (Auditor General of Canada 1997). В Соединен$
ных Штатах Америки при Государственном департа$
менте имеется Бюро по проблемам океана и междуна$
родным природоохранным и научным вопросам,
которое является ведущим ведомством, занимаю$
щимся выработкой и осуществлением международ$
ной политики по проблемам глобальной окружающей
среды, науки и техники.
Финансирование МСОС представляет интерес
постольку, поскольку оно влияет на способность
государственных ведомств содействовать выполне$
нию обязательств по этим соглашениям. Предполага$
ется внести изменения для усиления гибкости при
обеспечении необходимыми услугами, снижения
общих расходов на охрану окружающей среды или
обеспечения делегирования полномочий, возложив
ответственность за осуществление природоохранных
мер на те (обычно более низкие) уровни управления,
которые, как считается, могут наиболее оперативно
исполнять обязательства по соглашению.
Оценить воздействие всех глобальных МСОС
непросто. Несмотря на лидирующую роль Канады и
США в обсуждении условий ряда соглашений, для
полной оценки эффективности мер, принимаемых на
национальном уровне, нет достаточной информации.
Что касается Венской конвенции, то результаты
очевидны, и их можно однозначно отнести на счет
Монреальского протокола. Канада была одной из
первых стран, ратифицировавших Венскую конвен$
цию об охране озонового слоя. И Канада, и США
приняли действенные меры по сокращению выбросов
ХФУ, внедрению альтернативных технологий и при$
нятию и обеспечению исполнения законодательства,
позволяющего соблюдать требования Конвенции и
даже превысить ее нормативы. К 1996 году производ$
ство ХФУ, галонов, ГХФУ и метилбромида было
ниже уровней, установленных Монреальским прото$
колом (UNEP Ozone Secretariat 1998).
Более сложная ситуация складывается с такими
МСОС, как Конвенция о биологическом разнообразии
(КБР). Несмотря на то что потенциалы осуществле$
ния мониторинга природоохранной деятельности в
странах Северной Америки являются одними из
лучших в мире, проблема измерения биоразнообра$
зия пока не решена и есть существенные пробелы в
данных. Без четких показателей достигнутого про$
гресса трудно определить результаты. Кроме того, на
биоразнообразие могут влиять многие аспекты чело$
веческой деятельности и направления политики, в
том числе изменения в землепользовании, развитие
промышленности, структура потребления и рекреа$
ционные предпочтения. Редко удается отделить воз$
действие МСОС от результатов других мероприятий.
Региональные МСОС
На протяжении почти всего столетия Канада и США
практиковали заключение двусторонних соглашений
по защите окружающей среды. Первым таким согла$
шением стал Договор о пограничных водах, подписан$
ный в 1909 году и разработанный с целью обеспече$
ния механизма, способствующего предотвращению и
урегулированию разногласий, прежде всего касаю$
СЕВЕРНАЯ АМЕРИКА
щихся количества и качества водных ресурсов на
границе Канады и США. В соответствии с Договором
была создана Международная совместная комиссия –
беспристрастная двусторонняя организация, осуще$
ствляющая надзор за выполнением Договора. Согла$
шение о качестве вод в Великих озерах было подписа$
но обеими сторонами в 1972 году, и в нем подтверж$
дается обязательство каждой из сторон восстановить
и поддерживать химическую, физическую и биологи$
ческую целостность экосистемы бассейна Великих
озер. Международная совместная комиссия осуще$
ствляет контроль и оценку хода выполнения Согла$
шения о качестве вод в Великих озерах, а также
консультирует правительства по вопросам качества
пограничных водных объектов в бассейне Великих
озер. Соглашение 1972 года было пересмотрено в
1978 году, а в 1987 году оно было дополнено Протоко$
лом. Протокол, в частности, призывает федеральные
правительства, а также местные власти и правитель$
ства штатов и провинций обозначить в районе Вели$
ких озер территории с наиболее серьезными пробле$
мами деградации и сотрудничать в разработке и осу$
ществлении планов действий восстановительного
характера. Ответственные должностные лица также
совместно осуществляют надзор и обеспечивают
выполнение положений Соглашения.
Кроме того, США и Канада заключили в 1986 го$
ду соглашение о контроле за опасными отходами, а
именно Соглашение между Канадой и США о транс$
граничном перемещении опасных отходов. В соответ$
ствии с этим соглашением каждая из сторон обязана
обеспечить, насколько это возможно, чтобы ее внут$
реннее природоохранное законодательство по опас$
ным отходам должным образом приводилось в испол$
нение, а также сотрудничать в контроле за перемеще$
нием отходов через границу. Так, Агентство Соеди$
ненных Штатов по охране окружающей среды
(ЮСЕПА) координирует проведение выборочных
проверок на границе с представителями Министер$
ства охраны окружающей среды Канады и сотрудни$
ками таможни (Fulton and Sperling 1996).
Первым крупным многосторонним соглашением в
области окружающей среды между США и Мексикой
стал Договор об использовании вод рек Колорадо и
Тихуана и реки Рио$Гранде. В соответствии с этим
договором были расширены полномочия Междуна$
родной пограничной и водной комиссии, полномочия
которой на разработку проектов по качеству воды и
охране природы были распространены на водные
объекты на границе США с Мексикой. Комиссия
также обеспечивает контроль за качеством воды и
осуществляет сбор данных.
Соглашение 1983 года о сотрудничестве в облас$
ти защиты и улучшения качества окружающей
среды в приграничной зоне (Ла$Пасское соглаше$
ние) обеспечивает более четко организованную базу
для сотрудничества в приграничной зоне, простира$
ющейся на 100 км по обе стороны от государствен$
ной границы. В приграничной зоне функционирует
немало компаний и промышленных предприятий,
так называемые maquiladoras (совместные предпри$
ятия), численность которых выросла после подписа$
ния Североамериканского соглашения о свободе
торговли. Обеспокоенность по поводу работы этих
299
предприятий и их воздействия на хрупкие экосисте$
мы приграничных зон явилась одним из факторов,
которые сделали необходимым периодический пере$
смотр Ла$Пасского соглашения. Приложения к
Соглашению регулируют проблемы, связанные с
аварийными выбросами, перевозкой опасных отхо$
дов, загрязнением воздуха и санитарными меропри$
ятиями. Например, в рамках Ла$Пасского соглаше$
ния была создана Система отслеживания опасных
отходов. Эта система осуществляет наблюдение за
перемещением опасных отходов через границу, сопо$
ставляя информацию, предоставляемую обеими стра$
нами. Ответственные должностные лица по обе сторо$
ны границы также координируют проведение прак$
тикумов по выполнению условий соглашения с пред$
приятиями maquiladora (Fulton and Sperling 1996).
Таким образом Ла$Пасское соглашение и дополняю$
щие его Протоколы создают широкую базу для со$
трудничества между США и Мексикой, призванного
”Á˝ÓË˝˜¯ ϯ˘ÊÓ˝ÍÔÒ˝˜¯ flÔÃ
ÃÓ˘ÔÍ̯˝Ê¯
fl¯ÁÚÓ Ê ÍÚÍ
Ù͈Ô√¸¯˝Ê˛
’Ó˘ÓËÓÏ Ó ÎÓ˘ÏÍ˝Ê¸˝˜‰ ËÓ͉
ÕÍÌÊ˝˘ÚÓ˝,
ÓˆÏÈ˘ ¤ÓÔÈ˙¬Ê˛, 1909 ˘.
¤Ó˝Ë¯˝˚Ê˛ ÎÓ ˙Ê˘ÏÊÏÈ√ÛÊ˙ ÎÚÊ˚Í˙
ÕÍÌÊ˝˘ÚÓ˝,
ÓˆÏÈ˘ ¤ÓÔÈ˙¬Ê˛, 1916 ˘.
¤Ó˝Ë¯˝˚Ê˛ Ó¬ Ó‰ÏÍ˝¯ ÎÏÊÏÓ˜ Ê ÁÓ‰ÏÍ˝¯˝ÊÊ ≈ÊËÓÚ˝Ó˘Ó
˙ÊÏÍ Ë ŸÍÎÍ˝Ó˙ ÎÓÔÈÌÍÏÊÊ
ÕÍÌÊ˝˘ÚÓ˝,
ÓˆÏÈ˘ ¤ÓÔÈ˙¬Ê˛, 1940 ˘.
’Ó˘ÓËÓÏ Ó¬ ÊÁÎÓÔÒÙÓËÍ˝ÊÊ ËÓ ϯˆ ¤ÓÔÓÏÍÓ Ê ◊ʉÈÍ˝Í
Ê Ï¯ˆÊ —ÊÓ-fiÏÍ˝¯
ÕÍÌÊ˝˘ÚÓ˝,
ÓˆÏÈ˘ ¤ÓÔÈ˙¬Ê˛, 1944 ˘.
¤Ó˝Ë¯˝˚Ê˛ Ó ÁÓÙÍ˝ÊÊ fl¯≈Í˙¯ÏÊˆÍ˝ÁˆÓı ˆÓ˙ÊÁÁÊÊ
ÎÓ ÚÏÓÎʸ¯ÁˆÓ˙È ÚÈ˝˚È
ÕÍÌÊ˝˘ÚÓ˝,
ÓˆÏÈ˘ ¤ÓÔÈ˙¬Ê˛, 1949 ˘.
’Ó˘ÓËÓÏ Ó Î¯Ï¯¬ÏÓÁˆ¯ ÁÚÓˆÍ Ï¯ˆÊ ‚Ê͢ÍÏÍ
ÕÍÌÊ˝˘ÚÓ˝,
ÓˆÏÈ˘ ¤ÓÔÈ˙¬Ê˛, 1950 ˘.
ÃÓ˘ÔÍ̯˝Ê¯ Ó ˆÍ¸¯ÁÚ˯ ËÓ Ë Õ¯Ôʈʉ ÓÙ¯Ï͉
”ÚÚÍËÍ, 1972/78/87 ˘˘.
¤Ó˝Ë¯˝˚Ê˛ Ó ¬ÈÈÛ¯˙ ˙˝Ó˘ÓÁÚÓÏÓ˝˝¯˙ ÁÓÚÏÈ˝Ê¸¯ÁÚ˯
Ë Ó¬ÔÍÁÚÊ Ï˜¬ÓÔÓËÁÚËÍ Ë Á¯Ë¯ÏÓ-ÙÍÎÍ˝Óı œÚÔÍ˝Úʈ¯
”ÚÚÍËÍ, 1978 ˘.
ÃÓ˘ÔÍ̯˝Ê¯ Ó ÁÓÚÏÈ˝Ê¸¯ÁÚ˯ Ë Ó¬ÔÍÁÚÊ ÙÍÛÊÚ˜
Ê ÈÔȸ̯˝Ê˛ ˆÍ¸¯ÁÚËÍ ÓˆÏÈ≈Í√Û¯ı Áϯ˜ Ë ÎÏÊ˘ÏÍ˝Ê¸˝Óı
ÙÓ˝¯ (‘Í-–ÍÁÁˆÓ¯ ÁÓ˘ÔÍ̯˝Ê¯)
‘Í-–ÍÁ, 1983 ˘.
ÃÓ˘ÔÍ̯˝Ê¯ ˙¯≈È ¤Í˝ÍÓı Ê Ã“œ Ó ÚÏÍ˝Á˘ÏÍ˝Ê¸˝Ó˙
ίϯ˙¯Û¯˝ÊÊ ÓÎÍÁ˝˜‰ ÓÚ‰ÓÓË
”ÚÚÍËÍ, 1986 ˘.
ÃÓ˘ÔÍ̯˝Ê¯ Ó ÁÓË˙¯ÁÚ˝Ó˙ ˆÓ˝ÚÏÓÔ¯ ÙÍ ÎÓ˘ÓÔÓËÒ¯˙
Á¯Ë¯Ï˝Ó˘Ó ÓÔ¯˝˛ ˆÍÏʬÈ
”ÚÚÍËÍ, 1987 ˘.
ÃÓ˘ÔÍ̯˝Ê¯ ˙¯≈È ¤Í˝ÍÓı Ê Ã“œ Ó ÁÓÚÏÈ˝Ê¸¯ÁÚ˯
Ë œÏˆÚʈ¯.
”ÚÚÍËÍ, 1988 ˘
ÃÓ˘ÔÍ̯˝Ê¯ ˙¯≈È ¤Í˝ÍÓı Ê fl¯ˆÁʈÓı Ó ÁÓÚÏÈ˝Ê¸¯ÁÚ˯
Ë Ó‰ÏÍ˝¯ ÓˆÏÈ≈Í√Û¯ı Áϯ˜
fl¯‰ÊˆÓ, 1990 ˘.
ÃÓ˘ÔÍ̯˝Ê¯ ˙¯≈È ¤Í˝ÍÓı Ê Ã“œ Ó ˆÓ˝ÚÏÓÔ¯
ÙÍ ˆÍ¸¯ÁÚËÓ˙ ËÓÙȉÍ
”ÚÚÍËÍ, 1991 ˘.
¤Ó˝Ë¯˝˚Ê˛ Ó ÁÓ‰ÏÍ˝¯˝ÊÊ ÙÍÎÍÁÓË Í˝ÍÏÓ˙˝˜‰ ËÊÓË
Ë Á¯Ë¯Ï˝Óı ¸ÍÁÚÊ ◊Ê‰Ó˘Ó Óˆ¯Í˝Í
flÓÁˆËÍ, 1992 ˘.
ï˯ÏÓÍ˙¯ÏÊˆÍ˝ÁˆÓ¯ ÁÓ˘ÔÍ̯˝Ê¯ ÎÓ ÁÓÚÏÈ˝Ê¸¯ÁÚËÈ
Ë Ó¬ÔÍÁÚÊ Ó‰ÏÍ˝˜ ÓˆÏÈ≈Í√Û¯ı Áϯ˜
”ÚÚÍËÍ Ê fl¯‰ÊˆÓ, 1993 ˘.
ÃÓ˘ÔÍ̯˝Ê¯ ˙¯≈È Ã“œ Ê fl¯ˆÁʈÓı Ó ÁÓÙÍ˝ÊÊ
ˆÓ˙ÊÁÁÊÊ ÎÓ ÁÓÚÏÈ˝Ê¸¯ÁÚËÈ Ë Ó‰ÏÍ˝¯ ÓˆÏÈ≈Í√Û¯ı Áϯ˜
ÎÏÊ˘ÏÍ˝Ê¸˝˜‰ ÙÓ˝ Ê Ã¯Ë¯ÏÓÍ˙¯ÏÊˆÍ˝ÁˆÓ˘Ó ¬Í˝ˆÍ ÏÍÙËÊÚÊ˛
1994 ˘.
300
СТРАТЕГИИ РЕАГИРОВАНИЯ
ï˯ÏÓÍ˙¯ÏÊˆÍ˝ÁˆÓ¯ ÁÓ˘ÔÍ̯˝Ê¯ ÎÓ ÁÓÚÏÈ˝Ê¸¯ÁÚËÈ
Ë Ó¬ÔÍÁÚÊ Ó‰ÏÍ˝˜ ÓˆÏÈ≈Í√Û¯ı Áϯ˜
ï˯ÏÓÍ˙¯ÏÊˆÍ˝ÁˆÓ¯ ÁÓ˘ÔÍ̯˝Ê¯ ÎÓ ÁÓÚÏÈ˝Ê¸¯ÁÚËÈ Ë Ó¬ÔÍÁÚÊ Ó‰ÏÍ˝˜ ÓˆÏÈ≈Í√Û¯ı
Áϯ˜ ËÁÚÈÎÊÔÓ Ë ÁÊÔÈ ËÓ ËÁ¯‰ Úϯ‰ ÁÚÏͽ͉ 1 ˛˝ËÍÏ˛ 1994 ˘ÓÍ. Õ ¤Í˝Í¯ ÚÏÊ ÎÏÓËÊ˝˚ÊÊ ≠ œÔÒ¬¯ÏÚÍ, flÍ˝ÊÚÓ¬Í Ê ¤Ë¯¬¯ˆ ≠ È≈¯ ÏÍÚÊÂÊ˚ÊÏÓËÍÔÊ ùÚÓ ÁÓ˘ÔÍ̯˝Ê¯.
–¯Ï¯˘ÓËÓϘ ÎÓ ÁÓ˘ÔÍ̯˝Ê√ ÎÏÓ‰ÓÊÔÊ ÎÍÏÍÔÔ¯ÔÒ˝Ó Á Ó¬ÁÈ≈¯˝Ê¯˙ ï˯ÏÓÍ˙¯ÏÊˆÍ˝ÁˆÓ˘Ó ÁÓ˘ÔÍ̯˝Ê˛ Ó ÁËÓ¬Ó¯ ÚÓÏ˘ÓËÔÊ (ÃœÃÃ◊); ¯˘Ó ˚¯ÔÒ√ ˛ËÔ˛√ÚÁ˛ ÈÁÚÍ˝ÓËÔ¯˝Ê¯
Úϯ‰ÁÚÓÏÓ˝˝¯˘Ó ÁÓÚÏÈ˝Ê¸¯ÁÚËÍ Ë Ó¬ÔÍÁÚÊ Ó‰ÏÍ˝˜ ÓˆÏÈ≈Í√Û¯ı Áϯ˜ Ê Ó¬¯Áί¸¯˝Ê¯
ÊÁÎÓÔ˝¯˝Ê˛ ÎÏÊÏÓÓÓ‰ÏÍ˝˝Ó˘Ó ÙÍˆÓ˝ÓÍÚ¯ÔÒÁÚËÍ Ë Á˯گ Ôʬ¯ÏÍÔÊÙÍ˚ÊÊ ÚÓÏ˘ÓËÔÊ Ë
ÁÓÓÚ˯ÚÁÚËÊÊ Á ÃœÃÃ◊.
ï˯ÏÓÍ˙¯ÏÊˆÍ˝ÁˆÓ¯ ÁÓ˘ÔÍ̯˝Ê¯ ÎÓ ÁÓÚÏÈ˝Ê¸¯ÁÚËÈ Ë Ó¬ÔÍÁÚÊ Ó‰ÏÍ˝˜ ÓˆÏÈ≈Í√Û¯ı Áϯ˜ ˛ËÔ˛¯ÚÁ˛ È˝ÊˆÍÔÒ˝˜˙ ÎÓ ÌÊÏÓÚ¯ ÁËÓʉ ÙÍ͸; Ó˝Ó ˝Í˚¯Ô¯˝Ó ˝Í ȈϯÎÔ¯˝Ê¯
ÁÓÚÏÈ˝Ê¸¯ÁÚËÍ Ë ÏÍÙÏͬÓÚˆ¯ Ê ÁÓ˘ÔÍÁÓËÍ˝ÊÊ ÎÏÊÏÓÓÓ‰ÏÍ˝˝˜‰ ÙÍˆÓ˝ÓË Ê ÁÚÍ˝ÍÏÚÓË,
ÎÏÊ ùÚÓ˙ ÓÁ˝ÓË˝Ó¯ Ë˝Ê˙Í˝Ê¯ È¯Ô˛¯ÚÁ˛ ˘ÔÍÁ˝ÓÁÚÊ Ê ÌÊÏÓˆÓ˙È È¸ÍÁÚÊ√ Ó¬Û¯ÁÚ˯˝˝ÓÁÚÊ. ◊ϯ‰ÁÚÓÏÓ˝˝˛˛ ¤Ó˙ÊÁÁÊ˛ ÎÓ ùˆÓÔÓ˘Ê¸¯ÁˆÓ˙È ÁÓÚÏÈ˝Ê¸¯ÁÚËÈ ÁÓÁÚÓÊÚ ÊÙ ÃÓ˯ÚÍ,
˛ËÔ˛√Û¯˘ÓÁ˛ ¯¯ ÏȈÓËÓ˛ÛÊ˙ ÓÏ˘Í˝Ó˙, Ë ÁÓÁÚÍË ˆÓÚÓÏÓ˘Ó Ë‰Ó˛Ú ˙Ê˝ÊÁÚϘ ÎÓ ËÓÎÏÓÁÍ˙ ÓˆÏÈ≈Í√Û¯ı Áϯ˜ Úϯ‰ ÁÚÏÍ˝, ïˆÏ¯ÚÍÏÊÍÚÍ, ÏÍÁÎÓÔÓ≈¯˝˝Ó˘Ó Ë flÓ˝Ï¯ÍÔ¯ Ê
Ó¬¯Áί¸ÊËÍ√Û¯˘Ó Ú¯‰˝Ê¸¯ÁˆÓ¯ Ê Í˙Ê˝ÊÁÚÏÍÚÊË˝Ó¯ ÁÓ¯ıÁÚËʯ Ê Ê˝ÂÓÏ˙ÊÏÓËÍ˝Ê¯
ÃÓ˯ÚÍ Ê ˆÓ˙ÊÚ¯ÚÓË, Í Ú͈≈¯ ÃÓË˙¯ÁÚ˝Ó˘Ó Ó¬Û¯ÁÚ˯˝˝Ó˘Ó ˆÓ˝ÁÈÔÒÚÍÚÊË˝Ó˘Ó ˆÓ˙ÊÚ¯ÚÍ, ÁÓÁÚÓ˛Û¯˘Ó ÊÙ ˘ÏÍ≈Í˝ ÁÚÏÍ˝-ȸÍÁÚ˝Ê˚.
Œ¸ÍÁÚ˝ÊˆÊ ùÚÓ˘Ó ÁÓ˘ÔÍ̯˝Ê˛ Ó¬˛ÙÍ˝˜ Ó¬¯Áί¸ÊÚÒ ÊÁÎÓÔ˝¯˝Ê¯ ÁËÓ¯˘Ó Ë˝ÈÚϯ˝˝¯˘Ó
ÙÍˆÓ˝ÓÍÚ¯ÔÒÁÚËÍ Ê ÁÚϯ˙ÊÚÒÁ˛ ˆ ÎÓ˘̯˝Ê√ ÁÚÍ˝ÍÏÚÓË Ë Ó¬ÔÍÁÚÊ Ó‰ÏÍ˝˜ ÓˆÏÈ≈Í√Û¯ı Áϯ˜. úÚÓÚ ˝¯Ó¬˜¸˝˜ı ͈˚¯˝Ú ˝Í ˝Í˚ÊÓ˝ÍÔÒ˝˜¯ ÁÚÍ˝ÍÏÚ˜ ˘گˆÍ¯Ú ÊÙ È˝ÊˆÍÔÒ˝Ó˘Ó ÁÓ¯Ï≈Í˝Ê˛ ÃœÃÃ◊. Õ‰Ó≈¯˝Ê¯ fl¯ˆÁÊˆÊ Ë ÙÓ˝È ÁËÓ¬Ó˝Óı ÚÓÏ˘ÓËÔÊ, ÁÓÙÍ˝˝È√
ÏÍ˝¯¯ Óœ Ê ¤Í˝ÍÓı, ÍÔÓ ˙˝Ó˘Ê˙ ÂÊÏ˙Í˙ ËÓÙ˙Ó≈˝ÓÁÚÒ Î¯Ï¯˝ÓÁÊÚÒ ÎÏÓÊÙËÓÁÚËÓ
Ë fl¯ˆÁʈÈ, ¸ÚÓ¬˜ ÊÙ¬¯≈ÍÚÒ ¬ÓÔ¯¯ ÁÚÏÓ˘Ó˘Ó ˆÓ˝ÚÏÓÔ˛ ÙÍ ÁÓÁÚÓ˛˝Ê¯˙ ÓˆÏÈ≈Í√Û¯ı
Áϯ˜ Ë Ã“œ Ê ¤Í˝Í¯. ‚¯ˆÓÚÓϘ¯ ÎÏÊÏÓÓÓ‰ÏÍ˝˝˜¯ ÓÏ˘Í˝ÊÙÍ˚ÊÊ Ë˜ÁˆÍÙ˜ËÍ√Ú
ÓÎÍÁ¯˝Ê˛, ¸ÚÓ ùÚÓÚ ÎÏÓ˚¯ÁÁ ˙Ó≈¯Ú ÁÎÏÓËÓ˚ÊÏÓËÍÚÒ Ø¬ÓÏÒ¬È ÙÍ ÎÓÁÔ¯˝¯¯ ˙¯ÁÚÓø Ë
ËÓÎÏÓÁ͉ ˆÍ¸¯ÁÚËÍ Áϯ˜ Ê ÁÚÓÏÓ˝˜ ÃœÃÃ◊ ¬ÈÈÚ ÁÓÎ¯Ï˝Ê¸ÍÚÒ ÏÈ˘ Á ÏÈ˘Ó˙ Ë
ÁÚϯ˙Ô¯˝ÊÊ ÎÏÊËÔ¯¸Ò ˝Í ÁËÓ√ Ú¯ÏÏÊÚÓÏÊ√ ÎϯÎÏÊ˛ÚÊ˛ Ê ÏͬӸʯ ˙¯ÁÚÍ ¬Ô͢ÓÍÏ˛
ÙÍ˝Ê≈¯˝˝˜˙ ÁÚÍ˝ÍÏÚÍ˙. ‚¯Á˙ÓÚÏ˛ ˝Í ÁÚÏÓ˘ÓÁÚÒ ˙¯ˆÁÊˆÍ˝ÁˆÓ˘Ó ÎÏÊÏÓÓÓ‰ÏÍ˝˝Ó˘Ó
ÙÍˆÓ˝ÓÍÚ¯ÔÒÁÚËÍ, ¯˘Ó ˘ÎÓÔ˝¯˝Ê¯ Ê Ó¬¯Áί¸¯˝Ê¯ ÓÁÚÍ√ÚÁ˛ ˝Í ÓËÓÔÒ˝Ó ˝ÊÙˆÓ˙
ÈÏÓË˝¯. ”Á˝ÓË˝˜˙Ê ˚¯Ô˛˙Ê Ã¯Ë¯ÏÓÍ˙¯ÏÊˆÍ˝ÁˆÓ˘Ó ÁÓ˘ÔÍ̯˝Ê˛ ÎÓ ÁÓÚÏÈ˝Ê¸¯ÁÚËÈ Ë
Ó¬ÔÍÁÚÊ Ó‰ÏÍ˝˜ ÓˆÏÈ≈Í√Û¯ı Áϯ˜ ¬˜ÔÓ Ó¬¯Áί¸¯˝Ê¯ ÊÁÎÓÔ˝¯˝Ê˛ fl¯ˆÁʈÓı Ê
ÏÈ˘Ê˙Ê È¸ÍÁÚ˝ÊˆÍ˙Ê ÃœÃÃ◊ ÁËÓ¯˘Ó ÙÍˆÓ˝ÓÍÚ¯ÔÒÁÚËÍ, Í Ú͈≈¯ ÎϯÓÁÚÍËÔ¯˝Ê¯
˘ÏÍ≈Í˝Í˙ Ê ‚–” ËÓÙ˙Ó≈˝ÓÁÚÊ ¬ÓÔ¯¯ ÎÓÔ˝Ó ÓÁÓÙ˝ÍËÍÚÒ ÎÏÓ¬Ô¯˙˜ ÓˆÏÈ≈Í√Û¯ı
Áϯ˜ Ê ÎÓ¬È≈ÍÚÒ ÁËÓÊ ÎÏÍËÊÚ¯ÔÒÁÚËÍ ˆ ÎÏÊ˝˛ÚÊ√ ˝¯Ó¬‰ÓÊ˙˜‰ ˙¯Ï ¸¯Ï¯Ù Ó¬ÏÍÛ¯˝Ê˛ Ë ¤Ó˙ÊÁÁÊ√ ÎÓ ùˆÓÔÓ˘Ê¸¯ÁˆÓ˙È ÁÓÚÏÈ˝Ê¸¯ÁÚËÈ.
”Á˝ÓË˝˜¯ ÎÓÔ˝Ó˙Ó¸Ê˛ ¤Ó˙ÊÁÁÊÊ ËˆÔ√¸Í√Ú Ï¯˘ÈÔ˛Ï˝È√ ÎȬÔʈÍ˚Ê√ ÓÚ¸¯ÚÓË Ó
ÁÓÁÚÓ˛˝ÊÊ ÓˆÏÈ≈Í√Û¯ı Áϯ˜, ÏÍÙÏͬÓÚˆÈ ˙¯Ï ˘ÓÚÓË˝ÓÁÚÊ ˆ ËÓÙ˝Êˆ˝Ó˯˝Ê√ ¸Ï¯Ù˘¸Íı˝˜‰ ùˆÓÔÓ˘Ê¸¯ÁˆÊ‰ ÁÊÚÈÍ˚Êı, ÏÍÙËÊÚʯ ùˆÓÔÓ˘Ê¸¯ÁˆÓ˘Ó ÎÏÓÁ˯ۯ˝Ê˛, ÎÏÓÓÔ≈¯˝Ê¯ ˝Íȸ˝˜‰ ÊÁÁÔ¯ÓËÍ˝Êı, Á˲ÙÍ˝˝˜‰ Á ÓˆÏÈ≈Í√Û¯ı ÁϯÓı, ˝ÍÔ¯≈ÍÛ¯¯ ÊÁÎÓÔÒÙÓËÍ˝Ê¯ Ó˚¯˝Óˆ ËÓÙ¯ıÁÚËÊ˛ ˝Í ÓˆÏÈ≈Í√ÛÈ√ ÁϯÈ Ê ÁÓ¯ıÁÚËʯ ÎÏÊ˙¯˝¯˝Ê√ ùˆÓ˝Ó˙ʸ¯ÁˆÊ‰ ˙¯‰Í˝ÊÙ˙ÓË Ô˛ ÓÁÚÊ≈¯˝Ê˛ ˚¯Ô¯ı ÎÏÊÏÓÓÓ‰ÏÍ˝˝Óı ÎÓÔÊÚʈÊ. ”˝Óı ÊÙ
ˆÔ√¸¯Ë˜‰ ÂÈ˝ˆ˚Êı ¤Ó˙ÊÁÁÊÊ ˛ËÔ˛¯ÚÁ˛ Ó¬¯Áί¸¯˝Ê¯ ÂÓÏÈ˙Í Ô˛ ˯¯˝Ê˛ ίϯ˘ÓËÓÏÓË Ë ÓÚ˝Ó̯˝ÊÊ ÎϯÓÚËÏÍÛ¯˝Ê˛ Ê, Ë ÁÔȸͯ ˝¯Ó¬‰ÓÊ˙ÓÁÚÊ, ÏÍÙϯ̯˝Ê˛ ÏÍÙ˝Ó˘ÔÍÁÊı. –ϯÎÓÔÍ˘Í¯ÚÁ˛, ¸ÚÓ ÏÓÔÒ ÎÏÓ˚¯ÁÁÍ Èϯ˘ÈÔÊÏÓËÍ˝Ê˛ Ê ÎϯÓÚËÏÍÛ¯˝Ê˛ ÁÎÓÏÓË
¬È¯Ú ËÓÙÏÍÁÚÍÚÒ.
ÀÁÚÓ¸˝Êˆ: CEC 1999
улучшить состояние окружающей среды и природ$
ных ресурсов в пограничных районах.
Североамериканские МСОС часто оказываются
предшественниками аналогичных глобальных согла$
шений. В качестве примера можно привести Согла$
шение о качестве вод в Великих озерах, Соглашение
между Канадой и США о качестве воздуха, Конвен$
цию по мигрирующим птицам и Соглашение между
Канадой и США о трансграничном перемещении
опасных отходов.
Самая широкая основа для сотрудничества в при$
родоохранной сфере между Канадой, Мексикой и
США предусматривается Североамериканским согла$
шением по сотрудничеству в области охраны окружа$
ющей среды (см. вставку вверху). Значение этого
соглашения выходит за рамки данного региона, по$
скольку достижения и неудачи в решении таких
проблем, как трансграничное воздействие на окружа$
ющую среду, перемещение промышленных предпри$
ятий в поисках дешевой рабочей силы и менее жест$
ких природоохранных стандартов, а также торговля
продукцией с более высокой степенью экологическо$
го риска, могут служить поучительными примерами
для всего мирового сообщества.
Переговоры по соглашениям о свободе торговли и
по сотрудничеству в области охраны окружающей
среды стали значительным событием, привлекшим
пристальное внимание общественности. Соглашение
по сотрудничеству содержит положения, гарантиру$
ющие широкое освещение в СМИ природоохранных
законов и нормативных актов и доступ граждан к
средствам правовой защиты для решения проблем
окружающей среды. В частности, стороны Соглаше$
ния обязаны предоставить отдельным гражданам
возможность требовать проведения расследования
нарушений, а власти обязаны реагировать на эти
требования. К маю 1999 года было получено 20 таких
требований (CEC 1999). Они касались таких сфер,
как новое лесное законодательство в США и строи$
тельство дока для морских судов вблизи хрупких
коралловых рифов в районе мексиканского курорта
Косумель. Представление по поводу лесного законо$
дательства было отклонено на основании того, что
участники САССТ имеют право изменять свои приро$
доохранные законы, хотя они должны обеспечивать
исполнение тех законов, которые уже существуют. В
середине 1999 года рассматривалось заявление о том,
что Канада не выполняет отдельные положения свое$
го Закона о рыболовстве, обязывающие защищать
места обитания рыбы, в отношении ряда гидротехни$
ческих проектов в Британской Колумбии.
Комиссия по экологическому сотрудничеству
обладает правом инициировать отчеты Секретариата
Совету. Они могут касаться разных проблем, отра$
женных в Ежегодной программе Комиссии, но в
отчетах не могут рассматриваться якобы имевшие
место случаи невыполнения стороной ее природо$
охранного законодательства. Одним из примеров
таких документов является отчет относительно гибе$
ли большого числа птиц на водохранилище Сильва в
Мексике в 1994 году. В настоящее время Секретариат
готовит отчет об использовании подземных вод по
берегам реки Сан$Педро в Аризоне.
Первое заключение, содержащее оценку Северо$
американского соглашения по сотрудничеству в обла$
сти охраны окружающей среды, было подготовлено
Независимым экспертным комитетом и опубликова$
но в июне 1998 года. Комитет отметил, что «процесс
представления гражданами запросов на рассмотре$
ние является уникальным для международных орга$
низаций, однако он отражает тенденцию к более
широкому вовлечению общественности в междуна$
родные механизмы решения проблем охраны окру$
жающей среды. Цель данного процесса заключается
в том, чтобы дать возможность примерно 350 млн.
людей привлекать внимание Совета к “борьбе за
последнее место” по причине слабого обеспечения
соблюдения природоохранных законов».
В обзоре содержатся рекомендации по разработке
среднесрочной трехгодичной программы, которая
должна рассматривать региональные проблемы,
СЕВЕРНАЯ АМЕРИКА
установить взаимосвязи между различными проекта$
ми, содействовать устойчивому развитию, торговле и
охране окружающей среды, использовать сравнитель$
ные преимущества Комиссии и обеспечивать наличие
необходимых ресурсов для осуществления тех эле$
ментов программы, которые предусматривают обяза$
тельные меры (CEC 1998).
Добровольная деятельность
Добровольная деятельность и инициативы частного
сектора, нередко вместе с гражданским обществом,
становятся важными инструментами природоохран$
ной политики. Только в Канаде зарегистрировано
около 90 добровольных инициатив, связанных с
промышленностью, включая “Ускоренное сокраще$
ние/уничтожение токсичных веществ”, “Нацио$
нальный протокол по упаковке товаров”, “Северо$
американский план контроля за водоплавающей
дичью”, “Совет Канады по крупным промышленным
авариям” и “Ответственный контроль”, обеспечиваю$
щий ответственное обращение с химической продук$
цией, и др. (Industry Canada 1998).
Данный раздел в первую очередь посвящен сокра$
щению выбросов парниковых газов, то есть той сфе$
ре, в которой добровольные инициативы принесли
незначительные результаты, а также уменьшению
других видов химического загрязнения, в чем добро$
вольные и прочие нерегламентарные действия оказа$
лись успешными.
Сокращение выбросов парниковых газов
До настоящего времени в Канаде и США основной
подход к соблюдению требований РКИК ООН по ста$
билизации к 2000 году объема выбросов парниковых
газов на уровне 1990 года заключался в опоре на
добровольные действия по увеличению энергосбере$
жения или сокращению выбросов другими способа$
ми, хотя никаких значительных изменений в системе
стимулирования не произошло. В обеих странах
объемы выбросов продолжают расти, и в 2000 году
они существенно превысят уровни 1990 года. Напри$
мер, по оценке “Энергетического прогноза Канады
на 1996–2020 годы”, выбросы парниковых газов
в 2000 году превысят объем выбросов в 1990 году
на 8,2 процента (Natural Resources Canada 1996).
Достижения в сфере эффективности использования
энергии были перекрыты экономическим ростом и
увеличением мобильности населения, что привело к
увеличению потребности в энергии, а значит, и вы$
бросов парниковых газов.
Ратификация Конвенции будет означать для
Канады и США необходимость соблюдать новые,
более жесткие условия Киотского протокола, что
потребует более прямых действий. Хотя США не
смогут выполнить обязательства на 2000 год, в стра$
не разработана стратегия под названием “План по
проблеме изменения климата”. Этот план включает
свыше 50 финансируемых федеральным правитель$
ством программ, в том числе стимулирование добро$
вольной деятельности. Со времени принятия Киот$
ского протокола был предложен ряд новых инициа$
тив. Новые предложения федеральных органов вла$
сти предусматривают три основные стадии: безотла$
гательные меры по стимулированию разработки и
использования технологий, позволяющих свести к
минимуму расходы на выполнение национальных
обязательств по сокращению выбросов парниковых
газов; возможности, возникшие в результате продол$
жающегося развития технологий, что привело к
разработке подробных планов создания внутренней
системы торговли выбросами; и внедрение системы
торговли выбросами. На осуществление плана под
названием “Технологическая инициатива по пробле$
ме изменения климата” запланирована смета в раз$
мере 6,3 млрд. долл. США, направляемых на финан$
сирование научно$исследовательских разработок и
налоговые кредиты с целью повышения эффектив$
ности использования энергии. Статья расходов на
НИОКР предусматривает финансирование исследова$
тельской деятельности в области строительства,
промышленности, транспорта и производства элект$
роэнергии. Программа по налоговым кредитам будет
проводиться федеральным правительством в поддер$
жку покупки продукции, позволяющей экономить
энергию, такой как транспортные средства, системы,
использующие энергию солнца и горячей воды, но$
вые дома с энергосберегающим оборудованием, а
также для расширения налоговых кредитов на произ$
водство энергии ветра и биомассы (US EPA 1998a).
Таким образом, в США основное внимание уделя$
ется тому, чтобы с помощью механизма торговли
выбросами и разработки технологий такой переход
по возможности не нанес ущерба экономике. Помимо
этого, поддерживаются научные исследования с це$
лью сокращения неопределенностей в сценариях
изменения климата. Если жители Северной Америки
будут по$прежнему вести потребительский, высоко$
мобильный образ жизни, а энергетическая отрасль
будет по$прежнему стремиться сохранить статус$кво,
на пути к успешному решению природоохранных
задач они столкнутся со значительными препятстви$
ями. Как и в других промышленно развитых стра$
нах, многое зависит от действий властей штатов,
муниципалитетов и гражданского общества. Многие
инициативы по охране окружающей среды, предпри$
нимаемые на местном уровне и уровне штатов, вно$
сят существенный вклад в достижение положитель$
ных результатов на общенациональном уровне
(US EPA 1998b).
В Киото Канада обязалась снизить к 2008–
2012 годам объем выбросов парниковых газов на
6 процентов по сравнению с уровнем 1990 года. По$
скольку в действительности объем выбросов быстро
растет, для этого необходимо будет добиться сниже$
ния на 21–25 процентов (IISD 1998). Стратегия Кана$
ды по выполнению обязательств, взятых в Киото,
основывается на опыте при реализации Националь$
ной программы действий в связи с изменением кли$
мата, в которой основное внимание уделялось мерам
смягчения последствий климатического изменения,
научным исследованиям и биологической адаптации
(Environment Canada 1995). Было установлено, что
участие заинтересованных групп, к которым отно$
301
302
СТРАТЕГИИ РЕАГИРОВАНИЯ
ÃÓˆÏÍÛ¯˝Ê¯ ˘¬ÏÓÁÓË ÎÓ –ÏÓ˘ÏÍ˙˙¯ ÈÁˆÓϯ˝˝Ó˘Ó ÁÓˆÏÍÛ¯˝Ê˛
Ê ÔʈËÊÍ˚ÊÊ ÚÓˆÁʸ˝˜‰ ˯ۯÁÚË
Ú˜Á. Ú
40
35
Ó¬û¯˙ ˘¬ÏÓÁÓË
35,2
ÁÓˆÏÍÛ¯˝Ê¯ Ó¬û¯˙Í
11,9
30
25
23,3
20
4,6
18,7
5
15
13,7
4,5
10
9,2
5
0
∆ÍÙÓ˘ı ˘Ó
1990
1995
1996
2000
(ÎÏÓ˘˝ÓÙ)
ÀÁÚÓ¸˝Êˆ: ARET 1999
¤Í˝ÍÁˆÍ˛
Ó¬ÏÓËÓÔÒ˝Í˛
–ÏÓ˘ÏÍ˙˙Í
ÈÁˆÓϯ˝˝Ó˘Ó
ÁÓˆÏÍÛ¯˝Ê˛ Ê
ÔʈËÊÍ˚ÊÊ
ÚÓˆÁʸ˝˜‰
˯ۯÁÚË
ÁÎÓÁÓ¬ÁÚËȯÚ
ÁÈÛ¯ÁÚ˯˝˝Ó˙È
ÁÓˆÏÍÛ¯˝Ê√
ʉ ˘¬ÏÓÁÓË
сятся федеральное правительство и правительства
провинций, промышленность и муниципалитеты,
является основным условием выполнения програм$
мы. На федеральном уровне ответственность за осу$
ществление мер в связи с изменением климата в
настоящее время поделена в Канаде между Мини$
стерством природных ресурсов (для выполнения
задач внутри страны) и Министерством охраны окру$
жающей среды (для выполнения международных
обязательств, пропагандистской деятельности и про$
свещения). Кабинетом министров был создан Феде$
ральный секретариат по вопросам изменения клима$
та, отвечающий за общую координацию. В апреле
1998 года министры энергетики и министры охраны
окружающей среды страны, провинций и территорий
договорились приступить к разработке национальной
стратегии по выполнению задач в связи с изменением
климата, отдавая при этом должное первым инициа$
тивам по сокращению выбросов парниковых газов и
укрепляя добровольную деятельность (Natural
Resources Canada 1998). В июне 1998 года Канада
приступила к осуществлению в Британской Колум$
бии экспериментального проекта торговли
выбросами парниковых газов, который стал первым
таким проектом в стране. Подробные разработки,
касающиеся данной стратегии, должны появиться к
2000 году.
Уменьшение загрязнения
Сокращение производства и выбросов ряда загрязня$
ющих веществ не обязательно означает немедленное
уменьшение риска их воздействия, а эффективность
этих мер должна оцениваться исходя из учета загряз$
нения окружающей среды и продуктов питания и
воздействия загрязнителей на человека и биоту.
Трансграничный перенос в воздушной среде, реках и
морях, а также стойкость некоторых загрязнителей
могут быть причиной того, что принимаемые меры
возымеют действие со значительным опозданием,
особенно на территориях, служащих “отстойниками”
загрязняющих веществ, таких как канадская Аркти$
ка (Environment Canada 1998a). Несмотря на эти
сложности, добровольная деятельность становится
одним из важнейших механизмов в арсенале приро$
доохранной политики.
Американская Программа 33/50 – это добро$
вольная инициатива Агентства Соединенных Штатов
по охране окружающей среды (ЮСЕПА) в целях
уменьшения загрязнения, объектами которой явля$
ются 17 высокоприоритетных химических веществ,
вошедших в Реестр токсичных выбросов. ЮСЕПА
предложило уменьшить выбросы и перенос этих ве$
ществ на 33 процента по сравнению с базовым уров$
нем 1988 года к 1992 году и на 50 процентов – к
1995 году. Принятые меры оказались весьма успеш$
ными, в том числе благодаря поддержке со стороны
более 6 тыс. предприятий. Обе цели были достигнуты
с опережением на год. К 1995 году объем выбросов и
переносов был на 55,6 процента ниже, а к 1996 году –
на 60 процентов ниже базового уровня (US EPA 1998c).
Сокращение было достигнуто благодаря смене техно$
логий и оборудования, переработке отходов и их
утилизации, применению заменителей, совершен$
ствованию и модернизации оборудования и очистке
отходов (US EPA 1998d).
В Канаде была разработана Программа ускорен$
ного сокращения и ликвидации токсичных веществ
на основе предложения, представленного федераль$
ному правительству коалицией ведущих предприни$
мательских организаций и природоохранных групп с
целью выявления и впоследствии сокращения или
прекращения использования и выбросов токсичных
веществ. Цель Программы заключается в снижении
к 2000 году выбросов стойких, биокумулятивных
токсичных веществ на 90 процентов, а выбросов всех
остальных токсичных веществ – на 50 процентов по
сравнению с базовым 1988 годом (см. гистограмму
слева вверху). Программа ускоренного сокращения и
ликвидации токсичных веществ основывается на
совместных действиях заинтересованных групп в
промышленности, органах власти и гражданском
обществе, в ходе которых выявляются токсичные
вещества и создается их реестр, основные производи$
тели побуждаются к публичному принятию обяза$
тельств по сокращению или ликвидации, с тем чтобы
затем отразить эти обязательства в планах действий.
Участники Программы также договорились отслежи$
вать достигнутые результаты и отчитываться по ним.
Химические компании приходят к более глубоко$
му осознанию того, что предотвращение загрязнения
может иметь обоюдовыгодный результат, при кото$
ром снизятся и загрязнение, и расходы. В ряде случа$
ев предупреждение загрязнения отражено в юриди$
ческих актах, оформленных между регламентирую$
щими органами и компаниями. В качестве примера
можно привести соглашение между ЮСЕПА и пред$
приятием компании “Дюпон” в Нью$Джерси, которое
обязалось осуществить программы предупреждения
загрязнения в 15 технологических процессах. Ожи$
дается, что отходы всех этих процессов сократятся
примерно вдвое. Суммарные предварительные вложе$
ния в данный проект составят около 6 млн. долл.,
СЕВЕРНАЯ АМЕРИКА
однако компания рассчитывает получить ежегодную
экономию в размере приблизительно 15 млн. долл.
Повышение внимания, уделяемого добровольным
инициативам, позволяет обеспечить наибoльшую гиб$
кость в постановке и решении задач по сокращению
загрязнения, а также усиление ответственности част$
ного сектора за общее улучшение качества окружаю$
щей среды. С учетом того что проведение большин$
ства добровольных мероприятий фактически позво$
лило бы компаниям осуществлять самоконтроль, воз$
никает необходимость принятия кодекса практики,
чтобы гарантировать способность возникающих меха$
низмов саморегулирования и добровольных меропри$
ятий приносить желаемые результаты. Осознавая эту
задачу, Группа нового направления, представляющая
собой коалицию крупнейших канадских корпораций
и природоохранных НПО, опубликовала “Критерии и
принципы осуществления добровольных или нерегла$
ментарных инициатив для достижения целей приро$
доохранной политики”. Цель данной публикации
заключается в том, чтобы гарантировать качество,
эффективность и надежность добровольных или не$
регламентарных инициатив на основе понимания
важного значения общественного доверия для их
принятия и успеха (см. вставку справа сверху). Эти
принципы должны применяться к добровольным или
нерегламентарным инициативам, которые заменяют
или дополняют нормативные акты. Они могут быть
оформлены как соглашения между правительством и
промышленностью, между промышленностью и об$
щественными объединениями, между промышленно$
стью и неправительственными организациями, а
также как целевые программы и программы освобож$
дения от регулирования (New Directions Group 1997).
Законодательство и учреждения
В регионе имеется широкий круг природоохранных
законов и правительственных учреждений всех уров$
ней для их исполнения. Уровень соблюдения законов
сравнительно высок. Тем не менее в некоторых сфе$
рах правительства в настоящее время осуществляют
изменения в законодательной и организационной
базах с целью охраны окружающей среды и управле$
ния природными ресурсами, пересматривая суще$
ствующие направления политики и вводя новые.
Особое значение приобретает четкое распределение
ответственности за охрану окружающей среды между
различными уровнями власти.
Одной из наиболее важных законодательных
реформ явился пересмотр Закона Канады об охране
окружающей среды. С 1988 года Закон наделял
федеральное правительство полномочиями по конт$
ролю за использованием токсичных веществ, загряз$
нением в результате использования топлива и био$
генных веществ, сбросом отходов в океан и канад$
скими источниками загрязнения воздуха в между$
народных масштабах. В 1994 году правительство
приступило к пересмотру Закона и в 1998 году при$
няло законодательство о внесении поправок в Закон
об охране окружающей среды, которые отразили
усложнение проблем окружающей среды, достиже$
303
–ÏÊ˝˚ÊΘ ÊÁÎÓÔÒÙÓËÍ˝Ê˛ Ó¬ÏÓËÓÔÒ˝˜‰
ÊÔÊ ˝¯Ï¯˘ÔÍ˙¯˝ÚÍÏ˝˜‰ Ê˝Ê˚ÊÍÚÊË
ú¯ˆÚÊË˝˜¯ Ê ÙÍÁÔÈ≈ÊËÍ√Ûʯ Ó˯ÏÊ˛ Ó¬ÏÓËÓÔÒ˝˜¯ Ê ˝¯Ï¯˘ÔÍ˙¯˝ÚÍÏ˝˜¯ Ê˝Ê˚ÊÍÚÊ˘ ÓÔ≈˝˜:
l ÏÍÙÏͬÍÚ˜ËÍÚÒÁ˛ Ê ÓÁÈÛ¯ÁÚËÔ˛ÚÒÁ˛ ˝Í ÎÍÏÊÚ¯Ú˝˜‰ ˝Í¸ÍÔ͉, ¸ÚÓ ÎÓÙËÓÔ˛¯Ú ÙÍÊ˝Ú¯Ï¯ÁÓËÍ˝˝˜˙ ÁÚÓÏÓ˝Í˙ Ë˝ÓÁÊÚÒ ÏÍË˝˜ı ˈÔÍ;
l ¬˜ÚÒ ÓڈϘژ˙Ê ÎÓ ÙÍ˙˜ÁÔÈ Ê ÎÏ͈Úʸ¯ÁˆÓı ϯÍÔÊÙÍ˚ÊÊ;
l ¬˜ÚÒ ÓÏʯ˝ÚÊÏÓËÍ˝˝˜˙Ê ˝Í ϯÙÈÔÒÚÍÚ ÎÏÊ ¸¯ÚˆÓ Ó¬ÓÙ˝Í¸¯˝˝˜‰ ˚¯Ô˛‰, ÊÙ˙¯ÏÊ-
˙˜‰ ÙÍ͸͉ Ê ÎÓùÚÍν˜‰ ˚¯Ô¯Ë˜‰ ÓÏʯ˝ÚÊÏ͉;
l ˛Á˝Ó Ó¬ÓÙ˝Í¸ÍÚÒ ÎÓÓÛϯ˝Ê˛ ÙÍ ‰ÓÏÓÌʯ ϯÙÈÔÒÚÍÚ˜ Ê ÎÓÁÔ¯ÁÚËÊ˛ ˝¯Ë˜ÎÓÔ˝¯˝Ê˛
ÎÓÁÚÍËÔ¯˝˝˜‰ ˚¯Ô¯ı Ê ÙÍ͸;
l ÁÎÓÁÓ¬ÁÚËÓËÍÚÒ ˘Ê¬ˆÓÁÚÊ Ê ˝ÓËÓË˯¯˝Ê˛˙ ÎÏÊ ÓÁÚÊ≈¯˝ÊÊ ÎÓÁÚÍËÔ¯˝˝˜‰ ˚¯Ô¯ı Ê
ÙÍ͸;
l ÁÓ¯Ï≈ÍÚÒ Úϯ¬ÓËÍ˝Ê˛ ÎÓ ˆÓ˝ÚÏÓÔ√ Ê ÓÚ¸¯Ú˝ÓÁÚÊ, ˈÔ√¸Í˛ ˘ÏÍÂÊˆÊ ÎÏÓ˯¯˝Ê˛
˙¯ÏÓÎÏÊ˛ÚÊı;
l ÎϯÈÁ˙ÍÚÏÊËÍÚÒ ˙¯‰Í˝ÊÙ˙˜ ÎÏÓË¯ÏˆÊ ¯˛Ú¯ÔÒ˝ÓÁÚÊ ËÁ¯‰ ȸÍÁÚ˝ÊˆÓË;
l ÁÚÊ˙ÈÔÊÏÓËÍÚÒ ˆÍˆ ˝¯ÎÏ¯Ï˜Ë˝Ó¯ ÈÔȸ̯˝Ê¯ ¯˛Ú¯ÔÒ˝ÓÁÚÊ È¸ÍÁÚ˝ÊˆÓË, Ú͈ Ê
ÁÓ˯Ï̯˝ÁÚËÓËÍ˝Ê¯ ÁÍ˙ʉ ÎÏÓ˘ÏÍ˙˙.
ÀÁÚÓ¸˝Êˆ: New Directions Group 1997
ния в области науки и опыт существующей норма$
тивной практики.
В пересмотренном Законе главное внимание уде$
ляется предотвращению загрязнения, а также пред$
лагается более действенный порядок контроля и
оценки с целью выявления токсичных веществ с
установлением конечных сроков осуществления мер
профилактики или контроля. Пользователи или
производители новых веществ должны, в соответ$
ствии с требованиями Закона, доказать, что примене$
ние конкретного вещества не будет сопряжено с не$
приемлемым риском для состояния окружающей
среды или здоровья человека. Закон предоставляет
более широкие полномочия по борьбе с трансгранич$
ным перемещением опасных отходов, вредных мате$
риалов, которые могут быть переработаны, а также
нетоксичных отходов, предназначенных для оконча$
тельного захоронения. Превентивный подход к захо$
ронению отходов в море отражает последние поправ$
ки к Лондонской конвенции по предотвращению
загрязнения моря, и поэтому предусмотрены новые
полномочия для решения проблем канадских источ$
ников загрязнения международных вод. Закон будет
также использоваться для установления стандартов в
отношении выхлопов двигателей новых транспорт$
ных средств и других двигателей. Новые меры обес$
печения исполнения устанавливаются, в частности, в
Программе альтернативных мероприятий по охране
окружающей среды, которая позволяет улаживать
конфликты с правонарушителями без обращения в
суд. Были расширены возможности для участия
общественности, включая право подачи иска о возме$
щении ущерба окружающей среде, если правитель$
ство не обеспечивает исполнение Закона
(Environment Canada 1998a).
Согласование ответственности по охране окружаю$
щей среды, при котором федеральное правительство и
правительства провинций делят сферу полномочий в
этой области, стало на некоторое время первоочеред$
ной задачей для министров федерального правитель$
304
СТРАТЕГИИ РЕАГИРОВАНИЯ
ства. Министры по охране окружающей среды всех
провинций и территорий Канады, за исключением
Квебека, 29 января 1998 года подписали Общеканад$
ский договор о согласованности действий в области
охраны окружающей среды. Министры Канады, девя$
ти провинций и территорий подписали также субсог$
лашения, касающиеся оценки состояния окружающей
среды, проведения инспекций и установления общена$
циональных стандартов в таких вопросах, как каче$
ство воздуха, воды и почвы. Предполагается, что пра$
вительства будут работать совместно для достижения
самого высокого уровня качества окружающей среды
для всех канадцев. Правительства будут выполнять
взаимодополняющие задачи для получения согласо$
ванных и четких результатов в области охраны окру$
жающей среды (Environment Canada 1998b).
В США ЮСЕПА уже ряд лет осуществляет всеобъ$
емлющие меры по изменению путей выработки и
проведения федеральным правительством природо$
охранной политики. Основными факторами этой
инициативы являются сокращение расходов, рацио$
нализация и повышение эффективности организаци$
онной работы. Несмотря на то что многие проводив$
шиеся ранее мероприятия по охране окружающей
среды принесли положительные результаты, возник$
ли новые причины для изменения политики и про$
грамм и пересмотра методов работы Агентства с дру$
гими заинтересованными сторонами. Предполагается
выработать новые механизмы проведения природо$
охранной политики и технологий, создать более слож$
ные и взаимосвязанные партнерские организации в
правительстве и в обществе в целом, а также использо$
вать новые подходы, которые позволят решать слож$
ные вопросы комплексно на уровне экосистем.
Развивая свои программы по природным средам,
ЮСЕПА стремится более эффективно решать много$
сторонние проблемы, уменьшая роль нормативного
регулирования, уделяя больше внимания межведом$
ственным и общественным партнерским отношениям
и испытывая новые инструменты проведения полити$
ки, которые могут обеспечить лучшую охрану окру$
жающей среды при меньших затратах. Более совер$
шенные мониторинг и отчетность входят в число тех
”¬¯ Á¯Ë¯ÏÓÍ˙¯ÏÊˆÍ˝ÁˆÊ¯
ÁÚÏÍ˝˜ ÁÓˆÏÍÚÊÔÊ ÎÏÓÊÙËÓÁÚËÓ
ˇ…Œ Ë ÁÓÓÚ˯ÚÁÚËÊÊ Á Úϯ¬ÓËÍ˝Ê˛˙Ê flÓ˝Ï¯ÍÔÒÁˆÓ˘Ó ÎÏÓÚÓˆÓÔÍ ¬Ô͢ÓÍÏ˛
ÓÁÈÛ¯ÁÚËÔ¯˝Ê√
˝Ó˘‰ ˙¯Ï
ÎÏÊÏÓÓÓ‰ÏÍ˝˝Óı ÎÓÔÊÚʈÊ
–ÏÓÊÙËÓÁÚËÓ ˇ…Œ
Ú ÎÓÚ¯˝˚ÊÍÔÍ ÏÍÙÏÈ̯˝Ê˛ ÓÙÓ˝ÓËÓ˘Ó ÁÔÓ˛
400 000
350 000
300 000
250 000
ÃÓ¯Ê˝¯˝˝˜¯ “ÚÍÚ˜ œ˙¯ÏʈÊ
200 000
150 000
100 000
50 000
1989
1990
ÀÁÚÓ¸˝Êˆ: UNEP Ozone Secretariat 1998
1991
Экономические меры
Экономические рычаги приобретают все большее
значение и широко используются. Налоги, субсидии,
торговля разрешениями и другие экономические
меры вошли в практику и применяются в законода$
тельном порядке. Приведенные ниже примеры пока$
зывают, как подобные механизмы могут дать значи$
тельную экономию затрат при решении проблем
окружающей среды.
Постепенное сокращение производства
веществ, разрушающих озоновый слой
В соответствии с Монреальским протоколом прави$
тельство США ввело торговлю разрешениями, акци$
зы и другие рыночные механизмы, а также принима$
ет меры для устранения нормативных барьеров и
поощрения альтернативных действий. Правитель$
ственная программа составлялась при участии пред$
ставителей деловых кругов, природоохранных обще$
ственных организаций и ученых.
Основным элементом стратегии стал налог на
использование химических веществ, разрушающих
озоновый слой. В соответствии с законодательными
актами 1989 года были введены акцизы на продажу и
использование производителями и импортерами
химических соединений, разрушающих озоновый
слой, а также на облагаемую налогом импортную
продукцию и товарные запасы. В 1990 и 1991 годах
налог взимался по ставке 3,01 долл. за килограмм;
после 1994 года он повышался на 0,99 долл. в год и в
1998 году достиг 6,70 долл. за килограмм.
Сочетание этого налога и других видов норматив$
ного регулирования привело к более быстрому сокра$
щению производства, чем требовалось в соответствии
с Монреальским протоколом. Производство в США
пяти ХФУ, являющихся предметом Протокола, суще$
ственно сократилось с введением вышеупомянутого
налога и нормативных квот (см. график слева), а
подход, основанный на материальной заинтересован$
ности, позволил существенно сократить затраты на
контроль и обеспечение исполнения. Однако впослед$
ствии начал развиваться черный рынок ХФУ, и зна$
чительные их количества стали провозиться в страну
контрабандно (Brack 1997, Gale и др. 1996).
В Канаде контроль за веществами, разрушающи$
ми озоновый слой, проводился посредством введения
кодекса практики для промышленности, нормативов
переработки, вторичного использования, сокраще$
ния выбросов, а также подготовки специалистов по
холодильным установкам и утилизации отходов.
Хотя данная стратегия не предусматривала налого$
вых стимулов, тем не менее удалось добиться необхо$
димого сокращения выбросов (см. график слева).
Торговля разрешениями на выбросы
¤Í˝ÍÍ
0
1988
механизмов, которые дают Агентству возможность
постоянно следить за результативностью своей рабо$
ты (US EPA 1998а).
1992
1993
1994
1995
1996
Национальные системы купли$продажи разрешений
на выбросы являются наиболее перспективным
из многочисленных новых подходов, разрабаты$
СЕВЕРНАЯ АМЕРИКА
ваемых с целью уменьшения загрязнения воздуха.
Они дают возможность применять меры по сокраще$
нию загрязнения там, где это сокращение дает наи$
большую эффективность. Такие системы позволяют
компании, которая сокращает выбросы ниже требуе$
мого законом уровня, получать кредит на выбросы,
которыми можно “заплатить” за более высокие объе$
мы выбросов в других местах. Торговля лицензиями
на выбросы может осуществляться между предприя$
тиями, входящими в компанию, до тех пор, пока
суммарный объем выбросов остается в границах допу$
стимых норм. Можно также осуществлять куплю$
продажу лицензий с другими компаниями.
Торговля разрешениями на выбросы является
составной частью федеральной деятельности
по уменьшению кислотных осадков. Поправки
1990 года к Закону о чистом воздухе требуют, чтобы
к 2010 году ежегодные объемы выбросов двуокиси
серы сократились на 9 млн. т по сравнению с уровнем
1980 года (около 16,2 млн. т). Выбросы оксидов азота
к 2000 году должны быть ниже уровня 1980 года,
составлявшего около 16,2 млн. т. Закон предусматри$
вает двухэтапное ужесточение ограничений на выбро$
сы электростанций, работающих на ископаемых
видах топлива. Первый этап касается 445 производ$
ственных предприятий в 21 штате Востока и Среднего
Запада, главным образом электростанций, работаю$
щих на каменном угле. На втором этапе, который
должен начаться с 2000 года, ужесточаются предель$
но допустимые годичные нормы выбросов на крупных
предприятиях этого типа, а также устанавливаются
ограничения для примерно 2 тыс. более мелких и
чистых производств.
В соответствии с системой торговли разрешения$
ми на выбросы коммунальным службам выделены
квоты в соответствии с потребляемым топливом и
составом выбросов: каждая квота позволяет предпри$
ятию выбрасывать 1 т SO2 в течение указанного года
или после его окончания. Каждая тонна двуокиси
серы, выброшенная в течение данного года, исчерпы$
вает одну квоту. На втором этапе количество выдава$
емых ежегодно квот ограничивается законом, в ре$
зультате чего устанавливается верхний предел годо$
вых выбросов в размере 8,05 млн. т (US EPA 1997).
Разрешения можно покупать, продавать или
сберегать для использования в будущем. Ежегодно
коммунальные службы продают друг другу сотни ты$
сяч разрешений при содействии брокеров. Кроме того,
ЮСЕПА проводит ежегодный аукцион по продаже ли$
цензий, который дает рынку ценовые ориентиры. Пос$
ле 1994 года, когда разрешения первоначально стоили
150 долл., цена на аукционе существенно снизилась,
достигнув нижней отметки в 70 долл. в марте 1996 го$
да. Затем она опять выросла, превысив 180 долл. к
середине 1998 года (см. график справа вверху).
В соответствии с этой системой коммунальные
службы могут выбрать способ достижения наиболь$
шей эффективности затрат при соблюдении требова$
ний закона. Они могут предпочесть использование
источников возобновляемой энергии, сокращение ее
потребления, внедрение технологий контроля за
загрязнениями, переход на топливо с низким содер$
жанием серы или разработку других стратегий.
305
‡¯˝˜ ˝Í ÏÍÙϯ̯˝Ê˛ ˝Í ˘¬ÏÓÁ˜ ËÈÓˆÊÁÊ Á¯Ï˜
˚¯˝Í Ë ÓÔÔ. Óœ
230
210
Ø¤Í˝ÚÓÏ …Ê˚≈¯ÏÍÔø
Ø…ÊÔÁÚÓ˝ ÎͬÔʈ¯ıÌ˝Ùø
190
170
150
130
110
90
70
50
ÍˢÈÁÚ 1994 ˘.
ÍˢÈÁÚ 1995 ˘.
ÍˢÈÁÚ 1996 ˘.
ÍˢÈÁÚ 1997 ˘.
ÀÁÚÓ¸˝Êˆ: US EPA 1997, ˚¯˝˜ Ó Í˝˝˜˙ ¬ÏÓˆ¯ÏÁˆÓı ÂÊÏ˙˜ Ø¤Í˝ÚÓÏ …Ê˚≈¯ÏÍÔø Ê Ó¬ÙÓÏÈ Ï˜˝ˆÍ, ÎÏÓ˯¯˝˝Ó˙È ÊÙÍÚ¯ÔÒÁÚËÓ˙ Ø…ÊÔÁÚÓ˝ ÎͬÔʈ¯ıÌ˝Ùø
Предприятия, сокращающие свои выбросы ниже
количества разрешений, которыми они располагают,
могут продавать разрешения другим подразделениям
системы, другим предприятиям на свободном рынке
или через аукционы, организуемые ЮСЕПА, или
сберегать их с целью покрытия выбросов в будущем.
Результатом реализации программы стали более
быстрое, чем ожидалось, сокращение выбросов опас$
ных веществ и значительная экономия средств.
В 1995 году объем выбросов SO2 445 предприятиями,
участвовавшими в первом этапе осуществления про$
граммы, составил 4,7 млн. т, что на 40 процентов
ниже установленного уровня и составляет менее
половины от уровня 1980 года. Затраты на сокраще$
ние каждых 0,9 т выбросов SO2 в коммунальном
секторе продолжают сокращаться: расходы на скруб$
беры упали почти на 40 процентов по сравнению с
уровнем 1989 года, эффективность очистки возросла
с примерно 90 процентов в 1988 году до приблизи$
тельно 95 процентов и более в новых модификациях,
а ожидаемого увеличения расходов в связи с возрос$
шим потреблением низкосернистого угля не про$
изошло. В целом, согласно оценкам, применение
данной системы может дать экономию до 3 млрд.
долл. США в год по сравнению с традиционным ко$
мандно$административным подходом.
В Канаде первые разрешения на торговлю выбро$
сами проходят испытания в районе так называемого
коридора Виндзор – Квебек в Южном Онтарио. Для
этого района характерна проблема периодически
возникающего смога из$за выбросов автотранспорта и
промышленных предприятий, а также трансгранич$
ного переноса загрязнения из США. Осуществляе$
мый в Канаде Экспериментальный проект по торгов$
ле выбросами направлен на сокращение выбросов
оксидов азота, летучих органических соединений,
окиси углерода и двуокиси углерода. Положитель$
ный эффект для окружающей среды гарантирован в
случае, если использовать внутри страны только
90 процентов выданных лицензий и погасить осталь$
ные 10 процентов.
Выполнение этого проекта контролируется рядом
заинтересованных региональных организаций, в том
ÍˢÈÁÚ 1998 ˘.
Õ Ã“œ ˚¯˝˜ ˝Í
ÏÍÙϯ̯˝Ê˛ ˝Í
˘¬ÏÓÁ˜
ËÈÓˆÊÁÊ Á¯Ï˜
ÁÈÛ¯ÁÚ˯˝˝Ó
ˆÓÔ¯¬ÍÔÊÁÒ Á
˙Ó˙¯˝ÚÍ Ë˯¯˝Ê˛ ùÚÓı Á‰¯˙˜
Ë 1994 ˘ÓÈ
306
СТРАТЕГИИ РЕАГИРОВАНИЯ
числе ведомствами федерального уровня и провин$
ций, промышленными кругами, органами здраво$
охранения и природоохранными объединениями.
Проект носит экспериментальный характер, и еще
предстоит решить ряд непростых вопросов. Заложен$
ные в нем принципы уже были использованы для
разработки другого экспериментального проекта в
Британской Колумбии с целью сокращения выбросов
парниковых газов (PERT 1998).
Реформа системы
сельскохозяйственных субсидий
Как и в большинстве других регионов, правительства
стран Северной Америки затрачивают большие сум$
мы налоговых поступлений на субсидирование раз$
личных видов хозяйственной деятельности. Многие
из них в конечном счете оказывают неблагоприятное
воздействие на окружающую среду и экономику.
Только в США прямые затраты на такие субсидии со
стороны среднего налогоплательщика составляют
2 тыс. долл. в год и еще 2 тыс. долл. являются косвен$
ными затратами, связанными с растущими расхода$
ми на товары, услуги и ликвидацию ущерба окружа$
ющей среде. Автомобильный транспорт, энергетиче$
ский сектор и сельское хозяйство относятся к числу
крупнейших получателей субсидий, вызывающих
негативный эффект (Myers 1998).
Объединения налогоплательщиков и природо$
охранные организации призывают сократить объем
этих субсидий. В США 22 НПО издают периодиче$
ский отчет “Зеленые ножницы” о вызывающих нега$
тивный эффект субсидиях, которые должны быть
урезаны (Friends of the Earth 1998).
Государственное стимулирование сельского хо$
зяйства осуществлялось со времени заселения евро$
пейцами Великих равнин. Наличие свободных зе$
мель в те далекие годы и правительственные субси$
дии в более поздний период создали ситуацию, когда
выбор фермерами агротехнических приемов перестал
отражать реалии рынка, а сельскохозяйственное
освоение земель охватило экологически уязвимые
маргинальные земли. Хотя заселение территории
было положительным явлением с точки зрения го$
сударственной социальной политики, к концу
80$х годов стало ясно, что эта практика была расто$
чительной с точки зрения экономики и приводила к
нарушению устойчивости окружающей среды.
Многие программы и мероприятия, разработан$
ные в США в 80$е и 90$е годы, были направлены на
поощрение более устойчивого сельскохозяйственного
производства. Одной из наиболее успешных является
Программа восстановительной консервации земель,
предусмотренная впервые в Законе 1985 года о про$
довольственной безопасности.
Эта программа предлагает фермерам субсидии
для временного вывода наиболее подверженных эро$
зии и других экологически чувствительных пахотных
земель из пахотного оборота и засевания их травами
или засаживания деревьями. Программа преследова$
ла двоякую цель – снизить почвенную эрозию и ре$
шить проблему товарных излишков.
Фермеры, чьи земли подпадают под такую катего$
рию, могут принять участие в Программе, сдав их в
аренду на 10–15 лет за ежегодную ренту. Первые
пять соглашений с фермерами в рамках Программы
были заключены в отношении пахотных земель,
наиболее подверженных эрозии. В 1988 году Про$
грамма была распространена на фильтрующие поло$
сы вдоль водных объектов для фильтрации наносов,
биогенных веществ и пестицидов. Начиная с 1989 го$
да в рамках Программы были приняты временные
меры по восстановлению ранее включенных в оборот
водно$болотных угодий.
Со времени заключения первых соглашений
Программой было охвачено более 15 млн. га сельско$
хозяйственных земель. Хотя фермеры и скотоводы
засеивали бoльшую часть этих земель травами,
0,8 млн. га были отведены под деревья и еще
0,8 млн. га – для диких животных. Почти 0,2 млн. га
составляют восстановленные водно$болотные угодья,
а свыше 14 тыс. км фильтрационных полос помогают
охранять водотоки.
Благодаря Программе сокращение почвенной
эрозии может достигать 630 млн. т ежегодно, или
42,75 т на га в год. Реализация Программы приносит
положительные результаты и с точки зрения охраны
места обитания и популяций диких животных и
растений, качества воды, а также восстановления
водно$болотных угодий и облесенных земель. Про$
грамма позволила сократить федеральные расходы
на покрытие дефицита от платежей фермерских
хозяйств, увеличила доходы фермеров и помогла
сбалансировать спрос и предложение на сельскохо$
зяйственную продукцию.
Успешное осуществление Программы способство$
вало также росту политической поддержки общих
мер по консервации сельскохозяйственного произ$
водства. Закон о фермерском хозяйстве 1996 года
продлил действие Программы до 2002 года и явился
основой для различных новых программ, направлен$
ных на решение первоочередных задач в области
охраны окружающей среды.
В Канаде наиболее успешным примером реформы
сельскохозяйственных субсидий является Закон о
транспортировке зерна с Запада. Закон был перво$
начально разработан в 1987 году и направлен на
поддержку экспорта зерна. В конце 80$х и начале
90$х годов федеральное правительство ежегодно тра$
тило от 340 млн. до 570 млн. долл. США на транспорт$
ные субсидии. Они предоставлялись непосредственно
национальным железнодорожным компаниям и
предназначались для перевозки зерна и семян мас$
личных культур в качестве сырья. Проводя такую
политику субсидирования, государство осуществляло
экономическое перераспределение в пользу этих
товаров и не поощряло диверсификацию фермерских
хозяйств в сторону производства продукции, не под$
лежащей субсидированию. Поскольку часть транс$
портных расходов покрывалась субсидиями, сокра$
щение затрат делало экономически выгодным сохра$
нение больших площадей в обороте, включая некото$
рые малоурожайные маргинальные сельскохозяй$
ственные земли (Wilson and Tyrchniewicz 1995).
Федеральное правительство признало, что прове$
дение такой политики могло само по себе способство$
вать неустойчивому земледелию на маргинальных
СЕВЕРНАЯ АМЕРИКА
землях с существенными затратами бюджетных
средств. В 1993–1995 годах транспортные субсидии
были постепенно отменены. Предвидеть последствия
этого было нелегко. Маргинальные пахотные земли
были превращены в пастбища (этот вид эксплуата$
ции оказывает меньшее воздействие на земли) для
поддержки развивающегося скотоводства, но не на
ожидаемом уровне. Широко распространилось выра$
щивание фуражного зерна для поддержки диверси$
фикации, выразившейся в разведении скота и пере$
работке животноводческой продукции. Это свиде$
тельствует о том, что, если дать возможность сель$
скохозяйственному сектору самостоятельно находить
рациональные альтернативные экономические и
производственные решения, это может не привести к
последствиям, благотворным для окружающей среды.
Развитие промышленности
и новые технологии
Вследствие нормативного регулирования, рыночных
стимулов и роста осознания проблем окружающей
среды в промышленных кругах начато широкомасш$
табное внедрение более чистых и эффективных тех$
нологий. Многие отрасли экономики являются в
высшей степени инновационными, интенсивно раз$
виваются и поставляют на рынок новые технологии,
наносящие меньший ущерб окружающей среде.
Природоохранные технологии разрабатываются и
внедряются широким кругом научных и промышлен$
ных центров и сетью федеральных лабораторий, кото$
рые поддерживаются правительством с помощью спе$
циальных мер, таких как стратегическое инвестирова$
ние, налоговые кредиты и законодательные реформы.
Например, канадская организация “Технологическое
партнерство в промышленности” обеспечивает воз$
вратное инвестиционное финансирование отдельных
направлений, таких как предотвращение загрязне$
ния, очистка воды, вторичное использование отходов,
производство экологически чистых автомобилей.
Регион является мировым лидером в разработке и
внедрении многих экологически чистых технологий.
Лидерство Калифорнии в технологиях возобновляе$
мых энергоресурсов является примером использова$
ния комплекса финансовых и нормативных стимулов
для содействия распространению экологически раци$
ональной технологии; при этом ключевым элементом
служит применение налоговых кредитов на инвести$
ции. При инвестировании средств в проекты, подле$
жащие льготному налогообложению, в коммерческой
сфере или жилищном строительстве предоставляется
возможность уменьшить подоходный налог на
10 процентов. Налоговые кредиты применяются как
к федеральным налогам, так и к налогам штата, и
хотя они используются только в отношении причита$
ющихся налогов, они могут быть отнесены на про$
шлый или будущий период для уменьшения суммы
налога. Такой же 10$процентный кредит может быть
получен предприятиями на осуществление проектов,
связанных с использованием энергии ветра, биомас$
сы, солнца и геотермальных источников.
Канада и США относятся к числу крупнейших
производителей промышленных и бытовых отходов в
расчете на душу населения. Хотя само по себе разви$
тие технологий, без изменений в отношении со сторо$
ны общества, не может обеспечить решение пробле$
мы отходов, оно имеет важнейшее значение в поис$
ках такого решения. Сокращение количества отходов
достигается с помощью нормативных мер, доброволь$
ных действий и рыночных механизмов; однако при
сравнении материальных стимулов с субсидиями,
поддерживающими неустойчивое использование
ресурсов, становится понятной необходимость нара$
щивания усилий, направленных на то, чтобы сделать
производство отходов экономически невыгодным.
В то же время имеется немало примеров успешного
сокращения отходов путем внедрения более чистых
производств или промышленных технологий замк$
нутого цикла, причем часто в крупных экоинду$
стриальных зонах (Smart Growth Network 1997 и
UNEP 1997).
Участие населения
Экологическая справедливость и участие обществен$
ности в принятии решений по проблемам окружаю$
щей среды стали приоритетными направлениями в
деятельности правительств, неправительственных
организаций и общественных объединений в странах
Северной Америки.
Забота об экологической справедливости основана
на том, что группы населения с низким доходом или
относящиеся к национальным меньшинствам часто в
большей степени подвержены воздействию неблаго$
приятных экологических условий, чем население в
целом. В 1994 году президент США издал админи$
стративный указ 12898 об усилении внимания феде$
ральных ведомств к этим проблемам (US EPA 1994).
Стратегия достижения экологической справедливос$
ти, разработанная ЮСЕПА в соответствии с админис$
тративным указом, призвана гарантировать, чтобы
ни один сегмент населения не испытывал непропор$
ционально большого негативного экологического
воздействия в результате политики, проводимой
ЮСЕПА, и чтобы те, кому придется переживать по$
следствия политических решений, могли участвовать
в их принятии. Проводимые в рамках Стратегии
мероприятия относятся к сферам здравоохранения и
научных исследований в области здравоохранения,
доступа общественности к информации, обеспечения
выполнения международных природоохранных со$
глашений, сотрудничества с общественными объеди$
нениями, правительственными структурами, корен$
ным населением, деловыми кругами и НПО, а также
интеграции принципа экологической справедливости
в деятельность всех ведомств (US EPA 1995).
Уже в течение многих лет участие общественно$
сти в оценке состояния окружающей среды стало
обычной практикой. В Канаде некоторые провинции
обеспечивают финансирование обращений граждан в
суды по вопросам, представляющим общественный
интерес. Однако в ряде провинций, например в Онта$
рио, подобная практика была прекращена в конце
307
308
СТРАТЕГИИ РЕАГИРОВАНИЯ
90$х годов в рамках общей тенденции по дерегули$
рованию сферы охраны окружающей среды. Новый
Закон об охране окружающей среды Канады под$
тверждает права граждан направлять в Министер$
ство охраны окружающей среды запросы по волную$
щим их проблемам и требовать проведения расследо$
вания. Комиссия по экологическому сотрудничеству,
созданная в рамках САССТ, как уже упоминалось,
уполномочена получать запросы от граждан по
проблемам окружающей среды, проводить по ним
расследования и представлять отчеты по их резуль$
татам.
Участие общественности стало движущей силой
многих новых инициатив, связанных с рациональ$
ным использованием местных ресурсов, а также с
программами федерального уровня и программами
штатов или провинций, основывающихся на сотруд$
ничестве с местными заинтересованными группами.
План действий по чистой воде, принятый США в
1998 году, строится на участии местных жителей в
решении проблем водных и земельных ресурсов на
уровне водосборных бассейнов. В большей части
положений этой программы, таких как восстановле$
ние водно$болотных угодий, охрана прибрежных вод
и борьба с загрязнением от источников на суше, цент$
ральное место отводится обеспечению местных орга$
низаций необходимыми средствами (US EPA 1998е).
В Канаде получила развитие система организаций
природоохранных округов, которая основана на
сотрудничестве местных общин, землевладельцев,
НПО, промышленных кругов и правительства. Наи$
более результативные и новаторские из этих органи$
заций, например природоохранные округа Манито$
бы, получают базовое финансирование от правитель$
ства провинции. Правления округов состоят из мест$
ных жителей, которые принимают решения о перво$
очередных действиях по широкому кругу вопросов
рационального использования природных ресурсов –
от охраны вод и почвы до просвещения общественно$
сти и пропагандистских мероприятий. Скромное, но
стабильное финансирование со стороны правитель$
ства в сочетании с четкой организационной структу$
рой и долгосрочным определением целей, а также
полномочия в сфере охраны природы и участие в
управлении на местном уровне делают эту систему
привлекательной моделью для других регионов
(MCDA 1998).
Участие общественности является важным эле$
ментом функционирования двух организаций по
управлению экосистемами водосборов, расположен$
ных вдоль северной и южной границ Соединенных
Штатов, а именно Международной совместной ко$
миссии, созданной Канадой и США на основе Догово$
ра о пограничных водах 1909 года и сыгравшей важ$
ную роль в обращении вспять деградации окружаю$
щей среды в системе Великих озер, и программы
“Граница XXI века”, принятой недавно для решения
природоохранных проблем в пределах 200$километ$
ровой зоны вдоль границы США и Мексики.
Успех деятельности Международной совместной
комиссии базируется на нескольких ключевых фак$
торах, таких как достижение согласованности на
основе консультаций, обеспечение форума для учас$
тия общественности, привлечение местных органов
власти, совместное установление фактов, объектив$
ность и независимость, а также гибкость. Несмотря
на очевидный прогресс в сокращении выбросов, улуч$
шении качества воды и воздуха и других компонен$
тов природных комплексов, экосистема Великих озер
все еще испытывает постоянное негативное воздей$
ствие. Рост населения и промышленности, изменение
климата, развитие технологий и осознание экологи$
ческих проблем – вот некоторые из ключевых проти$
водействующих факторов изменений (International
Joint Commission 1998).
Соглашение о сотрудничестве в области защиты и
улучшения качества окружающей среды в пригра$
ничной зоне (Ла$Пасское соглашение) 1983 года
представляет собой всеобъемлющую правовую основу
программы “Граница XXI века”. Эта программа свя$
зана также с Комплексным планом по охране окру$
жающей среды приграничной зоны США и Мексики,
принятым в 1992 году. Международная совместная
комиссия имеет длительную историю своего суще$
ствования, что позволяет оценивать результаты ее
работы, в то время как программа “Граница XXI века”
появилась недавно. Географические границы терри$
тории, для которой разработана программа, опреде$
лены в основном с точки зрения юрисдикции как
100$километровая зона к северу и югу от границы
США и Мексики, часть которой совпадает с бассейна$
ми двух крупных рек – Рио$Гранде и Колорадо.
Цель программы “Граница XXI века” состоит в
том, чтобы сделать окружающую среду чистой, защи$
тить здоровье людей и природные ресурсы и способ$
ствовать устойчивому развитию региона. Данная
инициатива содержит ряд задач на пятилетний пери$
од и определяет механизмы для их решения. Ее ос$
новная стратегия заключается в вовлечении обще$
ственности, наращивании потенциала и децентрали$
зации рационального использования окружающей
среды, а также обеспечении межведомственного
сотрудничества. Созданная для этих целей Группа
стратегического планирования и оценки будет опре$
делять практические меры, которые могут быть свя$
заны с бюджетным процессом и управленческой
деятельностью. Это позволит участвующим в про$
грамме правительствам и другим заинтересованным
группам направить деятельность по планированию
на достижение поставленных задач, оценку эффек$
тивности программы и информирование обществен$
ности о ее достижениях.
Программа “Граница XXI века” основана на учас$
тии ряда заинтересованных региональных групп как
в Мексике, так и в США, включая федеральное пра$
вительство, органы власти штатов и местного само$
управления, индейские племена, международные
структуры, образовательные центры, НПО, промыш$
ленные объединения, ассоциации местных общин.
Данную инициативу будут осуществлять двусторон$
ние Рабочие группы в пяти географических районах,
примыкающих к границе. Один раз в два года плани$
руются встречи общественности и отчеты о достигну$
тых результатах, что будет способствовать связям с
местными заинтересованными группами и общинами
(Border XXI 1999).
309
СЕВЕРНАЯ АМЕРИКА
Информация и просвещение
в области окружающей среды
В странах Северной Америки осведомленность обще$
ственности и правительств о проблемах состояния
окружающей среды весьма высока. Как правило,
после подписания договоров, а в ряде случаев и до
этого вырабатывается стратегия официального ин$
формационного обеспечения для тех, кто имеет пря$
мое отношение к этим проблемам, а также для широ$
кой общественности. Например, в Канаде вслед за
подписанием Конвенции СИТЕС началась кампания
по информированию населения, целенаправленной
почтовой рассылке соответствующих материалов
заинтересованным группам, проведению массовых
мероприятий и информационных встреч, расшире$
нию профессиональной подготовки, проведению
конференций и торговых выставок, а также исполь$
зованию других видов информационного обеспечения
с целью повышения эффективности соглашения.
В США правовой основой информирования обще$
ственности является Закон о планировании на слу$
чай чрезвычайных ситуаций и праве общественности
на получение информации, в соответствии с которым
был учрежден Реестр токсичных выбросов. В Канаде
аналогом Реестра является Национальный реестр
выбросов загрязнителей.
Реестр токсичных выбросов представляет собой
базу данных по выбросам, вывозу с места и прочим
операциям по сбору и удалению более 650 химика$
тов, содержащихся в отходах промышленности и
других отраслей производства. Компании, занимаю$
щиеся сбросом или транспортировкой указанных в
Реестре веществ в количествах, превышающих допу$
стимые пределы, обязаны сообщать об этом. Предо$
ставление общественности информации оказалось
мощным стимулом, побуждающим промышленные
компании совершенствовать контроль за химически$
ми веществами, включенными в Реестр, путем сокра$
щения их использования и уменьшения сбросов и
перевозок.
В 1997 году США предприняли шаги по предо$
ставлению общественности более детальной информа$
ции о выбросах и транспортировке токсичных ве$
ществ. Семь отраслей промышленности, в том числе
электростанции и установки по вторичному исполь$
зованию растворителей, были дополнительно вклю$
чены в список объектов, подлежащих отчетности по
Реестру. В настоящее время в Соединенных Штатах
рассматривается вопрос о пополнении Реестра стой$
кими биокумулятивными и токсичными загрязните$
лями, а также о понижении уровня концентраций,
подлежащих отчетности в отношении химикатов,
подпадающих под требования Реестра, с тем чтобы
можно было отследить даже незначительные объемы
выбрасываемых или транспортируемых химикатов.
Помимо создания Реестра Закон о планировании
на случай чрезвычайных ситуаций и праве обще$
ственности на получение информации обязывает
штаты создавать группы планирования на уровне
штата и местного самоуправления в целях разработ$
ки для каждой общины планов мероприятий на слу$
чай чрезвычайных ситуаций. К настоящему времени
создано свыше 3400 местных комитетов по такому
планированию. Промышленные предприятия обяза$
ны информировать эти комитеты об имеющихся у
них опасных химических веществах.
Национальный реестр выбросов загрязнителей
был разработан в соответствии с “Зеленым планом”
Канады в 1992 году; первым отчетным годом был
1993$й. Требования к Национальному реестру были
установлены в ходе консультативных встреч рабочей
группы, состоявшей из представителей прави$
тельств, руководителей промышленных предприя$
тий, профсоюзов и природоохранных объединений.
Согласованные ими рекомендации были положены в
основу Национального реестра. Данная программа
имеет много общего с Реестром США; это означает,
что значительная часть подотчетных выбросов в
обеих странах поддается сопоставлению.
—ÍÁÌÊϯ˝Ê¯ Ó‰ËÍÚÍ ‚Í˚ÊÓ˝ÍÔÒ˝Ó˘Ó Ï¯¯ÁÚÏÍ
˘¬ÏÓÁÓË ÙÍ˘Ï˛Ù˝ÊÚ¯Ô¯ı
·ÊÁÔÓ ÎÓÓÚ¸¯Ú˝˜‰
ÎϯÎÏÊ˛ÚÊı
·ÊÁÔÓ ÓÚ¸¯ÚÓË
Ó ‰Ê˙ʸ¯ÁˆÊ‰ ˯ۯÁÚË͉
1993 ˘.
1 504
5 339
1994 ˘.
1 713
5 928
1995 ˘.
1 758
6 294
ÀÁÚÓ¸˝Êˆ: Environment Canada 1997
Национальный реестр Канады требует от корпо$
раций отчетов о вывозе с места и выбросах на месте
176 токсичных веществ (Environment Canada 1997).
Любая компания в Канаде, которая производит,
перерабатывает или использует перечисленные в
Национальном реестре вещества в количестве 10 т и
более в год и имеет персонал не менее 10 сотрудни$
ков, по закону обязана предоставлять отчеты Нацио$
нальному реестру. Начиная с 1993 года число пред$
приятий и количество отчетов увеличились (см. таб$
лицу вверху). В то же время наблюдается устойчивая
тенденция сокращения объема подлежащих отчетно$
сти выбросов. Министерство охраны окружающей
среды Канады продолжает консультации по внесе$
нию в программу поправок и пересмотру перечня
веществ.
С 1997 года в рамках Национального реестра
была собрана качественная информация об инициа$
тивах по предупреждению загрязнения. Ее можно
получить в разбивке по предприятиям и по токсич$
ным веществам на Web$сайте Национального реестра
(Environment Canada 1997). Простая и удобная для
пользователя структура Национального реестра вы$
бросов загрязнителей получила международное при$
знание и стала образцом для созданной в Мексике
национальной информационной базы данных о ток$
сичных веществах.
Некоторые НПО также занимаются составлением
отчетов о загрязнении. Например, Фонд охраны ок$
310
СТРАТЕГИИ РЕАГИРОВАНИЯ
ружающей среды США выпускает так называемую
оценочную ведомость химических веществ, где со$
держится информация о расположении источников
загрязнения в каждом населенном пункте страны, о
видах производимых загрязнителей, ответных дей$
ствиях правительства, а также контактные данные
для организации деятельности на местном уровне
(EDF 1998).
Заключение
С конца 60$х годов природоохранная политика в
регионе в значительной степени изменилась. Этот
регион стал инициатором разработки природоохран$
ной политики, вначале осуществлявшейся командно$
административными методами, а затем посредством
добровольных мер и рыночных подходов. Соединен$
ные Штаты применяют более прямой подход при
жестком обеспечении соблюдения нормативных
положений и возрастающей роли рыночных механиз$
мов. Изменения в нормативном регулировании под$
разумевают децентрализацию и участие различных
заинтересованных групп на основе консенсуса.
Осуществление, обеспечение выполнения и со$
блюдение МСОС, как правило, происходят на высо$
ком уровне. Даже если эти соглашения не были рати$
фицированы, национальные законы или региональ$
ные МСОС часто выполняют те же задачи; например,
в США существуют законы и обширный круг мер по
контролю за опасными отходами и сохранению био$
разнообразия, хотя страна только подписала Базель$
скую конвенцию и не подписывала и не ратифициро$
вала Конвенцию о биологическом разнообразии.
Основными препятствиями на пути более успеш$
ного выполнения МСОС являются финансовые стиму$
лы, поощряющие использование природных ресур$
сов, отсутствие экономических рычагов (таких, как
квоты и торговля выбросами или налогообложение)
для стимулирования более рационального использо$
вания ресурсов, а также проблемы, связанные с во$
площением цели сотрудничества в области охраны
окружающей среды в конкретные мероприятия на
местах или с их адаптацией к местным условиям.
Значительно труднее оценить воздействие гло$
бальных МСОС, чем соглашений, заключенных на
национальном или региональном уровне, несмотря
на то что некоторые из них, такие как Монреальский
протокол, без сомнения, очень эффективны. Растет
интерес к оценке результатов осуществления МСОС,
особенно в Канаде.
Главным в повестке дня действий по МСОС явля$
ется РКИК, которая обязывает страны$участницы
начать преобразование энергетического комплекса и
промышленных структур в регионе, где энергия
потребляется наиболее интенсивно. Успешное осуще$
ствление Конвенции будет затруднительно без повы$
шения энергетических тарифов. Тем не менее страны
региона, которые демонстрируют способность выпол$
нять требования этого МСОС, не жертвуя ключевыми
аспектами качества жизни, тем самым показывают
важный пример другим регионам. Точно так же,
учитывая экономическое и политическое значение
Северной Америки, неудача в осуществлении между$
народных обязательств, предусматриваемых Киот$
ским протоколом, станет мощным негативным им$
пульсом для других стран.
Многие проблемы окружающей среды сохраняют$
ся из$за того, что развитие технологий и более эффек$
тивное природопользование перекрываются экономи$
ческим ростом, как это происходит в случае с загряз$
нением воздуха автотранспортом. В других случаях
улучшение недостаточно, например для некоторых
видов рассеянных источников загрязнения или для
длительного воздействия кумулятивных токсичных
веществ. Возникли новые проблемы, связанные с
климатом, биоразнообразием и стойкими органиче$
скими загрязнителями, и они требуют скоординиро$
ванных и действенных ответных мер. Признание
взаимосвязанности различных элементов окружаю$
щей среды и отраслей экономики, обусловленной
целостностью экосистем, вызывает необходимость
согласованных действий, достижения консенсуса и
активного привлечения заинтересованных групп к
разработке и осуществлению природоохранной поли$
тики.
Важную роль играют также институциональные
изменения: сокращение бюджетных ассигнований и
персонала побудили государственные ведомства пере$
смотреть структуру и методы обеспечения осуществ$
ления мероприятий. Все большее значение приобре$
тают использование рыночных механизмов, добро$
вольная деятельность и совместное управление. Хотя
некоторые из этих мер дают больший экономический
эффект, их использование будет способствовать ре$
шению природоохранных задач только в том случае,
если государственные ведомства сохранят свои основ$
ные функции по установлению стандартов, монито$
рингу и обеспечению исполнения. Передача полномо$
чий в сфере охраны окружающей среды местным
властям в расчете на то, что их деятельность будет
более результативной, принесет плоды только при
наличии достаточного потенциала и ресурсов для
осуществления этой передачи.
Возникает настоятельная необходимость укреп$
ления отчетности на всех уровнях и более качествен$
ной оценки результатов природоохранных мер. По$
становка задач, мониторинг, научный анализ и от$
четность перед общественностью являются важными
условиями участия заинтересованных групп в конт$
роле за осуществлением природоохранной деятельно$
сти. В связи с этим особое значение имеют программа
ЮСЕПА по пересмотру мероприятий в области защи$
ты среды и требование к федеральным ведомствам
Канады о предоставлении Управлению генерального
аудитора отчетов об их деятельности, направленной
на достижение устойчивого развития. Предполагает$
ся, что улучшение отчетности станет важным факто$
ром не только на уровне федеральных ведомств, но и
на более низких уровнях власти и в частных корпора$
циях, по мере того как они начинают нести совмест$
ную ответственность, осуществляя добровольную
деятельность и основанные на рыночных механизмах
инициативы.
СЕВЕРНАЯ АМЕРИКА
‘ÊÚ¯ÏÍÚÈÏÍ
ARET (1999). http://www.ec.gc.ca/aret/el2u/2u_c2.html
Auditor General of Canada (1997). Report of the Auditor General of
Canada to the House of Commons. Chapter 27, Ozone Layer Protection:
The Unfinished Journey. Minister of Public Works and Government
Services, Ottawa, Canada
Border XXI (1999). http://www.epa.gov/usmexicoborder/
Brack, D. (1997). The Growth and Control of Illegal Trade in OzoneDepleting Substances. Paper presented at the Taipei International
Conference on Ozone Layer Protection, 9–10 December 1997
MCDA (1998). Conservation Districts in Manitoba
http://www.cici.mb.ca/pvcd/progsumm.htm
Myers, N. (1998). Perverse Subsidies, Tax $s Undercutting Our
Economies and Environment Alike. International Institute for Sustainable
Development, Winnipeg, Canada
NAWCC (1999). North American Wetlands Conservation Council
http://www.wetlands.ca/whoswet/nawcc.html; and
the North American Waterfowl Management Plan
http://www.wetland.sk.ca/nawmp/nawmpint.htm
CEC (1996). Annual Report. Annex I. North American Report on
Environmental Enforcement. CEC, Montreal, Canada
Natural Resources Canada (1996). Canada’s Energy Outlook
1990–2020. Natural Resources Canada, Ottawa, Canada
http://www.es.nrcan.gc.ca
CEC (1998). Four-Year Review of the North American Agreement on
Environmental Cooperation: Report of the Independent Review
Committee. CEC, Montreal, Canada
http://www.cec.org/english/procurement/cfp3.cfm?format=2
Natural Resources Canada (1998). Joint Meeting of Federal, Provincial
and Territorial Ministers of Energy and Environment. News Release 24
April 1998
http://www.nrcan. gc.ca/css/imb/hqlib/jmm.htm
CEC (1999). http://www.cec.org
New Directions Group (1997). Criteria and Principles for the Use of
Voluntary or Non-regulatory Initiatives to Achieve Environmental Policy
Objectives. New Directions Group, Canmore, Alberta, Canada
http://www.expertcanmore.net/pgriss/English.htm
CEPA (1998). Enforcement and Compliance Policy of Environment
Canada. http://www.doe.ca/enforce/policy/english/ content.htm
Commissioner of the Environment and Sustainable Development (1998).
Global Challenges. Report of the Commissioner of the Environment and
Sustainable Development to the House of Commons. Minister of Public
Works and Government Services, Ottawa, Canada
EDF (1998). The Chemical Scorecard. Environmental Defense Fund,
New York, United States ; http://www.scorecard.org/
Environment Canada (1995). National Action Program on Climate
Change. Environment Canada, Hull, Quebec, Canada
http://www.doe.ca/climate/resource/cnapcc
Environment Canada (1996). Environment Canada News Release, 6
June 1996, http://www.ec.gc.ca/cws-scf/es/wappa/presseng.htm
Environment Canada (1997). National Pollutant Release Inventory
(NPRI). http://www.ec.gc.ca/pdb/npri/index.html
Environment Canada (1998a). Strengthening Environmental Protection in
Canada. A Guide to the New Legislation. Environment Canada, Hull,
Quebec, Canada
http://www.ec.gc.ca/cepa/guide_e.html
Environment Canada (1998b). A Canada-Wide Accord on Environmental
Harmonization. Environment Canada, Hull, Quebec, Canada
http://www.ccme.ca/ccme/accord draft.html
Fulton, S., and Sperling, L. (1996). The Network of Environmental
Enforcement and Compliance Cooperation in North America and the
Western Hemisphere. In The International Lawyer 30, 1
Friends of the Earth (1998). Green Scissors ‘98
http://www.foe.org/eco/scissors98/
Gale, R., Barg, S., and Gillies, A. (1996). Green budget reform: an
international case book of leading practises. IISD, Winnipeg, Canada
IISD (1998). A Guide to Kyoto. Climate Change and What it Means to
Canadians. International Institute for Sustainable Development,
Winnipeg, Canada
Industry Canada (1998). The Power of Partnerships. Industry Canada,
Ottawa, Canada
http://strategis.ic.gc.ca/SSG/ea01494e.html
International Joint Commission (1998.) The IJC and the 21st Century.
International Joint Commission, Washington DC, United States, and
Ottawa, Canada
PERT (1998). Backgrounder
http://www.pert.org/backgrounder.htm
Smart Growth Network (1997). Eco-Industrial Case Studies
http://www.smartgrowth.org/library/eco_ind_case_intro.html
UNEP (1997). The Environmental Management of Industrial Estates.
UNEP IE Technical Report No. 39. UNEP, Paris, France
UNEP Ozone Secretariat (1998). Production and Consumption of Ozone
Depleting Substances 1986–1996. UNEP Ozone Secretariat, Nairobi,
Kenya
http://www.unep.org/unep/secretar/ozone/pdf/Prod-Cons-Rep.pdf
US EPA (1994). Federal Actions to Address Environmental Justice in
Minority and Low-Income Populations
http:// http://www.epa.gov/swerosps/ej/html-doc/execordr.htm
US EPA (1995). Draft Environmental Justice Strategy for Executive
Order 12898
http://es.epa.gov/program/iniative/justice/ej-strtg.html
US EPA (1997). Acid Rain Program
http://www.epa.gov/acidrain/ats/prices.html
US EPA (1998a). Global Warming – National Initiatives
http://www.epa.gov/globalwarming/actions/national/index.html
US EPA (1998b). Global Warming – Actions Being Taken to Prevent
Global Warming
http://www.epa.gov/globalwarming/actions/index.html
US EPA (1998c). Toxics Release Inventory – Related National and
International Programs
http://www.epa.gov/opptintr/tri/national.html
US EPA (1998d). Pollution Reduction Method – Success Stories
http://cyber22.dcoirm.epa.gov/oppt/sstories.nsf
US EPA (1998e). The Clean Water Action Plan
http://www.epa.gov/cleanwater/2pg.html
Wilson, A., and Tyrchniewicz, A. (1995). Agriculture and Sustainable
Development: Policy Analysis on the Great Plains. International Institute
for Sustainable Development, Winnipeg, Canada
World Wildlife Fund (1998). Endangered Spaces Progress Report
http://www.wwfcanada.org/reportcard/index.htm
311