АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

132038_9027007
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17
http://www.msk.arbitr.ru тел. 600-98-28
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
15 декабря 2014 года
Дело № А40-186360/2014 (145-1554)
Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2014 года
Решение в полном объеме изготовлено 15 декабря 2014 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе:
Вигдорчика Д.Г.
Председательствующего судьи
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Ивановым А.А.
рассмотрев дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью
«Риэлторская компания «Русский дом Недвижимости» (ОГРН 1057747986229, ИНН
7707559011, 127006, г.Москва, ул. Долгоруковская, д. 6)
к Объединению административно-технических инспекций города Москвы (ОГРН
1037739099067, ИНН 7709083955, 121099, г.Москва, ул. Новый Арбат, дом 36/9)
о признании незаконным и отмене постановления № 14-43-З01-0418/01 от 23.10.2014г.
При участии: от заявителя – Жуков Д.В. Довернность от 31.10.2014г.; от ответчика –
неявка, извещен.
УСТАНОВИЛ:
Общества с ограниченной ответственностью «Риэлторская компания «Русский
дом Недвижимости» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к
Объединению административно-технических инспекций города Москвы о признании
незаконным постановления № 14-43-З01-0418/01 от 23.10.2014г.
Представитель заявителя в судебное заседание явился, настаивал на
удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени
рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным
рассмотрение дела в отсутствии ответчика в порядке ст. 123 АПК РФ.
Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что требования заявителя подлежат
удовлетворению по следующим основаниям.
Суд считает, что заявление подано в суд в пределах 10-ти дневного срока.
Согласно ч. 6, 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании
решения административного органа о привлечении к административной
ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и
обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих
полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение,
устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной
ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности,
не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а
также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа
арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет
оспариваемое решение в полном объеме.
Из материалов дела следует, что постановлением № 14-43-З01-0418/01 от
23.10.2014г. ООО «Риэлторская компания «Русский дом Недвижимости» привлечено к
2
административной
ответственности
за
административное
правонарушение,
предусмотренное ч.2 ст. 8.6.1 Закона г.Москвы от 21.11.2007г. №45 Кодекс города
Москвы об административных правонарушениях выразившееся в размещении на
ограждении по адресу г. Москва, со стороны Новоспасского проезда информационной
вывески (2 элемента) с текстом «Квартиры, 8 (495) 785-785-0» в конструкции которой
используется баннерная ткань.
Суд установил, что протокол составлен и оспариваемое постановление вынесено
должностными лицами в пределах их полномочий, предоставленных ч. 2 ст. 22.1 КоАП,
Положением об объединении административно-технических инспекций г. Москвы
(утвержденным Постановлением № 260-ПП Правительства Москвы от 15.04.2003 г.).
Срок, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком не нарушен.
В соответствии с ч. 2 ст. 8.6.1 Кодекса города Москвы об административных
правонарушениях нарушение установленных Правительством Москвы требований к
размещению информационных конструкций, в том числе нарушение требований:
- к геометрическим параметрам информационных конструкций;
- о запрете полного перекрытия (закрытия) оконных и дверных проемов, а также
витражей и витрин;
- о запрете размещения вывесок в оконных проемах, к окраске и покрытию
декоративными пленками поверхности остекления витрин, замене остекления витрин
световыми коробами;
- о запрете размещения вывесок в границах жилых помещений, в том числе на
кровлях, лоджиях и балконах, архитектурных деталях фасадов объектов (в том числе на
колоннах, пилястрах, орнаментах, лепнине);
- о перекрытии (закрытии) указателей наименований улиц и номеров домов,
размещении консольных вывесок на расстоянии менее 10 метров друг от друга, а также
о размещении одной консольной вывески над другой;
- о запрете размещения вывесок выше линии второго этажа (линии перекрытий
между первым и вторым этажами) при размещении на внешних поверхностях
многоквартирных домов;
- об ограничении допустимого количества вывесок, - влечет наложение
административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных
лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот
тысяч до пятисот тысяч рублей.
В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может
быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке,
установленных законом.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об
административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и
своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
В соответствии с ч.2 ст. 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в
совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него
имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых
предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты
все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно части 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется
производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со
всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять
ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными
процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. Наличие объяснений заявителя
является одним из источников доказательств по делу согласно ст. 26.2 КоАП РФ.
Согласно ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении
должен быть составлен в присутствии законного представителя юридического лица.
Наличие данных объяснений является одним из источников доказательств по делу
3
согласно ст. 26.2 КоАП РФ. При составлении протокола об административном
правонарушении законному представителю юридического лица должны быть
разъяснены права и обязанности, о чем делается запись в протоколе. Важной гарантией
полноты и достоверности сведений, содержащихся в протоколе об административном
правонарушении, является то, что законному представителю юридического лица
должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом. При этом,
указанное лицо наделено правом представить свои объяснения и замечания по
содержанию протокола, которые затем прилагаются к протоколу в качестве материалов
дела.
Согласно абзацу 5 п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 02.06.2004 г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в
судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в
редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2007 г. № 46) суду при
рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных
органов о привлечении к административной ответственности следует учитывать, что
доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица
о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в
конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление
интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном
административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не
является.
Суд отмечает, что оспариваемое постановления вынесены в отсутствие
законного представителя Общества с ограниченной ответственностью «Риэлторская
компания «Русский дом Недвижимости».
Протокол об административном правонарушении составлен также в отсутствии
законного представителя общества, при отсутствии у административного органа
надлежащих доказательств извещения законного представителя общества о дате, месте
и времени составления протокола.
При этом, суд не принимает в качестве доказательства надлежащего извещения
заявителя о дате, месте и времени составления протокола об административном
правонарушении копию квитанции от 29.09.2014г. № 35292, в связи с тем, что в
материалах административного дела отсутствует уведомление, подтверждающее
получение ООО «Риэлторская компания «Русский дом Недвижимости» уведомления о
дате составления протокола.
Таким образом, судом установлено, что у заявителя отсутствовала возможность
осуществлять свои права, предусмотренные ст.ст. 24.4, 24.5, 25.1, 25.4, 25.5 КоАП РФ
при рассмотрении дела об административном правонарушении.
В силу ч. 2 ст. 211 АПК РФ, п. 10 Постановления Пленума Высшего
Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в
судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»,
указанные нарушения являются самостоятельным основанием для признания
незаконным и отмене оспариваемого постановления.
В связи с вышеизложенным требования заявителя подлежат удовлетворению.
Согласно п. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения
административного органа о привлечении к административной ответственности
государственной пошлиной не облагается.
На основании изложенного, в соответствии с ч. 2 ст. 8.6.1 Закона г.Москвы от
21.11.2007г. №45 Кодекс города Москвы об административных правонарушениях ст.
1.5, 1.6, 2.1, 4.5, 25.1, 24.1, 26.1, 26.2. 28.2. 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 29, 67,
68, 71, 75, 81, 110. 123, 156, 167-170, 176, 210, 211 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным и отменить полностью постановление Объединения
административно-технических инспекций города Москвы № 14-43-З01-0418/01 от
23.10.2014г о привлечении к административной ответственности Общества с
4
ограниченной ответственностью «Риэлторская компания «Русский дом Недвижимости»
на основании ч. 2 ст. 8.6.1 Закона г.Москвы от 21.11.2007г. №45 Кодекс города Москвы
об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его принятия в
Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья
Д.Г.Вигдорчик