БИОМОРФНЫЕ СТРУКТУРЫ В ПРОСТРАНСТВЕ ГОРОДА
реклама
УДК 008:72 Е.В. Байкова БИОМОРФНЫЕ СТРУКТУРЫ В ПРОСТРАНСТВЕ ГОРОДА Биоморфные образы и структуры как единая система методов образного моделирования в культуре, включённые в систему экоморфизма, до сих пор не становились объектом специального исследования. Работа претендует на хотя бы частичное восполнение этого пробела. Предпринята попытка создания специализированного метода философскокультурологического анализа рассмотрения образцов материальной культуры через призму повседневных образов живой природы. Биоморфные моделирование образы, биоморфные структуры, образное E.V. Baykova BIOMORPHIC STRUCTURES IN SPACE OF CITY Biomorphic imagery and structure as a unified system of image modeling methods in culture, included in the ecomorphism system still has not been become an object of special study. The investigation claims at least to fill partially this gap. It has been undertaken an attempt to create a specialized method of philosophico – cultural analysis of material culture samples review through the prism of wildlife everyday images. Biomorphic imagery, biomorphic structure, image modeling Со времен возникновения цивилизации и вплоть до наших дней становление человеческого сознания имело отражение в традициях использования природных и, прежде всего, биоморфных образов для моделирования искусственных объектов. С развитием художественной культуры биоморфные образы приобретали все более рациональные характеристики, отходя от интуитивного синкретизма первобытного мышления. Искусственные формы, обогащенные схематизированными очертаниями биоморфных объектов и соотнесенные с рациональными характеристиками, ознаменовали собой соединение науки и искусства, а одним из элементов архетипического ряда биоморфных образов стали скрытые в «художественном тексте» биоморфные структуры. Актуализация культурологических исследований, связанных с изучением основных причин и методов формирования биоморфных образов и структур в архитектуре городов России, определяется рядом моментов. Во-первых, проблема сохранения национальной образной системы в настоящее время становится всё более острой на фоне происходящих изменений в сфере мировой культуры и процессов глобализации, существенно влияющих на локальные культурные системы. Ориентация на сходные культурные образцы всё усиливается, развивая культурный код «одинаковости» во всех сферах современной жизни, формируя в пространственной среде 227 городов гомогенную архитектуру. Одновременно происходит процесс конвергенции культурных символов, в архитектуре это приводит к эклектике и кичу. Во-вторых, сохранениетрадиционной системы образов в современной российской архитектуре является условием самоидентификации страны в многополярном мире культуры, поэтому так важно именно теперь обратиться к опыту архитекторов втор. пол. XIX – нач. XX вв., предпринявших попытку возродить традиционную систему образов, заимствованных из живой природы. В-третьих, ценностные ориентиры, меняющиеся общественные идеалы делают чрезвычайно важным аксиологический анализ ситуации, складывающейся не только в области познания истории как реального процесса, но и с точки зрения культурологического научного анализа, изучающего формирование новой картины мира. Решением этих проблем может стать использование образной системы биоморфизма. В будущем эта система найдёт своё применение в архитектуре крупных городов. Но происходить эти изменения должны в рамках традиционной культуры, обеспечивающей «…воспроизводство в системах современной культуры тех образцов прошлой деятельности, которые выдержали испытание временем и были апробированы в аналогичных социокультурных условиях» [1]. Образ города в целом формируется системообразующими компонентами, как био- и геоморфными, так и техноморфными, отличающимися глобальностью и открытостью, а также относительной долговечностью. Эти характеристики образуют своеобразный культурный код урбанистического пространства и дают основания для использования синергетических и культурологических методов исследования. Пространство города представляет собой конгломерат разнополярных знаковых систем, в основе которых лежит противопоставление природы и культуры. Современные исследователи, пытаясь провести границу между миром природы и искусственным миром, создали термины, неизвестные в традиционной философской мысли вплоть до ХХ века, – экология города, антропология машины, технизация человека, – т.к. до сих пор традиционная теория имела дело лишь с трансцендентным или внеличностным, абстрагируясь от «излишне человеческого», и конкретной психосоматики. Методологическая стратегия моделирования визуальной информации биоморфизма определена многоуровневой природой феномена восприятия. В исследовании проблемы применён структурно-семиотический и информационно-семиотический методы исследования. Образная система материальной и духовной культуры позволяет художнику перебрасывать мост через воображаемую пропасть между реальным и ирреальным мирами и соединять то, что кажется разъединённым. Концентрируясь в единое целое, реальный и ирреальный миры, однако, не перестают пребывать в состоянии изначального противоречия, формируя образы, которые различаются между собой мерой выраженности трансцендентных начал. Образы в искусстве имеют возможность самостоятельно существовать и эволюционировать, могут перерождаться в новой стилистической манере или даже новом значении. Многообразие образов природного и искусственного миров воздействует на дальнейшее развитие цивилизации; при этом одновременно происходят процессы преобразования высокой культуры в повседневные образцы, используемые разными слоями населения в обыденной жизни. На каждом витке развития общества обновляются репрезентации изменённого социоприродного окружения, самыми древними из которых являются изображения животных, антропоморфных и антропо-зооморфных существ. Появившись в охотничьей цивилизации, в дальнейшем они неоднократно претерпевали метаморфозы, получая всё новые трактовки, трансформируясь в контексте новых условий иной цивилизации и времени. Долгое время проблема восприятия и воспроизведения образов живой природы изучалась в психологии и философии как специфический опыт переживания реальности, представляющий собой момент встречи человека с миром, а в когнитивных науках эта 228 проблема рассматривалась как специфический вид знания. В культурологических исследованиях методология моделирования восприятия, на наш взгляд, должна основываться на идеях эволюционной эпистемологии, выявившей «встроенность» восприятия в процессы биологической эволюции, на семиотических исследованиях, позволяющих анализировать восприятие знаков в системе культуры. Важная черта города как объекта художественного творчества – это его эволюционность, преемственность формирования целого и отдельных элементов. Развивая организм города, его функциональные возможности, проектировщик включается в непрерывный процесс архитектурно-художественного творчества многих поколений. В тех же случаях, когда это правило нарушается, возникает процесс катастрофических изменений видеосреды, омертвление тканей города, развитие процесса деградации системы на макро- и микроуровнях. Полный отказ от биоморфных структур и образов в городской среде современного города ведёт к созданию ситуации постоянно негативного информационного поля, сформированного в этой части города или города вообще. Выделение биоморфных структур делает возможным переосмысление представлений об архетипических образах не только на уровне теории культуры, философии и психологии творчества, но и на утилитарном уровне композиции реальных предметов. Всю предметнопространственную среду искусственного мира можно рассматривать через призму био-, геои техноморфных образов. Таким образом, методология данной работы сочетает в себе методы философско-культурологического анализа с методами точных наук, приобретая междисциплинарный характер. Анализ феномена биоморфных структур опирается на структурно-семиотические методы исследования, позволяющие фиксировать многомерное пространство семантических значений «художественного текста», а также структуру развития, взаимосвязь и трансформацию значений. Большой вклад в системно-симметрологическую методологию внес В. А. Копцик [2], использующий синергетический подход к анализу художественной культуры. Этот подход применён к исследованию биоморфных структур. Ко всему вышесказанному следует добавить, что биоморфная структура – не только условная теоретическая модель, но и образ, к которому применимы традиционные для культурологии приемы анализа и описания. Таким образом, биоморфные структуры рассматриваются и как метод художественной метаморфозы и как рациональная структура, а «художественный текст», состоящий из двойственных биоморфных образов – как система тропов. Биоморфные структуры рассмотрены как разновидность семиотики биоморфных образов, их рациональная составляющая, конгломерат формулы, образа и композиционного приема. Метод биоморфных структур концентрирует формоаналитический способ построения. Наличие этих структур обусловливает применение точных методов к художественному тексту. Биоморфные структуры «распределяют места» для акцентов, а главное – определяют место нахождения точки кульминации, точки, к которой тяготеет внимание зрителя. Следовательно, избранная структура определяет центр композиции, не совпадающий с его геометрическим центром. Равновесие в этом случае может достигаться с помощью законов золотого сечения. Антропо-, зоо-, фитоморфизм как составляющие биоморфизма созданы по законам продуктивного воображения, которое занимается образным конструированием на основе уже существующего материала. Растительные образы, анималистические образы и реалистические образы человека могут, во-первых, рассматриваться как более широкое понятие, во-вторых, как образы, построенные на основе репродуктивного воображения. В отличие от репродуктивного воображения, которое воспроизводит реальность в том виде, какова она есть, и напоминает восприятие или память, продуктивное воображение занимается образным конструированием на основе уже существующего материала. Успех применения фитоморфных структур в архитектуре фасадов заключается в том, что за основу брали линии, связанные с наиболее приятными сравнениями и ассоциациями, 229 это линии рассыпанных, струящихся волнами волос, линии тонких стеблей цветов и самих соцветий, морских волн. Растительный орнамент в архитектурной среде стиля модерн представляет собой устойчивый набор элементарных форм, которые формируют базу для создания каждой возможной вариации. Самые распространённые и самые эффектные из них – флоральные. Цветущая ветвь, декоративные фрагменты (цветок, лист, веточка) составляют растительный организм, представленный весьма часто с корнями. Иногда сохраняются классические формы – венок, гирлянда, букет. В формообразовании модерна классика играет подчиненную роль, на первом плане два изображения – растительный организм и структура отдельного образа. Архитектура этого стиля заимствует свои формы и концепцию «сооружения-организма» из природы: солнце, цветы, ягоды, птицы. Первоначально фитоморфизм находит воплощение своих принципов через стилизованный орнамент, в частности через обращение к природным, растительным формам. Имеет место и наличие синтеза искусств, поскольку орнаментом в стиле модерн занимаются в основном живописцы, изначально не имеющие отношения к декоративно-прикладным видам искусства, коим является орнаментика. Затем на основе структуры «удар бича», S-образных и спиралевидных линий, похожих на вытянутую волну, появились приёмы построения асимметричных фасадов модерна. Проанализировав флористические мотивы на примере модерна, можно выявить несколько видов изображения цветов: 1) побег, срезанная (часто цветущая ветвь); 2) орнаментальные фрагменты растения (цветок, лист, веточка); 3) цельный растительный организм, изображаемый нередко с корнями; 4) классические формы – розетка, гирлянда, букет. Очень часто в архитектуре модерна встречаются целые цветочные композиции, которые Б.Соколов разделил на центробежные и центростремительные. «Центробежные – расходящиеся веером или от одного ствола ветви, спиральный или дуговой уход побегов от центральной точки либо оси. Центростремительные – направленные внутрь, к центру, клювики побегов, головки цветков, извивы листьев, рамки и разрастания на поверхности стены» [3]. Наиболее часто такие композиции встречаются в оформлении балконов. «Зооморфизм» – термин, обладающий множеством дефиниций. Его определения варьируются от очень узкого понимания как «религиозного мировоззрения, представляющего божество в образах животных», до более широкого, в котором зооморфизм рассматривается как «уподобление животному, наделение качествами, присущими животным, изображение в виде зверя, птицы», или как «моделирование явлений окружающего мира в образах строения и поведения животных». Художественный язык трёх направлений русского модерна воплощал самые различные тенденции в контексте этого стиля – развернутость, вогнутость, надломы, разрывы, уравнивание размеров, округлость, кольцевидность, подобие, S-образность, кручение. И последняя составляющая системы биоморфных структур – антропоморфные структуры. Человек воплощает свой образ не только явно, но и скрыто – через антропоморфные структуры. Трех- и в особенности четырехчастное деление целого в золотой пропорции, изначально заложенное в человеке, применяется во всех видах искусства как важнейший закон гармонизации формы. Антропоморфная структура как семиотический феномен является композиционным инструментом, определяющим структуру художественного произведения. Именно в рамках этого конгломерата формулы, образа и композиционного приема отражается аспект материальной культуры как типа социальной памяти (информационно-знаковая ее концепция). Рациональное обобщение антропоморфных структур в трех- и четырехчастные подтипы обнаруживает структурную и смысловую инвариантность в основе самых разных методик пропорционирования изображения человека, как имеющих в основе модуль, так и построенных по законам золотого сечения. 230 Антропоморфные структуры «распределяют места» для акцентов, а главное – определяют место нахождения точки кульминации, точки, к которой тяготеет внимание зрителя. Следовательно, избранная структура определяет центр композиции, не совпадающий с его геометрическим центром. Равновесие в этом случае достигается с помощью законов золотого сечения. Антропоморфные структуры – попытка научно-теоретического моделирования искусственной среды, основанная на принципе ориентирования впечатлений зрителей на определенные, сформированные человеческим сознанием образы, которые давно перешли в категорию коллективного бессознательного. Антропоморфные структуры – это знакисимволы, которые также имеют отношение к иконическим знакам, т.к. образ человеческой фигуры даже при сильнейшей схематизации всегда узнаваем. Творческие методы с применением биоморфизма как стратегии решения проблем видеоэкологии задействуют разнообразные архитектурные формы, которые должны гармонично сочетаться с природой. Возможно, в будущем биоморфные формы зданий станут одним из самых действенных способов достижения гармонии с окружающей средой. Наибольшую сложность для внедрения новой парадигмы представляют сооружения на основе фрактальной геометрии, где абстрактные нелинейные формы развиваются вне традиционной прямоугольной системы координат. Компьютерные методы моделирования дают возможность для акцентирования тектоники сооружения, его экспрессии в новом оформлении природных и механистичных форм. В идее биоморфной архитектуры заложены не только определённые типы формообразования, но и возможности конструктивной системы к изменению, а также потенциал строительного материала. Структура, элементы структуры и её трансформация предположительно могут быть использованы как стратегия развития архитектуры будущего. В настоящий момент представляется возможным использовать приём «вживляемости» строительного объекта, смоделированного системой биологических образов, в природную среду; будучи инородным телом, он не должен разрушать линию и ритм природы. Практическая значимость результатов исследования заключается в предложении теоретической модели биоморфизма, которая позволяет анализировать особенности восприятия семиотических структур в различных областях русской культуры и, прежде всего, в архитектуре. Результаты исследования могут быть применены в практике моделирования на стадии проекта и, в определённых условиях, при использовании современных материалов и технологий в строительстве зданий и сооружений. ЛИТЕРАТУРА 1. Костина А.В. Традиционная культура: к проблеме определения понятия // Знание. Понимание. Умение: Электронный журнал. 2009. № 4 / Культурология. /URL:http://www.zpujournal.ru/e-zpu/2009/4/Kostina/ 2. Копцик В. А. Синергетическая семиотика и композиционная симметрия в поэзии Пушкина: опыт естественнонаучного прочтения // Синергетическая парадигма. Нелинейное мышление в науке и искусстве / В.И. Аршинов, В.Г. Буданов, В.В. Василькова и др. М.: Прогресс-Традиция, 2002.С. 191-212. 3. Соколов Б. Каменный сад русского модерна // Наше Наследие. 2005. № 75-76. С. 11. Байкова Екатерина Владимировна – кандидат культурологии, доцент кафедры Baykova Еkaterina Vladimirovna – Candidate of Cultural Studies, Senior 231 культурологии Саратовского государственного технического университета Lecturer, Saratov State Technical University Статья поступила в редакцию 27.05.11, принята к опубликованию 23.04.11 232
