ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 15 декабря 2010 г. N 269п10
Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Серкова П.П.,
членов Президиума - Давыдова В.А., Кузнецова В.В., Магомедова М.М., Нечаева В.И.,
Петроченкова А.Я., Соловьева В.Н., Тимошина Н.В., Хомчика В.В., при секретаре Кепель С.В.,
рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Галанова С.А. на приговор
Пермского краевого суда от 21 февраля 2007 г., по которому
Галанов С.А. <...>
осужден: по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. п. "а", "в", "д", "к" ч. 2
ст. 105 УК РФ к пожизненному лишению свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности
преступлений к пожизненному лишению свободы в исправительной колонии особого режима.
Постановлено взыскать с Галанова С.А. в счет компенсации морального вреда в пользу Т. <...>
рублей, в пользу Ф. - <...> рублей, в пользу Х. - <...> рублей, в пользу Т. - <...> рублей.
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда
Российской Федерации от 4 июня 2007 г. приговор оставлен без изменения.
В надзорной жалобе осужденный Галанов С.А. просит о пересмотре судебных решений.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хлебникова Н.Л., изложившего
обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационного определения, мотивы
надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства,
выступления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Гриня В.Я., осужденного
Галанова С.А., а также его защитника - адвоката Озеровой И.Л., Президиум Верховного Суда
Российской Федерации
установил:
Галанов осужден за преступления, совершенные при следующих обстоятельствах.
21 июня 2006 г. Галанов распивал спиртное с Ф. и Т. в доме последнего <...>. Между
Галановым и Т. на почве ревности произошла ссора, в ходе которой у Галанова возник умысел на
убийство Т. С этой целью он в присутствии Ф. нанес Т. не менее 15 ударов руками по лицу и телу,
причинив потерпевшему множественные кровоподтеки и ссадины лица, при этом разбудил
малолетнего сына Ф. - Ф.
После этого Галанов в присутствии Ф. и ее сына, сознавая, что причиняет им особые страдания,
Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей
Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.
нанес Т. не менее 11 ударов кухонным ножом в область лица, шеи, грудной клетки, живота,
поясницы, причинив ему колото-резаные ранения с повреждением, в том числе, передних и задних
стенок правого желудочка сердца и сердечной сорочки, правой почки, толстого и тонкого кишечника,
корня брыжейки тонкого кишечника, сопровождавшихся наружным и внутренним кровотечением с
развитием острой массивной кровопотери, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью по
признаку опасности для жизни, отчего потерпевший скончался на месте происшествия.
После этого Галанов, сознавая, что Ф. может сообщить о случившемся в правоохранительные
органы, а ее малолетний сын может опознать его, решил их убить, чтобы скрыть убийство Т.
Осуществляя задуманное, Галанов нанес Ф. в присутствии ее малолетнего сына не менее 47 ударов
кухонным ножом в область лица, грудной клетки, живота, верхних и нижних конечностей, причинив
41 колото-резаное и 6 резаных ранений тела с повреждением мягких тканей лица, грудной клетки,
живота, верхней доли левого легкого, верхней и нижней долей правого легкого, правого купола
диафрагмы, правой почки, правой доли печени и др., сопровождавшихся наружным и внутренним
кровотечением с развитием острой массивной кровопотери. Затем Галанов нанес лежавшему на
кровати Ф., заведомо для него находившемуся в беспомощном состоянии ввиду малолетнего
возраста, 3 удара кухонным ножом в голову и грудную клетку, причинив потерпевшему открытую
черепно-мозговую травму головы и непроникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева.
От полученных повреждений Ф. и ее сын скончались на месте происшествия.
С целью скрыть следы преступления, а также с умыслом на уничтожение жилого дома и
имущества потерпевших общей стоимостью более <...> рублей Галанов поджег внутри дом в
нескольких местах и скрылся. Однако проживающие по соседству жители села обнаружили пожар и
потушили очаги возгорания.
В надзорной жалобе осужденный Галанов указывает, что при кассационном рассмотрении дела
он не был обеспечен адвокатом, хотя от помощи защитника не отказывался.
Кроме того, оспаривает квалификацию убийства по признаку "совершенное с особой
жестокостью" и решение суда по гражданскому иску Ф. полагает, что суд не установил мотив
убийства Т., а при назначении наказания не учел противоправное поведение потерпевшего Т. и
другие смягчающие обстоятельства, в частности, его молодой возраст, наличие малолетних детей,
способствование раскрытию преступления.
Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит надзорную жалобу подлежащей
частичному удовлетворению.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 51 УПК РФ, участие защитника в уголовном судопроизводстве
обязательно, если лицо обвиняется в совершении преступления, за которое может быть назначено
наказание в виде лишения свободы на срок свыше пятнадцати лет, пожизненное лишение свободы
или смертная казнь.
Как усматривается из приговора, Галанов осужден, в том числе, по п. п. "а", "в", "д", "к" ч. 2 ст.
105 УК РФ к пожизненному лишению свободы.
Не согласившись с приговором, Галанов подал кассационную жалобу, по которой уголовное
дело рассмотрено в кассационном порядке 4 июня 2007 г. с участием осужденного, но в отсутствие
адвоката. При этом данных о том, что Галанов отказался от помощи защитника в порядке,
установленном ст. 52 УПК РФ, не имеется.
Таким образом, при кассационном рассмотрении дела нарушено право осужденного Галанова
на защиту, в связи с чем кассационное определение в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 409 УПК РФ
подлежит отмене, а уголовное дело - передаче на новое кассационное рассмотрение.
Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей
Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.
Другие доводы, приведенные в надзорной жалобе осужденного, могут быть проверены при
новом рассмотрении дела в кассационном порядке.
Принимая во внимание, что Галанов осужден, в том числе за особо тяжкое преступление, может
скрыться от суда и таким образом воспрепятствовать производству по делу в разумные сроки,
Президиум в соответствии со ст. ст. 97, 108, 255 УПК РФ избирает ему меру пресечения в виде
заключения под стражу.
На основании изложенного, а также руководствуясь ст. 407, п. 5 ч. 1 ст. 408 УПК РФ, Президиум
Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
1. Надзорную жалобу осужденного Галанова С.А. удовлетворить частично.
2. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда
Российской Федерации от 4 июня 2007 г. в отношении Галанова С.А. отменить и уголовное дело
передать на новое кассационное рассмотрение.
3. Избрать Галанову С.А. меру пресечения в виде заключения под стражу до 15 марта 2011 года.
Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей
Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.