Инновация как элемент глобализации. Возможности для

Инновация как элемент глобализации. Возможности для библиотек
Innovations as an Element of Globalization. Opportunities for Libraries
Інновація як елемент глобалізації. Можливості для бібліотек
Е. Н. Гусева
Российская государственная библиотека, Москва, Россия
Evgeniya Guseva
Russian State Library, Moscow, Russia
Є. М. Гусєва
Російська державна бібліотека, Москва, Росія
Целью доклада является исследование понятий «традиция», «инновация» в социально-философском
аспекте, уточнение семантики этих терминов, рассмотрение соотношения традиций и инноваций в
культуре, а также попытка установить взаимосвязь этих явлений с феноменами глобализации и модернизационного механизма развития общества (и библиотек в том числе).
The author investigates into the terms «tradition» and «innovation» in their socio-philosophical meaning,
scrutinizes their semantics, and examine the ratio of traditions and innovations in culture, as well as attempts to link these phenomena to globalization and modernizing mechanism of social development (including library development).
Метою доповіді є дослідження понять «традиція», «інновація» в соціально-філософському аспекті,
уточнення семантики цих термінів, розгляд співвідношення традицій та інновацій в культурі, а також спроба встановити взаємозв’язок цих явищ з феноменами глобалізації і модернізаційного механізму розвитку суспільства (і бібліотек у тому числі).
Одной из основных причин представления этого доклада, явился тот факт, что в гуманитарной
науке до сих пор нет общепризнанного понимания феноменов традиции и инновации и их бытия в
обществе, и, соответственно, нет общепризнанного определения понятий «традиция» и «инновация». Одновременно с этим сложилась ситуация, когда понятия «инновация», «новация», «нововведение» понимаются как нечто предельно-альтернативное «традиции». Кроме того, эти категории получили осмысление только как экономический и политико-коньюнктурный феномен,
причем это понимание предельно операционально и технократично. Убеждена, что такой подход
слабо применим при исследованиях механизма модернизации в гуманитарной сфере науки и
практики, в том числе, и в библиотечной отрасли.
В обыденном, вненаучном контексте «традиция» чаще всего понимается как некая социально
и культурно-закрепленная норма, нечто неизменное и неизменяемое, тогда «инновация» понимается как некий «слом» нормы, что-то предельно альтернативное, этакий семантический антоним
«традиции». Кроме того, до недавнего времени понятия «традиция» и «модернизация» также
выступали антагонистами, а «инновация» и «модернизация» считались почти синонимами. В
социальной философии такой подход уже давно признан нерациональным, однако, в гуманитарных исследованиях такой подход еще имеет место.
Для понимания взаимодействия указанных понятий необходимо представить их основные социально-философские понимания.
Традиция как социокультурный феномен возникла и развилась в первобытной культуре, где определённый набор символов и знаний передавался из поколения в поколение и осваивался всеми
членами первобытного коллектива. Механизм традиции имел целью «поддержание жизни этоса …»1.
То есть, традиция: «…это выраженный в социально организованных стереотипах групповой опыт,
который путём пространственно-временной трансмиссии аккумулируется и воспроизводится в
1
Итс, Р.Ф. Введение в этнографию: учеб. пос. – Л.: Изд-во ЛГУ, 1991. – С. 61.
1
различных человеческих коллективах»2. Социальные философы, начиная с М. Вебера, «традиционно» понимают традицию «социологически», как некий механизм воспроизводства социальных
институтов и норм, при котором поддержание последних обосновывается, узаконивается самим
фактом их существования в прошлом. Важно в этом подходе то, что действия и отношения признанные обществом как традиция ориентированы не на достижение определенной цели и не на
реализацию зафиксированной нормы, а на повторение прошлого образца. То есть, и форма, и
содержание традиции признаются неизменными, а сама традиция выступает универсальным
3
регулятором общественной деятельности .
Говоря о традициях надо еще учитывать, что это «… ценности, отношения, модели поведения,
которые, складываясь и видоизменяясь в ходе истории, являются наиболее стабильными, воспро4
изводимыми на протяжении длительного периода времени элементами социокультурного опыта» .
В современном сообществе традиция понимается как способ легитимации нормы путём отнесения с прошлым, это некая «санкция», способ воспроизведения нормы, но этот способ имеет
определенную специфику – он находится внутри нормы. При рассмотрении традиции в контексте
5
теории социальных эстафет М.А. Розова становится видно, что традиция неизменна с точки
зрения формы (текста, смысловой данности, воспроизводства), но имеет изменчивое содержание
(значение, семантика), закодированное субъектом, которое каждый раз переосмысливается,
перетолковывается субъектом для нужд практики, решения каких-либо задач.
При этом, социальные функции традиции, такие как собирание и сохранение коллективного
опыта культуры, гарантия преемственности форм деятельности людей и их культурного диалога,
развитие культуры за счет постоянной актуализации стабилизационного и инновационного механизмов, позволяют сделать вывод, что в современных условиях традиция остается одним из
важнейших средств регуляции человеческой деятельности, но, при этом, изменился механизм
передачи традиции. Полагаю, что именно это мы сейчас наблюдаем в деятельности библиотек.
Говоря об инновациях, необходимо постоянно помнить о социальной изменчивости и многоликости этого феномена, а также о том, что взгляды философов и культурологов, а вслед за ними и
представителей других социально-гуманитарных наук на инновации как социально-философский и
культурный феномен в течение ХХ века претерпели существенное изменения. Термин «инновация» в достаточно широкий научный обиход вошёл в начале ХХ века, первоначально в качестве
этнографического и социологического, и был непосредственно связан с идеей диффузии культурных образцов1. Антропологи-этнографы к началу ХХ века культурную инновацию жёстко противопоставляли традиционным формам действия, мышления и поведения: по их мнению, то, что
6
выходит за рамки традиции и обычая, то и является инновацией .
Примерно в то же время произошла значительная трансформация понятийного содержания
инновации, которая задала ему новую – экономическую – направленность. Связано это с именами
Н.Д. Кондратьева и Й. Шумпетера, которые, занимаясь изучением экономического развития
общества, обосновали взаимосвязь феномена инноваций и общественной экономической динамики. По Шумпетеру, инновации – это использование существующих источников новыми способами.
Позже инновации стали рассматриваться как сложный и многоуровневый процесс, а в самом
феномене инноваций стали выделять элементы: само новшество, новаторы, т.е. его, создатели,
распространители, восприемники (передатчики).
Сегодня в экономике и управленческой теории инновация отождествляется с нововведением и
понимается как комплексный процесс создания, распространения и использования нового средства
(новшества) для удовлетворения человеческих потребностей, а также сопряженные с этим новшеством изменения в социальной и вещественной среде.
2
Маркарян, Э. Теория культуры и современная наука (логико-методологический анализ). – М.: Наука, 1983. – С. 284.
Социальные знания и социальные изменения / В.Г. Федотова, В.Б. Власова и др. – М.: ИФРАН, 2001. – 281 c.
4
Черепанова, Н.В. Традиции и новации: социально-философский анализ: автореф. дис. … канд. философ. наук / Совр.
гум. ак. – М., 2007. – С. 21.
5
Розов, М.А. О судьбах эпистемологии и философии науки // Философия. Наука. Цивилизация: сб. ст. – М.: Эдиториал
УРСС, 1999. – С. 38–61.
6
Савченко, Н.А. Инновации в образовании: основания и смысл. – режим доступа: http://www.experimentdom.ru/index.php?action=article&id=2.
3
2
Кроме того, инновации приобрели и сильнейшее политико-экономическое значение при попытках характеристики постиндустриальной формации, как периода перехода от производства
материальных товаров и реальных услуг к производству новшеств во всех без исключения сферах
человеческой деятельности. Как правило, инновации в специальной литературе рассматриваются
как предпосылки, и факторы процесса модернизации и глобализации, как условие превращение
постиндустриального общества в общество знаний, информационное общество (модернизация).
Характерным признаком последнего десятилетия стало постоянное упоминание т.н. «инновационной экономики», которая ориентирована на нематериальное производство и на получение экономической прибыли от реализации новаций. При этом не обсуждаются инновации в философском,
гуманитарном и социокультурном контексте, хотя неучёт этих параметров бытия инноваций имеет
совершенно реальные негативные экономические последствия.
Многие ученые-философы (в т.ч., известный философ А. И. Уёмов) считают, что инновация
системна, имеет главную сущностную характеристику – новизну и части – старое, современное и
новое. Элементами такой системы могут быть лишь те, которые несут в себе характеристику
7
«обеспечение перехода меры» в качестве сущностной .
Основной проблемой, которая имеет распространение и в библиотечной теории, и практике
является монопредметное понимание инновации, то есть она понимается как некий предмет,
продукт. Это верно, но инновация – это и процесс реализации, некоего внедрения новации в
социальную практику, то есть, это деятельность, нацеленная на результат. Поэтому инновационную деятельность необходимо рассматривать в пространстве определённой социальной практики,
и она связана с процессами закрепления и признания определённых форм социального поведения3.
Исходя из этого, можно утверждать, что инновация может стать социально признанной – и только
тогда она приобретает статус инновации – только при условии наличия в ней определённых
инвариантных – традиционных – характеристик. К сожалению, в библиотечной сфере сложилось
восприятие инновации только как чего-то оригинального, «доселе невиданного».
Таким образом, соотношение традиции и инновации можно выразить следующей формулой:
традиция – это способ воспроизведения нормы, санкция на воспроизведение деятельности, а
инновация – это способ изменения нормы. Соответственно, традицию можно считать механизмом
воспроизводства (преемственности) культуры, а инновацию механизмом развития культуры. Они
не взаимоисключающие, а взаимодополняемые и взаимодействующие явления.
Взаимодействие традиции и инновации может быть двух типов (в соответствии с двумя основными типами самих инноваций): 1) инкрементальные (не меняющие парадигму) инновации действуют в рамках традиции (понимаемой как способ воспроизведения нормы социальной деятельности), являются ее неотъемлемой частью (наряду со стабилизационной); 2) радикальные (прорывные, меняющие парадигму) инновации действуют на традицию извне (при этом, они могут являться инкрементальными для другой традиции) и в предельно крайнем случае могут привести к
уничтожению традиции или превращению её в архаику (т.е. отменить ее).
Если в архаическом обществе традиция – это универсальный регулятор культуры и общественных отношений; в рациональном обществе традиция осмысливается как регулятор ценности
бытия; для глобализирующегося общества, каким является современное нам общество, характерна
трансформация воспроизведения традиционных норм. Полагаю, глобализация является результатом (причем продолженным во времени) модернизационного развития. Таким образом, говоря о
глобализации, мы говорим о социальной модернизации.
Процесс социальных изменений неразрывно связан с процессом модернизации современного
общества, но это понятие в понимании специалистов различных научных областей имеет различные смысловые оттенки. Общим в трактовке этого термина является аспект современности и
соответствия какой-либо культуры уровню развития других, коррелирующих с ней, культур.
Отечественные исследователи выделяют в западной и российской истории несколько социально-технико-экономические типов (волн) модернизаций. Помимо доиндустриальной, раннеиндустриальной, позднеиндустриальной типов модернизаций отечественные исследователи выделяют
7
Князева, Е.Н. Синергетический вызов культуре. – режим доступа: http://spkurdyumov.narod.ru/SINVIZKUL.htm.
3
также органичный и неорганичный характер модернизаций в разных странах. Модернизация была
«органичной» в странах Западной Европы и Северной Америки. К странам с «неорганичной»
модернизацией относят страны Восточной и Юго-Восточной Европы (в т.ч., и Россию), а также
8
Японию, Турцию, Грецию, Бразилию, Аргентину, Чили . «Неорганичность» этих модернизаций
проявляется в их догоняющем характере. Результаты и сам процесс осуществления догоняющей
модернизации зависят от проводивших её общественных сил и поставленных целей.
Полагаю, что именно такой, неорганический, характер носила и носит модернизация российских библиотек. При этом, не надо считать, что она, модернизация, не нужна, бесполезна и опасна,
это безусловно не так. Но учёт этого обстоятельства – неорганичности – может помочь реализуемости модернизации в библиотечной отрасли, в том числе, и в корректировке критериев, временных показателей и параметров эффективности, в подготовке её реализаторов.
Итак, глобализацию как социально-философское явление можно представить как совокупность операционального, институционального, социокультурного компонентов. Глобализация
общества базируется на модернизационном процессе, механизмом которого выступает традиция,
имеющая, в свою очередь, стабилизационный и инновационный компоненты. Таким образом,
традиция включена в процесс модернизации, а через него – в процесс глобализации, а инновация –
в процесс традиции.
Полагаю, что интерес библиотечного сообщества к инновационному развитию своих библиотек продиктован именно требованиями глобализирующегося общества, а понимание, что механизм
модернизации любой деятельности (в т.ч. библиотечной) имеет два неразрывно связанных компо9
нента – традицию и инновацию, находящихся в сложных взаимоотношениях , поможет современным библиотекам выработать адекватную программу своего дальнейшего развития.
8
Модернизация: зарубежный опыт и Россия / [В.А. Красильщиков, В.П. Гутник, В.И. Кузнецов и др.]. – М.: Аг-во
«Инфомарт», 1994. – 115 с.
9
Некоторым аспектам этих взаимоотношений был, например, посвящен доклад автора на конференции «Крым – 2010». –
http://www.gpntb.ru/win/inter-events/crimea2010/disk/23.pdf
4