Совбез ООН хотят сделать ручным

4.08.15
Эксперт МГИМО: Александр Никитин, д.полит.н., профессор
Совбез ООН хотят сделать ручным
Реформа ООН, предлагаемая США, приведет к снижению авторитета России как
члена и сооснователя организации.
После того как Россия воспользовалась правом вето на резолюцию о создании трибунала
по крушению малайзийского «Боинга», США снова начали активно поднимать вопрос
о реформе Совета Безопасности ООН. Так, 3 августа в Вашингтоне президент Барак Обама
выступил в поддержку идеи реформы Совета Безопасности и предложил включить в него
на постоянной основе не менее одного представителя от Африки.
Вопрос о расширении Совбеза ООН обсуждается уже не первый год — в течение 8 лет ведутся
межправительственные переговоры, а до этого 11 лет шли неформальные консультации.
Но в этом году, к 70-й, юбилейной Генассамблее, его надеются наконец решить. Официально
Россия не выступает против определенной реформы, но призывает с ней не торопиться.
Согласно позиции РФ, расширение Совета Безопасности ООН не сделает его более
эффективным. Есть и серьезные опасения, что в планы США входит его расширение за счет
стран, которые станут их марионетками.
«Теперь говорят о том, чтобы в Совете Безопасности стало больше членов, с тем чтобы
он стал более эффективным и репрезентативным. Но тут я хочу оговориться: конечно, более
репрезентативным Совет Безопасности будет, если расширить его членство, но эффективным
точно не будет», — заявил постоянный представитель РФ при ООН Виталий Чуркин, при этом
согласившись, что расширение — это сейчас самый главный вопрос реформы ООН.
Совет Безопасности был создан после окончания Второй мировой войны. Согласно Уставу
Совет Безопасности несет главную ответственность за поддержание международного мира
и безопасности. Совет безопасности ООН состоит из 5 постоянных членов (Россия, США, КНР,
Франция и Великобритания), которые обладают правом вето на любое решение, а также
10 непостоянных членов из числа других стран, которые выбираются Генеральной
Ассамблеей ООН на двухлетний срок — по 5 каждый год. Каждый член Совета Безопасности
имеет один голос. Первоначально в составе Совбеза было 11 стран, в том числе 5 постоянных
членов. Позже количество постоянных членов осталось неизменным, а общее число стран
возросло до 15. В последний раз СБ ООН расширялся в 1960-х годах.
Два лагеря
По словам Виталия Чуркина, относительно реформы Совета Безопасности не могут
договориться два основных лагеря. Есть страны, желающие стать постоянными членами
Совета Безопасности в дополнение к пяти уже существующим, и есть страны, которые
категорически против этого. Некоторые претенденты на постоянное членство, среди которых
Германия, заявляют, что не нуждаются в праве вето. Страны Африки претендуют на то, чтобы
у них было два постоянных члена с правом вето.
Другие страны выступают с предложением создать в Совете Безопасности новый
1/3
«полупостоянный» вид членства. Полупостоянные члены будут избираться на восемь лет
с возможностью переизбрания. По заявлению Чуркина, «ни одна из этих моделей не набирает
129 голосов Генеральной Ассамблеи», необходимых для одобрения. Не поможет решить
вопрос и резолюция Генассамблеи о реформе Совета Безопасности ООН: несмотря на то что
такие проекты есть, их опасаются ставить на голосование, так как в случае неудачи
их придется отложить на несколько лет согласно Уставу ООН.
Александр Никитин, директор Центра евроатлантической безопасности МГИМО,
констатирует, что терпение многих государств не бесконечно и сохранять особую роль пяти
государств, отражающую расклад сил на момент окончания Второй мировой войны, когда
формировалась ООН, все сложнее. Россия это понимает и поэтому поддерживает умеренные
формы реформ.
«Увеличение числа членов возможно, но Россия поддерживает одни кандидатуры, западные
страны поддерживают другие, а некоторые из них связаны друг с другом. Например,
невозможен прием Индии без Пакистана, Бразилии без Аргентины и так далее. Здесь, как
и во многих других сферах, интересы великих держав проецируются на вопросы сугубо
технические, и это превращает реформирование Совета Безопасности ООН в процесс,
растянутый на десятилетия», — полагает Александр Никитин.
Зачем Америке Африка
Барак Обама, когда предложил включить в Совбез на постоянной основе представителей
африканских стран, мотивировал это именно тем, что со времен основания ООН и Совета
Безопасности ситуация в мире существенно изменилась и включение новых государств
в СБ ООН могло бы отразить эти изменения.
«США поддерживают концепцию модификации структуры Совета Безопасности ООН.
Я думаю, что в принципе в Совете Безопасности должен быть по крайней мере один
представитель от Африканского континента, а также представители других регионов мира
и некоторых других усилившихся держав», — сказал Барак Обама. По его словам, для того
чтобы СБ ООН был эффективным, он должен представлять все различные тенденции
нескольких последних десятилетий.
Но интересы США в этом вопросе на деле не столь альтруистичны. Константин Соколов, вицепрезидент Академии геополитических проблем, обращает внимание на то, что африканские
страны являются весьма зависимыми от внешних сил, а Соединенным Штатам, желающим
доминировать во всем, нужны дополнительные голоса в Совете Безопасности.
«Предложения Барака Обамы по расширению Совета Безопасности ООН достаточно
прозрачны: включение новых членов из числа относительно слабо развитых стран попросту
даст дополнительные голоса Соединенным Штатам Америки как доминирующей державе.
Кроме того, предоставление им права вето позволит перенести ответственность за какие-то
решения на зависимые третьи страны, которые сделают это под внешним давлением
США», — объясняет Константин Соколов.
По мнению эксперта, вопрос надо ставить шире — дело в том, что ООН и ее совет уже
перестали выполнять те функции, ради которых были созданы. Эти институты появились
в послевоенное время, основным их предназначением было поддержание мира. Но сегодня
эти механизмы перестают работать, а решения Совбеза выполняются избирательно.
Совбез не должен стать слабее
Александр Никитин напоминает: Россия еще несколько лет назад заявляла, что поддержит
любую реформу Совета Безопасности ООН, если по ней договорятся остальные государства,
2/3
но предложенные США варианты ставили Россию в унизительное положение. По его мнению,
быстрая реформа с включением большого числа стран приведет к снижению удельного веса
России как члена Совета Безопасности ООН с правом вето.
«Ликвидация права вето или расширение права вето на большое число государств также
не в интересах России, поскольку может привести к снижению ее роли в международных
делах. С другой стороны, Россия не может не поддержать стремление Индии стать членом
Совбеза. Поэтому Москва не была против реформы ООН, предлагая долго и в переговорах
искать ее взвешенную формулу, и этот поиск продолжается уже несколько десятилетий», —
рассказывает Никитин.
В свою очередь, Сергей Марков, директор Института политических исследований, также
говорит о том, что реформа ООН не должна вести к ослаблению Совбеза, как того хотят США.
«Россия за такую реформу, но при этом Россия подчеркивает, что она должна привести
не к размыванию влияния и авторитета Совета Безопасности, как того хотят США,
а к их усилению. Кроме того, Россия заявляет, что должны звучать голоса всех стран,
но Соединенные Штаты хотят установить в Совбезе диктатуру своих марионеток, а этого
Россия США позволить не может», — рассуждает Сергей Марков.
Политолог продолжает: что касается самой реформы Совета Безопасности, Россия
предлагает увеличить число постоянных членов за счет круга таких стран, как Индия,
Бразилия, Египет, Япония, Германия. Дело в том, что они более независимы экономически
и политически, и эти страны должны быть постоянными членами, но без права вето.
Нынешние постоянные члены Совета Безопасности останутся на том же положении, то есть
у них также будет статус постоянного члена Совета Безопасности, но с правом вето как
у старожилов.
Ожидается, что осенью в ходе 70-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН в Нью-Йорке
представители многих стран будут обсуждать расширение Совета Безопасности ООН,
продвигая свои интересы и стараясь добиться скорейшего его реформирования. Сергей
Марков предполагает, что историческое выступление Владимира Путина в Генассамблее
среди прочих вопросов отразит позицию России по этой проблеме, четко дав понять, что
попытки США стать мировым жандармом сегодня отвергаются мировым сообществом.
Точка зрения авторов, комментарии которых публикуются в рубрике
«Говорят эксперты МГИМО», может не совпадать с мнением редакции портала.
Источник: «Русская планета»
Постоянный адрес материала: http://www.mgimo.ru/news/experts/document276441.phtml
3/3
Powered by TCPDF (www.tcpdf.org)