лидер западников об историческом типе русской цивилизации

ЛИДЕР ЗАПАДНИКОВ ОБ ИСТОРИЧЕСКОМ ТИПЕ РУССКОЙ
ЦИВИЛИЗАЦИИ: СРАВНЕНИЕ РОССИИ И ЗАПАДА В ФИЛОСОФИИ
Б.Н. ЧИЧЕРИНА 1
Пыжова О.В.
к. филос. н., доц. кафедры философии
ГБОУ ВПО КГМУ Минздрава России (г. Курск)
В истории и культуре каждого народа процесс формирования национальной идентичности, становления национального самосознания, осознания своей
исторической задачи и места в этнокультурном пространстве происходит в том
числе через сравнение себя с другими народами. Более того, отправной точкой
в проявлении национального самосознания является пробуждение в народе осознания себя (своего народа) и своей культуры как соразмерной, в принципе,
другим народам и культурам, ощущения своей причастности к развитию (духовному и цивилизационному) всего человечества [1, 58]. В истории России
подобным примером может служить своеобразный этнодуализм «Россия – Европа» или шире «Россия – Запад», обсуждение которого, особенно бурно
начавшееся в XIX столетии с известного спора западников и славянофилов, не
теряет своей актуальности и в XXI веке.
В этой связи достаточно интересным образ России предстает в размышлениях русского историка, философа, правоведа Бориса Николаевича Чичерина
(1828 – 1904), который в отечественной науке наиболее изучен и востребован
как правовед. Однако нас, прежде всего, интересует его философская позиция в
отношении образа современной ему России, особенностей русского мировидения и русской ментальности. Б.Н. Чичерин в 1840-х гг., будучи студентом юридического факультета Московского университета, познакомился с К.Д. Кавелиным и Т.Н. Грановским, которые были его преподавателями и оказали определяющее влияние на формирование его взглядов. Умение западников соединять
живое сочувствие к Западу и его жизни с пламенной любовью к России и ясным сознанием ее потребностей восхищали Чичерина и представляли, по его
мнению, гармоничное сочетание лучших сторон русской мысли и русского характера. Недолгое увлечение славянофильством вскоре сменилось у Чичерина
западническим умонастроением, и уже в 40-е гг. XIXвека он твердо стоял на
западнических позициях.
Но прежде чем начать рассмотрение философских воззрений Чичерина
необходимо заметить, что понятия «народ» и «нация» он понимал в двух различных значениях, смешение которых дает повод для весьма существенных
недоразумений. Под «народом», согласно Чичерину, с одной стороны понимается совокупность граждан, образующих единое тело, устроенных в государство, куда входит и правительство, которое составляет непременную часть государственного устройства; с другой стороны народом называется совокупность
1
Работа выполнена при поддержке гранта РГНФ № 14-33-01018.
граждан в противоположность правительству, где последнее становится в зависимость от первых[2, 19 – 20].
Убежденный гегельянец Чичерин верил, что абсолютный дух является
движущей силой в прогрессивном развитии человечества, «а каждому народу
на этом пути предстоит исполнить свою долю в совокупном деле»[3, 427]. При
этом человеческий дух, будучи частью духа абсолютного, «живет среди бесконечного разнообразия естественных условий и сам под их влиянием проявляет
свое разнообразие, которое воплощается в различии народных свойств и характеров»[3, 428]. Однако для всех народов путеводной звездой должны быть общечеловеческие начала, которые, составляя собственную природу духа, выясняются самосознанием и осуществляются движением всемирной истории. В
борьбе с глубоким разладом в российской действительности, окружающим ее
мраком Чичерин видел призвание всех способных мыслить и чувствовать в
России, и для исполнения этой задачи должно не отрекаться от всемирной истории, как от чего-то чуждого, возлагая все свои надежды на темные инстинкты
масс, а напротив, обратить внимание на то, что добыто мировым развитием духа, а потому составляет достояние всего человечества [3, 427 – 428]. Именно в
этом Чичерин видел историческую задачу России.
Ход русской истории, по мнению Чичерина, представлял собой весьма
знаменательную параллель с историей Запада, а проблему взаимоотношений
России и Запада мыслитель предлагал рассматривать в двух аспектах – историческом и цивилизационном [4, 144].
В историческом контексте Чичерин особо подчеркивает, что «в России,
как и на Западе, рядом с вотчинным устройством возникают вольные общины, с
державными или полудержавными правами. И вотчины и вольные общины почти одновременно на Востоке и на Западе уступают место единодержавию, заменяющему средневековые дробные силы и соединяющему землю в единое
государство. Наконец, для довершения сходства, Россия, как западные народы,
проходит через период земских соборов. Такое сходное, параллельное течение
жизни, которое не повторяется ни у каких других народов древнего и нового
мира, доказывает яснее дня, убежден Чичерин, что Россия – стана европейская
и развивается, как и другие, под влиянием сил, господствующих в новом человечестве [2, 355 – 356].
С точки зрения цивилизационного аспекта Чичерин исходит из того, что
«если у каждого европейского народа при общих жизненных основах есть свои
особенности, то тем более их имеет Россия, которая долго стояла поодаль, почти не принимая участия в общем развитии. Достаточно взглянуть на ее географическое положение, на громадные пространства, по которым рассеяно
скудное население, чтобы понять, что здесь жизнь должна была иметь иной характер, нежели на Западе. Поэтому, настаивает Чичерин, сближение с Европой
было для России жизненной необходимостью, «этим закреплялось и утверждалось то, к чему она была предназначена всем предыдущим ходом своей истории» [2, 355 – 356].
Развивая такие мысли философ сравнивает характеры различных европейских народов. И в этой связи он не мог не высказаться относительно соб-
ственно русского национального характера. И, прежде всего Чичерин обратил
внимание на такие существенные недостатки русского народа, как распущенность, нерадение и лень, а также на отсутствие личной энергии, свойственной,
например, англичанам, и инициативы. Эти недостатки особенно остро проявляются в общественной жизни, когда русский народ охотно возлагает все на
власть. А такие великие достоинства его, как несокрушимое терпение, безропотное перенесение всевозможных лишений и тяжестей, готовность всем жертвовать для царя и Отечества, которые сделали Россию одной из самых передовых европейских держав, представляют собой черты, прямо противоположные
духу личной свободы [2, 409 – 413].
Кроме того, на своеобразие русского склада ума повлияли и восточные
умонастроения, которые проявляются, согласно Чичерину, в так называемом
казачестве, представляющем собой присущий русскому обществу и глубоко
коренящийся в свойствах русского духа элемент разгульной свободы, которая
не знает себе пределов и не признает ничего, кроме самой себя. Другое свойство русского ума, мешающее русскому народу обрести европейские, а значит
цивилизованные черты характера, состоит в отсутствии понятия о границах.
Можно подумать, замечает Чичерин, что все необъятное пространство нашего
отечества отпечаталось в мозгу русских. Оттого русскому человеку западный
часто кажется ограниченным, и действительно немцы, французы, англичане
вращаются иногда в слишком тесной среде, но эта ограниченность не что иное,
как обратная сторона того драгоценного смысла места, меры и границ, без которого едва ли возможно жить образованному человеку и которого русский
народ по большей части лишен. В России, заключает мысль Чичерин, как у восточных народов, все расплывается в бесконечность [5, 77 – 79].
Однако безграничная вера Чичерина в способность национального характера меняться, не изменяясь в своем существе, вселяла в мыслителя надежду,
что европейский путь исторического развития, в итоге, изменит к лучшему будущее России, сохранив при этом неповторимый русский колорит.
Литература:
1. Сиземская И.Н. Русская историософия как форма национального самосознания // «Проблемы российского самосознания», Всероссийская конф.
(2006; Москва – Орел). 1-я Всероссийская конференция «Проблемы российского самосознания», 26-28 окт. 2006 г. [Текст] / Рос. акад. наук, Ин-т
философии; Редкол.: М.Н. Громов и др. М.: ИФРАН, 2007. 230 с.
2. Чичерин Б.Н. О народном представительстве. Сочинение / Б.Н. Чичерин. М.: Типография Грачева и Комп. у Пречистенских ворот д. Меляковой, 1866. 554 с.
3. Чичерин Б.Н. Избранные труды / Подготовка текста, составление, вступ.
статья и комментарии А.В. Полякова. СПб.: Изд-во С.-Петербургского
ун-та, 1997. 555 с.
4. Нарежный А.И. Исторические основания либерализма в России (взгляд
Б.Н. Чичерина) // Россия в новое время: Образ России в духовной жизни и
интеллектуальных исканиях конца XIX – начала XX в.: материалы Российской межвузовской научной конференции: 17 – 18 апреля 1998 г. М.:
РГГУ, 1998. 188 с.
5. Несколько современных вопросов Б.Чичерина. Издание К. Солдатенкова. М.: в типографии в. Грачева и комп, 1862. 268 с.