МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ... ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ

МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ
УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
«РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ
ЗАОЧНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»
На правах рукописи
Юров Геннадий Юрьевич
РАЗВИТИЕ АГРОПРОДОВОЛЬСТВЕННОГО РЫНКА И
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕТОДОВ ЕГО ЗАЩИТЫ
08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством
(1.2. Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями
и комплексами: АПК и сельское хозяйство)
Научный руководитель –
доцент, д.э.н. Аскеров П.Ф.
Москва, 2014
Стр.
СОДЕРЖАНИЕ
Введение
3
Глава 1.Сущность агропродовольственного рынка и необходимость его защиты.
8
1.1.Структура, функции и особенность функционирования агропродовольственного рынка
8
1.2. Необходимость государственного регулирования агропродовольственного рынка
12
1.3. Обоснование методов защиты агропродовольственного рынка
36
Глава 2.Анализ развития агропродовольственного рынка
42
2.1.Состояние агропродовольственного рынка
42
2.2. Эффективность государственного регулирования агропродовольственного рынка
52
2.3. Проблемы функционирования агропродовольственного рынка
66
Глава 3.Совершенствование методов защиты агропродовольственного рынка
74
3.1. Перспективы развития агропродовольственного рынка
74
3.2. Программа поддержки сельскохозяйственного производства с
учетом присоединения к ВТО и опыта других стран
79
3.3. Сценарный прогноз развития агропродовольственного рынка
85
Выводы и предложения
96
Список использованных источников
103
Приложения
118
2
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования. Агропродовольственный рынок является социально-экономической и организационной системой, в которой взаимодействуют процессы производства, распределения, обмена и потребления, характеризуется сложной структурой, представленной взаимодействующими отдельными разнообразными продуктовыми рынками, многочисленными полярными взаимосвязанными хозяйствующими субъектами взаимосвязей.
Оценка опыта работы российского АПК в условиях присоединения
России к ВТО, эффективности применяемых мер господдержки отрасли показала, что хотя в развитии наблюдаются положительные тенденции по стабилизации и модернизации производства, но присоединение к ВТО закрепило неравные условия конкуренции между отечественными и зарубежными производителями, привело к дальнейшему росту импорта и убыточности
сельскохозяйственного производства, требует изменения направленности и
применяемых мер государственной поддержки в отрасли, не позволило
ощутить ожидаемый положительный эффект в краткосрочном периоде.
Необходимость исследования агропродовольственного рынка, оптимизации применяемых методов его регулирования обусловлена его значимостью для экономики страны и ее продовольственной безопасности, его
постепенной интеграцией в мировой рынок, привлекательностью как источника дохода, особенностями спроса и предложения на агропродовольственную продукцию, несовершенством и низкими темпами развития.
Комплексное исследование развития агропродовольственного рынка и
обоснование мер его защиты необходимо не только при разработке аграрной
политики, но и при прогнозе возможных последствий применения определенных управленческих мер.
Степень разработанности. Разработка теоретических и методических
проблем представлена в работах Г.В. Беспахотного, Н.А. Борхунова, И.Н.
3
Буздалова, В.З. . Мазлоева, В.В. Милосердова, В.И. Нечаева, Э.А. Сагайдака, И.Г. Ушачева, А.Ф. Серков.
Ряд закономерностей функционирования агропродовольственного
рынка раскрыт, многие принципы установлены, исследовано состояние с
использованием различных подходов. По достоинству оценивая положительный вклад ученых в решение исследуемой проблемы, следует отметить,
что вопросы комплексной оценки эффективности воздействия методов защиты рынка в современных условиях присоединения у ВТО, изменения
направлений государственной поддержки отрасли недостаточно исследованы, рассмотрение которых может прояснить глубинные причины усложняющегося положения в отрасли и возможности его улучшения. Дискуссионными и малоизученными остаются также вопросы, связанные с разработкой
механизма функционирования и регулирования агропродовольственного
рынка, обусловленных спецификой аграрного производства. Актуальность
и недостаточная разработанность вопросов эффективного регулирования агропродовольственных рынков в современных условиях хозяйствования
определили выбор темы, цель и задачи исследования.
Цель исследования: выявить проблемы и определить основные
направления деятельности по развитию агропродовольственного рынка России в условиях присоединения к ВТО, обосновать методы его защиты.
Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:
- обосновать теоретико-методологические положения для изучения
развития агропродовольственного рынка;
- изучить особенности функционирования агропродовольственного
рынка и определить основные тенденции в его развитии
- предложить методы защиты агропродовольственного рынка, учитывающие положительный и негативный опыт России и других стран, присоединившихся к ВТО
- спрогнозировать возможные последствий применения определенных
управленческих мер по защите агропродовольственного рынка.
4
Область исследования соответствует паспорту специальностей ВАК
пп. 1.2.31. Функционирование и развитие агропродовольственных и ресурсных рынков АПК, методы их защиты. 1.2.32. Государственное регулирование сельского хозяйства и других отраслей АПК.
Предметом исследования стали процессы развития, интеграции, конкурентоспособности и регулирования агропродовольственных рынков.
Объект исследования - агропродовольственные рынки РФ.
Теоретическую и методологическую основу работы составили труды отечественных и зарубежных учёных, посвященные теории и методологии изучения функционирования и регулирования деятельности агропродовольственных рынков.
Информационная база исследования формировалась на основе данных Федеральной службы государственной статистики, Министерства сельского хозяйства РФ, аналитических сборников и баз данных, нормативноправовых актов, методических и инструктивных материалов.
В процессе исследования были применены различные методы: монографический, экономико-статистический, абстрактно-логический, сравнительного и системного анализа, математической статистики и расчётноконструктивные.
Научная новизна исследования заключается в следующем:
-
дополнены
теоретико-методологические
основы
изучения
развития агропродовольственных рынков, которые включают отдельные
теоретические положения, позволяющие объяснять выбор методов их защиты, систематизация сдерживающих развитие сельскохозяйственное производство факторов и определение степени их воздействия на экономику и состояние отрасли;
- выявлены особенности и тенденции функционирования агропродовольственных рынков по основным видам агропродовольственной продукции (зерно, мясо, молоко, яйца), а также оценены положительные и отрица-
5
тельные сдвиги в их развитии с учетом изменения факторов внешней и
внутренней среды и применяемых методов защиты.
- разработана программа поддержки сельскохозяйственного производства с учетом членства в ВТО и опыта других стран
- обоснованы масштабы и методы государственного вмешательства в
процессы развития агропродовольственных рынков с учетом изменения требований, выдвигаемых присоединением к ВТО. Предложена аргументация,
подтверждающая зависимость между уровнем развития экономики и степенью защиты агропродовольственного рынка.
- разработан перечень мер аграрной политики в зависимости от состояния производства и предложенных методов защиты рынка, спрогнозированы возможные последствия применения определенных управленческих мер
по защите агропродовольственного рынка.
Практическая значимость состоит в теоретическом и методологическом обосновании решений, направленных на использование преимуществ
применения методов защиты рынка, использование опыта экономически
схожих стран по преодолению современных кризисных явлений в развитии
сельскохозяйственного производства и создание оптимальных условий для
его устойчивого роста. Разработанные в ходе исследования рекомендации
могут быть применены при разработке программ и стратегий развития сельскохозяйственного производства, как на национальном, так и региональном
уровнях, внесении корректировок в Государственную программу развития
сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013 - 2020 годы.
Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты диссертационной работы в период ее подготовки докладывались и
получили положительную оценку на международных, всероссийских и региональных научно-практических конференциях.
Публикации. Главные результаты исследования опубликованы в 6
научных работах, в том числе 3 – в журналах, рекомендованных ВАК для
6
публикации основных материалов диссертации, общий объем 3 п.л. авторского текста.
Структура и объем диссертационной работы. Диссертация состоит
из введения, трех глав, выводов и предложений, списка использованных источников.
7
ГЛАВА 1.СУЩНОСТЬ АГРОПРОДОВОЛЬСТВЕННОГО РЫНКА И НЕОБХОДИМОСТЬ ЕГО ЗАЩИТЫ.
1.1.Структура, функции и особенность функционирования агропродовольственного рынка
Устойчивое обеспечение населения продуктами питания определяется
не только уровнем сельскохозяйственного производства, но и эффективностью функционирования агропродовольственного рынка.
Общеэкономической основой функционирования рынка является товарное производство, на котором формируется равновесная цена как денежное выражение стоимости предлагаемой продукции. Движущей силой процесса товарного обращения выступает рыночный механизм и элементы его
конъюнктуры: совокупный спрос на продовольствие и сырье для его производства, который определяется уровнем платежеспособности населения,
традициями его потребления; предложение продовольственных товаров, характеризуемое их объемом, ассортиментом, качеством, иенами; цена спроса,
цена предложения; рыночная конкуренция; государственное регулирование,
реализуемое в реформировании регионального и федерального продовольственных фондов с целью повышения их значимости и действенности, осуществлении государственных закупок по фиксированным в договорах иенам
и в организации территориальных оптовых продовольственных рынков
[136].
Понятие «рынок» в трудах зарубежных и отечественных ученых - экономистов эволюционировало в направлении исследований:
процесса общественного разделения труда и деления членов общества
на производителей и потребителей;
процесса экономического обособления и выявления субъектов рыночных отношений;
8
сферы действия рыночных отношений и выявления товаров и услуг,
на которые может быть установлена цена;
условий, при которых цена на конкретный товар окажется болееменее схожей на всем рыночном пространстве.
Соответственно сформировались разнообразные трактовки понятия
«агарный рынок» и его модификаций, основанные на ситуационном, системном и процессном подходах. Различные методологические подходы к
определению сущности и содержанию понятия «агропродовольственный
рынок», его социально - экономической оценке, систематизации воздействующих факторов, принципов и методов его формирования и функционирования в современной литературе представлены нами в таблице 1.1.
Различия в трактовке понятия «агропродовольственный рынок» в зарубежной и отечественной экономической литературе обусловлены его эволюцией в ходе общественного развития, отражением логики научного познания в процессе исследования, многоаспектностью и многогранностью
рассматриваемой категории, характером постановки задач, выбором принципов и методологических подходов к их решению и соответственно
направленностью полученных результатов.
Интерпретация категории «агропродовольственный рынок» связана с
понятиями «сельскохозяйственный рынок», «продовольственный рынок»,
различаясь видами представленной на рынке продукции и как следствие,
границами этого рынка.
Действие рыночного механизма определяет состав, численность и характер взаимосвязей участников рыночного процесса. Субъектами рынка
являются сельскохозяйственные товаропроизводители все форм хозяйствования, поставщики и потребители из стран ближнего и дальнего зарубежья,
заготовительные и перерабатывающие предприятия, кооперативы стран, цеха, модули, оптово-распределительная и логистическая система (аукционы,
оптовые рынки, распределительные центры, товарные биржи), система
9
Таблица 1.1 – Сравнительный анализ трактовок понятия «агропродовольственный рынок»
Автор
Трактовка
системный подход
Рынок - это система экономических отношений, складывающихся в процессе произШайкин В.В. [6, водства, обращения и распределения продукции (товаров, работ, услуг) и характери106]
зующаяся свободой хозяйствующих субъектов в выборе покупателей, продавцов,
определении цен, формировании и использовании источников ресурсов
сложная, многоцелевая и динамично развивающаяся организационно-экономическая
система, при которой рыночные отношения не ограничены только сферой обмена, а
Алтухов А.И.
включают в себя товарно-денежные отношения, с помощью и посредством которых
[11, 12]
регулируются производство, сбыт и потребление продукции, а также формируются
гибкие хозяйственные связи между всеми субъектами рынка
под продовольственным рынком понимается сложная совокупность товарноденежных отношений между всеми хозяйствующими субъектами, прямо или опосреКибиров А.Я.
дованно участвующих в производстве, переработке, хранении, транспортировке и ре[33]
ализации сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия как за счет отечественных товаропроизводителей АПК, так и по линии импорта
рынок - это сложная многофункциональная система социально- экономических взаиБорисов М.Ю моотношений, обеспечивающая взаимодействие политических, организационных,
[15, 16]
технических, демографических и других факторов, направленных на стимулирование
сферы производства, обмена и потребления.
институциональный подход
агропродовольственный рынок — это система экономических отношений и институСавицкая Е.А. циональных форм доведения сельскохозяйственной и продовольственной продукции
[100]
до конечного потребителя через биржевую, оптовую, розничную торговлю с использованием логистических и информационных сетей
В широком смысле - это совокупность всех рынков, функционирующих в аграрном
Агирбов Ю.И., секторе; в узком - это рынок сельскохозяйственной продукции, объектом которого явЛеснов А.П. [98] ляется товар, произведенный непосредственно в сельском хозяйстве и проходящий
через все стадии его товародвижения до конечного потребителя
сельскохозяйственный рынок можно определить как систему экономических отношеОсипов А.Э. [74] ний по поводу производства и реализации различной сельскохозяйственной продукции, оказания соответствующих услуг, складывающуюся между субъектами рынка.
10
Особенности понятия
экономические отношения
товарно-денежные отношения
совокупность товарноденежных отношений
учет социальной составляющей
учитывает не только базовые
условия, но и определенные
институциональные аспекты
выделение продовольственного
рынка среди рынков АПК
учитывается оказание услуг
Нуралиев С.У.
[70],
Фетюхина О.Н.
[134]
Крылатых Э.Н.
[42]
Нечаев В.И. [67]
Воробьев Н.Н.
[20]
Клюкач В.А.,
Магомедов АН.Д. [38, 47]
Александрова
Л.А. [130]
Агропродовольственный рынок является посредником между сельским хозяйством и
перерабатывающими отраслями, а также между ними и потребителями продовольствия. Это сложно сегментированная структура, особенности которой обусловлены
характером предлагаемого товара, его принадлежностью к системе жизнеобеспечения
и социальной направленностью. На агропродовольственном рынке происходит обмен
продуктов труда сельского хозяйства на продукты труда других отраслей
Агропродовольственный рынок - система экономических отношений и институциональных структур доведения сельскохозяйственной продовольственной продукции до
конечного потребителя через системы биржевой, оптовой, розничной торговли путем
использования логистических и информационных сетей.
В качестве основ агропродовольственного рынка можно выделить три базовые составляющие:
- субъекты агропродовольственного рынка: продавцы (производители продукции учет базовых составляющих,
или посредники), покупатели (оптовики, перерабатывающие предприятия, хранили- интеграция системного и инща, население, государственные учреждения);
ституционального подхода
- институциональные основы агропродовольственного рынка: законодательные акты
и правила торговли; органы и методы регулирования рыночной конъюнктуры и пр.;
- инфраструктура агропродовольственного рынка: материально-техническая и организационная системы закупки, транспортировки, хранения и продажи продукции,
биржи, оптовые структуры, сети розничной торговли, системы финансовых расчетов
между продавцами и покупателями, информационные маркетинговые службы и пр.
процессный подход
агропродовольственный рынок - сложная многофункциональная система товарноденежных отношений между производителями и потребителями сельскохозяйственобъединение процессов
ной продукции, ее транспортировки, переработки, хранения и реализации, возникающих в процессах производства, распределения, обмена и потребления
...продовольственный рынок представляет собой сложное явление, подчиняющееся в
взаимодействие элементов
своем развитии законам спроса и предложения, имеет «свойство осуществлять взаирынка
модействие, основанное на децентрализованном механизме ценовых сегментов»
Продовольственной рынок можно рассматривать как «модельный» с точки зрения активного формирования механизма спроса и предложения, развития конкуренции, ин- учитывает необходимость госститутов частной собственности, предпринимательства. В то же время это - яркий об- ударственного регулирования
разец сильного присутствия института государства в регулировании данного рынка.
11
3акшевская
Е.В.[26]
Агропродовольственный рынок объединяет аграрный рынок, где реализуется сельскохозяйственное сырье и продукция перерабатывающих отраслей, и продовольственный рынок, представленный продукцией сельскохозяйственного производства,
заготовителей природных ресурсов, перерабатывающих производств, общественного
питания, а также оптовой и розничной торговли. В структуре агропродовольственного состав структурообразующих
рынка выделяют три самостоятельных, но взаимосвязанных сектора: рынок сельскоэлементов агропродовольхозяйственного сырья, где сбывается продукция, предназначенная для дальнейшей
ственного рынка (специфичепереработки; рынок продовольственных товаров, на котором реализуется пищевая
ские субъекты и объекты)
продукция, полученная из сельскохозяйственного и другого сырья; рынок сельскохозяйственной продукции, в котором происходит реализация продукции, потребляемой
в свежем виде |2|. Каждый из рынков имеет специфику, определенный состав контрагентов, институциональную организацию и инфраструктуру.
12
розничной торговой сети и общественного питания, конечные потребители
(население, армия) [136].
В литературных источниках авторы используют как тождественные
следующие определения рынка: агарный, продовольственный, сельскохозяйственный рынок, рынок сельскохозяйственной продукции, агропромышленной продукции, агропродовольственный рынок.
Аграрный рынок как экономическая категория представляет собой совокупность рыночного механизма, инфраструктуры и специализированных
рынков.
Сельскохозяйственные рынки — это система экономических отношений между субъектами рынка в сфере обращения сельскохозяйственной
и
продовольственной
продукции,
факторов
сельскохозяйственного производства, услуг. Могут обособленно рассматриваться сельскохозяйственные и продовольственные рынки. Границы продовольственного рынка шире границ сельскохозяйственного рынка, поскольку некоторая часть продовольственной продукции имеет несельскохозяйственное происхождение, например продукция рыбного хозяйства.
Определение агропродовольственного рынка охватывает в структуре
специализированных рынков рынки сельскохозяйственного сырья и продовольствия.
Продовольственный рынок представляет собой систему экономических отношений между людьми, складывающихся в процессе производства,
сбыта и потребления продуктов питания. Конечным результатом функционирования продовольственного рынка является уровень обеспеченности
населения товарами и услугами.
Валовая продукция сельского хозяйства делится на потребляемую для
внутрихозяйственных нужд (семена, посадочный материал, корма, молоко
для кормления телят и др.) и используемую для реализации на рынке.
Именно по конечной продукции, предназначенной для реализации на рынке,
13
и определяется реальный вклад субъекта рынка в производство валового
общественного или регионального продукта [72].
Часть сельскохозяйственного рынка входит в агропродовольственный
рынок, так как часть продукции может использоваться и в непродовольственных целях. Структура сельскохозяйственного рынка представлена основными видами сельскохозяйственной продукции: зерно, картофель, плоды, овощи, сахарная свекла, молоко, мясо, шерсть и др.; приплод и прирост
живой массы скота и птицы; многолетние насаждения; побочная продукция
- солома, навоз и др.
Основой формирования и развития агропродовольственного рынка является агропромышленный комплекс, поставляющий на реализацию сельскохозяйственное сырье и продовольствие.
Структура агропродовольственного рынка как базового компонента
продовольственного рынка формируется как комплекс конкретных рынков
по видам продовольствия, поставляемого подкомплексами АПК, в отличие
от присутствующих на продовольственном рынке продуктов химического и
биологического синтеза. Товарный ассортимент продовольственного рынка
является результатом объединения подсистем агропродовольственного рынка с рынком синтезированных продуктов (продукты, получаемые из химически синтезированных пищевых веществ, усилители вкуса и аромата, биологически активные добавки и т.п.) [134].
Формой взаимодействия рынков различных территориальных уровней
- мирового, странового, регионального, интеграционного и локального - являются межрегиональные продовольственные и сырьевые связи.
Предлагаемая классификации рынков включает различные критерии,
которые не всегда позволяют учесть их взаимозависимость и взаимообусловленность в единой системе агропродовольственного рынка:
- структура хозяйства страны (страны с экономикой типа натурального
хозяйства, страны-экспортеры сырья, промышленно развивающиеся страны,
промышленно развитые страны);
14
- уровень доходов и характер их распределения в стране (страны с
низким уровнем доходов (очень низким и преимущественно низким), страны с очень низким и очень высоким уровнями, страны с низким, средним и
высоким уровнями, страны с преимущественно средним уровнем),
- территориальный охват (мировой, зональный, национальный, межрегиональный, региональный, местный),
- сфера общественного производства (материального производства
(сырье, продовольствие, машины и оборудование), духовного производства
(достижения науки, технологии, ноу-хау, произведения искусства, книги и
пр.);
- организационная структура (различные условия торговли и характер
взаимоотношений между продавцами и покупателями) (открытый; закрытый, преференциальный).
- тип конкуренции (монополизированный, олигополистический, деконцентрированный),
- экономико-правовой аспект (легальный, полулегальный, нелегальный),
- товарно-отраслевой с многоуровневой детализацией (машин и оборудования, топлива и энергетического сырья; минерального сырья; химического сырья и сельскохозяйственных удобрений; сельскохозяйственного
сырья, продовольственных и лесных товаров);
- характер конечного пользования (производственного
назначения,
потребительского назначения);
- срок использования товаров (долгосрочного пользования, краткосрочного пользования, одноразового пользования);
- объект купли-продажи (рынок мяса и мясных продуктов, рыбы и
рыбных продуктов, рынок молока и молочных продуктов, рынок хлеба и
хлебобулочных изделий, сахара и кондитерских изделий, рынок плодоовощной продукции, рынок растительного масла и других жиров, макаронных изделий и др.),
15
- группы покупателей (удовлетворение потребностей населения, обеспечение продовольственным сырьем предприятий пищевой промышленности, реализация продовольственной продукции торговым посредникам),
- форма организации обмена (оптовые, розничные, рынки государственных закупок), - положение в региональном экономическом пространстве (географическое местоположение агропродовольственного рынка, удаленность от центра региона),
- динамичность развития (слаборазвивающиеся, динамично развивающиеся рынки),
- уровень самообеспеченности основными продуктами питания, (формируемый только за счет внутреннего производства, с незначительной долей импорта, с равной долей товаров внутреннего и импортного производства, с преобладанием импортных товаров),
- интенсивность межрегиональных продовольственных связей (слабая
интенсивность, интенсивные торговые связи по ввозу, интенсивные торговые связи по вывозу или иначе - ввозящие, самообеспечиваемые, вывозящие),
- по структуре вывоза (экспорта) (территории с широким и узким ассортиментом сельскохозяйственной продукции),
- по зависимости регионов от поставок продовольствия, структуре
спроса и источникам предложения (с высокой плотностью населения и постоянным потребительским спросом, стимулирующим ввоз и импорт продовольствия; агропродовольственные рынки индустриально развитых территорий; регионы, отличающиеся значительными объемами ввозимого продовольствия, поскольку их агропродовольственные рынки в силу географических и природно-климатических условий, обеспеченности земельными угодьями, не в состоянии удовлетворить потребности за счет собственного
производства),
- уровень развития рынка (неразвитый, регулируемый, свободный),
16
- роль в едином агропродовольственном рынке (ориентированные на
локальное или межрегиональное пространство рынки);
- степень государственного воздействия на рыночные процессы (регулируемый и нерегулируемый рынок);
- характер рыночных отношений, которые характеризуются наличием
горизонтальных связей между участниками (рынок готовой продукции, рынок госзаказов).
Каждый отдельный рынок подчиняется общим законам, но может
иметь и специфические особенности.
Обзор литературных источников [29, 136, 137, 128, 116] позволил нам
сформулировать основные принципы, которым подчинено государственное
экономическое регулирование аграрного сектора:
- приоритетное развитие сельскохозяйственного производства и АПК
в целом для обеспечения продовольственной безопасности страны;
- приоритет самофинансирования сельскохозяйственных товаропроизводителей при осуществлении воспроизводства по отношению к дополнительным государственным мерам по их поддержке и регулированию;
- реализация программно-целевого подхода к комплексному дифференцированному применению рыночных методов, приемов и инструментов,
стимулирующего товаропроизводителей к интенсификации производства и
повышению его эффективности;
- построение ценовых моделей регулирования рынка на основе составления балансов предложения и потребления, выявление тенденций дефицита или образования излишков продукции, определение предпосылок
рациональной организации движения запасов, оценку и использование экспортно-импортного потенциала;
-сохранение и гарантия самостоятельности в осуществлении сельскохозяйственными организациями производственно-хозяйственной деятельности;
17
- системный подход, равнодоступность и экономическая обоснованность предоставляемой государственной поддержки.
Экономисты-аграрники выделяют различные группы функций агропродовольственного рынка. Предлагаем их наиболее полный перечень, по
нашему мнению:
стимулирующая - содействие устойчивому воспроизводству;
ценообразующая - формирование рыночной цены,
посредническая - устанавливает экономические связи между субъектами экономики,
– регулирующая - формирование эффективных субъектов рыночных
отношений (собственников, предпринимателей, продавцов, маркетологов,
покупателей);
санирующая – уход с рынка неэффективных субъектов;
информационная - предоставление объективной информации о действительной ценности товаров и услуг,
координирующая - обеспечение сбалансированности и пропорциональности общественного производства,
контролирующая - контроль за эффективностью использования экономических ресурсов.
Среди
особенностей
функционирования
агропродовольственного
рынка выделим:
- стабильность и непрерывность спроса на продукты питания;
- меньшая эластичность спроса на сельскохозяйственную продукцию
по доходам и цене, чем на другие товары массового потребления;
- замещение части спроса на относительно дорогие и ценные виды
продовольствия спросом на менее ценные, но относительно дешевые продукты при снижении доходов или повышении цен в группах населения с
низкими и средними доходами
- зависимость предложения от объема и ассортимента поставляемых
видов сельскохозяйственной продукции, используемых каналов реализации,
18
потребительских свойства, размера получаемой прибыли и уровня рентабельности.
- колебание спроса и предложения на агропродовольственном рынке:
по годам и сезонам, при повышении цен на продукты питания;
- временной лаг в наращивании или сокращении производства продукции в связи с колебаниями спроса;
- относительно равномерное потребление продовольствия, невозможность отложить потребление на длительный срок;
- существенное влияние на рынок внешнеэкономической деятельности
через потоки импорта продовольственной продукции и сельскохозяйственного сырья, через воздействие на производство наукоемкой продукции и поставку ее на рынок;
- создает благоприятные условия для стабильной и прогнозируемой
деятельности перерабатывающей промышленности, торговых организаций.
Соотношения и пропорции развития агропродовольственного рынка
проявляются во взаимозависимости параметров его развития: производства
и потребления, экспорта и импорта, льгот и ограничений. Динамичность
развития агропродовольственного рынка можно рассмотреть через основные
секторы продовольственного рынка (зерно, мясо и т.д.).
Параметры и эффективность агропродовольственного рынка определяются следующими факторами: наличие развитой инфраструктуры; действенным инструментарием рыночного регулирования; степенью развития
экономической интеграции в государстве.
Для оценки уровня развития агропродовольственного рынка авторами
предлагаются системы показателей, которые способны характеризовать его
состояние, как на федеральном, так и на локальном уровнях.
Так в работе [56] предложено проводить социально-экономическую
оценку уровня развития агропродовольственного рынка на основе использования системы показателей, с учетом:
19
1) степени развития аграрного сектора экономики, его эффективности. самообеспечения населения, страны и регионов продовольствием;
2) уровня импорта продуктов питания;
3) степени удовлетворения населения в продовольствии;
4) уровня экономического обеспечения и доступности к продуктам
питания, особенно наиболее бедной части населения и населения, проживающего в экстремальных климатических условиях.
В работе [124] автор предлагает использовать для оценки следующие
параметры рынка:
1) Индекс рыночной ситуации - интегральный оценочный показатель
состояния рынка, средняя арифметическая из балльных оценок параметров и
факторов рынка, взвешенных по рангам роли каждого параметра в формировании рыночной ситуации.
2) Индекс сезонности - отношение фактических параметров рынка,
сложившихся за сезонный период, исчисленных в среднем за 2 - 3 или более
лет, к средней за все периоды, принимаемой за 100.
3) Индекс физического объема товарооборота - изменение стоимости
объема проданной товарной массы в сопоставимых / неизменных ценах.
4) Индекс цен - показатель, отражающий изменение цен.
5) Индексная факторная модель товарооборота - система индексов и
абсолютных приростов, позволяющая выявить влияние потребительских,
ценностных и демографических факторов на развитие товарооборота.
6) Индексы деловой активности - изменение основных параметров
рынка (экономики в целом).
Для определения привлекательности рынка Котлер Ф. [39], предлагает
следующие параметры: размер рынка; скорость роста рынка; средняя рентабельность отрасли; интенсивность конкуренции; технологические требования отрасли; энергетические требования отрасли; чувствительность к инфляции; влияние общего внешнего окружения.
20
В работе [90] авторы предлагают оценку продовольственной безопасности через показатели уровня продовольственной независимости (самообеспеченности) региона, удовлетворения физиологических потребностей
населения в основных продуктах питания, экономической доступности продовольствия.
Миндрин А.С. [62] предлагает оценивать формирование региональных
продовольственных рынков на основе оценки товарных продуктовых потоков. Под продуктовым потоком подразумевается объем и номенклатура тех
видов продовольствия и сырья для их производства, которые составляют
основу пищевого рациона населения региона.
Продуктовый поток формируется исходя из потребностей населения в
номенклатуре и объемах потребляемых продуктов питания. Удовлетворение
этих потребностей происходит двумя путями:
- производство населением продовольственных продуктов для удовлетворения личных потребностей в питании;
- приобретение продуктов питания на рынке.
Структура агропродовольственного рынка может быть исследована по
его конъюнктуре: предложение: производство продукции по видам; импорт;
спрос: потребительский спрос; производственный спрос; экспорт. Такое исследование выполнено нами во 2 главе.
Эффективный рынок – это рынок, цены на котором справедливы, что
означает – их изменение носит случайный характер, они мгновенно и полностью отражают как положительно, так и отрицательно влияющую на них
информацию [93].
Эффективность конкурентных рынков состоит в распределении ограниченного количества ресурсов, имеющихся в распоряжении общества, таким образом, чтобы максимизировать удовлетворение потребностей.
Анализируя эффективность конкурентного рынка, в экономической
теории выделяют:
21
- эффективность производства - цена устанавливается на уровне минимальных средних расходов, т.е. потребители получают необходимые им товары по минимальной цене.
- эффективность распределения факторов - конкурентная организация
использует факторы только до того уровня, при котором цена равна предельным расходам, т.е. факторы распределены эффективно.
Ф.Хайек утверждал, что выигрывает не то общество, которое производит больше продукции с меньшими затратами сырья и материалов, а то, которое производит продукцию с меньшими трансакционными издержками
[135]
В работе Д.Норта отмечается, что эффективный рынок - институциональная структура, в рамках которой обменивающиеся стороны получают
выгоду от торговли в мире с нулевыми трансакционными издержками. Эффективные рынки (по неоклассической модели) недостижимы, поскольку
заключение сделок влечет за собой издержки на всех рынках, Поэтому эффективность рынка, как и всех экономических институтов, определяется
минимизацией трансакционных издержек, которые несут субъекты в условиях взаимодействия в рамках этого института [69].
Основными показателями эффективного функционирования агропродовольственного рынка являются: гарантированное обеспечение сельскохозяйственной продукцией и продуктами питания потребителей; стабилизация
рынка и развитие конкуренции; устранение резких колебаний цен на рынке;
отлаженность рыночной инфраструктуры.
1.2. Необходимость государственного регулирования агропродовольственного рынка
Государственное регулирование экономических процессов означает
воздействие государства на экономических субъектов и процессы и участвующих в них лиц.
22
Сельское хозяйство не может эффективно развиваться без государственной поддержки, так как отрасль отличается рядом специфических особенностей и поэтому:
- специфика ресурсной базы (земля, животные, растения), подчиняющаяся биологическим законам развития;
- ограничение по товарному использованию продукции, ее использование в качестве ресурса для дальнейшего процесса производства (посадочный материал, корма, поголовье скота для воспроизводства стада);
- зависимость от непредсказуемых и меняющихся естественных условий производства;
- многоотраслевой характер производства, что снижает потребность в
обмене посредством купли-продажи;
- более низкая конкурентоспособность продукции из-за ее объемности, низкого уровня сохранности, неоднородного качества и т.д., более слабая рыночная позиция сельскохозяйственных товаропроизводителей.
Огромное разнообразие товарной продукции сельского хозяйства являются причиной того, что в условиях сельского хозяйства ниже
Сельское хозяйство традиционно считается отраслью, находящейся
под воздействием негативных факторов: зависимость от природно- климатических условий, сезонный характер производства, иммобилизация значительной доли финансовых ресурсов, зависимость от внешних источников
финансирования и пр. Наличие негативных явлений в развитии сельского
хозяйства, его стратегическая значимость для экономики страны обусловливают актуальность бюджетного финансирования отрасли.
В процессе осуществления любой деятельности в условиях рынка ее
сопровождают риски. Необходимость государственного регулирования в аграрной отрасли обусловлена высокой степенью риска, обусловленной спецификой отрасли.
Высокая степень риска аграрного сектора характерна и для развитых,
и для развивающихся стран. К рискам аграрного сектора развитых стран от23
носят риск урожайности, ценовой и финансовый риски, а для развивающихся стран добавляются риски несовершенства институционального устройства, приводящие к возникновению и усилению кредитного, страхового
рисков, риска неэффективного регулирования внешнеэкономической деятельности и т.д. Кроме того, функционирование сельскохозяйственных товаропроизводителей предопределяет необходимость выделения сельскохозяйственных, имущественных, индивидуальных, договорных и других рисков [103].
Рискованность сельскохозяйственного производства в нашей стране
отмечает В.Милосердов [60], что проявляется:
- в более низком биоклиматическом потенциале - в 2,7 раза ниже, чем
в США, и в 2,2 раза, чем в Западной Европе;
- существенно более коротком вегетационном периоде;
- большем радиусе доставки продукции до предприятий переработки и
потребителя;
- в низком качестве нашей сельскохозяйственной техники, которая
уступает зарубежной, по большинству позиций парк машин изношен до
70%;
- неразвитости инфраструктуры;
- в производстве половины валовой продукции отрасли в личных подсобных хозяйствах преимущественно с помощью ручного труда;
- в более дорогом производстве продукции, чем западным фермерам:
энергоемкость - в 4 раза, металлоемкость в 5, а производительность труда –
в 11 раз ниже, чем в США, и в 7 раз - чем в Германии.
Согласно госпрограмме риски, характерные аграрной отрасли как объекту управления, включают следующие риски ее реализации;
- макроэкономические риски, включающие рост цен на энергоресурсы
и другие материально-технические средства, потребляемые в отрасли;
24
- внешнеторговые риски, связанные с изменением конъюнктуры мирового рынка продовольствия и возникающими в связи с этим ценовыми
колебаниями;
- природные риски, связанные с размещением большей части сельскохозяйственного производства в зонах рискованного земледелия, что приводит к существенным потерям объемов производства, ухудшению ценовой
ситуации и снижению доходов сельскохозяйственных товаропроизводителей, а также к росту импорта продовольственных товаров.
В нормативных правовых актах федерального и регионального уровня, регламентирующих порядок реализации целевых программ развития
сельского хозяйства и регулирования агропродовольственных рынков, выделяют следующие основные виды рисков [103]:
- экономические, природные и социальные риски (Кировская область);
- правовые, финансовые, административные (Чувашская Республика);
- риски, связанные с неполным финансированием государственной
программы, отсутствием прямых мер поддержки, стимулирующих реализацию запланированных мероприятий, а также природно-климатические, макроэкономические. внешнеторговые риски, риски, возникающие в связи с
возможным распространением заразных болезней животных на анализируемой территории (Орловская область);
- макроэкономические факторы, в том числе рост цен на энергоресурсы и другие материально-технические средства, потребляемые в отрасли,
что ограничивает возможности значительной части сельскохозяйственных
товаропроизводителей осуществлять инновационные проекты, переход к
новым ресурсосберегающим технологиям и на этой основе обеспечивать реализацию модели ускоренного экономического развития:
- изменение федерального законодательства:
- отсутствие финансирования или неполное финансирование из различных источников, предусмотренных программой и ее подпрограммами;
25
- внешнеторговые риски, связанные с изменением конъюнктуры мирового рынка продовольствия и возникающими в связи с этим ценовыми
колебаниями;
- природные риски, которые приводят к существенным потерям объемов производства, ухудшению ценовой ситуации и снижению доходов сельскохозяйственных товаропроизводителей, росту импорта продовольственных товаров (Владимирская область).
Согласно положениям экономической теории государственное вмешательство в равновесные рынки сопряжено с издержками и, соответственно, с
потерями общественного благосостояния.
В Федеральном Законе «О развитии сельского хозяйства» [2] дается
определение понятия «государственное регулирование»: «экономическое
воздействие государства на производство, переработку и реализацию сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, а также на производственно-техническое обслуживание и материально-техническое обеспечение агропромышленного производства».
Также в Законе перечислены задачи государственного регулирования
агропромышленного производства: стабилизация и развитое агропромышленного производства; обеспечение продовольственной безопасности РФ;
улучшение продовольственного обеспечения населения; поддержание экономического паритета между сельским хозяйством и другими отраслями
экономики; сближение уровней дохода работников сельского хозяйства и
промышленности; зашита отечественных товаропроизводителей в сфере агропромышленного производства.
26
Государственная поддержка сельскохозяйственных товаропроизводителей является одним из направлений государственной аграрной политики.
В соответствии с Федеральным законом №264-ФЗ «О развитии сельского
хозяйства» [2] для реализации государственной аграрной политики могут
применяться следующие меры:
1) предоставление бюджетных средств сельскохозяйственным товаропроизводителям в соответствии с законодательством Российской Федерации;
2) применение особых налоговых режимов в отношении сельскохозяйственных товаропроизводителей;
3) осуществление закупки, хранения, переработки и поставок сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных и
муниципальных нужд;
4) регулирование рынка сельскохозяйственной продукции, сырья и
продовольствия, в том числе таможенно-тарифное и нетарифное регулирование;
5) информационное обеспечение сельскохозяйственных товаропроизводителей и других участников рынка сельскохозяйственной продукции,
сырья и продовольствия, а также предоставление им консультационной помощи;
6) антимонопольное регулирование рынков сельскохозяйственной
продукции, сырья и продовольствия;
7) участие общественных организаций в формировании и реализации
государственной аграрной политики;
8) проведение закупочных интервенций, товарных интервенций на
рынке сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, а также
залоговых операций;
9) другие меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации.
27
Цели и механизмы государственного регулирования агропродовольственного рынка определяются в рамках политэкономического процесса, а
формирование агропродовольственной политики является результатом влияния различных групп интересов. Это означает, что агропродовольственная
политика не всегда оптимальна, является результатом общественного выбора. Особенность современного этапа формирования российской агропродовольственной политики заключается в существенном влиянии глобальных
факторов из-за присоединения к ВТО.
Государственная поддержка производства сельскохозяйственной продукции, устойчивого развития сельских территорий осуществляется по следующим основным направлениям:
1) обеспечение доступности кредитных ресурсов для сельскохозяйственных
товаропроизводителей,
производящих
сельскохозяйственную
продукцию, осуществляющих ее переработку и оказывающих соответствующие услуги, граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, крестьянских
(фермерских) хозяйств, а также сельскохозяйственных потребительских кооперативов;
2) развитие системы страхования рисков в сельском хозяйстве;
3) развитие племенного животноводства;
4) развитие элитного семеноводства;
5) обеспечение производства продукции животноводства;
6) обеспечение закладки многолетних насаждений и уход за ними;
7) обеспечение обновления основных средств сельскохозяйственных
товаропроизводителей;
8) обеспечение мероприятий по повышению плодородия почв;
9) обеспечение устойчивого развития сельских территорий, в том числе строительство и содержание в надлежащем порядке связывающих населенные пункты автомобильных дорог;
28
10) предоставление консультационной помощи сельскохозяйственным
товаропроизводителям, подготовка и переподготовка специалистов для
сельского хозяйства;
11) информационное обеспечение при реализации государственной
аграрной политики.
Государственная поддержка используется не только как тактический
прием, но и как стратегический ресурс для решения приоритетных, перспективных задач развития отрасли, включая и решение социальных проблем
села: сокращение безработицы, повышение уровня оплаты труда, создание
рабочих мест, развитие социальной и инженерной инфраструктуры.
Эффективное социально-экономическое развитие предполагает оптимальное сочетание рыночных и регулирующих государственных механизмов и в экономической реализации земельной собственности. Опираясь
только на рыночные механизмы, невозможно обеспечить: многообразные
интересы земельных собственников и производителей в аграрном секторе
национальной экономики; поддержание экономического паритета между
сельским хозяйством и другими отраслями экономики; защиту сельхозпроизводителей от недобросовестной конкуренции; сближение уровней жизни
работников сельского хозяйства и других отраслей.
В мировой практике давно найдены узловые точки в деятельности
государства при проведении реформ и использовании государственных регуляторов экономики, нацеленных на достижение определенной стабилизации и повышение эффективности использования ресурсной базы [26]. Среди
этих узловых точек первым выделяется сельское хозяйство как основа общего благополучия общества и развития производства предметов потребления, без которого невозможно поддержать устойчивость темпов развития
производства. Это давно усвоили развитые капиталистические страны и вывели сельское хозяйство из сферы влияния рыночной конъюнктуры, рыночной стихии. В таких странах государство опекает сельское хозяйство по
29
всем направлениям, включая эквивалентный обмен с другими секторами и
внешнеэкономические отношения
Эффективность агропродовольственной политики определяется соотношением издержек и выгод, проистекающих из государственного вмешательства для всех участников агропродовольственного рынка и общества в
целом.
Эффективное функционирование продовольственного рынка возможно на основе управления процессами, прогнозировании и планировании отношений между участниками, формирования организационно- экономического механизма, соединяющего интересы государства и рынка, сочетающего государственное регулирование и использование рыночных механизмов.
В качестве критериев эффективности рынка продовольствия Сиптиц
С.О. [112] рассматривает изменение следующих показателей:
- снижение розничных цен на продукцию, получаемую в результате
переработки данного продукта для конечного потребителя;
- прирост доходов производителя;
- прирост инвестиций в отрасль-производитель продукта;
- прирост бюджетных поступлений.
В работе Семина А. [110] уделяется особое значение формированию
организационно-экономического механизма государственной поддержки
отечественных сельхозтоваропроизводителей. Автор отмечает, что такой
механизм формируется по иерархическому признаку и реализуется на двух
уровнях: на уровне страны и субъекта Федерации (политика финансирования).
Реализация механизма государственной поддержки отечественных
сельскохозяйственных товаропроизводителей позволяет товаропроизводителям в силу специфики отрасли получать необходимую бюджетную поддержку для сглаживания диспаритета цен между продукцией сельского хозяйства и промышленными товарами, потребляемыми в отрасли, повышения
30
рентабельности хозяйствования, конкурентоспособности на потребительских рынках.
Основными задачами государственного участия в механизме управления и защиты агропродовольственных рынков являются: формирование оптимального состава субъектов международных, межрегиональных и региональных продуктовых рынков и обеспечение их функционирования как равноправных контрагентов в глобальной экономической системе; разработка
эффективной системы ценообразования, обеспечивающей стимулирование
устойчивого спроса на сельскохозяйственное сырье и продовольствие и
поддержание равновесного предложения продуктов агропродовольственного рынка; создание инновационной инфраструктуры как платформы эффективной деятельности структур АПК [72].
Меры государственного регулирования реализации государственной
программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы [5]
включают следующие экономические инструменты:
- субсидии на проведение закупочных и товарных интервенций на
рынках сельскохозяйственной продукции, а также залоговых операций;
- таможенно-тарифное регулирование с учетом конъюнктуры внутреннего и мирового рынков;
- совершенствование системы налогообложения в сельском хозяйстве;
- совершенствование механизма финансового оздоровления сельскохозяйственных товаропроизводителей в рамках Федерального закона «О
финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей».
Опыт развитых зарубежных стран также свидетельствует о необходимости регулирования экономики АПК.
Основными формами государственного регулирования аграрного
рынка являются дотирование, субсидирование, использование компенсаций
и субвенций. Государственное финансирование производится централизо-
31
ванно (дотации, субсидии, компенсации) или через бюджеты субъектов РФ
(субвенции).
К мерам прямого субсидирования относится поддержка доходов сельхозпроизводителей в форме прямых государственных компенсационных
выплат и платежей при ущербе от стихийных бедствий. Косвенная поддержка сельского хозяйства осуществляется путём страхования урожая,
предоставления субсидированного кредита и др.
Ставки субсидирования различны по природно-экономическим зонам,
однако не учитывают финансовых результатов деятельности дотируемых
организаций, поэтому не способствуют экономической заинтересованности
товаропроизводителей. В России система дотаций применяется преимущественно в экстремальных условиях или для стратегических видов продукции, например, при закупке племенного скота и птицы, производстве элитных семян и т.п. Сельскохозяйственное производство практически во всех
регионах страны является дотационным.
К числу мер, позволяющих избежать негативных последствий экспансии импорта по наиболее чувствительным группам продовольствия (сахар,
сухое молоко, масло животное, сыры, мясо свежее и мороженное), ограничивая его параметрами, установленными Доктриной продовольственной
безопасности страны, следует отнести нетарифное регулирование, в частности,
ограничения
по
качеству
продукции,
соблюдение
санитарно-
ветеринарных регламентов и др. Необходимо дальнейшее совершенствование мер по регулированию цен на продукцию естественных монополий,
прежде всего на энергоресурсы; введение государственного контроля над
деятельностью крупных торговых сетей в интересах субъектов агропродовольственного рынка.
Особенность агропродовольственной политики в том, что главная
часть расходов по поддержке осуществляется в виде различного рода целевых программ, финансируемых через бюрократические институты. Различные интересы ведомств (Минсельхоз, Минфин, Минэкономразвития) опре32
деляют и масштабы государственной поддержки. В условиях ограниченности ресурсов бюрократические структуры стремятся концентрировать в своих руках все полномочия по их распределению и заинтересованы в использовании более сложных в методическом плане и более дорогих мерах государственного регулирования.
Несмотря на то, что на федеральном уровне многие методические вопросы распределения бюджетных средств достаточно проработаны, тем не
менее, сохраняются такие недостатки сложившейся системы поддержки как
ее закрытость, нечеткость формулы определения потребности в поддержке
конкретного региона и конкретного сельскохозяйственного товаропроизводителя. Сложившиеся условия распределения влияют на интересы и поведение таких групп заинтересованных игроков как чиновники, распределяющие
ресурсы, и товаропроизводители - заявители, что, несомненно, порождает
коррупцию и неэффективное использование государственных средств [130].
Авторами Мазлоев В.З., Кцоев А.Б. [85] проведен анализ системы субсидирования сельскохозяйственных организаций в Российской Федерации,
ее соответствие теории экономических механизмов, который показал, что
распределение средств, предусмотренных в Госпрограмме, происходило
субъективно, по принципу «кто ближе» к органам и личностям, которые
решают вопросы выделения денег. Сколько-нибудь серьезного, научно обоснованного механизма не было, и нет. Сделан вывод, что в изучаемом
экономическом механизме в российском сельском хозяйстве можно выделить наличие двух игроков, не ограниченных нормативно в полной мере,
стимулы которых не направлены на достижение официальных целей процесса, информация о действиях которых скрыта и способа выявления их
стратегий не предусмотрено. При этом чиновник обладает правом вето, т.е.
при определенных условиях способен блокировать процесс и ограничивать
движение информации.
Отличительной особенностью российской агропродовольственной политики является то, что она объединяет более 80 региональных продоволь33
ственных политик, которые формируются как баланс интересов регионов и
отрасли.
Гонова О.В. [21] разделяет сферу деятельности государственного регулирования в зависимости от уровня управления - на федеральном и региональном уровнях (табл. 1.2)
Таблица 1.2 - Сфера деятельности государственного регулирования в зависимости
от уровня управления [21]
Уровень
Приоритетные направления государственного регулирования
управления
Федеральный Регулирование процессов организации производства в пионерских и экстремальных районах, реализация крупных экологических и социальных
программ, организация межрегиональных (межгосударственных) связей.
Региональный Использование местных ресурсов, рационализация структуры хозяйства,
антикризисное управление экологическими и социальными проблемами.
Применяемые методы государственного регулирования рынков по видам сельскохозяйственной продукции различаются как за рубежом, так и в
России. В развитых странах акцент делается на сдерживание производства
и расширение экспорта, в России – на стимулирование производства и ограничение импорта.
Для стабилизации производства зерна и повышения его конкурентоспособности на мировом рынке применяются меры по сглаживанию сезонных колебаний цен на зерно и продукты его переработки для производителей и потребителей зерна, увеличению доходов сельскохозяйственных товаропроизводителей, стимулированию движения зерна из удаленных регионов
России в регионы потребления, проведение государственных закупочных и
товарных интервенций, а также залоговых операций.
Таблица 1.3 - Объемы поддержки цен на сельхозпродукцию в России, млн. руб.
2000
2010
2011
2012
Пшеница
-12 712,25
-19 466,20
-49 667,40
-20 251,00
Кукуруза
-1 423,58
-6 795,75
-26 377,02
-30 927,78
Молоко
33 358,35
72 857,52
101 948,98
14 754,65
Мясо КРС
-19 083,95
47 036,85
50 598,64
38 621,30
Свинина
-10 811,19
122 937,08
129 713,40
125 076,74
Мясо птицы
3 623,57
45 308,23
49 642,27
31 389,62
Яйцо
751,97
3 001,92
8 921,41
6 812,46
34
На отечественном рынке молока и молочной продукции долгое время
отсутствовали механизмы государственного регулирования и эффективная
бюджетная поддержка товаропроизводителей.
Государство использовало политику протекционизма отечественного
рынка молока и молочных продуктов:
- увеличение таможенных пошлин на сухое молоко, сливочное масло
и отдельные виды тропических масел, используемых в пищевой промышленности вместо молочных жиров;
- корректировка прогнозных балансов между Белоруссией и Россией в
целях ограничения импорта дешевого низкокачественного сухого молока из
союзного государства, использующего беспошлинный режим ввоза;
- проведение закупочных интервенций для сухого, ультрапастеризованного молока, сливочного масла и твердых сыров, что позволит убирать с
рынка излишки производимого молока, характерные для летнего периода, и
тем самым не допускать сезонного снижения цен.
- принят Федеральный закон «Технический регламент на молоко и молочную продукцию», по которому питьевое молоко может производиться
только из натурального сырого молока.
Особенность рынка мяса в России - тесная связь молочного и мясного
скотоводства. Отраслевая программа по развитию мясного скотоводства
предусматривает ряд регулирующих мер:
дифференцированные субсидии на содержание маточного поголовья
мясного скота по системе «корова – теленок»;
субсидии на закупку племенного скота в качестве компенсации до
30% затрат;
субсидии на покупку и пересадку эмбрионов от выдающихся родителей и семени высокоценных быков, покупку и содержание быков- производителей организациям по искусственному осеменению сельскохозяйственных животных;
35
субсидии на создание откормочных предприятий на голову реализованного мясного молодняка;
субсидии на промышленное скрещивание части маток в молочных
стадах;
субсидии на укрепление кормовой базы, улучшение естественных
пастбищ, технологическую модернизацию репродукторных мясных ферм и
откормочных предприятий, повышение квалификации кадров.
Применяются меры по ограничению импорта мяса - различные квоты
и тарифы.
36
1.3. Обоснование методов защиты агропродовольственного рынка
Современную концепцию управления и защиты аграрного рынка следует ориентировать на позитивный зарубежный опыт. Методы и формы воздействия государства на агропродовольственный рынок используются в
экономически развитых странах в зависимости от складывающейся конъюнктуры и отличаются комплексным учетом экономических и социальных
проблем фермеров, которым государство сказывает солидную финансовокредитную поддержку [137].
В экономически развитых странах отмечается очень высокий уровень государственного субсидирования аграрного производства, который
рассчитывается как отношение суммы господдержки (дотаций и компенсаций с учетом инфляции) к цене реализации сельскохозяйственной продукции. В отдельных странах этот показатель достигает 75–82% (Норвегия,
Швейцария); в среднем же, в экономически развитых странах – 43,4%. В
Российской Федерации уровень государственного субсидирования едва достигает 10%.
Для создания единых конкурентных условий для сельскохозяйственных товаропроизводителей между странами - участницами ТС было заключено Соглашение о единых правилах государственной поддержки сельского
хозяйства. Оно предусматривает, что уровень государственной поддержки
сельского хозяйства, оказывающий искажающее влияние на торговлю, рассчитывается как процентное отношение объема такой поддержки к валовой
стоимости произведенных сельскохозяйственных товаров и не должен превышать 10%.
Статистика за 2012 год показывает, что уровень мер поддержки, оказывающих искажающее воздействие на торговлю, по отношению к валовой
стоимости произведенных сельскохозяйственных товаров составил: в Республике Казахстан = 3,1% (644 млн. долларов), в Республике Беларусь —
37
Таблица 1.4 - Зарубежный опыт государственного участия в управлении аграрным производством
Цель государственного воздействия
США
Япония
ЕС
на производителей
повышение эффективности использаконодательное огранипередача земли в аренду крупным
зования ресурсов и общей экономичение максимума землефермерам
ческой эффективности производства
пользования по площади
- введение технических регламентов;
выравнивание условий деятельности
- применение погектарных субсельхозтоваропроизводителей
сидий в зависимости от зональности хозяйствования фермера
установление ориентировочных
рыночных иен, обеспечивающих
Стабилизация уровня дохода сельопределенную рентабельность
скохозяйственного товаропроизводи- применение целевых цен
производителям продукции, их
теля
контроль и поддержание на установленном уровне.
- введение квот на производство
- различные прямые платежи (так
называемые премии) касающихся
плотности животных, которые
выплачивают напрямую сельскостимулирование объемов производхозяйственным производителям
ства и потребления
- реализация ценовой политики,
направленной на поддержку
внутреннего рынка
- политика поддержки и стимулирования экспорта продукции в
зарубежные страны
создание корпорации по страхованию
хеджирование кредитных рисков
фермерского кредита
страхование ценовых рисков
формирование системы залоговых цен
стимулирование расширенного вос- введение льготного режима налогооб- снижение процентов по
производства и модернизации сель- ложения по налогу на имущество: в ка- займам на модернизацию
38
Цель государственного воздействия
США
Япония
скохозяйственного производства
честве налоговой базы используется
сельского хозяйства
нижний предельный размер стоимости
имущества, ниже которого налогообложение не производится;
выделение из государственного бюджета ассигнований на целевые программы, имеющие общенациональное значение. На федеральном
уровне выделяются две крупные целевые программы: стабилизация доходов
и научное обеспечение.
повышение эффективности управлеадаптивное планирования субъекта аграрного хозяйствование
ния
на потребителей
защита потребителей путем сглажи- продовольственная пования подоходной дифференциации мощь малоимущим слоям населения
39
ЕС
установление льготного режима
налогообложения по НДС для
определенных групп продовольствия
8,7% (2 510 млн. долларов), в Российской Федерации — 2,7% (6 902 млн.
долларов).
В большинстве стран системы регулирования и развития агропродовольственных рынков складывались десятилетиями. Каждое государство
имеет и применяет свой индивидуальный набор конкретных мер регулирования. Везде реализация мер государственного регулирования осуществляется на основе существенных бюджетных расходов и более высоких потребительских расходов, с использованием таких механизмов, как гарантированная скупка излишков сельскохозяйственной продукции по минимальным
ценам, закупочные и товарные интервенции, льготное кредитование и др.
Государственное регулирование сельского хозяйства – приоритетное
направление аграрной политики большинства развитых стран. Уровень господдержки сельского хозяйства (в расходной части бюджета) составляет:
Япония - 65%, страны ЕС - от 33 до 49, США - 24, Канада - 20, Белоруссия 20, Казахстан - до 18, Украина - до 10, Россия - менее 1% [146].
Присоединение России к ВТО обусловило необходимость согласования используемых мер с рядом Соглашений ВТО: Соглашение по сельскому
хозяйству (Заключено в г. Марракеше 15.04.1994г.) и Соглашение по субсидиям и компенсационным мерам (Заключено в г. Марракеше 15.04.1994г.).
Под субсидией понимается прямой перевод денежных средств (дотации, займы или покупка акций) или принятие на себя обязательств по переводу таких средств; отказ от взимания или не взимание причитающиеся доходов (налоговые льготы, налоговые кредиты); предоставление правительством товаров или услуг помимо общей инфраструктуры, или закуп товаров;
правительство осуществляет платежи в механизмы финансирования, также
меры поддержки доходов и цен.
В соответствии с требованиями ВТО каждой стране-участнице согласован агрегированный уровень государственной поддержки. Предельно допустимый размер такой поддержки представлен на рисунке 1.1.
40
Израиль
Тайланд
Украина
Саудовская Аравия
Бразилия
Венесуэла
Корея
Норвегия
Швейцария
Канада
Мексика
Россия
США
Япония
Страны ЕС
0
10000 20000 30000 40000 50000 60000 70000 80000 90000 100000
Рисунок 1.1. Размер разрешенной ВТО государственной поддержки сельского
хозяйства, млн. долл. США.
РФ разрешается использовать на поддержку сельского хозяйства около 9 млрд. долл. США, а к 2018 г. – около 4,4 млрд. долл. однако в бюджете
было заложено финансирование в размере 58,9 млрд. руб. (5,2 млрд. долл.
США), что почти в 2 раза ниже согласованного с ВТО на 2013 год.
Современное регулирование аграрных рынков представляет собой
вполне конкретный набор методов, последствия применения которых можно
учесть с помощью экономико-математических моделей. Моделей, учитывающих государственное регулирование, достаточно много, однако наиболее
глобальной, учитывающей процессы внешнеэкономического обмена, параметры государственного регулирования и достаточно полно описывающей
основные рынки сельскохозяйственной продукции, является международная
система моделей Aglink-Cosimo [73].
В системе моделей Aglink-Cosimo состояние внешней среды для российского модуля формируется за счет прогноза ряда внутренних (численность населения, валовой внутренний продукт, долларовый курс рубля, импортные таможенные тарифы и квоты, урожайности сельскохозяйственных
41
культур и т.п.) и внешних переменных (мировая цена на нефть). Выходными
переменными российского модуля являются площади возделываемых культур, численность стад сельскохозяйственных животных, все элементы продовольственных балансов, внутренние цены на сырье и продукцию переработки, конечное потребление продовольствия населением.
42
ГЛАВА 2. АНАЛИЗ РАЗВИТИЯ АГРОПРОДОВОЛЬСТВЕННОГО РЫНКА
2.1.Состояние агропродовольственного рынка
Состояние агропродовольственного рынка рассмотрим исходя из
определений, выделенных в 1 главе. Исследование структуры агропродовольственного рынка начнем с анализа предложения (производство продукции, импорт) и спроса (потребительский спрос; производственный спрос;
экспорт).
Таблица 2.1 – Производство важнейших видов продовольствия и товаров
Мясо и субпродукты – всего, тыс. тонн
Изделия колбасные, тыс. тонн
Полуфабрикаты мясные (мясосодержащие)
охлажденные, подмороженные и замороженные, тыс. тонн
Консервы мясные (мясосодержащие), муб.
Масло сливочное и пасты масляные, тыс.
тонн
Цельномолочная продукция (в пересчете на
молоко), тыс. тонн
Молоко и сливки в твердых формах, тыс.
тонн
Сыры и продукты сырные, тыс. тонн
Продукты молочные сгущенные, муб.
Масла растительные нерафинированные
Продукция маргариновая, тыс. тонн
Сахар-песок всего, тыс. тонн
в т.ч. из сахарной свеклы, тыс. тонн
из сырца, тыс. тонн
Плодоовощные консервы, муб.
Продукты из картофеля, тыс. тонн
Кондитерские изделия, тыс. тонн
Мука, тыс. тонн
Крупа, тыс. тонн
Макаронные изделия, тыс. тонн
Хлеб и хлебобулочные изделия, тыс. тонн
Чай расфасованный, тыс. тонн
Безалкогольные напитки, млн. дкл.
Источник: данные МСХ
43
2009г.
2010г.
2011г.
2012г.
2012г. к
2011г.%
3380
2238
3931
2388
4239
2455
4747
2521
112,0,
101,9
1538
1614
1927
2252
116,9
614
553
546
575
105,4
233
208
220
216
98,2
10855
10887
10704
11299
105,6
49
57
134
128
95
443
830
3271
693
5023
3289
1734
9441
106
2779
10165
1258
1048
7213
94
548
435
880
3061
437
4751
2782
1969
6963
114
2856
9823
1235
1053
7144
105
692
432
855
3067
433
7124
4753
2371
10292
133
3021
9994
1177
1096
7049
105
593
451
873
4187
473
5322
4877
445
7474
104,3
102,1
136,4
109,3
74,7
102,6
18,8
102,5
3107
10166
1411
1058
5961
109
580
102,9
102,2
119,8
96,5
98,7
103,0
97,8
Основными субъектами сельскохозяйственного рынка являются производители сельскохозяйственной продукции, обеспечивающие предложение сельскохозяйственного сырья и сельскохозяйственной продукции сельскохозяйственные организации, крестьянские (фермерские) хозяйства и
хозяйства населения.
Таблица 2.2 – Валовая продукция сельского хозяйства, по [66]
Показатели
2000г. 2005г. 2010г.
Хозяйства всех категорий
742,4 1380,9 2587,8
(в действующих ценах), млрд. руб.
То же в % к предыдущему году
106,2 101,6
88,7
(в сопоставимых ценах)
То же в % к 1990 г. (в сопоставимых ценах)
60,7
68,1
72,2
Продукция растениеводства, в %
53,2
48,5
46,0
к общему объему
То же в % к предыдущему году
110,9 102,7
76,2
(в сопоставимых ценах)
То же в % к 1990 г. (в сопоставимых ценах)
76,8
91,2
83,0
Продукция животноводства, в % к общему
46,8
51,5
54,0
объему
То же в % к предыдущему году
100,8 100,4 100,9
(в сопоставимых ценах)
То же в % к 1990 г. (в сопоставимых ценах)
50,1
52,5
62,9
Сельскохозяйственные организации (в дей335,6 615,6 1149,9
ствующих ценах, млрд. руб.)
Удельный вес в общем объеме, %
45,2
44,6
44,5
Объем продукции в % к предыдущему году (в
106,4 103,1
89,4
сопоставимых ценах)
То же в % к 1990 г. (в сопоставимых ценах)
39,4
46,3
53,1
Доля продукции растениеводства, %
56,3
47,8
42,3
Доля продукции животноводства, %
43,7
52,2
57,7
Хозяйства населения
383,2 794,5 1250,5
(в действующих ценах, млрд. руб.)
Удельный вес в общем объеме, %
51,6
49,3
48,3
Объем продукции в % к предыдущему году (в
105,3
98,9
88,8
сопоставимых ценах)
То же в % к 1990 г. (в сопоставимых ценах)
117,5 116,5 110,7
Доля продукции растениеводства, %
49,2
45,7
45,8
Доля продукции животноводства, %
50,8
54,3
54,2
Крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели (в действующих 23,6
84,5
187,3
ценах, млрд. руб.)
Удельный вес в общем объеме, %
3,2
6,1
7,2
Объем продукции в % к предыдущему году (в
121,9 110,6
83,9
сопоставимых ценах)
То же в % к 1990 г. (в сопоставимых ценах)
115,4 294,4 377,8
Доля продукции растениеводства, %
72,9
75,9
71,2
Доля продукции животноводства, %
27,1
24,1
28,8
44
2012г. 2013г.
3340,5 3790,8
95,2
106,2
84,5
89,7
49,0
53,2
88,3
112,3
110,2
123,7
51,0
46,8
102,8
100,5
66,1
66,4
1600,9 1847,1
47,9
48,7
94,9
109,1
64,9
46,1
53,9
70,8
50,0
50,0
1442,1 1556,8
43,2
41,1
96,7
100,4
121,4
46,9
53,1
121,9
50,7
49,3
297,5
386,9
8,9
10,2
89,2
120,8
508,5
74,4
25,6
614,3
78,5
21,5
Определяя динамику предложения, отметим, что основными товаропроизводителями сельскохозяйственной продукции являются крупные и
средние сельскохозяйственные организации, однако относительные темпы
роста объемов производства в них низкие по сравнению с крестьянскими
(фермерским) хозяйствами – 0,7 раза против 6,14 раз к 1990 году.
Сдерживает развитие агропродовольственного рынка высокая кредиторская задолженности его субъектов (табл. 2.3).
Таблица 2.3 - Число сельскохозяйственных организаций, имевших просроченную
кредиторскую и дебиторскую задолженность, в % от общего числа организаций, по [75]
1995 г.
2000 г.
2005 г. 2009 г.
2010 г.
2011 г.
Число организаций, имевших просроченную кредиторскую задолженность
89,1
89,1
68,6
37,0
33,0
29,2
Число организаций, имевших просроченную дебиторскую задолженность
75,9
82,2
60,9
36,6
33,2
29,0
Общая кредиторская задолженность сельскохозяйственных организаций достигла 1,7 трлн. руб. Результатом этого стало резкое ухудшение качества заемщиков, чрезмерные расходы на обслуживание долга, высокая зависимость от рефинансирования кредитов. Средства направляются не на
развитие производства и увеличение предложения, а на обслуживание долга.
Произошло резкое ухудшение качества заемщиков.
Рисунок 2.1. Отношение суммарной задолженности и задолженности по кредитам
к стоимости реализованной продукции.
45
Таблица 2.4 - Структура производства продукции по категориям хозяйств, % от
общего объема производства
2212г. к 2012г. к
Виды продукции 1990г. 2000г. 2005г. 2010г. 2011г. 2012г. 1990г.,
2011г.,
пп
пп
Продукция растениеводства
Сельскохозяйственные организации
Зерно
99,7
90,8
80,6
77,1
76,8
76,7
-23
-0,1
Сахарная свекла
99,99
94,5
88,4
88,7
86,4
87,4
-12,59
1
фабричная
Семена подсол98,0
84,3
72,1
73,0
71,9
72,3
-25,7
0,4
нечника
Картофель
33,9
7,5
8,4
10,5
13,0
13,1
-20,8
0,1
Овощи
69,9
22,9
18,7
17,1
19,7
17,0
-52,9
-2,7
Хозяйства населения
Зерно
0,3
0,8
1,1
1,0
1,1
1,1
0,8
0
Сахарная свекла
0,0
0,6
1,1
0,4
0,5
0,4
0,4
-0,1
фабричная
Семена подсол1,4
1,2
0,5
0,6
0,4
0,4
-1
0
нечника
Картофель
66,1
91,2
88,8
84,0
79,6
78,8
12,7
-0,8
Овощи
30,1
74,7
74,4
71,5
66,6
69,3
39,2
2,7
Крестьянские (фермерские хозяйства) и индивидуальные предприниматели
Зерно
…
8,4
18,3
21,9
22,1
22,2
0,1
Сахарная свекла
…
4,9
10,5
10,9
13,1
12,2
-0,9
фабричная
Семена подсол…
14,5
27,4
26,4
27,7
27,3
-0,4
нечника
Картофель
…
1,3
2,8
5,5
7,4
8,1
0,7
Овощи
…
2,4
6,9
11,4
13,7
13,7
0
Продукция животноводства
Сельскохозяйственные организации
Скот и птица на
75,2
40,3
46,2
58,0
60,4
63,5
-11,7
3,1
убой
Молоко
76,2
47,3
45,0
44,9
45,5
46,2
-30
0,7
Яйца
78,4
70,9
73,6
77,0
77,5
78,0
-0,4
0,5
Шерсть
75,5
37,5
24,5
20,0
18,1
17,4
-58,1
-0,7
Хозяйства населения
Скот и птица на
24,8
57,9
51,4
38,7
36,2
33,1
8,3
-3,1
убой
Молоко
23,8
50,9
51,8
50,4
49,7
48,4
24,6
-1,3
Яйца
21,6
28,7
25,6
22,2
21,7
21,2
-0,4
-0,5
Шерсть
24,5
57,1
55,1
53,7
54,9
55,2
30,7
0,3
Крестьянские (фермерские хозяйства) и индивидуальные предприниматели
Скот и птица на
…
1,8
2,4
3,3
3,4
3,4
0
убой
Молоко
…
1,8
3,2
4,7
4,8
5,4
0,6
Яйца
…
0,4
0,7
0,8
0,8
0,8
0
Шерсть
…
5,4
20,4
26,3
27,0
27,4
0,4
46
Поскольку сельскохозяйственный рынок подразделяется по видам
продукции, рассмотрим изменение видовой структуры сельскохозяйственного рынка (табл. 2.4).
На рынке зерна и яиц лидируют сельскохозяйственные организации.
Начиная с 1990 г. доля сельскохозяйственных организаций на рынке овощей
сократилась на 52,9пп., что не компенсировалось в полном объеме предложением других субъектов рынка. аналогичная ситуация на рынке картофеля
(сокращение 20,8пп), зерна (сокращение 23 пп).
Картофель, овощи, мед больше всех производят хозяйства населения.
Их предложение на рынке картофеля и овощей возросло на 12,7пп и 39,2 пп.
соответственно.
Доля К(Ф)Х существенна лишь на рынке зерна и семян подсолнечника.
На рынке животноводческой продукции предложение продукции
сельскохозяйственными организациями сократилось по всем видам. У хозяйств население доля по производству шерсти и молока возросла на 30,7пп
и 24,6пп соответственно.
Отличительной особенностью представленных на рынке субъектов
является их дифференциация по размерам и уровню интеграции – от микропредприятий до крупных интегрированных холдингов.
Соотношение спроса и предложения на агропродовольственном рынке
можно определить через уровень самообеспеченности. Соотношение производства (рис. 2.2) и потребления (рис. 2.3) продукции на душу населения
показывает имеющиеся диспропорции на рынке, недостаточный уровень
самообеспеченности продуктами питания (рис. 2.4).
Уровень самообеспеченности превысил планируемые параметры по
зерну и сахару. По другим продуктам питания параметры Доктрины продовольственной безопасности недостигнуты и уровень самообеспеченности
низкий, особенно по мясу и мясопродуктам.
47
Рисунок 2.2. Производство основных продуктов питания на душу населения
Рисунок 2.3. Потребление продуктов питания на душу населения
48
Рисунок 2.4. Доля отечественной продукции в товарных ресурсах
агропродовольственного рынка Российской Федерации, %
Несмотря на то, что на агропродовольственном рынке сохранялась относительно устойчивая ситуация, которую обеспечивал платежеспособный
спрос населения, стабильность достигалась преимущественно за счет импортных поставок сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, составляющих почти одну треть объема их потребления. Острой
оставалась проблема снабжения страны отечественными мясными и молочными продуктами, по которым удельный вес в общем объеме их ресурсов
был ниже пороговых значений Доктрины продовольственной безопасности
Российской Федерации и параметров Государственной программы, принятых на 2013г.
49
Таблица 2.5 - Удельный вес основных видов отечественных сельскохозяйственной
продукции, сырья и продовольствия в общем объеме их ресурсов (с учетом структуры
переходящих запасов) в Российской Федерации, %
Пороговые знаГоды
Виды сельскохочения Доктрины
Параметры
продовольствензяйственной проГосударствен- 200 201 201 201 201
дукции, сырья и
ной безопасности
ной программы
9
0
1
2
3
продовольствия
Российской Федерации
Зерно
95
99,7
99,4 99,4 99,3 98,8 98,5
Сахар
80
в том числе произведенный: из са95,9 94,6 96,1 95,4 94,0
харной свеклы и сахара-сырца
из сахарной свек79,9
60,4 57,6 62,4 77,9 85,6
лы
Растительное масло
80
82,2
80,9 76,6 78,0 83,6 81,5
Картофель
95
98,0
97,6 96,3 95,3 96,8 97,6
Мясо и мясопродукты (в пересчете
85
77,8
69,4 71,4 73,4 74,8 77,4
на мясо)
Молоко и молокопродукты (в пере90
80,7
82,3 79,7 79,9 78,9 77,1
счете на молоко)
Спрос на агропродовольственном рынке частично удовлетворяется за
счет импорта продукции, размеры которого с 2000г возросли в 5,8 раз. Экспорт продовольственных товаров также значительно возрос – 10,1 раз, но
импорт преобладает (табл. 2.6)
Таблица 2.6 - Экспорт и импорт продовольственных товаров и сельскохозяйственного сырья в Российской Федерации, млрд. долл. США
Годы
2013г. к
Показатели
2000г.,
2000
2005
2010
2011
2012
2013
раз
Экспорт
1,6
4,5
8,8
13,3
16,8
16,2
10,1
Импорт
7,4
17,4
36,4
42,5
40,7
43,1
5,8
Сальдо
5,8
12,9
27,6
29,2
23,9
26,9
4,6
Соотношение экспорта и
1,0:4,6 1,0:3,9 1,0:4,1 1,0:3,2 1,0:2,4 1,0:2,7
импорта
Справочно:
индексы физического объема продукции сельского
хозяйства (в сопоставимых ценах):
к 1990 г.
60,7
68,1
72,2
88,8
84,5
94,3
к предыдущему году
106,2 101,6
88,7
123,0
95,2
106,2
-
50
Экспорт сельскохозяйственной продукции и продовольствия занимает
незначительное место в общей структуре экспорта России - в пределах
16,2% в 2013гг. Основными статьями экспорта сельскохозяйственной продукции и продовольствия являются зерно и продукция рыбохозяйственного
комплекса. Импорт продовольствия достиг 43,1 млрд. долл., что почти соответствует объему годовой выручки сельскохозяйственных организаций.
Объем импорта сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия
значительно опережает по темпам рост валовой продукции сельского хозяйства и производства пищевых продуктов.
Таблица 2.7 - Средние цены производителей сельскохозяйственной продукции,
руб./т, на конец года
2012 к
Виды сельскохозяйственной
2000г. 2005г. 2010г. 2011г. 2012г. 2000,
продукции
раз
Зерновые и зернобобовые культуры
3,04
2113
2519
4017
5348
6424
– в среднем
Пшеница
2179
2508
3867
5108
6409
2,94
Рожь
1992
2346
3411
3924
4519
2,27
Просо
1523
1860
3832
5158
3982
2,61
Гречиха
4509
4581
8153
15676 10537
2,34
Кукуруза
2616
2388
4681
5917
6751
2,58
Ячмень
1822
2560
3395
4986
5903
3,24
Зернобобовые культуры
3365
3216
5581
6991
8335
2,48
Семена подсолнечника
2882
5672
10605 11364 12548
4,35
Сахарная свекла
509
965
1636
1602
1419
2,79
Лен (в переводе на волокно)
7018
7537
13807 19018 20935
2,98
Картофель
3710
5234
9501
10308
7642
2,06
Овощи в среднем
6764
15788 26546 28692 24508
3,62
Помидоры
12595 25902 52599 46982 47677
3,79
Лук репчатый
3878
4873
9719
9101
5730
1,48
Капуста
2598
5404
11029 10842
6503
2,50
Морковь
3857
6887
11309 12232
7503
1,95
Бахчевые культуры
901
1168
2331
2752
3080
3,42
Скот и птица (в живом весе) - в
18437 41304 56720 62004 65408
3,55
среднем
Крупный рогатый скот
14142 34003 55951 64989 73097
5,17
Свиньи
20152 50420 69748 76386 83243
4,13
Овцы и козы
12009 29199 45174 50902 62902
5,24
Птица
20481 40813 52966 54547 55173
2,69
Молоко
3633
6680
12370 14135 13604
3,74
Яйца куриные, 1000 шт.
978
1712
2341
2537
2704
2,76
Шерсть
24307 24480 29485 51169 62294
2,56
51
Сохраняется высокая колеблемость цен на сельскохозяйственную
продукцию (таблица 2.7) при неуклонном росте розничных цен на продовольственные товары (таблица 2.8).
Наибольший прирост цен на сельскохозяйственную продукцию произошел по мясу овец – 5,24 раз, крупного рогатого скота – 5,17 раз, семенам
подсолнечника – 4,35 раз.
Таблица 2.8 - Средние потребительские цены на продовольственные товары,
руб./кг, на конец года
2012г. к
Продовольственные товары
2000г. 2005г. 2010г. 2011г. 2012г.
2000г.,
раз
Говядина
Свинина
Мясо птицы, кроме куриных окорочков
Колбаса вареная
Масло сливочное
Масло подсолнечное
Молоко цельное, 1 л
Сыры сычужные твердые и мягкие
Яйца куриные, дес.
Сахар-песок
Мука пшеничная
Хлеб и хлебобулочные изделия
из пшеничной муки высшего сорта
Рис шлифованный
Макаронные изделия
Картофель
Капуста свежая белокочанная
Лук репчатый
Яблоки
52,72
58,45
115,77 197,64 234,69 248,47
131,64 198,35 210,89 220,09
4,71
3,77
48,80
81,35
105,14 103,57 117,26
2,40
77,97
69,12
23,20
9,70
142,85 235,96 270,28 288,23
102,42 239,55 256,48 260,89
40,06 72,60 76,79 78,51
17,35 31,99 32,52 33,88
3,70
3,77
3,38
3,49
85,17
138,72 263,20 273,43 272,57
3,20
16,57
15,62
8,08
24,50
19,69
11,91
38,56
40,62
21,45
41,25
30,22
19,76
43,34
31,58
25,19
2,62
2,02
3,12
12,19
22,24
42,60
45,36
50,51
4,14
13,03
17,52
5,19
4,75
6,11
22,02
21,36
25,68
9,72
10,21
12,77
36,87
42,14
47,77
28,94
28,22
27,41
62,37
40,65
46,18
14,26
10,61
16,03
63,59
39,80
48,87
16,07
15,65
16,70
62,54
3,05
2,79
3,10
3,29
2,73
2,84
Потребительские цены возросли в 4,71 раз на говядину, 4,14 раз – на
хлеб и хлебобулочные изделия.
Реакцию рынка на изменение цен показывает эластичность продукции
по цене или по доходам (табл. 2.9).
Показатели эластичности по доходу очень низкие, что обусловлено
низкими доходами населения в целом. Наибольшая эластичность наблюдается на рынке картофеля и овощей.
52
Нулевое значение коэффициента эластичности спроса по доходу означает, что увеличение доходов не отразилось на потреблении продукта. Отрицательные значения коэффициента эластичности спроса по доходу, полученные при исследовании рынка молока означают, что с ростом доходов потребителей спрос уменьшается.
Таблица 2.9 – Оценка эластичности спроса по цене и по доходу на базовые продукты питания
Объем
ЭластичЭластичДоход,
спроса на
Цена,
стичность по
Годы
тыс. руб. в
душу насе- руб./кг
ность по
доходу
год
лении, кг
цене
2011
119,0
45,36
249360
Рынок хлеба и хле0,0
0,0
бопродуктов
2012
119,0
50,51
276696
2011
110,0
14,26
249360
Рынок картофеля
0,55
0,00004
2012
111,0
16,07
276696
2011
106,0
16,03
249360
Рынок овощей
0,44
0,00011
2012
109,0
16,7
276696
2011
65,0
177,9
249360
Рынок мяса и мясо0,25
0,00011
продуктов
2012
68,0
189,8
276696
2011
246,0
32,52
249360
Рынок молока и мо0,29 - 0,00015
локопродуктов
2012
242,0
33,88
276696
13,5
76,79
249360
Рынок растительного 2011
0,12
0,00001
масла
2012
13,7
78,51
276696
2011
40,0
30,22
249360
Рынок сахара
0,0
0,0
2012
40,0
31,58
276696
Полученные результаты демонстрируют неэластичный спрос по цене
и по доходу на исследуемых рынках, т.е. рынки являются насыщенными.
Устранить диспропорции агропродовольственного рынка, обеспечить
необходимый уровень продовольственной безопасности, уровень потребления соответствующий рациональному питанию можно с помощью государственного регулирования, что рассмотрено нами в следующем разделе.
2.2.Эффективность государственного регулирования агропродовольственного рынка
Одна из выявленных тенденций – совершенствование и расширение
государственной поддержки, что дает возможность повысить доходность
53
сельскохозяйственного производства, увеличить долю прибыльных сельскохозяйственных организаций, способствовало созданию основы для более
полного обеспечения страны собственным продовольствием. Складывается
более четкая система государственного регулирования агропродовольственного рынка и его отдельных продуктовых сегментов, что отразилось на положительных результатах отраслевого развития.
2013 г.
Таблица 2.10 - Выполнение основных показателей Государственной программы в
Годы
Показатели
Индекс производства
продукции сельского
хозяйства в хозяйствах всех категорий, %
Индекс производства
продукции растениеводства, %
Индекс производства
продукции животноводства, %
Индекс производства
пищевых продуктов,
включая напитки, %
Рентабельность
сельскохозяйственных организаций (с
учетом субсидий), %
Индекс физического
объема инвестиций в
основной капитал
сельского хозяйства,
%
Среднемесячная номинальная заработная плата в сельском
хозяйстве, руб.
2013 г.
предварительные
данные
2008
2009
2010
2011
2012
целевой
показатель
110,8
101,4
88,7
123,0
95,2
102,2
106,2
4,0пп.
118,0
98,6
76,2
146,9
88,3
102,8
112,3
9,5пп.
103,0
104,6
100,9
102,3
102,8
101,5
100,5
-1,0пп.
101,4
99,3
105,4
101,0
105,1
103,0
102,9
-0,1пп.
14,8
9,4
8,3
11,8
12,1
13,0
9,3
-3,7пп.
93,6
80,4
97,8
111,6
100,6
104,0
96,0
-8,0пп.
8034
9236
11194 12169 14934
14100
16790
119,1
Источник: данные Министерства сельского хозяйства РФ
% выполнения
Из 12 основных индикаторов, предусмотренных Государственной
программой, было достигнуто их прогнозное значение примерно по одной
трети. За пятилетие было недоинвестировано в основной капитал сельского
хозяйства 269 млрд. руб., ожидаемый средний темп прироста валовой про54
дукции составил 3,1 против 4,1%, определенных Государственной программой. Удельный вес отечественной продукции в структуре общего ее потребления достиг 67%. Доля пищевых продуктов в расходах граждан превысила
35%, что в 2-3 раза выше, чем в экономически развитых странах. Оплата
труда в сельском хозяйстве остается почти вдвое ниже, чем в среднем по
экономике страны, медленно развивается социальная инфраструктура сельских территорий.
Таблица 2.11 - Соотношение бюджетного финансирования по Государственной
программе за 2008-2012гг и прироста продукции сельского хозяйства, по [66]
2008-2012
2008г. 2009г. 2010г. 2011г. 2012г.
гг.
Объемы финансирования по Госпро118,28 165,02 107,28 124,98 137,60
653,16
грамме, млрд. руб.
Валовая продукция в хозяйствах всех
категорий, в фактических ценах, млрд. 2461,36 2515,94 2618,47 3451,28 3623,85 14670,90
руб.
Прирост валовой продукции, млн. руб.
529,73 54,59 102,53 832,81 172,56 1692,22
Прирост валовой продукции на 1 руб.
4,48
0,33
0,96
6,66
1,25
2,59
государственного финансирования, руб.
В среднем прирост валовой продукции на 1 руб. государственного
финансирования составил 2,59 руб. Доля бюджетного финансирования на
сельское хозяйство в процентах к ВВП составляет 0,27%.
Таблица 2.12 - Группировка регионов по степени зависимости между размером
бюджетных субсидий и прибылью сельхозорганизаций за 2006-2011гг.
Прямая связь
Обратная связь
Среднее знаСреднее знаКоличеИнтерпретачение коэфчение коэфКоличество
Значение
ство региция
фициента корфициента коррегионов в
онов в
реляции по
реляции по
группе
группе
группе
группе
Очень высокая коррелясвыше 0,9
0,943
13
ция
Высокая кордо 0,9
0,818
22
-0,857
2
реляция
Средняя кордо 0,7
0,597
10
-0,630
4
реляция
Слабая корредо 0,5
0,336
11
-0,282
5
ляция
Очень слабая
до 0,2
0,114
7
-0,093
6
корреляция
Нет связи
0
0
1
55
На основе корреляции нами была также определена зависимость между размером бюджетных субсидий и прибылью сельскохозяйственных организаций по регионам (табл. 2.12).
В большинстве регионов полученный коэффициент корреляции свидетельствует о наличии значимой связи, отсутствие зависимости и наличие
обратной зависимости свидетельствует о нерациональном использовании
госрасходов на поддержку сельскохозяйственных организаций в 18 регионах.
Рассматривая объем государственной поддержки по регионам (табл.
2.13) отметим, что наибольший размер поддержки получен Республикой Татарстан и Белгородской областью – более 10 млрд. в год. Бюджетных субсидий, относимых на результаты финансово-хозяйственной деятельности
сельскохозяйственных организаций в некоторых регионах нет: Архангельская область, Пермский край, Тюменская область, Забайкальский край,
Красноярский край, Иркутская область, Камчатский край. Из группировок
эти регионы исключены. В Республике Тыва, Магаданской области, Еврейской автономной области размер бюджетных субсидий меньше 138 млн.
В расчете на 1 сельскохозяйственную организацию наибольший объем
государственной поддержки выделен в Белгородской и Мурманской областях, на 1 руб. валовой продукции - в Чукотском автономном округе (80,43
коп.), на 1 жителя сельской местности – в Чукотском автономном округе
(33616,36 руб.), Белгородской области (20572,24 руб.), на 1 руб. инвестиций
- Республика Тыва (27,15 руб.). Набольший уровень рентабельности деятельности сельскохозяйственных организаций с учетом бюджетных субсидий, относимых на финансовые результаты в сельскохозяйственных организациях Чукотского автономного округа – 41,1%, без субсидий – в Белгородской области. В Республике Татарстан несмотря на самый высокий уровень
бюджетной поддержки у сельскохозяйственных организаций убыточность 18,2%.
56
Таблица 2.13 - Объем государственной поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей по регионам и эффективность
его использования
Субъект
Бюджетные субсидии, относимые на результаты фи- на 1 сельскохонансово - хозяйственной
зяйственную ордеятельности сельскохоганизацию, млн.
зяйственных организаций*,
руб.
млн. руб.
2010
2011
2012
на 1 руб. валовой
продукции, коп
2010 2011 2012 2010 2011 2012
Российская Федера135262 138041 138070 6,2 6,5
ция
Республика Татарстан 19351,0 16950,0 15980,0 34,0 31,6
Белгородская область
8173,0 11020,0 10609,0 30,3 45,7
Воронежская область
5248,0 4097,0 4875,0 9,0 7,5
Нижегородская об3483,0 4227,0 3943,0 5,4 6,7
ласть
Ростовская область
2620,0 3537,0 3710,0 3,0 4,1
Брянская область
1555,0 1970,0 3697,0 3,4 4,3
Ставропольский край
3065,0 3161,0 3672,0 5,0 5,3
Республика Башкор5902,0 3289,0 3662,0 5,8 3,5
тостан
Курская область
1492,0 2330,0 3306,0 4,5 7,5
Ленинградская об2239,0 2870,0 3244,0 12,0 15,3
ласть
Алтайский край
2258,0 3538,0 3074,0 3,3 5,2
Краснодарский край
2838,0 3893,0 2926,0 4,0 5,5
Свердловская область 2276,0 2541,0 2599,0 8,3 9,7
Липецкая область
2463,0 2851,0 2465,0 12,2 14,5
Оренбургская область 4298,0 2007,0 2429,0 8,9 4,3
Рязанская область
2322,0 2428,0 2404,0 6,2 6,9
Челябинская область
3347,0 2911,0 2328,0 12,1 11,5
Республика Мордовия 3247,0 2597,0 2202,0 13,2 10,7
Кировская область
1657,0 1779,0 2023,0 3,9 4,3
Пензенская область
1979,0 1448,0 1997,0 7,3 5,4
Новосибирская об1339,0 1542,0 1915,0 2,6 3,1
ласть
6,6
на 1 жителя сельской
местности, руб.
2010
2011
2012
5,17 4,23 4,13 3540,04 3686,6 3700,18
31,2 18,58 11,27 10,65 20514,2 18206,2 17278,4
46,5 8,10 8,19 7,11 15959,8 21274,1 20572,2
9,1 7,57 4,04 3,88 6365,07 5089,44 6134,85
Уровень рентабельности по всей деятельности сельскохона 1 руб. инвестиций, коп зяйственных организаций, включая субсидии из бюджетов*,
%
2010
38,57
2011
2012
2010 2011 2012
35,57
32,47
8,3
11,8
12,1
93,59 103,33
34,07 35,93
33,30 36,22
65,89
41,10
20,72
-0,4
8,7
-3,4
10,2
14,6
13,6
10,3
20,7
15,6
6,6
8,93 8,61 8,23 4997,85 6064,56 5701,66
60,53
76,35
66,27
-2,9
6,0
8,0
4,4
7,4
6,2
2,22 2,37 2,40 1872,1 2526,43 2676,02
5,73 5,94 10,28 3834,77
5000 9486,18
3,70 3,05 3,63 2627,29 2651,85 3094,03
21,76
37,52
31,08
35,39
17,99
26,29
48,19
45,20
36,08
13,6
19,3
14,7
10,9
14,7
19,0
15,0
22,1
18,9
4,0
6,55 3,02 3,43 3620,41 2047,95 2300,3
97,84
55,86
50,01
4,5
9,0
8,4
11,4
3,68 4,12 4,79 3683,95 5974,36 8651,1
19,91
13,15
17,35
5,3
8,7
17,8
15,8
4,36 4,97 5,11 4082,79 4864,41 5405,39
23,73
26,02
23,56
11,4
13,0
11,4
2847,25 30,33
1184,52
9,72
3764,31 43,44
5851,01 26,85
2971,04 122,31
7210,8 56,49
3736,79 56,19
6831,49 84,66
5979,78 61,00
4473,74 36,49
31,73
13,97
39,86
32,24
65,85
31,99
40,08
48,26
41,14
20,01
38,73
9,78
33,19
21,96
77,41
44,15
30,94
31,48
39,79
29,42
16,2
17,9
12,1
-8,6
-1,3
6,7
5,8
6,5
11,8
3,3
16,9
15,9
12,7
6,2
7,4
10,3
7,5
10,2
17,2
9,9
8,9
14,0
11,4
5,8
1,6
13,6
7,8
9,3
12,0
6,8
18,96
24,52
14,1
16,9
10,9
4,7 2,66 3,77 3,26
4,2 1,43 1,63 1,25
10,1 5,12 4,49 5,06
12,4 6,90 6,01 4,48
4,4 8,45 2,77 3,42
7,3 8,67 7,83 6,65
9,7 5,56 3,45 3,34
9,1 11,57 6,87 5,61
5,1 7,18 6,40 7,72
7,2 6,82 3,75 4,43
3,9
1945,88
1157,47
3125,94
5952,15
4773,96
6779,56
5097,47
9990,77
4294,97
4327,57
3236,96
1581,88
3671,97
6708,24
2453,55
7247,76
4650,16
7893,62
5141,62
3189,43
2,54 2,55 3,42 2075,33 2548,76 3177,67
57
23,44
Субъект
Самарская область
Московская область
Тамбовская область
Удмуртская Республика
Орловская область
Владимирская область
Республика Саха
(Якутия)
Волгоградская область
Томская область
Амурская область
Псковская область
Смоленская область
Саратовская область
Омская область
Калининградская область
Тверская область
Приморский край
Ульяновская область
Кемеровская область
Калужская область
Ярославская область
Чувашская Республика
Тульская область
Новгородская область
Бюджетные субсидии, относимые на результаты фи- на 1 сельскохонансово - хозяйственной
зяйственную ордеятельности сельскохоганизацию, млн.
зяйственных организаций*,
руб.
млн. руб.
2010
2491,0
1549,0
1540,0
2011
2153,0
2070,0
1472,0
на 1 руб. валовой
продукции, коп
2012 2010 2011 2012 2010
1914,0 5,2 4,5 4,2 6,53
1883,0 4,8 6,7 6,5 1,98
1790,0 4,3 4,4 5,6 4,17
2011
4,22
2,06
2,83
2012
3,29
2,32
2,98
на 1 жителя сельской
местности, руб.
2010
4048,43
1197,99
3372,76
2011
3395,9
1464,97
3271,11
Уровень рентабельности по всей деятельности сельскохона 1 руб. инвестиций, коп зяйственных организаций, включая субсидии из бюджетов*,
%
2012
2010
2011
2012 2010 2011 2012
3024,13 52,71 56,02 63,88
3,1 17,9 20,5
1315,81
0,55 10,53 10,79
5,4
8,7 11,5
4018,18 47,38 28,59 13,23 10,9
8,4
9,5
2523,0 1824,0 1724,0
7,1
5,3
5,4
7,23 4,01 3,74 5136,4
3840 3652,34
69,94
47,65
52,81
8,9
8,0
10,8
1671,0 1834,0 1603,0
1536,0 1470,0 1577,0
7,8
7,3
9,1
7,5
8,1
8,4
6,12 5,01 4,10 5760,08 6767,53 5989,93
7,97 6,08 5,89 4822,61 4565,22 4915,01
59,36
30,69
43,91
33,33
32,77
22,34
5,0
13,2
8,0
7,3
16,8
5,4
1326,0 1234,0 1562,0
5,4
5,2
6,9
7,28 6,55 7,93 4052,57 3587,21 4610,76 211,00 173,31 461,78
8,4
6,2
8,1
1913,0 1800,0 1520,0
4,3
4,1
2,8
2,98 2,36 1,81 3013,07
948,0
980,0
883,0
1060,0
2428,0
642,0
9,4 12,6 15,3
7,5 9,9 11,4
3,3 3,7 4,8
3,5 5,3 4,1
5,0 4,2 2,7
2,2 3,3 3,8
5,02
4,62
8,39
7,01
3,48
1,14
683,0 1162,0
4,1
1079,0 1200,0 1126,0
763,0 764,0 1084,0
1631,0 974,0 1048,0
970,0 984,0 1045,0
1064,0 1093,0 1016,0
962,0 1176,0 1012,0
1462,0 1088,0
1503,0 1118,0
768,0 1096,0
465,0
1312,0
1253,0
968,0
1582,0
1935,0
972,0
39,62
29,99
23,09
7,7
12,0
16,5
4923,74
5313,65
6240,17
4501,5
1867,24
2087,86
52,84
79,93
65,64
49,29
72,05
11,53
84,78
69,64
40,26
55,18
36,93
21,18
72,76
98,22
42,69
69,30
0
17,20
18,0
20,2
1,3
13,2
3,4
10,2
21,0
24,0
4,3
10,3
12,9
10,4
16,6
23,8
-4,2
4,0
12,2
5,8
6,1 10,0
2,78 3,75 5,83 2100,27 3221,7 5442,98
18,64
17,61
16,57
4,0
14,6
25,7
2,1
5,2
6,6
2,2
4,3
3,1
2,5
5,2
4,0
2,5
4,5
3,8
2,4
7,8
4,3
2,9
4,2
3,3
5,95
3,59
9,30
2,84
4,93
5,18
3336,36
2347,25
3120,95
2610,09
4181,93
4401,82
29,90
83,82
42,76
34,12
13,47
35,47
28,38
44,85
22,65
30,59
45,64
28,29
17,49
5,9
56,53 13,5
22,76 -10,9
31,66
8,7
25,58 -2,7
20,64
6,1
9,5
10,7
13,2
10,6
-5,0
4,1
10,0
8,4
6,1
2,6
-4,0
0,4
964,0
3,3
2,6
2,5
6,66 3,39 2,95 2724,56 2116,73 1902,79
90,60
44,68
28,16
3,2
9,9
10,7
917,0
890,0
5,1
5,0
3,8
7,0
3,4
6,9
5,72 3,76 2,84 4851,52 3504,7 2824,71
5,01 6,09 5,02 3964,89 5892,47 4803,98
32,23
20,11
21,87
36,05
17,21
46,05
2,4
2,4
-0,2
6,1
-1,7
8,9
1517,0
1440,0
1242,0
1210,0
1181,0
1170,0
6,76
4,41
8,27
8,50
2,16
1,45
5,01
2,93
3,30
2,59
4,44
5,39
58
7,75
5,09
10,08
6,55
1,32
2,13
5,14
3,89
3,78
2,80
3,77
4,32
2958,8
3269,94
4004,54
3898,49
3674,33
1039,51
3114,9
1564,17
4650,7
2281,28
4476,23
4055,65
2880 2453,83
4205,13
4556,36
4840
5902,99
3018,72
1723,4
3529,41
1639,48
2856,3
2435,64
4573,22
5203,54
Субъект
Курганская область
Республика Марий Эл
Хабаровский край
Вологодская область
Республика Коми
Республика Бурятия
Чукотский авт.округ
Республика Хакасия
Мурманская область
Республика Карелия
Ивановская область
Чеченская Республика
Сахалинская область
Астраханская область
Республика Калмыкия
Республика Дагестан
Карачаево-Черкесская
Республика
Костромская область
КабардиноБалкарская Республика
Республика Северная
Осетия - Алания
Республика Адыгея
Республика Алтай
Республика Ингушетия
Республика Тыва
Бюджетные субсидии, относимые на результаты фи- на 1 сельскохонансово - хозяйственной
зяйственную ордеятельности сельскохоганизацию, млн.
зяйственных организаций*,
руб.
млн. руб.
2010
2011
2012
1002,0 676,0 797,0
810,0 807,0 796,0
445,0 641,0 784,0
1404,0 1057,0 778,0
580,0 759,0 726,0
467,0 585,0 588,0
508,0 492,0 582,0
509,0 623,0 525,0
483,0 466,0 496,0
327,0 371,0 406,0
448,0 470,0 397,0
241,0 772,0 392,0
282,0 337,0 328,0
213,0 280,0 304,0
326,0 439,0 281,0
424,0 335,0 280,0
2010
3,1
5,4
22,3
5,6
8,4
2,9
19,5
6,4
43,9
8,4
2,3
1,5
14,8
1,9
3,1
0,7
2011
2,3
5,4
33,7
4,4
11,2
3,8
27,3
7,5
46,6
12,0
2,6
4,9
19,8
2,4
4,1
0,5
на 1 руб. валовой
продукции, коп
на 1 жителя сельской
местности, руб.
2012 2010 2011 2012 2010
2011
2012
2,9 4,67 2,13 2,89 2454,68 1872,58 2243,76
5,7 4,35 3,68 3,16 3178,96 3152,34 3172,91
35,6 2,63 3,72 4,39 1625,87 2627,05 3150,39
3,4 6,67 4,54 3,59 3738,02
3020 2251,17
10,8 7,70 8,80 8,22 2543,86 3684,47 3583,26
3,8 3,04 4,48 4,30 1115,36 1448,02 1470,73
32,3 101,80 74,21 80,43 31165,6 27333,3 33616,4
7,4 6,80 6,65 5,22 2967,93 3601,16 3035,05
45,1 16,44 14,36 13,51 6562,5 8175,44 8663,3
11,9 7,68 7,91 9,53 2029,8 2631,21 2935,5
2,2 4,19 3,59 3,00 2180,05 2326,73 1984,91
2,9 2,21 5,99 2,86 298,933 930,12 462,367
17,3 3,68 4,28 4,27 2540,54
3370 3364,72
2,8 1,03 1,34 1,23 618,108 830,861 898,571
2,3 2,93 3,16 1,68 2077,76 2709,88 1764,37
0,4 0,85 0,59 0,42 268,746 209,9 174,175
Уровень рентабельности по всей деятельности сельскохона 1 руб. инвестиций, коп зяйственных организаций, включая субсидии из бюджетов*,
%
2010
2011
132,92 44,01
27,12 21,04
41,00 77,22
49,57 34,51
64,52 122,91
71,98 51,66
146,89 269,18
62,49 56,83
166,22 136,86
82,08 95,35
51,27 55,02
28,73 1534,67
28,73 26,01
37,85 112,00
45,85 46,73
42,89 38,21
2012 2010 2011 2012
55,35
0,3
9,0
9,0
21,36
9,5
9,8
8,1
108,19
1,7
2,6
4,3
23,18
6,3
4,4 -0,2
107,43 18,6 19,0 18,1
37,21 22,2 26,7 20,0
574,84 28,5 25,1 41,1
80,04 11,2
5,4
7,8
117,57
5,7
3,7 -2,9
92,44 -1,5
7,8
1,1
49,17 -1,4
2,9
1,2
580,36 -18,8 -17,9 -51,7
34,90
9,7 12,3
6,4
105,97 10,2 -0,1 -1,4
25,77 20,5 22,4 12,4
58,21
6,5
6,7 -6,6
302,0
509,0
269,0
3,4
5,1
2,5
1,77 2,65 1,36 1249,48 1885,19 996,44
65,78
57,14
18,55
0,3
13,2
11,1
208,0
383,0
246,0
0,8
1,5
1,0
1,53 2,51 1,54 963,409
1915 1247,95
40,45
79,97
48,99
-1,5
7,3
8,0
167,0
357,0
240,0
1,7
3,8
2,7
0,69 1,29 0,79 424,612 910,714 610,95
19,60
77,55
31,57
1,4
12,5
10,9
100,0
266,0
239,0
1,5
2,5
2,3
0,56 1,24 1,02 400,641 1031,01 933,652
33,86
77,28
54,19
-3,6
4,3
5,6
209,0
180,0
302,0
217,0
201,0
191,0
3,8
1,6
5,6
1,8
3,1
1,6
1,79 2,45 1,45 997,613 1398,15 855,898 13,02
2,89 2,71 2,05 1163,54 1446,67 1284,42 182,29
10,67
44,14
6,37
94,85
10,7
13,1
7,4
25,8
15,4
13,1
206,0
105,0
150,0
4,7
2,8
3,3
6,34 2,35 3,84 700,919 410,156 573,108 3038,35 199,84 360,37
82,0
119,0
138,0
1,6
2,0
2,5
1,85 2,56 2,87 533,507 826,389 961,063
59
26,31 1014,06 2715,47
-9,3 -15,9 -18,7
7,6
8,5
1,5
Субъект
Бюджетные субсидии, относимые на результаты фи- на 1 сельскохонансово - хозяйственной
зяйственную ордеятельности сельскохоганизацию, млн.
зяйственных организаций*,
руб.
млн. руб.
2010
2011
2012
на 1 руб. валовой
продукции, коп
на 1 жителя сельской
местности, руб.
Уровень рентабельности по всей деятельности сельскохона 1 руб. инвестиций, коп зяйственных организаций, включая субсидии из бюджетов*,
%
2010 2011 2012 2010 2011 2012 2010
2011
2012
2010
2011
2012 2010 2011 2012
3,88 5,31 6,52 8873,24 13000 17875,9 49,40 305,32 202,79
4,7
0,1 -0,3
Магаданская область
63,0
91,0 119,0 10,5 15,2 19,8
Еврейская автономная
32,0
31,0
54,0 1,5 1,1 1,5
область
*По данным годовых бухгалтерских отчётов
0,57 0,50 1,11 510,367 543,86 969,601 246,42 104,81 527,55
60
17,2
20,8
11,2
2010 2011 2012 2010 2011 2012 2010
1
2
до -8,8 -88,3
-14,0 -16,9 -35,2
100,9 116,5
447
2011
877
на 1 руб. инвестиций, руб.
на 1 жителя сельской местности, тыс.
руб.
2012 2010 2011 2012 2010 2011 2012 2010 2011 2012 2010 2011 2012
542 2,15 4,50 2,98 3,16 5,05 3,08 0,41 0,81 0,49 52,86 852,73 496,48
от-8,8
-13,3 -13,6 -17,8 3,9 2,5 -1,9 7326 6955 6570
до 1,1
от 1,1 до
3 32
-13,7 -7,0 -7,1 4,9 8,9 7,2 67020 60699 59675
11
от 11 до
4 23
-3,8
1,0
3,1 10,6 15,2 15,0 45026 51602 51296
20,9
больше
5
4
-32,5 -32,7 -35,1 18,0 19,6 28,2 3508 4398 6881
20,9
Итого 71
-5,4 -0,4
1,4 8,3 11,8 12,1 135262 138041 138070
2
на 1 руб. валовой продукции, коп.
на 1 сельскохозяйственную организацию, млн. руб.
Бюджетные субсидии, относимые на результаты финансово - хозяйственной деятельности сельскохозяйственных организаций*, млн. руб.
Уровень рентабельности по всей деятельности сельскохозяйственных организаций, включая субсидии из бюджетов*, %
Уровень рентабельности по всей деятельности сельскохозяйственных организаций без субсидий из бюджетов
(данные годовых бухгалтерских отчетов)
Интервал уровня рентабельности, %
Количество регионов в группе
№ группы
Таблица 2.14 – Группировка регионов по уровню рентабельности по всей деятельности сельскохозяйственных организаций в 2012
году в зависимости от уровня субсидирования производства
10
61
3,34 3,15 3,06 4,14 3,50 3,03 2,07 2,00 1,88 33,57 36,57 29,65
6,78 6,37 6,45 6,53 4,64 4,58 4,44 4,16 4,12 55,94 46,65 38,92
6,18 7,28 7,25 3,99 3,65 3,49 3,20 3,66 3,65 10,65 27,70 26,93
4,83 6,13 9,09 5,35 5,47 8,11 3,72 4,89 7,72 42,73 26,16 41,05
6,16 6,47 6,58 5,17 4,23 4,13 3,54 3,69 3,70 38,57 35,57 32,47
По данным таблицы 2.13 построена группировка по уровню рентабельности по всей деятельности сельскохозяйственных организаций в 2012
году в зависимости от уровня субсидирования производства (табл. 2.14).
Анализ полученных результатов показывает, что в динамике увеличение
размера бюджетных субсидий, относимых на результаты финансово - хозяйственной деятельности сельскохозяйственных организаций на 2808 млн.
руб. привело к росту уровня рентабельности сельскохозяйственных организаций на 3,8пп, а с учетом субсидий – на 6,8пп, в расчете на 1 сельскохозяйственную организацию – 0,42 млн. руб., на 1 жителя – на 0,16 тыс. руб., однако снижение на 1 руб. валовой продукции – на 1,04 коп, на 1 руб. инвестиций – на 6,1 руб.
Рентабельность
деятельности
сельскохозяйственных
организаций
обеспечивается за счет бюджетных субсидий: по 1 группе 0 на 81,3 пп., по 2
группе – на 15,9пп, по 3 группе – на 14,3 пп., по 4 группе – на 11,9 пп., по 5
группе – на 63,3 пп.
Наибольший объем бюджетных средств выделен регионам 4 группы –
69,1%, в которых произвели 39% валовой продукции сельского хозяйства.
Регионы 4 группы отличаются высоким объемом инвестиций – 44,8%, бюджетная поддержка их сельхозорганизаций составила 37,2%.
Построенная группировка по данным сельскохозяйственных организаций регионов (табл. 2.15 показала, что деятельность сельскохозяйственных организаций только 5 группы была рентабельной (61,6%).
По сумме субсидий на 1 руб. выручки, убыточные организации превышают число прибыльных. От группы к группе с ростом бюджетного субсидирования возрастает кредиторская задолженность сельскохозяйственных
организаций регионов. Наибольшее бюджетное финансирование в сельскохозяйственных организациях регионов 4 группы (69,1%), у них же и самая
высокая кредиторская задолженность (72,5%).
.
62
1
3
2
6
3
10
4
5
Итого
56
4
79
63
Начислено средств целевого финансирования, млн. руб.
-1442,0
-74,0
1379,0
2895,0
-2633,0
626,0
3484,0
3185,0
Кредиторская задолженность - всего
(включая кредиты банков и другие
заемные средства), млн. руб.
Чистая прибыль (убыток), млн. руб.
213,0
902,0 1369,0 6,43 1,52 1,19 -0,95 0,47
1146,0
334,0
555,0
4767,0 3278,0 5,91 0,69 0,50 -1,24 1,03
6537,0
241,1
- 2221,0 109870,0 27928,0 12,57 0,25 0,26 -1,39 0,11 107832,0
187,0
-57,6 16251,0 941705,0 95286,0 5,86 0,10 0,12 41,50 0,08 816138,0
61,6 2094,0 201287,0 10178,0 4,86 0,05 0,06 0,57 0,05 162324,0
-0,4
21334 1258532 138041 6,47 0,11 0,13
- 0,08 1093979
34,38
Прибыль (убыток) до налогообложения (без субсидий), млн. руб.
Себестоимость проданных товаров,
продукции, работ, услуг, млн. руб.
1 руб. кредиторской задолженности
руб.
1 руб. прибыли руб.
1 руб. затрат руб.
1 руб. выручки руб.
1 организацию, тыс. руб.
Бюджетные субсидии, относимые на
результаты хозяйственнофинансовой деятельности, млн. руб.
Выручка от продажи продукции, товаров, работ, услуг, млн. руб.
Количество сельскохозяйственных
организаций, единиц
Уровень рентабельности (прибыль
до налогообложения, без субсидий из
бюджетов), %
Количество регионов в группе
№ группы
Таблица 2.15 – Группировка регионов по рентабельности деятельности сельскохозяйственных организаций без учета субсидий из
бюджета в 2012 году
- 7666,0 30335,0 248980,0
20035,0
2296,0 94102,0 98808,0 1243715,0
17799,0 26951,0 11146,0 216885,0
-4015 129270 145154
1717517
Таким образом, эти данные свидетельствуют о влиянии уровня государственной поддержки на экономические показатели деятельности сельскохозяйственных организаций регионов, рост инвестиций.
Государственная продержка должна мотивировать товаропроизводителей к производству высококачественной и дешевой сельскохозяйственной
продукции и дополнительно стимулировать эффективно работающих субъектов хозяйствования.
Таблица 2.16 - Сравнение механизма дифференциации несвязанной поддержки
растениеводства по регионам РФ [130]
КурПензен- Оренбург- Амур- Респуб- Волгоград- СаратовКритерии диф- ская
ская обская
ская лика Таская
ская обференциации
область
область область тарстан
область
ласть
ласть
Природно климатические
+
+
зоны
Дифференциация по муници+
+
+
+
пальным районам
Интенсивность
использования
+
+
+
+
посевных площадей
Почвенное плос
+
+
+
+
+
дородие
2014г.
Гидротермический коэффици+
ент
Минимальная
+
+
+
+
ставка субсидии
Период
1
1
1
10
5
Базовый год
2012
2013
2012
2012
2013
2012
2012
45
Перевод в зеркуль+
+
+
новые единицы
тур
Ставки по куль+
турам
Плотность по+
головья КРС
Недостатком в реализации мер государственной поддержки является
применение сложных механизмов выделения. В работе Александровой [130]
это доказано на примере применения несвязанной погектарной поддержки
64
растениеводства. Регионы используют различные методики ее распределения, от наиболее простой в Оренбургской области до наиболее сложной в
Саратовской области (табл. 2.16), при этом механизм получения такой поддержки связан с достаточно высокими трансакционными издержками по
оформлению всех документов. Процедурная сложность приводит к тому,
что многие хозяйства от нее отказываются.
Существенно различаются не только методические подходы к распределению государственной поддержки, но и ее размер. Так, поддержка в регионах-лидерах (Ставропольский край, Липецкая область, Краснодарский
край, Курская область) составила 250-300 руб./га, в таких регионах как Магаданская область, Республика Дагестан, Псковская область, Костромская
область, Хабаровский край и др.—100-150 руб. га (при среднем по России около 200 руб./га) [130]
Минсельхоз России разработал критерии отнесения территорий к неблагоприятным для ведения сельского хозяйства регионам, который важен
для их поддержки в соответствии с нормами Всемирной торговой организации – сейчас под такое определение в РФ подпадает 41 регион: все регионы
Дальневосточного и Сибирского федеральных округов, кроме Омской области и Хакасии, семь – в Северо-Западном округе (Карелия, Коми, Архангельская, Вологодская, Мурманская и Псковская области, Ненецкий автономный округ), по пять - в Приволжском (Республика Марий Эл, Пермский
край, Кировская, Саратовская, Ульяновская области) и Уральском (Курганская, Свердловская и Тюменская области, Ямало-Ненецкий и ХантыМансийский автономные округа), по два в Южном (Калмыкия и Астраханская область) и Северо-Кавказском (Дагестан и Ингушетия), и один – в Центральном (Смоленская область). Поддержка таких регионов относится к "зеленой корзине".
В работе [122] авторами сделана попытка провести статистическую
оценку этой группы регионов по сравнению с остальными регионами России по данным Росстата и Минсельхоза России. Результаты их исследова65
ний свидетельствуют о необходимости повышения общего уровня интенсификации и усиления государственной поддержки сельского хозяйства во
всех регионах, особенно в субъектах Федерации с неблагоприятными условиями для ведения сельского хозяйства. Авторы делают вывод о том, что
необходим дифференцированный подход к управлению агропродовольственным комплексом с учетом особенностей регионов.
На основе проведенных нами группировок и проанализировав различные взгляды авторов [46, 59, 60, 130, 139] выделим следующие недостатки в
оказании государственной поддержки отечественным сельскохозяйственным товаропроизводителям:
- меньшая, чем в экономически развитых странах бюджетная поддержка сельскохозяйственных товаропроизводителей в России. В странахконкурентах России на агропродовольственном рынке существенно лучше
экономические условия функционирования сельскохозяйственных товаропроизводителей, в том числе цены на реализуемую продукцию, материально- технические ресурсы, процентные ставки по кредитам, даже с учетом их
частичного субсидирования в России;
- в рамках Государственной программы развития сельского хозяйства
и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013 • 2020 годы, не использованы все возможные методы субсидирования сельского хозяйства, в особенности пищевой и перерабатывающей промышленности;
- недостатки сложившейся системы поддержки - ее закрытость, нечеткость формулы определения потребности в поддержке конкретного региона
и конкретного сельскохозяйственного товаропроизводителя;
- отсутствие системности мер бюджетной поддержки звеньев единой
агропродовольственной цепочки;
- сложившиеся условия распределения влияют на интересы и поведение групп заинтересованных игроков, что порождает коррупцию и неэффективное использование государственных средств;
66
- средства выделяются преимущественно крупным предприятиям, агрохолдингам без учета экономической эффективности использования
средств;
- основной принцип поддержки - финансирование исходя из остатков
бюджетных ассигнований;
- селективная поддержка, поддержка одних отраслей за счет других;
- стимулирование роста производства без учета требований роста конкурентоспособности;
- сельскохозяйственные товаропроизводители не обладают полной
информацией для планирования объемов ожидаемой государственной помощи и определения соответствующей стратегии развития.
- фактически реализуется политика софинансирования, и субсидии из
федерального бюджета в большей степени поступают в те субъекты Российской Федерации, где имеется хорошая наполняемость региональных бюджетов, что усиливает дифференциацию субъектов Федерации
- используемые субъектами РФ меры поддержки, различающихся изза их бюджетной обеспеченности, приводят к искажению принципов ценообразования и торговли, фрагментации общероссийского рынка.
Несмотря на вышеперечисленные недостатки реализованная Государственная программа обеспечила долгосрочность, прогнозируемость государственной поддержки, бессрочный характер нормативной базы предоставления субсидий.
К 2020г. Минсельхоз России предполагает двукратно увеличить объем
бюджетного финансирования АПК – до 250 млрд. руб. ежегодно.
2.3. Проблемы функционирования агропродовольственного рынка
Основные проблемы функционирования агропродовольственного
рынка представлены в табл. 2.17.
67
Наиболее важной проблемой функционирования агропродовольственного рынка является его интеграционное развитие и неоднозначность
68
Таблица 2.17 – Систематизация факторов, влияющих на агропродовольственный рынок
Позитивные факторы
1. Существующий природно- экономический потенциал для производства конкурентоспособной продукции, увеличения предложения сельскохозяйственного сырья и продовольствия
2. Возможности расширения границ
агропродовольственного рынка и
увеличения экспорта.
3. Потенциальная емкость агропродовольственного рынка.
4. Присутствие института государства
в регулировании рынка. Совершенствуется и расширяется государственная поддержка, складывается
более четкая система государственного регулирования агропродовольственного рынка и его отдельных
продуктовых сегментов
5. Появилась возможность повысить
доходность сельскохозяйственного
производства, увеличить долю прибыльных субъектов рынка
6. Присоединение к ВТО привело к
смене культуры делового оборота и
ведения бизнеса на прогрессивную
западную модель; снижению стоимости товаров и услуг для конечного
потребителя в результате снижения
или отмены ввозных пошлин и конкуренции предложения; внедрению
новых технологий и оптимизированных моделей менеджмента и логистики в бизнесе.
Негативные факторы
1. Отраслевые особенности сельского хозяйства (сезонный характер производства, иммобилизация значи-
тельной доли финансовых ресурсов, зависимость от внешних источников финансирования и пр.)
2. Недостаточно эффективное регулирование агропродовольственного рынка, монополизм естественных
монополий, производителей
материально-технических ресурсов, вызывающий увеличение диспаритета цен на сельскохозяйственную и
промышленную продукцию.
3. Высокая закредитованность сельскохозяйственных товаропроизводителей, быстрый рост расходов на обслуживание задолженности, а не на развитие производства Убыточность субъектов рынка, банкротство значительной их части.
4. Не сформирована инновационная система и инфраструктура агропродовольственного рынка
5. Недостаточное ресурсное обеспечение: проблемы в племенном животноводстве и семеноводстве, земельных отношениях, дефицит трудовых ресурсов
6. Низкие доходы населения, определяющие низкий платежеспособный спрос на продовольствие.
7. Высокая колеблемость цен на сельскохозяйственную продукцию при неуклонном росте розничных цен на
продовольственные товары
8. Ускоренный рост цен по сравнению с ростом денежных доходов населения ведет к трудностям реализации продукции, экономической замкнутости территорий, сдерживанию формирования и эффективного функционирования агропродовольственных рынков не только национального, но и локального уровней.
9. Низкая доля сельскохозяйственных товаропроизводителей в цене конечной продукции.
10. Рост импорта продовольственных товаров, в т.ч. за счет повышения импортных цен.
11. Влияние глобальных факторов, присоединение России к ВТО усилило воздействие на агропродовольственный рынок, обострило конкуренцию с зарубежными производителями. В результате рынок стал более
«небезопасным для здоровья», так как дешевый и средней стоимости импортные продукты чаще всего очень
низкого качества. Потребитель не выиграл от сниженных пошлин, так как весь доход получила розничная
торговля.
12. Открытие новых рынков России и расширение сбыта продукции необходимо европейским и американским транснациональным корпорациям.
13. Государственное вмешательство в равновесные рынки сопряжено с издержками и, следовательно, с потерями общественного благосостояния.
14. Значительно меньшая, чем в экономически развитых странах бюджетная поддержка сельскохозяйственных товаропроизводителей в России
15. Нарушение баланса экономических интересов субъектов рынка: производителей, потребителей и торговых организаций. Из-за неразвитости рыночной инфраструктуры движение продукции от непосредственного
производителя до потребителя приводит к ее удорожанию в 2-3 раза
69
последствий, обусловленных присоединением России к ВТО, участие в Таможенном союзе.
В табл. 2.17 отмечены как положительное, так и отрицательное влияние этих процессов.
С 1 января 2012 г. на территории Единого экономического пространства Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации
действует Соглашение о единых правилах государственной поддержки
сельского хозяйства. В пределах этой территории не применяются таможенные пошлины и ограничения экономического характера, за исключением специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер.
В стоимостном выражении объем взаимной торговли сельскохозяйственным сырьем и продовольствием государств-членов ТС и ЕЭП за 2012
г. вырос по сравнению с 2011 г. на 20,3 %. Более половины оборота за указанный период обеспечили поставки молочной и мясной продукции.
Однако в государствах таможенного союза развитие агропромышленных комплексов происходит неравномерно, и, если, Беларусь, Казахстан на
волне интеграционных процессов смогли существенно нарастить производство сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, то для
сельского хозяйства России характерны медленные темпы роста и его низкая устойчивость.
Эффект от Таможенного союза на агропродовольственный рынок выше, чем от ВТО. В крупнейшего поставщика молочных продуктов для нашего рынка превратилась Беларусь, где молочные хозяйства активно субсидируются государством. Через дыры в границах в Россию существенно возросли транзитные поставки импортных продуктов. Например, Беларусь ввозит в Россию больше фруктов, чем производит сама.
РФ, вступив в ВТО, приняла обязательства по ограничению господдержки, оказываемой АПК в рамках "желтой корзины" до 9 миллиардов
долларов до 2013 года включительно и поэтапному снижению до 4,4 миллиардов долларов к 2018 году.
70
По условиям присоединения к ВТО импортные пошлины на многие
продовольственные товары в России сразу же снизились: на поставляемую
по квотам свинину - с 15 до 0%, а сверх квоты - с 75 до 65%, на живых свиней - с 40 до 5%, на молочные продукты - с 25 до 15%. В результате
с сентября по ноябрь ввоз говядины, свинины, молока, масла и сыров вырос
от 10 до 33,5% (данные Минсельхоза). Институт конъюнктуры аграрного
рынка дает более впечатляющие цифры: импорт сухого молока за то же
время увеличился на 216%, сухой сыворотки - на 89%, сыров - на 116%, а
сливочного масла - на 136%. Подскочил и завоз растительного масла (50%),
табачных изделий (33%) и алкоголя (35%). Импорт по свинине - более миллиона тонн. Увеличен ввоз говядины – 700 тысяч тонн. По сведениям Национальной мясной ассоциации, цены на живых свиней в Центральной России
упали с 94 руб. за 1 кг в августе до 65 руб. Нынешние их уровень уже ниже
себестоимости для большинства наших участников рынка. Между тем, за
последние 7 лет в наше свиноводство было привлечено 250 млрд. руб. инвестиций из частных и государственных источников. По данным Минэкономразвития в I квартале 2012 г. рост ВВП России составил 4,9% в годовом
выражении, во II-м - 4,0%, в III-м - его рост снизился до 2,8%, а в IV-м опустился до 2,2% [132, 133].
Средневзвешенный уровень импортной таможенной пошлины на отечественную продукцию сельского хозяйства снижается в результате переходного периода менее чем на 3%: примерно с 21,5% при присоединении к
ВТО до 18,5% после присоединения.
Сейчас в Европе пошлина на ввоз российского зерна - около 140 евро
за тонну. Запретительный барьер составляет примерно 100% его стоимости.
Россия же после вступления в ВТО снизила размеры пошлин на ввоз по десяткам разных позиций. Россия не может финансово поддерживать экспорт,
хотя другие страны тратят на это миллиарды долларов.
71
Вступление в ВТО закрепило неравные условия конкуренции между
отечественными и зарубежными производителями. Это касается и размера
субсидий, и защиты рынка.
В результате возрос импорт, ухудшилось качество импортных товаров, снизилась инвестиционная активность. Происходит усиление зависимости российской экономики от импорта продуктов питания и пищевых товаров, сопровождаемое разрастанием кризисных явлений как в российском
сельском хозяйстве и пищевой промышленности в частности, так и во всей
российской экономике в целом.
Отечественные сельхозпроизводители только в свиноводстве понесли
убытки в размере 50 млрд. рублей, в то время как государство оказывает отрасли поддержку в размере 5,7 млрд. рублей – в 10 раз меньше. Рентабельность новейших комплексов, насколько можно судить по передовой Белгородской области, снизилась с 29 до 10%.
. На свекловичный сектор и производителей сахара присоединение к
ВТО существенного влияния не оказало. Готовый потребительский продукт
- белый сахар - фактически невозможно импортировать, ввозная пошлина
остается высокой. После присоединения к ВТО произошло техническое увеличение пошлины на сахар-сырец - было отменено понятие внесезонного
периода, когда она применялась в пониженном размере.
Увеличение импорта риса не произошло. Отечественный короткозерный рис дороже импортного длиннозерного, но лучше подходит для определенных блюд. С 90-х г производство риса выросло втрое. Отечественные
производители вполне конкурентоспособны, около 200 тысяч тонн своей
продукции они поставляют за рубеж.
Существует острая потребность в более жестких и эффективных мерах
санитарного контроля и обеспечения безопасности пищевой и сельскохозяйственной продукции – в противовес политике дерегулирования ВТО. ВТО
понижает нормы и объявляет жесткие санитарно-гигиенические меры незаконными.
72
В качестве условия вступления в ВТО на Россию было оказано давление, чтобы отказаться от ключевых элементов системы контроля качества и
безопасности ввозимого продовольственного сырья и продуктов питания. И стандарты безопасности питания были понижены: теперь импортер,
который ввез некачественную и опасную для здоровья продукцию, не сразу
лишается разрешения на импорт – нужны многократные нарушения в области ветеринарии.
Присоединение к ВТО существенно изменило меры государственной
поддержки отрасли:
- переход от прямого субсидирования производства к поддержке доходности отрасли за счет выплат сельхозпроизводителям на 1 га посевных
площадей в зависимости от объема произведенной растениеводческой продукции, измеренной в зерновых единицах, и биоклиматического потенциала
земельных участков (объем финансирования – от 15,2 млрд. руб. в 2013 г. до
37,6 млрд. руб. в 2020 г.)
- снижены критерии предоставления субсидий на поддержку закладки
и ухода за многолетними насаждениями: плодовых насаждений на начало
текущего года – не менее 3 га, садов интенсивного типа, хмельников, питомников, ягодных кустарниковых насаждений и чайных плантаций – не
менее 1 га
- возмещение части затрат на приобретение семян с учетом доставки в
районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности и производство
продукции растениеводства на низкопродуктивной пашне в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях;
- субсидии сельскохозяйственным товаропроизводителям, в том числе
льносеменоводческим станциям и льно- и пенькозаводам на приобретение
элитных семян сельскохозяйственных культур по перечню, утверждаемому
Минсельхозом России, у организаций, занимающихся производством семян
и (или) их подготовкой к посеву (с полным технологическим циклом их
подготовки к посеву в соответствии с принятой технологией по каждой
73
сельскохозяйственной культуре), или у лиц, уполномоченных этими организациями, по ставке за 1 тонну или 1 посевную единицу семян в целях
поддержки элитного семеноводства.
-часть действующих мер поддержки производства растениеводческой
продукции, влияющих на себестоимость и качество продукции, трансформирована в новый вид – субсидии на повышение доходов сельскохозяйственных товаропроизводителей (15,2-37,6 млрд. рублей ежегодно).
- развитие мясного скотоводства выделено в отдельную подпрограмму. Объем финансирования 6,8-9,5 млрд. рублей ежегодно.
- введен новый вид поддержки: субсидии на 1 литр реализованного
товарного молока. Объем финансирования 10-12,5 млрд. рублей ежегодно.
- увеличено финансирование экономически значимых региональных
программ (с 13,0-21,3 млрд. рублей ежегодно). В рамках этого мероприятия
будет проводиться поддержка наиболее приоритетных направлений.
- установление нулевой ставки по налогу на прибыль организаций, для
сельскохозяйственных товаропроизводителей и рыбохозяйственных организаций, не перешедших на уплату ЕСХН, без ограничения по срокам (ст.284
п. 1.3 НК РФ);
- установление с 1 января 2013 г. по 31 декабря 2017 г. пониженной
ставки НДС в размере 10 процентов при реализации племенного скота и
биоматериала сельскохозяйственных животных (ст. 164 п. 2 пп.5 НК РФ)
- предоставление права применения ЕНВД организациям потребительской кооперации численностью более 100 человек на период с 1 января
2013 г. по 31 декабря 2017 г. (ст. 346.26 п. 2.2 пп. 1 НК РФ);
- освобождение от налогообложения налогам на доходы физических
лиц (НДФЛ) сумм, полученных главами крестьянских (фермерских) хозяйств за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в виде грантов на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства, единовременной помощи на бытовое обустройство начинающего
74
фермера, грантов на развитие семейной животноводческой фермы (ст. 217 п.
14.1 НК РФ);
- освобождение от налогообложения налогом на доходы физических
лиц (НДФЛ) доходов в виде субсидий, предоставляемых главам крестьянских (фермерских) хозяйств за счет средств бюджетов бюджетной системы
Российской Федерации (ст. 217 п. 14.2 НК РФ).
Это, несомненно, отразится на финансовых результатах деятельности
сельскохозяйственных организаций и потребует их соответствующей адаптации к изменившимся условиям, так как еще одной важной проблемой
функционирования рынка является низкая доходность субъектов - сельскохозяйственных товаропроизводителей.
20,0
y = 1,07x + 7,8
R2 = 0,58
15,0
10,0
y = 1,91x - 6,7
R2 = 0,66
5,0
0,0
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
-5,0
-10,0
Уровень рентабельности по всей деятельности сельхозяйственных организаций без субсидий из бюджетов, %
Уровень рентабельности по всей деятельности сельскохозяйственных организаций, включая субсидии из бюджетов
Рисунок 2.5. Уровень рентабельности (убыточности) сельскохозяйственных
организаций, факт и прогноз
На графиках представлена линия тренда, уровень рентабельности деятельности сельскохозяйственных организаций имеет тенденцию роста, подчиняется линейной зависимости с достаточно высоким уровнем достоверности.
75
ГЛАВА 3. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕТОДОВ ЗАЩИТЫ АГРОПРОДОВОЛЬСТВЕННОГО РЫНКА
3.1. Перспективы развития агропродовольственного рынка
Перспективное развитие агропродовольственного рынка будет определяться характером инвестиционной среды в аграрном секторе, темпами
технико-технологической модернизации сельскохозяйственного производства, динамикой внутреннего спроса на сельскохозяйственную продукцию.
100
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0
2011
2012
2013
Производство зерновых и зернобобовых культур, млн.т.
Производство сахарной свеклы (фабричной), млн. т.
Производство картофеля, млн. т.
Производство скота и птицы на убой (в живой массе) в хозяйствах всех категорий, млн. т.
Производство молока в хозяйствах всех категорий, млн. т.
Рисунок 3.1. Перспективы производства по видам продукции
В перспективе на агрпродовольственом рынке прогнозируется стабилизация производства картофеля и производства скота и птицы на убой,
рост производства зерновых.
Ресурсное обеспечение Государственной программы за 2008-2012 гг.
представлено в приложении, в 2103 г. – в таблице 3.1. Как видно из данных
таблицы удельный вес государственной поддержки технической и технологической модернизация, инновационного развития составляет всего 1,23%.
Очень высокий удельный вес расходов на обеспечение реализации государственной программы, в которые входят трансакционные издержки. За счет
сокращения этой статьи целесообразно увеличить объем государственной
76
поддержки технической и технологической модернизация, инновационного
развития как основного перспективного направления развития до 5%
Таблица 3.1 - Ресурсное обеспечение Государственной программы в 2013 г.
2013г.
млн. руб. % к итогу
Развитие подотрасли растениеводства, переработки и реализа69948,85
35,35
ции продукции растениеводства, млн. руб.
Развитие подотрасли животноводства, переработки и реализа77053,26
38,94
ции продукции животноводства, млн. руб.
Развитие мясного скотоводства, млн. руб.
2543,21
1,29
Поддержка малых форм хозяйствования, млн. руб.
8550,69
4,32
Техническая и технологическая модернизация, инновационное
2429,99
1,23
развитие, млн. руб.
Обеспечение реализации Государственной программы, млн.
21808,52
11,02
руб.
ФЦП «Социальное развитие села до 2013 года», млн. руб.
9012,30
4,55
ФЦП «Сохранение и восстановление плодородия почв земель
сельскохозяйственного назначения и агроландшафтов как
6537,83
3,30
национального достояния России на 2006 - 2010 годы и на период до 2013 года», млн.руб.
Всего, млн.руб.
197884,65
100,00
На агропродовольственном рынке действуют две разнонаправленные
тенденции, связанные с увеличением объемов государственной поддержки
сельского хозяйства, ростом импорта продовольствия до 42,5 млрд. долл.,
что почти соответствует объему годовой выручки сельскохозяйственных организаций (табл. 3.2 и рис. 3.2) и почти в 7 раз превышает объем государственной поддержки отрасли.
Таблица 3.2 - Сравнительные данные государственной поддержки и объемов импорта и экспорта
2013г. к
2008г. 2009г. 2010г. 2011г. 2012г. 2013г. 2008г.,
%
Выделено средств по
118,28 165,02 107,28 124,98
137,6
197,8
167,23
Госпрограмме, млн. руб.
в пересчете в млн. долл.
4,76
5,18
3,53
4,25
4,43
6,21
130,53
США
Среднегодовые курсы
24,86
31,83
30,36
29,39
31,08
31,85
128,12
доллара*
Импорт, млн. долл.
35,2
30,1
36,5
42,5
40,7
43,1
122,44
США
Экспорт, млн.долл.
9,4
10
9,4
13,3
16,8
16,2
172,34
США.
* Справочно
77
60,00
y = 2,2086x + 30,287
R2 = 0,6772
50,00
40,00
30,00
y = 1,6657x + 6,6867
R2 = 0,833
20,00
y = 0,1631x + 4,1567
R2 = 0,1122
10,00
0,00
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
Выделено средств по госпрограмме в пересчете в млн. долл. США.
Импорт, млн. долл. США
Экспорт, млн.долл. США.
Рисунок 3.2. Сравнение существующих тенденций государственной поддержки
отрасли, импорта и экспорта
Рассматривая существующие тенденции (рис. 3.2.) отметим, что для
импорта характерен рост – прирост составляет 22,4%. Есть перспективы и у
экспорта продовольственных товаров и сельскохозяйственного сырья, в основном за счет зерновых культур, птицеводства.
На развитие агропродовольственного рынка будут оказывать влияние
такие факторы как динамика, уровень и дифференциация доходов по группам населения, платежеспособный спрос на продовольствие, рост мирового
потребления продовольствия и конъюнктура мирового рынка.
Основными задачами государственного участия в механизме управления и защиты агропродовольственных рынков являются: формирование оптимального состава субъектов международных, межрегиональных и региональных продуктовых рынков и обеспечение их функционирования как равноправных контрагентов в глобальной экономической системе; разработка
эффективной системы ценообразования, обеспечивающей стимулирование
устойчивого спроса на сельскохозяйственное сырье и продовольствие и
78
поддержание равновесного предложения продуктов агропродовольственного рынка; создание инновационной инфраструктуры как платформы эффективной деятельности структур АПК [72].
На мировом рынке наблюдается рост цен на продовольственные товары, основной причиной которого стало увеличение спроса со стороны потребителей продовольствия и сельскохозяйственного сырья, что обусловлено ростом численности населения, изменением структуры питания, ростом
благосостояния и уровня жизни, формированием среднего класса в развивающихся и многонаселенных странах, увеличение непродовольственного
использования сельскохозяйственного сырья, в т.ч. для производства биотоплива. Возросший спрос привел к сокращению переходящих запасов основных сельскохозяйственных культур
Увеличение спроса на продовольственные товары, и соответственно
цен на них может быть компенсировано ростом предложения, производства,
что осложняется нестабильностью сельскохозяйственного производства, невозможностью быстро значительно увеличить производство
Эти тенденции мирового рынка отразились на состоянии агропродовольственного рынка России, росте цен на продовольственные товары.
Россия располагает ресурсным потенциалом для аграрного производства и экспорта: занимает 9% мировой пашни, при 2,1% населения от мирового, поизводит 4% зерна и 3,5% продукции животноводства в мировых показателях.
За счет расширения экспорта возможно расширение границ агропродовольственного рынка, что позволит увеличить доходы сельскохозяйственных производителей, получить дополнительные средства в валюте, диверсифицировать риски, полнее использовать ресурсный потенциал (производственные мощности, занятость работников).
При этом на сельскохозяйственных товаропроизводителей могут быть
направлены тарифные и нетарифные меры защиты со стороны правительств
других стран.
79
Необходимо увеличения размеров средств финансирования, внедрение
нового порядка принятия решений о выделении средств, разработка комплекса стимулов и ограничений.
В перспективе необходима унификация мер государственной поддержки в условиях функционирования Единого экономического пространства (ЕЭП) и Таможенного союза (ТС). Для этого регионы должны использовать лучший опыт в регулировании продовольственного рынка. Необходимо синхронизировать экономические условия функционирования национального АПК со странами, входящими в те или иные региональные объединения на экономическом пространстве СНГ.
Для повышения устойчивости субъектов агропродовольственного
рынка применимы следующие меры государственной поддержки: налоговые
льготы; финансовая поддержка и усиление значимости в регионах системы
профессиональной переподготовки и повышения квалификации работников
АПК, поддержка научного сопровождения реализации в субъектах хозяйствования программ и проектов; поддержка региональных консультационных служб на базе научно-образовательных учреждений; распространение
позитивного опыта хозяйствования на селе.
До окончания переходного периода и вступления в силу всех обязательств по ВТО целесообразно рассмотреть возможность внесения изменений в обязательство России по корректировке ставок таможенно-тарифного
регулирования особенно на «чувствительные» товарные позиции, создать
условия для скорейшего перевода отдельных отраслей АПК на инновационно-инвестиционный путь развития, что возможно при полноценном финансировании мероприятий Государственной программы хотя бы в объеме разрешенной поддержки ВТО.
На перспективу целесообразны:
- жесткая концентрация финансовых ресурсов на технологических
приоритетах в сфере производства и переработки;
80
- ориентированность системы поддержки на стимулирование технологической модернизации;
- разделение бюджетных средств на средства поддержки (доходности) и бюджет технологического развития;
- сворачивание неэффективных производств и реструктуризация отрасли;
- приоритетность стимулирования сбыта, расширения внутреннего
спроса на сельскохозяйственное сырье
- снять зависимость масштабов федеральной поддержки от регионального софинансирования
- переход от страхования с господдержкой к управлению рисками
- переход от распределения денег к оптимизации размещения производительных сил.
Эффективной мерой в развитии конкурентоспособности региональных
сельхозтоваропроизводителей в условиях ВТО является создание инновационных (модельных) хозяйств. Суть создания хозяйств такого типа заключается в их оснащении самым современным оборудованием и техникой, применением новейших агротехнологий и методик ведения хозяйства. На базе
данных моделей возможно обучение специалистов АПК, студентов и преподавателей вузов и прохождение ими производственной практики.
3.2. Программа поддержки сельскохозяйственного производства с
учетом присоединения к ВТО и опыта других стран
Разделяя точку зрения автора [110] о том, что «экономические механизмы» предстают перед товаропроизводителем как конкретное выражение
объективных экономических законов, в т.ч. и формирующихся под воздействием проводимой экономической политики государства, отметим, что
сформированный экономический механизм АПК испытывает на себе новые
вызовы внешней среды (присоединение к ВТО, санкции ЕС против России,
81
интеграция аграрных рынков государств Таможенного Союза), что требует
от него большую гибкость и восприимчивость к инновациям наряду с
устойчивостью к воздействию рыночной среды. Это позволит маневрировать на агропродовольственном рынке в пользу отечественного товаропроизводителя.
Механизм государственной поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей нуждается в совершенствовании: оптимизация размеров
бюджетной поддержки для сглаживания непредсказуемости влияния конъюнктуры
агропродовольственного
рынка,
необходимость
дополнения
управляющими воздействиями государства в модели инновационного преобразования аграрной экономики, обеспечивающей эффективность ведения
агробизнеса и устойчивость функционирования субъектов хозяйствования.
Организационно-экономический механизм призван создавать и эффективно использовать ресурсы, то его действие должно быть направлено
на эффективную реализацию социально-экономической политики.
Исходя из теории систем, такой механизм представляет собой открытую систему, находящийся под воздействием факторов экстремального и
мотивационного характера, в которой сбои в одном из элементов снижают
эффективность всей системы, следует учитывать воз действие на нее значительной гаммы факторов.
Схема механизм государственной поддержки
сельскохозяйственных товаропроизводителей представлена нами на рис. 3.3.
В связи с изменением внутренних и внешних условий современного
состояния АПК необходимо разработать и осуществить систему мер по его
адаптации к изменившимся условиям, в которой предусмотреть механизмы,
обеспечивающие сельскохозяйственным товаропроизводителям получение
доходов, необходимых для расширенного воспроизводства, применение системы мер государственного регулирования направлений аграрной политики:
82
• продовольственное – государственная поддержка социальных групп
с низкими доходами и стимулирование повышения качества сельскохозяйственной продукции и продуктов питания;
Цели государственной поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей
экономические
- обеспечение продовольственной безопасности
страны
- обеспечение физической и
экономической доступности
продовольствия
- сглаживание диспаритета
цен
- повышение рентабельности хозяйствования
- рост конкурентоспособности
- формирование оптимального состава субъектов
продуктовых рынков
социальные
- выравнивание различий
между городом и деревней
- рост занятости и доходов
сельского населения
- обеспечение доступности
объектов социальной инфраструктуры
экологические
- обеспечение условий безопасного проживания
-сохранение окружающей
среды и биоразнообразия
- производство экологически безопасной продукции
Механизмы достижения целей государственной поддержки сельскохозяйственных
товаропроизводителей
организационный
административный
экономический
Методы регулирования
Налогообложение
Ценообразование
Кредитование
Страхование
Инвестиции
Нормативно-правовые акСубсидирование, дотации
ты
и компенсации, субвенЛицензирование, сертиции
фикация
Меры нетарифного регуКвотирование
лирования
Бюджетирование, коммерческий расчет
Мотивация труда
Рисунок 3.3. Механизм государственной поддержки сельскохозяйственных
товаропроизводителей
Система управления
Территориальное размещение производства и
специализации
Кооперация и интеграция
Оптимизация размеров и
организационно-правовых
форм субъектов хозяйствования
Формирование инфраструктуры
Внедрение инноваций
• сельскохозяйственное - экономическая поддержка эффективного
производства важнейших видов сельскохозяйственной продукции, определяющих продовольственную безопасность;
83
• агропромышленное – стимулирование интеграционных процессов,
способствующих объединению сферы производства сельскохозяйственного
сырья, переработки и сбыта;
• внешнеэкономическое – поддержка экспортеров определенных видов сельскохозяйственной продукции и проведение политики импортозамещения.
Обеспечение расширенного воспроизводства в сложившихся условиях
возможно при комплексном и гибком сочетании форм государственной
поддержки производства и защиты продуктового рынка. Актуальным на современном этапе является внедрение косвенных методов управления, при
которых государство не вмешивается напрямую в хозяйственную и финансовую деятельность производителей.
Согласно теории Дж.Кейнса [32] противостоять кризисам перепроизводства и спаду производства может политика государства, направленная на
расширение спроса. Рыночные цены будут при этом повышаться до уровня
цен эффективного конкурентного равновесия.
В современных условиях высокой доли импорта в потреблении продовольствия в России нецелевое общее повышение спроса может переключиться на импортную продукцию, поэтому повышающийся за счет бюджетных средств спрос необходимо сориентировать на отечественную продукцию,
необходимо оказывать воздействие на доходы малообеспеченной
группы населения с низким уровнем насыщенности потребностей в продуктах питания, у которой спрос на продовольствие высокоэластичен по доходам.
Трансформация агропродовольственной политики предполагает новый порядок принятия решений о выделении средств, комплекс стимулов и
ограничений, определяющих поведение участников в борьбе за ресурсы.
Нужны новые финансовые, имущественные, информационные формы
поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей: субсидирование
84
затрат, инвестиционное кредитование; развитие гарантийных и венчурных
фондов, бизнес-инкубаторов, кластеров, центров инжиниринга и др.
Экономисты-аграрники по-разному подходят к обоснованию размеров
государственной поддержки аграрной отрасли.
Так в работе [97] оценивается влияние двух вариантов динамики курса
рубля на объемы производственного субсидирования и показатели коммерческой эффективности отечественных сельскохозяйственных товаропроизводителей. Оценка осуществляется с использованием прогнозных данных на
2013-2018 гг. с учетом обязательств России перед ВТО.
Предложенный авторами методический подход содержит ряд ограничений, направленных на привлечение дополнительных бюджетных средств
лишь в случае крайней необходимости. Представленные расчеты позволяют
сделать вывод о высокой зависимости конечных финансовых результатов
отечественных сельскохозяйственных товаропроизводителей от курса рубля
по отношению к доллару США. Поскольку формирование этого курса определяется глубинными процессами и интересами в национальной и мировой
экономиках, то отечественные сельскохозяйственные товаропроизводители
не вправе полагаться на благоприятную для них динамику, а вместе с государством обязаны искать эффективные формы и механизмы обеспечения
своей конкурентоспособности (прежде всего на внутреннем рынке).
В монографии [50] авторы предприняли попытку прогноза среднегодовых импортных цен по основным продуктовым группам, производимым в
стране и одновременно импортируемым ею в значительных объемах. По
расчетам, среди производимых в стране и импортируемых в значительных
объемах сельскохозяйственных и продовольственных товаров в дополнительной поддержке в 2013-2020 гг. будут нуждаться свинина, молоко и молочные продукты, баранина и козлятина. По указанным товарным группам
цены импортеров, обеспечивающие 25-процентную рентабельность, в течение этого периода будут ниже цен отечественных товаропроизводителей.
Чтобы лишить импортеров данного существенного преимущества, предла85
гается выплата дополнительных объемов субсидий отечественным сельскохозяйственным товаропроизводителям. Субсидии, выдаваемые под инвестиционные кредиты, реально способствуют модернизации производства и
ресурсосбережению в отечественном АПК. В то же время многие виды субсидий носят чисто компенсационный характер и оказывают слабое стимулирующее воздействие на указанные процессы. Однако в условиях жесткой
конкурентной борьбы с импортерами «компенсирующие» субсидии вполне
уместны и в состоянии благотворно влиять на современный уровень и эффективность отечественного производства.
В период «планово-распределительной» экономики размер государственной поддержки доходил до 15-20% от расходной части бюджета (в
настоящее время - около 2%). Размер поддержки необходимо планировать
так, чтобы достичь целевых индикаторов, реализуемой стратегии развития
агропромышленного комплекса или его отдельных сфер.
3500
3233
3099
3000
2435
2500
2000
1374
1500
1120
1000
1114
1025
780
751
540
500
109
16
83
44
147
168
185
29
поддержка на 1 га пашни,$
Австралия
США
Канада
Бразилия
ЮАР
Турция
Казахстан
Украина
Россия
0
продукция на 1 га, $
Рисунок 3.4. Сравнение размеров государственной поддержки в расчете на 1 га пашни.
86
Государственная поддержка в расчете на 1 га пашни разрешена правилами ВТО. Как видно из данных она составляет в России 109$. Целесообразно поэтапно увеличить размер этой поддержки до 500$ на 1 га пашни,
что в расчете на 115463,8 тыс. га пашни, используемой сельскохозяйственными организациями, потребует 1,8 млрд. руб., а учитывая получение валовой продукции в расчете на 1 га пашни – позволит получить валовой продукции на 13,6 млрд. руб.
Поскольку рассчитывать на значительное увеличение государственного финансирования в условиях членства России в ВТО после 2017 г. не придется, реальный путь увеличения финансирования - частно-государственное
партнерство.
3.3. Сценарный прогноз развития агропродовольственного рынка
В имитационном моделировании под сценарием обычно понимается
содержательное сочетание переменных внешней среды, заданных на интервале прогнозного периода, и индуцированного ими модельного отклика.
Пространство сценариев, порождаемое возможностями модели, будет содержать огромное количество вариантов сценариев, среди которых содержится искомый вариант стратегии развития сельского хозяйства
В трудах отечественных и зарубежных авторов предлагаются различные подходы к сценарному прогнозированию.
Так, в качестве критериев эффективности интегрированного рынка
продовольствия Сиптиц С.О. [112] предлагает рассматривать изменение
следующих показателей:
- снижение розничных цен на продукцию, получаемую в результате
переработки данного продукта для конечного потребителя;
- прирост доходов производителя;
- прирост инвестиций в отрасль-производитель продукта;
- прирост бюджетных поступлений.
87
Автором предлагается следующая методология оценки эффективности
интегрированных рынков. Для i-й страны записывается уравнение баланса
продукта, а также балансы основных расходуемых ресурсов - ГСМ, минеральных удобрений и других средств, дающих существенный вклад в себестоимость производимого продукта. В рамках модели частичного равновесия описываются процессы ценообразования на рынках продовольствия и
расходуемых ресурсов. В уравнениях материальных балансов учитывается
внутренний обмен.
Инструментом прогноза состояний рынков продовольствия служит
система динамических моделей. Порядок разработки и идентификации моделей агропродовольственных рынков рассмотрен в [65]. После установления формы зависимостей и оценки их параметров необходимо определяют
вероятные сценарии изменения переменных рыночного окружения в стране:
динамика душевых доходов, цен на расходуемые ресурсы, отраслевых ставок оплаты и производительности труда, динамики интенсивных переменных (урожайность, продуктивность животных), курсов национальных валют, таможенных и транспортных тарифов, импортных квот (в состоянии до
интеграции), господдержки сельхозпроизводителей.
В работе [111] отмечается, что задача прогнозирования динамики рыночной системы актуальна при реализации плановых и аналитических процедур. Инструментом прогноза состояний рынков продовольствия служит
система динамических моделей. Состояние рыночной системы (рынков продовольствия и расходуемых ресурсов) страны автор рассматривает как простейшую динамическую модель рынка ресурса, состоящую из одного конечно-разностного, одного алгебраического уравнения и соотношения, описывающего изменение капитала на рынке ресурса. Порядок разработки и
идентификации моделей агропродовольственных рынков рассмотрен в
[111]. После установления формы зависимостей, и оценки их параметров
определяют вероятные сценарии изменения переменных рыночного окружения: динамики душевых доходов, цен на расходуемые ресурсы, отрасле88
вых ставок оплаты и производительности труда, динамики интенсивных переменных (урожайность, продуктивность животных), курсов национальных
валют, таможенных и транспортных тарифов, импортных квот, господдержки сельхозпроизводителей.
Для обоснования прогнозного сценария развития продовольственного
рынка авторами [55] разработана имитационная модель рынка, которая
представляет собой инструментальное средство с широким спектром
направлений использования.
Данная разработка состоит из следующих основных элементов: базы
данных, состоящей из набора статистических показателей; процедуры для
оценки состояний продовольственного рынка, как при фактической, так и
при виртуальной (имитационный режим) обстановке; реализации имитационных моделей в адекватной для этого программной среде (SPSS). Применение данного программного средства позволит существенно улучшить понимание происходящих на рынках процессов: производства, внешнеэкономического обмена, производственного и конечного потребления, ценообразования, формирования запасов, а также проанализировать процессы переработки видов продукции, материальные запасы сырья и продукции передела. Для основных продовольственных рынков построены модели, основанные на собранных базах данных, с целью моделирования и формирования
прогнозной информации с использованием SPSS Clementine.
Нами предлагается разработка сценариев развития отрасли на основе
оценки влияния системы основных факторов, влияющих на результаты деятельности в аграрном производстве. Чтобы определиться с долей воздействия основных влияющих факторов, нами была произведена оценка основных групп факторов, в том числе земельных, трудовых, технико- технологических, спроса на продукцию, государственного воздействия и внешнеэкономических факторов на примере субъектов РФ. Исходные показатели, использованные для оценки воздействия групп факторов, представлены в таблице 3.3.
89
Таблица 3.3 – Показатели для оценки уровня влияния факторов на экономический рост и развитие сельскохозяйственного производства в субъектах, 2012 г.
Российская Федерация
Центральный
федеральный
округ
СевероЗападный федеральный
округ
Южный федеральный округ
СевероКавказский
федеральный
округ
Приволжский
федеральный
округ
Уральский федеральный
округ
Сибирский федеральный
округ
17098, 191095, 143347, 37228, 67968, 6608, 23058, 17068, 26628,
2
3
1
8
3
6
0
5
9
Продукция сельского хозяйства - всего, млн. руб.
Валовой региональный (национальный) продукт, млн. руб.
Импорт продовольственных товаров и
сельскохозяйственного сырья, млн.
долл. США
Импорт, млн. долл. США
РезультируюГосударственно Внешнеэкономи
щий показатель
го воздействия
ческие
Расходы консолидированного бюджета
на сельское хозяйство и рыболовству,
млн. руб.
Бюджетные субсидии, относимые на
результаты финансово - хозяйственной
деятельности, сельскохозяйственных
организаций, млн. руб.
Инвестиции в основной капитал, млн.
руб.
Основные фонды в экономике (по
полной учетной стоимости; на конец
года), млн. руб.
Сальдированный финансовый результат (прибыль минус убыток) деятельности организаций, млн. руб.
Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников
организаций, руб.
Потребительские расходы в среднем на
душу населения (в месяц), руб.
Среднедушевые денежные доходы (в
месяц), руб.
Среднегодовая численность занятых в
сельском хозяйстве, тыс. чел.
Среднегодовая численность занятых в
экономике, тыс. чел.
Численность сельского населения, тыс.
чел.
Трудовые
Численность населения на 1 января
2013 г., тыс. человек
Площадь сельскохозяйственных угодий, тыс. га
Субъект Федерации
Площадь территории, тыс. км2
Земельные
Показатели для оценки уровня влияния факторов
ФинансоТехникоСпроса
вые
технические
12126890 1256883 33617
8
5
6
138070 314150
40384
4991995 334053
8
7
18814, 1250, 29721, 21766, 32466,
1
5
0
6
0
3646515 38981428 2689587 42565
40181 193082
21562
1617044
839371
8
1687,0 4997,1 13717,8 2222,4 6774,2 391,8
23403, 17417, 29057,
1
8
8
751694 12675792 1449190 17823
10338
57763
11995 4710926 163606
420,9 29568,2 13910,2 1617,5 6201,1 984,1
18602, 15434, 19822,
9
1
7
269959 7222089 1232201 23318
8942
11841
3006 2745086 528470
170,4 11195,0 9540,8 3229,7 3397,2 704,6
17076, 12582, 16725,
2
3
0
-6612 2933644 397180 12097
5242
2017
533 1064842 258339
14336, 1658, 19596, 14677, 20020,
4
0
8
6
4
1046526 17906759 1980652 50730
41587
16382
952 6987511 801536
1818,5 13319,4 12197,5 2397,4 6062,3 372,2
26174, 18926, 31598,
8
1
4
1301157 22295386 1994686 42561
10330
10436
415 6270016 206763
5145,0 45663,2 19278,2 5316,5 9085,6 943,5
18322, 13321, 23788,
1
1
5
626511 11466528 1416604 32049
15177
10499
621 4795595 428089
650,2 30477,2 38678,9 7072,1
1037,0 51162,1 29772,2 8619,7
90
7824538
Дальневосточ25325, 17080, 33584,
ный федераль- 6169,3 4713,1 6251,5 1555,7 3297,3 304,0
9
2
0
ный округ
91
188788 7787282 940142 22579
6272 10547,9
1118 2520793 114364
Степень воздействия каждого из факторов была определена через расчет попарных коэффициентов корреляции. Полученные результаты представлены в таблице 3.4.
Таблица 3.4 – Оценка уровня влияния основных факторов, влияющих на рост и
развитие сельскохозяйственного производства, %
Уровень влияния групп факторов, %
РезультируТехнико- Государствен
ющий пока- Земельн Трудов Спро ФинанВнешнеэкономич
техниче- ного воздейзатель
ые
ые
са
совые
еские
ские
ствия
Валовой региональный
(националь27,31
22,15 32,01
20,64
18,39
33,71
29,63
ный) продукт, млн.
руб.
Продукция
сельского
73,12
52,65 30,72
42,52
66,48
57,16
6,68
хозяйства всего, млн.
руб.
Как видно из результатов оценки наиболее сильное влияние на рост
валового регионального продукта оказывает государственное воздействие
(33,71%) и факторы спроса (32,01%), наименьшее влияние – техникотехнические факторы (2,3%). На отраслевое развитие наибольшее влияние
оказывают земельные факторы (73,12%) и технико-технические факторы
(66,48%), наименьшее – внешнеэкономические факторы – 6,68%.
лей
Таблица 3.5 - Исходные данные для прогнозирования результирующих показате-
Показатель
Валовой продукт, млрд.
руб.
Продукция
сельского хозяйства, млрд.
руб.
2005
2006
Годы
2008
2009
2007
2010
2011
2012
18034,3 22492,1 27963,9 33908,7 32007,2 37687,7 45392,2 49919,9
1380,9
1570,5
1931,6
2461,3
2515,9
2587,7
3261,6
3340,5
На основе исходных данных (табл. 3.5) нами выполнен прогноз результирующих показателей (рис. 3.5). Прогноз выполнен с достаточно вы92
соким уровнем достоверности (R2=0,96). В перспективе намечен рост валовой продукции на 18218,9 млрд. руб. ежегодно, продукции сельского хозяйства – на 1293,14 млрд. руб.
70000
60000
y = 4344,9x + 13874
R2 = 0,96
50000
40000
30000
20000
y = 288,04x + 1085,1
R2 = 0,96
10000
0
2005
2006
2007
2008
2009
Валовой продукт, млрд. руб.
2010
2011
2012
2013
2015
2016
Продукция сельского хозяйства, млрд. руб.
Рисунок 3.5. Прогноз результативных показателей при сохранении существующих
тенденций.
Госпрограммой до 2020 г. предусмотрен рост показателей (2020 к
2012, %):
- Индекс производства продукции сельского хозяйства в хозяйствах
всех категорий к предыдущему году (в сопоставимых ценах), 120,8%
- Индекс производства продукции растениеводства в хозяйствах всех
категорий к предыдущему году (в сопоставимых ценах), 121,9%
- Индекс производства продукции животноводства в хозяйствах всех
категорий к предыдущему году (в сопоставимых ценах), 120,2%
- Индекс производства пищевых продуктов, включая напитки, 135,0%
93
- Индекс физического объема инвестиций в основной капитал сельского хозяйства, 142,0%
- Общий уровень рентабельности сельскохозяйственного производства, + 3,0 пп
- Среднемесячная номинальная заработная плата в СХО, 1,88 раз
- Производительность труда – нет показателя, измерить невозможно.
Представленные прогнозируемые индикаторы госпрограммы – подтверждают обоснованность расходования средств, но не эффект для развития.
Сравним возможный прогноз, заложенный в Государственной программе до 2020 года и полученный нами (рис. 3.6-3.12) на основе фактических данных до 2013 года. Полученные графики свидетельствуют о несовпадении запланированных в Госпрограмме прогнозов и трендовых зависимостей. Прогнозы практически совпали по производству продукции сельского хозяйства, растениеводства, среднемесячной заработной платы в сельскохозяйственных организациях. Нереально выполнение прогноза по продукции животноводства, пищевой продукции, рентабельности продукции.
130
120
110
100
y = -0,5229x + 106,49
R2 = 0,0068
90
80
70
60
2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020
Индекс производства продукции сельского хозяйства в хозяйствах всех категорий (в
сопоставимых ценах), % к предыдущему году, прогноз
Фактические и трендовые значения
Рисунок 3.6. Прогноз продукции в сельском хозяйстве
94
160
140
120
100
y = -2,0595Ln(x) + 109,39
R2 = 0,0009
80
60
40
20
0
2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020
Индекс производства продукции растениеводства (в сопоставимых ценах), % к
предыдущему году, прогноз
Фактические и трендовые значения
Рисунок 3.7. Прогноз продукции растениеводства
110
108
106
104
102
100
y = -1,1823Ln(x) + 104,85
R2 = 0,12
98
96
94
2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020
Индекс производства продукции животноводства (в сопоставимых ценах), % к
предыдущ ему году, прогноз
Ф актические и трендовые значения
Рисунок 3.8. Прогноз продукции животноводства
110
108
106
104
102
y = -1,8105Ln(x) + 107,05
R2 = 0,1494
100
98
96
94
2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020
Индекс производства пищ евых продуктов, включая напитки (в сопоставимых
ценах), % к предыдущ ему году, прогноз
Ф актические и трендовые значения
Рисунок 3.9. Прогноз производства пищевых продуктов
95
140
120
y = 22,795Ln(x) + 60,773
R2 = 0,30
100
80
60
40
20
0
2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020
Индекс физического объема инвестиций в основной капитал сельского хозяйства, % к предыдущему году,
прогноз
Фактические и трендовые значения
Рисунок 3.10. Прогноз объема инвестиций
18
16
14
12
10
8
y = -0,2786x + 13,079
R2 = 0,0469
6
4
2
0
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
2016
2017
2018
2019
2020
Рентабельность сельскохозяйственных организаций (с учетом субсидий), %
Фактические и трендовые значения
Рисунок 3.11. Прогноз рентабельности сельскохозяйственных организаций
96
30000
25000
y = 1326,5x + 5279,3
R2 = 0,97
20000
15000
10000
5000
0
2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020
Среднемесячная номинальная заработная плата в сельском хозяйстве (по
сельскохозяйственным организациям, не относящ имся к субъектам малого
предпринимательства), руб.
Ф актические и трендовые значения
Рисунок 3.12. Прогноз среднемесячной номинальной заработной платы
Учитывая полученные значения влияния факторов (табл. 3.4) спрогнозируем изменение результирующих показателей под их воздействием
максимальным (положительным и отрицательным), 10% и 20%.
Таблица 3.6 - Изменение результирующих показателей под влиянием выявленных
воздействующих факторов
Изменение показателей в соответствии со сценариями развития:
вариант 1 вариант 2 вариант 3 вариант 4 вариант 5 вариант 6
Показатель
Валовой
продукт,
млрд. руб.
Продукция
сельского
хозяйства,
млрд. руб.
сохранение текущего влияния
максимальное
влияние
групп
факторов
10% воздействие
факторов
20% воздействие
факторов
воздействие факторов
спроса
воздействие факторов
предложения
-945,52
±947,64
±9,45
±18,9
±0,76
±3,7
5,67
±8,23
±0,82
±1,64
±0,001
±1,9
Как видно из полученных результатов (табл. 3.6) при сохранении существующих тенденций (вариант 1) валовой продукт может снизиться на
97
945, 52 млрд. руб., продукция сельского хозяйства может возрасти на 5, 67
млрд. руб.
При максимальном влиянии групп факторов возможно отклонение валового продукта на ±947,64 млрд. руб., валовой продукции сельского хозяйства на ±8,23 млрд. руб., что говорит о возможностях роста в отрасли и роста предложения на агропродовольственном рынке.
При изменении факторов спроса (вариант 5) возможен рост валового
продукта на ±0,76 млрд. руб., продукция сельского хозяйства возрастет незначительно на ±0,001 млрд. руб., что говорит о том, что факторы спроса
меньше влияют на агропродовольственный рынок из-за низких доходов
населения и значительной доли импорта. Факторы предложения (инвестиции, увеличение стоимости основных фондов (вариант 6) – приведут к росту продукции сельского хозяйства на 1,9 млрд. руб., что подтверждает
необходимость дальнейшего инновационно-инвестиционного пути развития
отрасли.
98
ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ
1. Различия в трактовке понятия «агропродовольственный рынок» в
зарубежной и отечественной экономической литературе обусловлены его
эволюцией в ходе общественного развития, отражением логики научного
познания в процессе исследования, многоаспектностью и многогранностью
рассматриваемой категории, характером постановки задач, выбором принципов и методологических подходов к их решению и соответственно
направленностью полученных результатов.
Действие рыночного механизма определяет состав, численность и характер взаимосвязей участников рыночного процесса. Субъектами рынка
являются сельскохозяйственные товаропроизводители все форм хозяйствования, поставщики и потребители из стран ближнего и дальнего зарубежья,
заготовительные и перерабатывающие предприятия, кооперативы стран, цеха, модули, оптово-распределительная и логистическая система (аукционы,
оптовые рынки, распределительные центры, товарные биржи), система
2. Среди особенностей функционирования агропродовольственного
рынка выделим:
- стабильность и непрерывность спроса на продукты питания;
- меньшая эластичность спроса на сельскохозяйственную продукцию
по доходам и цене, чем на другие товары массового потребления;
- замещение части спроса на относительно дорогие и ценные виды
продовольствия спросом на менее ценные, но относительно дешевые продукты при снижении доходов или повышении цен в группах населения с
низкими и средними доходами
- зависимость предложения от объема и ассортимента поставляемых
видов сельскохозяйственной продукции, используемых каналов реализации,
потребительских свойства, размера получаемой прибыли и уровня рентабельности.
99
- колебание спроса и предложения на агропродовольственном рынке:
по годам и сезонам, при повышении цен на продукты питания;
- временной лаг в наращивании или сокращении производства продукции в связи с колебаниями спроса;
- относительно равномерное потребление продовольствия, невозможность отложить потребление на длительный срок;
- существенное влияние на рынок внешнеэкономической деятельности
через потоки импорта продовольственной продукции и сельскохозяйственного сырья, через воздействие на производство наукоемкой продукции и поставку ее на рынок;
- создает благоприятные условия для стабильной и прогнозируемой
деятельности перерабатывающей промышленности, торговых организаций.
3. Структура агропродовольственного рынка может быть исследована
по его конъюнктуре: предложение: производство продукции по видам; импорт; спрос: потребительский спрос; производственный спрос; экспорт.
Анализ показал, что, несмотря на то, что на агропродовольственном рынке
сохранялась относительно устойчивая ситуация, которую обеспечивал платежеспособный спрос населения, стабильность достигалась преимущественно за счет импортных поставок сельскохозяйственной продукции, сырья и
продовольствия, составляющих почти одну треть объема их потребления.
Показатели эластичности по доходу очень низкие, что обусловлено низкими
доходами населения в целом. Наибольшая эластичность наблюдается на
рынке картофеля и овощей.
Устранить диспропорции агропродовольственного рынка, обеспечить
необходимый уровень продовольственной безопасности, уровень потребления соответствующий рациональному питанию можно с помощью государственного регулирования
Одна из выявленных тенденций – совершенствование и расширение
государственной поддержки, что дает возможность повысить доходность
сельскохозяйственного производства, увеличить долю прибыльных сель100
скохозяйственных организаций, способствовало созданию основы для более
полного обеспечения страны собственным продовольствием. Складывается
более четкая система государственного регулирования агропродовольственного рынка и его отдельных продуктовых сегментов, что отразилось на положительных результатах отраслевого развития.
4. Основными формами государственного регулирования аграрного
рынка являются дотирование, субсидирование, использование компенсаций
и субвенций.
На основе корреляции нами была также определена зависимость между размером бюджетных субсидий и прибылью сельскохозяйственных организаций по регионам
В динамике увеличение размера бюджетных субсидий, относимых на
результаты финансово - хозяйственной деятельности сельскохозяйственных
организаций на 2808 млн. руб. привело к росту уровня рентабельности сельскохозяйственных организаций на 3,8пп, а с учетом субсидий – на 6,8пп, в
расчете на 1 сельскохозяйственную организацию – 0,42 млн. руб., на 1 жителя – на 0,16 тыс. руб., однако снижение на 1 руб. валовой продукции – на
1,04 коп, на 1 руб. инвестиций – на 6,1 руб.
Рентабельность
деятельности
сельскохозяйственных
организаций
обеспечивается за счет бюджетных субсидий: по 1 группе 0 на 81,3 пп., по 2
группе – на 15,9пп, по 3 группе – на 14,3 пп., по 4 группе – на 11,9 пп, по 5
группе – на 63,3 пп.
5. Нами выделены следующие недостатки в оказании государственной
поддержки отечественным сельскохозяйственным товаропроизводителям:
- меньшая, чем в экономически развитых странах бюджетная поддержка сельскохозяйственных товаропроизводителей в России. В странахконкурентах России на агропродовольственном рынке существенно лучше
экономические условия функционирования сельскохозяйственных товаропроизводителей, в том числе цены на реализуемую продукцию, материаль-
101
но- технические ресурсы, процентные ставки по кредитам, даже с учетом их
частичного субсидирования в России;
- в рамках Государственной программы развития сельского хозяйства
и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013 • 2020 годы, не использованы все возможные методы субсидирования сельского хозяйства, в особенности пищевой и перерабатывающей промышленности;
- недостатки сложившейся системы поддержки - ее закрытость, нечеткость формулы определения потребности в поддержке конкретного региона
и конкретного сельскохозяйственного товаропроизводителя;
- отсутствие системности мер бюджетной поддержки звеньев единой
агропродовольственной цепочки;
- сложившиеся условия распределения влияют на интересы и поведение групп заинтересованных игроков, что порождает коррупцию и неэффективное использование государственных средств;
- средства выделяются преимущественно крупным предприятиям, агрохолдингам без учета экономической эффективности использования
средств;
- основной принцип поддержки - финансирование исходя из остатков
бюджетных ассигнований;
- селективная поддержка, поддержка одних отраслей за счет других;
- стимулирование роста производства без учета требований роста конкурентоспособности;
- сельскохозяйственные товаропроизводители не обладают полной
информацией для планирования объемов ожидаемой государственной помощи и определения соответствующей стратегии развития.
- фактически реализуется политика софинансирования, и субсидии из
федерального бюджета в большей степени поступают в те субъекты Российской Федерации, где имеется хорошая наполняемость региональных бюджетов, что усиливает дифференциацию субъектов Федерации
102
- используемые субъектами РФ меры поддержки, различающихся изза их бюджетной обеспеченности, приводят к искажению принципов ценообразования и торговли, фрагментации общероссийского рынка.
Несмотря на вышеперечисленные недостатки реализованная Государственная программа обеспечила долгосрочность, прогнозируемость государственной поддержки, бессрочный характер нормативной базы предоставления субсидий.
6. Нами систематизированы проблемы развития агропродовольственного рынка Наиболее важной проблемой функционирования агропродовольственного рынка является его интеграционное развитие и неоднозначность последствий, обусловленных присоединением России к ВТО, участие
в Таможенном союзе. еще одной важной проблемой функционирования
рынка является низкая доходность субъектов - сельскохозяйственных товаропроизводителей.
7. Перспективное
развитие агропродовольственного рынка будет
определяться характером инвестиционной среды в аграрном секторе, темпами технико-технологической модернизации сельскохозяйственного производства, динамикой внутреннего спроса на сельскохозяйственную продукцию.
В перспективе необходима унификация мер государственной поддержки в условиях функционирования Единого экономического пространства (ЕЭП) и Таможенного союза (ТС). Для этого регионы должны использовать лучший опыт в регулировании продовольственного рынка.
Исходя из теории систем, нами предложен механизм государственной
поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей, который
пред-
ставляет собой открытую систему, находящуюся под воздействием факторов экстремального и мотивационного характера, в которой сбои в одном из
элементов снижают эффективность всей системы, следует учитывать воз
действие на нее значительной гаммы факторов.
103
Целесообразно поэтапно увеличить размер этой поддержки до 500$ на
1 га пашни, что в расчете на 115463,8 тыс. га пашни, используемой сельскохозяйственными организациями, потребует 1,8 млрд. руб., а учитывая
получение валовой продукции в расчете на 1 га пашни – позволит получить
валовой продукции на 13,6 млрд. руб.
Поскольку рассчитывать на значительное увеличение государственного финансирования в условиях членства России в ВТО после 2017 г. не придется, реальный путь увеличения финансирования - частно-государственное
партнерство.
8. Нами предлагается разработка сценариев развития отрасли на основе оценки влияния системы основных факторов, влияющих на результаты
деятельности в аграрном производстве. Чтобы определиться с долей воздействия основных влияющих факторов, нами была произведена оценка основных групп факторов, в том числе земельных, трудовых, технико- технологических, спроса на продукцию, государственного воздействия и внешнеэкономических факторов на примере субъектов РФ.
Наиболее сильное влияние на рост валового регионального продукта
оказывает государственное воздействие (33,71%) и факторы спроса
(32,01%), наименьшее влияние – технико-технические факторы (2,3%). На
отраслевое развитие наибольшее влияние оказывают земельные факторы
(73,12%) и технико-технические факторы (66,48%), наименьшее – внешнеэкономические факторы – 6,68%.
При сохранении существующих тенденций (вариант 1) валовой продукт может снизиться на 945, 52 млрд. руб., продукция сельского хозяйства
может возрасти на 5, 67 млрд. руб.
При максимальном влиянии групп факторов возможно отклонение валового продукта на ±947,64 млрд. руб., валовой продукции сельского хозяйства на ±8,23 млрд. руб., что говорит о возможностях роста в отрасли и роста предложения на агропродовольственном рынке.
104
При изменении факторов спроса (вариант 5) возможен рост валового
продукта на ±0,76 млрд. руб., продукция сельского хозяйства возрастет незначительно на ±0,001 млрд. руб., что говорит о том, что факторы спроса
меньше влияют на агропродовольственный рынок из-за низких доходов
населения и значительной доли импорта. Факторы предложения (инвестиции, увеличение стоимости основных фондов (вариант 6) – приведут к росту продукции сельского хозяйства на 1,9 млрд. руб., что подтверждает
необходимость дальнейшего инновационно-инвестиционного пути развития
отрасли.
105
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
1. Доктрина продовольственной безопасности Российской Федерации,
утвержденная
Указом
Президента
Российской
Федерации
от
30.01.2010 №120
2. Закон Российской Федерации «О развитии сельского хозяйства» от
29.12. 2006 №264-ФЗ
3. О государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования и о внесении изменений в Федеральный закон «О развитии
сельского хозяйства»: федер. закон от 25 июля 2011 г. № 260-ФЗ: с
изм. от 07. 12. 2011 // Российская газета. - 2011.- 27 июля. -Режим доступа: КонсультантПлюс.
4. Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы. Постановление Правительства Российской
Федерации от 14.06.2007.- №446 // Собрание законодательства. - 2007.
- №31.- Ст. 4080.
5. Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы // [Электронный ресурс]: http://www.mcx.ru
/navigation/ docfeeder/show/342.htm
6. Аграрная политика / А.П. Зинченко, В.И. Назаренко, В.В. Шайкин и
др.; Под ред. А.П. Зинченко. - М.: КолосС, 2004. - 180 с
7. Аграрная политика России: социально-экономические проблемы /А.А.
Шутьков, С.А. Шутьков - М.: НИБ, 2008. - 339 с.
8. Аграрный рынок (теория и практика). - М: ВНИИЭСХ, 1994.-169 с.
9. Агропромышленный комплекс России в 2012 году. - М.: Изд-во
МСХ.-2013.
106
10. Агропромышленный комплекс России: состояние и перспективы развития / Ю.Т.Фаринюк, С.А.Панчин // Вестник экономической интеграции. 2013.- № 12 (69).-С.9-85.
11. Алтухов А.И. Проблемы формирования и развития зернового рынка
России. - М., 1998. - 298 с.
12. Алтухов А. Об итогах работы Отделения экономики и земельных отношений Российской сельскохозяйственной академии за 2013 г. //
Экономика сельского хозяйства России.-2014.-№3.-С.6-17.
13. Аскеров П.Ф. Методические подходы к моделированию систем ведения агропромышленного производства региона / П.Ф.Аскеров // Инновации и инвестиции.-2012.-№ 2.-С. 19-21.
14. Барановский В.Г. Политическая интеграция в Западной Европе. - М.,
1983. - С. 156-157.
15. Борисов М.Ю. Государственное регулирование на агропродовольственных рынках / М.Ю.Борисов // Известия Самарской государственной сельскохозяйственной академии.- 2011.-№2.- С.60-62.
16. Борисов М.Ю. Основные направления повышения эффективности
развития регионального продовольственного рынка / М.Ю.Борисов //
Инновации и инвестиции.-2012.-№1. -С.247-250.
17. Бугай Ю.А. Оценка уровня государственной поддержки сельскохозяйственного производства в экономически развитых странах / Ю.А. Бугай // Вестник Алтайского государственного аграрного университета.2014.-№ 4 (114).
18. Буздалов И.Н. Аграрная теория: концептуальные основы, исторические тенденции, современные представления / И.Н. Буздалов. РАСХН.
Всерос. ин-т агр. проблем и информатики им. А.А.Никонова.- М.:
Academia, 2005. - 344 с.
19. Велькен Э. Введение в теорию сельскохозяйственного рынка / Э.
Велькен.-М, 1999.
107
20. Воробьев Н.Н. Формирование организационно-экономического механизма агропродовольственного рынка (теория и практика).- Ставрополь: СевКавГТУ, 2006.
21. Гонова О.В. Системный экономический кризис АПК России и пути
его преодоления / О.В. Гонова // Теоретико-мстодологические основы
и практика инновационного пути развития экономики АПК. (Немчиновскис чтения) - Казань: ФГОУ ДПОС Татарский институт переподготовки кадров агробизнеса. 2010.
22. Государственная поддержка и механизмы ее реализации в АПК / Н.А.
Борхунов, Э.А.Сагайдак, Н.Ф. Зарук и др. - М.: Восход, 2008.
23. Государственное регулирование аграрного рынка. / Методические рекомендации // В.Я. Узун, Н.А. Борхунов и др. - М.: РУ ВНИИМ, 1993.
- 55 с.
24. Государственное регулирование и саморегулирование в системе организационно-экономического механизма АПК регионального уровня /
В.Ф.Урусов, Р.В.Сафиуллин // Экономика сельскохозяйственных и
перерабатывающих предприятий. - 2001. - №5.-С. 20-23.
25. Грёнлунд А.Ю. Локальный агропродовольственный рынок: теоретический подход / А.Ю.Грёнлунд // Транспортное дело России.- 2013.№1.-С.76-78.
26. Иванченко В. К новой парадигме государственного регулирования и
планологии // Вопросы экономики.-1993.- № 11.-С.72-79.
27. Инновационное развитие сельского хозяйства России: региональный
аспект. Монография / П.Ф.Аскеров, М.С.Ромашин, А.С.Строков, Е.А.
Куликова, В.Д.Гончаров, В.А.Киселев, Г.Ю.Юров. – Москва: ФГБОУ
ДПОС РАКО АПК, 2013.
28. Интеграция аграрных рынков: методология, анализ тенденций, перспективы / Э.Н. Крылатых, И.В. Семенова, Н.И. Кресникова и др. - М.:
Энциклопедия российский деревень, 2005. – 313 с.
108
29. К вопросу адаптации сельхозтоваропроизводителей России к условиям ВТО / П.Ф.Аскеров, Г.Ю.Юров // Вестник РГАЗУ.-2013.- №15(20).С.80-85.
30. К вопросу оценки инвестиционной привлекательности региона / В.Н.
Кузьмин, Д.А.Чепик // Экономика сельского хозяйства России.- 2014. №2.-С.40-43.
31. Карл Маркс. Капитал. Том 3, 6 отдел, гл.37- 42
32. Кейнс Дж. М. Избранные сочинения / Дж.М. Кейнс. - М: Экономика,
1993. - 540с.
33. Кибиров А.Я. Агропродовольственная политика России / А.Я. Кибиров // Экономика. - 2012.-№28.
34. Клюкач В.А Организация оптовых продовольственных рынков: теория, методология, практика / В.А. Клюкач, Д.И. Мельников. - Том 1. М.: 1999.-242с.
35. Коваленко Н.Я. Экономика сельского хозяйства. С основами аграрных
рынков. Курс лекций. - М.: Ассоциация авторов и издателей «Тандем»: Издательство ЭКМОС, 1999. - 448 с.
36. Коган М.Ю. Механизм деятельности рынков сельскохозяйственной
продукции в Европейском Сообществе. - М.: ВНИИТЭИагропром,
1996.
37. Козырь М. И. Государственное регулирование сельского хозяйства и
агропромышленного комплекса в Российской Федерации / М.И. Козырь // Аграрное и земельное право.- 2008.- №9.-С.4-20.
38. Концепция развитие аграрного маркетинга / А-Н.Д.Магомедов, А.А.
Иваков и др. - М.: ФГУП Типография Россельхоззкадемии, 2011.
39. Котлер Ф. Основы маркетинга. Краткий курс. М.: Вильямс.- 2011. 496с.
40. Котлячков А.А. Курс на создание агрофирм, имеющих законченный
производственный цикл, в полной мере оправдывает себя / А.А. Котлячков // Сельская жизнь. -2010.-20 апреля.- С.2.
109
41. Крылатых Э.Н. Аграрные аспекты присоединения России к ВТО / Э.Н.
Крылатых // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих
предприятий. 2012.- №5.- С.1-3.
42. Крылатых Э.Н. Агропродовольственные системы: исследование процессов интеграции, конкуренции, инновации, [электрон. ресурс]: Режим доступа: http://www.rosnou.ru pub conferens 03.doc.
43. Кульман А. Экономические механизмы: Пер. с фр. / Общ. ред. Н.И.
Хрусталевой.- М.: Издательская группа «Прогресс», «Универс», 1993.92 с.
44. Кундиус В.А. Экономика агропромышленного комплекса: учебное пособие. М.: КНОРУС, 2010. -544 с.
45. Логинов В.Г. Агропродовольственные рынки России: теоретические
основы, методология и совершенствование регулирования, - М.: Издательство МСХА, 2002. - 296 с.
46. Малыш Е.В. Система инструментов регулирования земельно- рентных
отношений / Е.В.Малыш // Аграрный вестник Урала.-2012.-№10
(102).- С.74-78.
47. Маркетинг в агропромышленном комплексе: учебник / В.А.Клюкач,
Д.А.Логинов. - Екатеринбург: Изд-во Урал. ГСХА, 2009.- 492с.;
48. Международный опыт регулирования агропродовольственных рынков
/ Н.Е.Евдокимова, В.С.Колосков, А.А.Абрамов // АПК: Экономика,
управление.-2011.-№2.-С.58-61.
49. Менеджмент в агропромышленном комплексе. Учебник / Р.Г. Мумладзе, В.И.Кувшинов, Е.И.Семенова, М.П.Тушканов, Г.Н.Гужина,
А.А. Гужин, Б.Б.Хамчиев. - М.: Изд-во Кнорус.- 2011.
50. Меры государственной поддержки АПК в условиях членства России в
ВТО. Монография / В.М.Кошелев, В.В.Приемко, Д.С.Алексанов, В.В.
Маковецкий, А.Ф.Корольков. - М.: Изд-во РГАУ-МСХА-2014.-195с.
110
51. Методика оценки эффективности использования бюджетных средств в
сельском хозяйстве / Под ред. Г.В. Беспахотного. - Екатеринбург:
УрГСХА.-2005.-59с.
52. Методические аспекты формирования регионального аграрного кластера / О.В.Богданова, О.С.Никонорова // Российское предпринимательство.-2012.- № 19.-С.139-144.
53. Методические рекомендации по определению объема финансовых ресурсов, изъятых из аграрного сектора экономики через систему цен /
Н.А.Борхунов, Н.Ф.Зарук - М.: Типография Россельхозакадемии, 2005.
- 28с.
54. Методические рекомендации по повышению качества и конкурентоспособности аграрной продукции на основе эколого-инновационной
деятельности. Монография / Е.И.Семенова, И.А.Цветков. Москва:
Спутник+, 2009.
55. Методические рекомендации по подготовке аналитических отчетов о
состоянии и тенденциях развития рынков зерновых, масличных культур, мяса и молока на основе математических моделей // Борисов
М.Ю., Симонов С.Ю., Семенова Е.И., Семенов В.А., Цветков И.А.М.: Изд-во РГАЗУ, 2009.- 60с.
56. Методологические основы оценки состояния локального агропродовольственного рынка северо-восточного региона / А.Н.Алексеев, А.Ю.
Грёнлунд // Транспортное дело России.-2013.-№1.-С.74-75.
57. Методы и инструменты прогнозирования специализации сельскохозяйственного производства на агропродовольственном рынке региона
/ К.В.Пьянкова, Е.А.Ясырева // В мире научных открытий.-2011.-Т.15.№3. -С.193-197.
58. Механизм государственного регулирования и методы поддержки агропроизводства: вопросы теории и практики / А.Н.Сёмин, С.В. Аглоткова, Г.П.Селиванова.- Екатеринбург: Уральское изд-во, 2003.- 202с.
111
59. Механизм государственной поддержки: стимулы и ограничения в системе распределения субсидий / В.З.Мазлоев, А.Б.Кцоев // Экономика
сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.-2011г.-№
9.-С.16-22.
60. Милосердов В. Что ожидает сельское хозяйство от вступления России
в ВТО? // http://www.miloserdov.name.
61. Минаев А.М. Международный опыт управления АПР в условиях
членства в ВТО / А.М.Минаев // Инновационная экономика: информация, аналитика, прогнозы.-2014.-№1-2.-С.24-26.
62. Миндрин А.С. Методические подходы к формированию региональных
товарных продуктовых потоков / А.С.Миндрин // Экономика, труд,
управление в сельском хозяйстве.-2011.-№ 2.-С.2-4.
63. Михайлушкин П.В. Агропродовольственный рынок: сущность и
принципы организации / П.В.Михайлушкин // АПК: Экономика,
управление.-2011.-№8.-С.57-61.
64. Модели и методы управления организационными системами / В.К.
Бурков, В.К.Ириков.-М.: Наука.-1994.
65. Моделирование АПК: теория, методология, практика / С.Б.Огнивцев,
С.О.Сиптиц.- М., 2002.-С.16-20.
66. Национальный доклад «О ходе и результатах реализации в 2012 году
государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008 - 2012 годы» – М, 2013.
67. Нечаев В.И. Методология исследования регионального зернового
рынка / В.И.Нечаев // Экономика сельского хозяйства России.-2009.№2.
68. Новый аграрный строй России / И.А.Алтухов, А.Е.Шамин. – Нижний
Новгород: Нижегородиолитграф.- 1996. - 281 с.
69. Норт Д. Эволюция эффективных рынков в истории. Электронный ресурс. URL: http://www.ie.boom.ru.
112
70. Нуралиев С.У. Продовольственный рынок: проблемы становления и
перспективы развития / С.У.Нуралиев. - Волгоград: Изд-во Волгоград,
гос. ун-та, 2003. -280 с.
71. О рисках и угрозах в обеспечении конкурентоспособности продукции
сельского хозяйства в условиях присоединения России к ВТО / И.Г.
Ушачев, А.Ф.Серков, С.О.Сиптиц, В.С.Чекалин, В.И.Тарасов //
Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.
-2012.-№ 8.-С.5-10.
72. Обеспечение устойчивости воспроизводственных процессов в растениеводстве / Л.В.Агаркова, Т.Г.Гурнович, О.С.Берулава // Вестник
Адыгейского государственного университета. Сер. Экономика.-2010.Вып.2.-С.126-130.
73. Опыт прогнозирования развития агропродовольственных рынков России с использованием модели Aglink-Cosimo / Э.Крылатых, С. Строков // Междунар. с.-х. журнал.-2012.-№4.-С.3-6.
74. Осипов А.Э. Особенности формирования и функционирования регионального рынка маслчиных культур / А.Э.Осипов // Вестник ОрелГИЭТ.-2007.-№2.-С.47-50.
75. Основные показатели финансово-хозяйственной деятельности сельскохозяйственных организаций Российской Федерации за 2006-2011
годы.– М.: ФГБУ «Центр экспертно-аналитической оценки эффективности деятельности агропромышленного комплекса».- 2012.-196 с.
76. Основные факторы функционирования регионального агропродовольственного рынка / Т.А.Потенко, И.В.Жуплей // Вестник Иркутской
государственной сельскохозяйственной академии. -2013. -№54.– С.
153-159.
77. Отчет о научно-исследовательской работе на тему: «Разработать методологию ситуационного анализа развития рынков агропродовольственной продукции РФ» / Руководитель темы: К.Г. Бородин; Госу-
113
дарственное научное учреждение Всероссийский институт аграрных
проблем и информатики им. А.А. Никонова - М., 2012.
78. Оценка возможностей субсидирования отечественных сельскохозтоваропроизводителей в условиях членства России в ВТО / В.З.Мазлоев,
А.В.Приёмко // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.- 2012.-С.30-33.
79. Оценка эффективности управления сельскохозяйственным производством / Е.Е.Можаев, Е.И.Семенова, В.Е.Смирнов, Г.Е.Смирнов, А.В.
Серегин. Монография.- М.: РАКО.-2007.-127с.
80. Перспективы развития АПК России в условиях глобальной и региональной интеграции / И.Г.Ушачев // АПК: экономика, управление. 2014.-№1.-С.3-15.
81. Планирование
эффективной
государственной
поддержки
сель-
хозпредприятий / В.З.Мазлоев, А.Б.Кцоев Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.-2003.-№ 4.-С. 6.
82. Подкопаев О.А. Государственное регулирование агарного сектора
экономики России в условиях международной экономической интеграции и либерализации мирового рынка / О.А.Подкопаев // Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований.2014.-№7.
83. Попова Л. Государственное регулирование и ценовая политика в АПК
России. [Текст] // Вопросы экономики.–2010.- №7.–С.79-87.
84. Портер М. Международная конкуренция / М. Портер. - М.: 1993.
85. Построение оптимальной системы распределения субсидий в сельском хозяйстве / В.Мазлоев, А.Кцоев // Экономика сельского хозяйства России.–2014.-№2.-С.35-39.
86. Потапов А.П. Внешнеэкономический потенциал агропродовольственного комплекса России / А.П.Потапов // Известия Саратовского университета. Серия: Экономика. Управление. Право.-2012.-Т.12.-№1.С.32-36.
114
87. Проблемы государственного субсидирования предприятий агропромышленного комплекса России в условиях ВТО / Е.В.Малыш, Ф.А.
Сычева // Агропродовольственная политика России.-2013.-№12(24).С.54-59.
88. Проблемы рынка сбыта сельскохозяйственной продукции Пермского
края / А.И.Марамзин, К.В.Новикова // Современная наука: актуальные
проблемы теории и практики. Серия: Экономика и право.-2013.-№7-8.С.23-24.
89. Прогнозирование развития национальных агропродовольственных
рынков / С.О.Сиптиц, И.А.Романенко, С.Н.Строков // Экономика
сельского хозяйства России. - 2009. -№7. -С.58-66.
90. Продовольственная безопасность на региональном уровне: методика
оценки / Е.Антамошкина, Г.Тимофеева // Экономика сельского хозяйства России. - 2014. -№4. -С.61-65.
91. Пушкова Н.Е. Особенности финансирования сельского хозяйства проблемы государственного субсидирования предприятий агропромышленного комплекса россии в условиях ВТО / Н.Е.Пушкова // Проблемы развития территории.-2013.-32(64).-С. 43-52.
92. Развитие инновационного потенциала АПК: проблемы, направления /
Н.Е.Рыженкова, Д.А.Чепик // Экономика сельского хозяйства России.2014.- №6.- С.53-57.
93. Райзберг Б.А. Современный экономический словарь. – М.: ИНФРА-М,
1997.
94. Региональная экономика и управление: Учебник / Г.Г.Фетисов, В.П.
Орешин.- М.: ИНФРА-М, 2008.
95. Регулирование агропродовольственного рынка – инструмент государственной политики /В.И.Нечаев, П.В.Михайлушкин // Экономика
сельского хозяйства России.-2011.-№10.-С.11-22.
96. Российский статистический ежегодник. 2013: Стат.сб. / Росстат.-М.,
2013.–717с.
115
97. Россия и ВТО: влияние курса рубля на реализуемость мер агропродовольственной политики государства / В.З.Мазлоев, А.В.Приёмко //
Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.- 2012.-№10.- С.15-18.
98. Рынки сельскохозяйственной продукции: учеб. пособие / Ю.И. Агирбов, P.P.Мухамедзянов, А.П.Леснов - М.: РГАУ - МСХА имени К. А.
Тимирязева, 2005.- 345с.
99. Савицкая Г.В. Анализ производственно-финансовой деятельности
сельскохозяйственных предприятий / Г.В.Савицкая.-М.: ИНФРА-М,
2008.-368с.
100. Савицкая Е.А. Формирование рынков сельскохозяйственной продукции в контексте обеспечения продовольственной безопасности /
Формирование рынков сбыта сельскохозяйственной продукции для
тюменских товаропроизводителей. - Тюмень, 2007.
101. Самуэльсон П. Экономика: Пер. с англ.- Т.1-2. -М.: НПО «АЛГОН»,
1993.
102. Саталкина Е.В. Локальные рынки продовольственных товаров: инфраструктура и классификация [Электронный ресурс]: Режим доступа: http: /Iaw.admtyumen.ru. notrame nic?d&nd=466201504&n"h= 1.
103. Секачева В.М. Риски, возникающие при реализации региональных
целевых программ развития сельского хозяйства и регулирования агропроловольственных рынков, и способы управления ими / В.М. Секачева // Сибирская финансовая школа.-2014.-№3(104).-С.27-34.
104. Сельское хозяйство, охота и лесоводство в России. 2011: Стат. сб. /
Росстат.– М., 2011.
105. Сельское хозяйство, охота и охотничье хозяйство, лесоводство в
России. 2013: Стат.сб. / Росстат - M., 2013.–462c.
106. Сельскохозяйственные рынки / В.В. Шайкин, Р.Г Ахметов, Н.Я. Коваленко и др. - М: Колос, 2001. - 264 с.
107. Сельскохозяйственные рынки. Учебное пособие / Н.Я.Коваленко,
116
B.C. Сорокин - М.: Издательство МСХА, 1998. - 65 с.
108. Семёнова Е.И. Вступление в ВТО: возможности и опасности /Е.И.
Семенова // Известия Самарской государственной сельскохозяйственной академии.-2012.-№2.-С.42-47.
109. Семенова Е.И. Конкурентоспособность и методы ее оценки. – М.:
РГАЗУ, 2000.
110. Сёмин А.Н. Научные основы формирования экономических механизмов: формы, типы, виды / А.Н.Семин // Агропродовольственная
политика России. -2012. -№ 5. -С.5-12.
111. Сиптиц С.О. Проектирование эффективных механизмов государственного регулирования аграрных рынков методами математического моделирования. - М.. 2004. - С. 94-107.
112. Сиптиц С.О. Теоретико-методологические аспекты оценки эффективности функционирования интегрированных рынков продовольствия / С.О.Сиптиц // Никоновские чтения.-2010.-№15.-С.6-9.
113. Система государственной поддержки сельскохозяйственного производства: проблемы и пути их решения / Р.М.Мухамеджанов, Ю.М. Захаров // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.- 2006. - №2.- С. 9-14.
114. Ситуация и прогнозы развития рынка органической продукции /
Ю.Т.Фаринюк, С.С.Фирсов // Вестник Тверского государственного
университета. Серия: Экономика и управление.-2014.-№2.-С.387-395.
115. Скрынник Е. Основные направления развития сельского хозяйства
России / Е.Скрынник // Экономика сельского хозяйства России.-2010.№7.- С. 31-32.
116. Снигирева Г.Д. Формирование механизма регулирования агропромышленного комплекса // Современные проблемы науки и образования.-2013.-№5.-С.391.
117
117. Совершенствование государственного управления агропромышленным комплексом страны / P.X.Адуков, А.И.Алтухов // Менеджмент и
бизнес-администрирование. - 2007. - №1. - С. 50.
118. Совершенствование организационно-экономического механизма регулирования использования сельскохозяйственных угодий (на материалах Пермского края) / К.В.Новикова, М.В.Мырзина // Вестник Пермского университета. Серия: Экономика.-2013.-№ 3(18).- С.103-108.
119. Современное состояние и тенденции развития мирового рынка молока / О.В.Богданова, О.С.Никонорова // Российское предпринимательство. -2013.-№ 4 (226).-С.107-113.
120. Состояние и тенденции развития рынков сельскохозяйственной продукции на основе математических моделей / М.Ю.Борисов, Н.Н. Новикова // Вестник Орловского государственного аграрного университета. -2012.-Т.36.-№ 3.-С.124-125.
121. Социально-экономическая сущность агропродовольственного рынка
/ А.Н.Алексеев, В.В.Филатов // В мире научных открытий.- 2011.№3(15).
122. Сравнительная оценка регионов России с неблагоприятными условиями ведения сельского хозяйства / А.Зинченко, А.Уколова, В. Демичев // Экономика с.-х. России.-2013.-№2.-С.20-26.
123. Становление и развитие продовольственного рынка. Учебное пособие / Л.И.Боцула, О.Н.Мухаметзянова, М.Е.Герасимов, С.В.Котеев. М.. Минсельхоз России, Издательство РИАМА, 2002.- 87 с.
124. Статистика рынка товаров и услуг: Учебник / И.К. Беляевский, Г.Д.
Кулагина, А.В. Коротков и др. - М.: Финансы и статистика, 1995.-432с.
125. Статистические материалы и результаты исследований развития агропромышленного производства России / РАСХН. - М., 2014.-31с.
126. Стратегические направления государственного регулирования регионального агропродовольственного рынка / О.В.Гонова // Современ-
118
ные наукоемкие технологии. Региональное приложение.-2011.-№ 2.С.28-35.
127. Стратегический ответ России на вызовы нового века / Под ред. Л.И.
Абалкина. - М.: Экзамен, 2004.
128. Сущность и структура агропродовольственного рынка / Л.Р. Слепнева, И.В.Бадмаева // Вестник Бурятского государственного университета.-2013.-№2.- С.114-118
129. Тамов А.А. Продовольственный рынок региона как объект стратегического управления / А.А.Тамов // Никоновские чтения. 2010.-№15.С.88-89.
130. Трансформации aагропродовольственной политики России в условиях членства в ВТО: институциональный анализ / Л.А.Александрова,
Н.А.Киреева // Управление экономическими системами: электронный
научный журнал.-2013.-№9(57).-С.9.
131. Трейси М. Сельское хозяйство и продовольствие в экономике развитых стран: введение в теорию, практику и политику / Пер. с англ.СПб.: Экономическая школа, 1995.- 431 с.
132. Ушачев И.Г. Аграрная политика России: проблемы и решения.–М.:
Изд-во ИП Насирддинова В.В., 2013.-524с.
133. Ушачев И.Г. Совершенствование экономического механизма в агропромышленном комплексе / И.Ушачев // Экономика сельского хозяйства России.–2013.-№12.-С.6.
134. Фетюхина О.Н.. Агропродовольственные рынки в условиях глобализации. Монография / О.Н.Фетюхина.-Ростов-на-Дону, 2008.
135. Хайек Ф.А. Цены и производство. -Челябинск: Социум, 2008. - 199с.
136. Чернышов П.Г. Генезис агропродовольственного рынка и рыночной
инфраструктуры / П.Г.Чернышов // Вестник Адыгейского государственного университета. Серия 5: Экономика.-2013.-№2(120).-С.151160.
119
137. Чернышов П.Г. Разработка модели системы управления и защиты
агропродовольственного рынка / П.Г.Чернышов // Вестник АПК Ставрополья. -2013.-№ 3(11).-С.123-130.
138. Шарапова Н.В. О необходимости планирования размеров государственной бюджетной поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей / Н.В.Шарапова // Агропродовольственная политика России.-2013.-№8(20).-С.29-33.
139. Проблемы сельского хозяйства и пути их решения / Д.Эпштейн.2014.-№7.-С. 20-26.
140. Эффективность инвестиций в сельское хозяйство: анализ и оценка:
научно-практическое пособие / Под ред. А.Я. Кибирова - М.: ФГУП
«ВО Минсельхоза России»-2005.-71с.
141. Эффективность сельскохозяйственного производства (методические
рекомендации) / Под ред. И.С.Санду, В.А.Свободина, В.И.Нечаева,
М.В.Косолаповой, В.Ф.Федоренко.– М.: ФГБНУ «Росинформагротех», 2013.-228с.
142. Юров Г.Ю. Оценки последствий для АПК присоединения России к
ВТО / Г.Ю. Юров // Инновации и инвестиции.-2013.-№1.-С.255-258.
143. Юров Г.Ю. Проблемы развития агропродовольственного рынка /
Г.Ю. Юров // Инновации и инвестиции.-2013.-№2.-С.244-246.
144. Аналитическая информация. Министерство сельского хозяйства
Российской Федерации.–Электрон.дан.-Режим доступа: http://www.
mcx.ru/ index.html7he id=721
145. Федеральная служба государственной статистики. Центральная база
статистических данных http://www.gks.ru
146. www. Агробизнес.Py.
120
Приложения
121
Баланс ресурсов и использования основных
продуктов питания, тыс. т
1990 г.
2000 г.
2005 г.
2010 г.
2011 г.
2012 г.
Зерно (без продуктов переработки)
Ресурсы
Запасы на начало года
Производство (валовой сбор)
Импорт
Итого ресурсов
Использование
Производственное потребление
в том числе: на семена
на корм скоту и птице
Переработано на муку, крупу, комбикорма и другие цели
Потери
Экспорт
Личное потребление
Запасы на конец года
Ресурсы
Запасы на начало года
Производство (скот и птица на
убой (в убойном весе)
Импорт
Итого ресурсов
Использование
Производственное потребление
Потери
Экспорт
Личное потребление
Запасы на конец года
Ресурсы
Запасы на начало года
Производство
Импорт
Итого ресурсов
Использование
Производственное потребление
Потери
Экспорт
Личное потребление
Запасы на конец года
Ресурсы
Запасы на начало года
Производство
Импорт
Итого ресурсов
Использование
Производственное потребление
Потери
Экспорт
Личное потребление
Запасы на конец года
60,4
116,7
16,9
194,0
31,6
65,4
4,7
101,7
43,6
77,8
1,5
122,9
69,5
61,0
0,4
130,9
51,7
94,2
0,7
146,6
59,0
70,9
1,2
131,1
30,5
17,0
13,5
22,3
11,5
10,8
22,0
10,8
11,2
20,4
10,1
10,3
20,9
10,3
10,6
20,5
10,5
10,0
94,7
40,6
44,0
2,3
0,8
0,9
2,0
1,3
12,2
0,0
0,1
0,1
64,5
36,6
43,7
Мясо и мясопродукты
43,9
0,9
13,9
0,1
51,7
47,4
0,9
18,3
0,1
59,0
43,8
1,1
22,5
0,1
43,1
934
560
592
804
802
791
10112
1535
12581
4432
2095
7087
4972
3094
8658
7167
2855
10826
7520
2707
11029
8090
2710
11591
331
57
54
123
14
16
60
34
67
11113
6551
7871
954
431
650
Молоко и молокопродукты
37
19
97
9871
802
36
17
76
10109
791
56
23
128
10546
838
3450
55716
8043
67209
1322
32277
4718
38317
1693
30826
7115
39634
1857
31847
8159
41863
1866
31646
7938
41450
1995
31831
8516
42342
7314
62
335
57223
2265
5206
31
507
31334
1239
Картофель
4097
17
493
33250
1777
4271
29
460
35237
1866
3622
30
614
35189
1995
3928
29
645
35708
2032
22312
30848
1056
54216
15813
29465
566
45844
17144
28117
525
45786
20369
21141
1122
42632
14691
32681
1539
48911
19930
29533
735
50198
14182
2354
329
15676
21675
12896
895
26
15805
16222
11390
1040
32
15489
17835
11725
1299
85
14832
14691
11743
1469
49
15720
19930
12596
1752
48
15956
19846
122
Импорт основных продовольственных товаров, тыс. т
Виды продовольственных товаров
1992 г.
2000 г.
2005 г.
2010 г.
2012 г.
2013 г.
(предв.)
Мясо свежее и мороженое
Мясо птицы свежее и мороженое
Рыба свежая и мороженая
Молоко и сливки сгущенные
Масло сливочное и прочие молочные жиры
Подсолнечное масло
Сахар-сырец
Сахар белый
Злаки
Мука и крупы
Макаронные изделия
Картофель
Томаты
Яблоки свежие
Фруктовые и овощные соки
Импорт продовольствия и сельскохозяйственного сырья, млрд. долл.
288
46
41
46
517
694
328
77
1340
1329
787
314
1614
688
791
238
1406
531
739
163
1259
500
765
191
25
181
2137
1711
28867
1440
342
142
…
…
119
71
150
4547
467
4677
175
36
359
162
367
125
133
131
2893
625
1449
74
79
103
355
730
274
134
115
2086
285
444
120
59
711
717
1206
278
118
17
520
68
974
68
81
461
800
1279
264
135
18
530
69
1302
123
92
444
829
1282
241
9,6
7,4
17,4
36,5
40,4
41,9
*
2010 г.
2012 г.
Справочно:
минимальный
набор
продуктов
потребительской корзины*
72,5
75
45
55
69
71
74
58,6
330
260
20
11
387
297
20
10,2
215
229
10,4
10,0
234
251
12,6
12,2
247
269
15,6
13,4
246
271
16,6
13,5
249
276
17,1
13,7
290
210
18,5
-
26
97,5
130
95
100
47
106
89
35
120
35
109
79
32
117
38
109
87
46
121
39
104
102
58
120
40
110
106
60
119
40
111
109
61
119
23,8
100,4
114,6
60
120,5
Утвержден Государственной Думой 21.11.2012.
123
2011 г.
2005 г.
Мясо и мясопродукты
(в пересчете на мясо)
Молоко и молокопродукты (в пересчете на
молоко)
Яйца, шт.
Рыба и рыбопродукты
Масло растительное
Сахар и кондитерские
изделия
Картофель
Овощи и бахчевые
Фрукты и ягоды
Хлебопродукты
2000 г.
Виды пищевых
продуктов
Рациональная
норма
потреб
требления
1990 г.
Потребление основных пищевых продуктов на душу населения, кг
Структура розничных цен на отдельные виды продовольственных товаров в 2012 г.
(% к розничной цене)
СтоиРасходы
Полная
Прибыль
НДС,
ОтпускПлата за
мость
на произ- себесто- (убыток)
акциз
ная цена
доставку
сырья и
водство,
имость
промыш- и другие
с НДС и
продукции
основных включая единицы
ленных
налоги
другими покупателям,
продукпредпривидами
материа- коммеросуществляВиды продовольственных товаров
ческие
ции
ятий
налогов емую перералов
расходы
батывающим
предприятием
23
Говядина (кроме бескостного мяса)
Свинина (кроме бескостного мяса)
Мясо птицы
Колбаса вареная высшего сорта
Молоко цельное пастеризованное
Творог жирный
Сыры сычужные твердые и мягкие
Масло сливочное
Масло подсолнечное
Сахар-песок
Мука пшеничная высшего сорта
Хлеб из пшеничной муки высшего
сорта
Макаронные изделия из пшеничной
муки высшего сорта
Яйца столовые
Оборот
сферы
обращения,
включая
НДС, начисляемый организацией
розничной
торговли
58,14
55,10
40,02
46,51
44,28
43,91
49,45
58,11
36,12
36,14
35,02
9,66
9,47
22,04
16,59
26,66
22,24
17,83
18,98
10,05
21,59
9,72
67,8
64,57
62,06
63,10
70,94
66,15
67,28
77,09
46,17
57,73
44,74
3,89
1,11
7,25
7,75
3,53
5,51
2,64
-1,34
4,24
4,33
2,28
5,95
4,60
5,00
6,99
7,02
6,84
6,23
6,87
4,81
6,19
4,50
77,64
70,28
74,31
77,84
81,49
78,50
76,15
82,62
55,22
68,25
51,52
0,02
0,14
0,04
0,18
0,44
0,44
0,03
0,05
0,54
0,00
0,31
22,34
29,58
25,65
21,98
18,07
21,06
23,82
17,33
44,24
31,75
48,17
26,28
37,42
63,70
12,17
7,28
83,15
0,58
16,27
37,57
42,02
15,13
28,99
52,70
71,01
1,55
4,34
4,96
3,28
59,21
78,63
0,06
0,04
40,73
21,33
124
Финансирование Государственной программы из Федерального бюджета по направлениям (млрд. руб.) [66]
Мероприятия
ИТОГО
по Госпрограмме
Устойчивое
развитие сельских территорий
Создание общих условий
функционирования сельского хозяйства
Развитие приоритетных
подотраслей
сельского хозяйства
Достижение
финансовой
устойчивости
сельского хозяйства
Регулирование
рынка сельскохозяйственной
2008 г.
предусмотрено
факт
Госпрограммой
2009 г.
предусмотрено
факт
Госпрограммой
2010 г.
предусмотрено
факт
Госпрограммой
2011 г.
предусмотрено
факт
Госпрограммой
2012
предусмотрено
факт
Госпрограммой
2008-2012 гг.
предусмотрено
% выфакт
Госпрополнения
граммой
76,296
118,2
82
100,000
165,02
2
120,000
107,2
80
125,000
124,9
83
129,999
137,6
00
551,294
653,1
68
118,47
7,335
8,137
19,027
8,963
25,124
7,720
29,601
7,720
31,280
11,00
0
112,367
43,54
0
38,7
9,863
17,72
0
12,917
17,73
7
13,781
10,10
6
14,660
11,49
9
15,325
11,80
0
66,546
68,86
2
103,5
13,733
13,14
4
15,412
16,41
7
14,110
10,58
5
19,373
23,12
9
15,039
26,80
0
77,670
90,07
5
116,0
44,004
78,64
2
51,284
112,2
70
65,622
72,99
1
59,936
74,70
1
66,854
81,00
0
287,700
419,6
04
145,8
1,360
0,639
1,360
9,636
1,363
5,878
1,430
7,934
1,501 7,000
7,014
31,08
7
в 4,4 р.
125
Мероприятия
продукции, сырья и продовольствия
2008 г.
предусмотрено
факт
Госпрограммой
2009 г.
предусмотрено
факт
Госпрограммой
2010 г.
предусмотрено
факт
Госпрограммой
126
2011 г.
предусмотрено
факт
Госпрограммой
2012
предусмотрено
факт
Госпрограммой
2008-2012 гг.
предусмотрено
% выфакт
Госпрополнения
граммой
Основные показатели, характеризующие реализацию
Государственной программы
2012 г.
предуфактисмотрено
чески
Основные показатели
Индекс производства продукции сельского хозяйства в хозяйствах всех категорий (в сопоставимых ценах), %
Индекс производства продукции растениеводства в хозяйствах
всех категорий (в сопоставимых ценах), %
Индекс производства продукции животноводства в хозяйствах
всех категорий (в сопоставимых ценах), %
Индекс физического объема инвестиций в основной капитал
сельского хозяйства, %
Располагаемые ресурсы домашних хозяйств в сельской местности (на одного члена хозяйства в месяц), руб.
Доля российского производства в формировании ресурсов, %:
мяса и мясопродуктов (в пересчете на мясо)
молока и молокопродуктов (в пересчете на молоко)
Коэффициент обновления основных видов сельскохозяйственной техники в сельскохозяйственных организациях, %:
тракторы
комбайны зерноуборочные
комбайны кормоуборочные
Энергообеспеченность сельскохозяйственных организаций на
100 га посевной площади, л. с.
Индекс производительности труда в хозяйствах всех категорий, %
*
2008−2012 гг.
предуфактисмотрено
чески
104,1
95,3
121,7
116,8
103,1
88,0
115,9
114,6
105,1
103,3
127,8
114,9
107,1
92,9
162,9
76,3
11821
11821
9868,6
9979,8
69,6
81,1
68,7
75,3
65,6
79,8
65,8
76,7
10,3
13,0
11,6
4,2
5,0
5,7
7,9
10,2
12,1
3,1
5,0
5,4
168
151,5
152
147,9
105,2
97,0*
128,0
120,4
Оценка Минсельхоза России
Объемы привлеченных кредитов на условиях возмещения
процентной ставки*, млрд. руб.
Целевые индикаторы
2008 г.
2009 г.
2010 г.
2011 г.
2012 г.
Объем привлеченных кредитов и займов, всего
в том числе: краткосрочные кредиты (займы)
инвестиционные кредиты (займы)
из них: кредиты (займы) на срок до 8 лет
кредиты (займы) на технику и технологическую модернизацию на срок до 10 лет
372,7
224,2
148,5
86,2
415,7
301,7
114,0
81,1
480,0
334,5
145,5
108,5
483,3
328,8
154,5
108,4
366,1
252,1
114,0
76,4
62,6
32,9
37,0
46,1
37,6
*Без учета малых форм хозяйствования.
127