Синельникова Елена Семеновна ЭМОЦИОНАЛЬНЫЙ

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
На правах рукописи
Синельникова Елена Семеновна
ЭМОЦИОНАЛЬНЫЙ ИНТЕЛЛЕКТ КАК ФАКТОР
ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ В КОНФЛИКТЕ: КРОСС-КУЛЬТУРНЫЙ
АСПЕКТ
19.00.05 социальная психология
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени
кандидата психологических наук
Санкт-Петербург
2015
2
Работа выполнена на кафедре социальной психологии федерального
государственного бюджетного образовательного учреждения высшего
профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный
университет»
Научный руководитель:
Официальные оппоненты:
Ведущая организация:
кандидат психологических наук, доцент
Сидоренко Елена Васильевна,
доцент кафедры
социальной психологии
ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский
государственный университет»
доктор психологических наук, доцент
Бардиер Галина Леонидовна
профессор кафедры культурологии и
общегуманитарных дисциплин ЧНОУ
ВПО «Невский институт языка и
культуры»
кандидат психологических наук
Бондарук Александр Феодосьевич
доцент
кафедры
психологии
и
педагогики ФГБОУ ВПО «СанктПетербургский
государственный
институт культуры»
ГБОУ
ВПО
«Северо-Осетинский
педагогический институт»
Защита состоится « 21 » октября 2015 года в « 13.00 » часов на заседании
совета Д 212.232.53 по защите диссертаций
на соискание ученой степени
кандидата наук на базе Санкт-Петербургского Государственного Университета по
адресу
199034, г. Санкт-Петербург, набережная Макарова, д. 6, факультет
психологии, ауд. 227.
С диссертацией можно познакомиться в библиотеке им. М.Горького при
Санкт-Петербургском государственном Университете, по адресу 199034, город
Санкт-Петербург, Университетская набережная 7/9.
Автореферат разослан «
» 2015
Ученый секретарь диссертационного Совета
кандидат психологических наук, доцент
Н.О.Свешникова
3
Введение
Актуальность исследования обусловлена ростом числа и интенсивности
межкультурных контактов во всем мире, важной ролью успешного разрешения
конфликтов в развитии деловых, дружеских, семейных отношений и значимостью
понимания эмоций и управления ими для успешного разрешения конфликтных
ситуаций. В России изучение конфликтов является особенно актуальным.
Российское общество на протяжении последних десятилетий переживало период
трансформации социальной структуры, социальных норм и ценностных
ориентаций (Н. М. Лебедева, Л. Г. Почебут, Т. Г. Стефаненко, А. Н. Татарко), что
способствовало росту количества и интенсивности межличностных,
межгрупповых и межэтнических конфликтов (А. Я. Анцупов, С. В. Баклановский,
Н. В. Гришина). В отечественной и зарубежной литературе конфликтам
посвящено большое количество научных публикаций, в которых рассматривались
ситуативные, личностные, культурные факторы выбора стратегий взаимодействия
в конфликте (А. Я. Анцупов, С. В. Баклановский, Е. Н. Богданов, Н. В. Гришина,
А. В. Дмитриев, В. Г. Зазыкин, Н. И.Леонов, М. Г.Леонтьев, Д. Мацумото, Б. И.
Хасан, M. J. Gelfand, H. C. Triandis, R. Kaushal, C. T. Kwantes).
В социальной психологии наибольшее внимание уделяется проблеме
межличностных конфликтов, которые являются неотъемлемой составляющей
жизни каждого человека. Современные исследования свидетельствуют, что
конфликт может иметь как конструктивные, так и деструктивные последствия в
зависимости от стратегий и способов его разрешения (А.Я.Анцупов,
С.В.Баклановский, Н.В.Гришина). Отечественные и зарубежные исследователи
считают, что интенсивные эмоции, переживаемые участниками конфликта,
оказывают влияние как на восприятие конфликтной ситуации и партнеров по
взаимодействию, так и на предпочтение стратегий и способов взаимодействия в
конфликте (А.Я.Анцупов, С.В.Баклановский, Н.В.Гришина, М.С.Мириманова;
С.Л.Рубинштейн, Ю.П.Платонов, Д.Гоулман). Роль эмоций и эмоциональной
регуляции во взаимодействии в конфликте обуславливает актуальность
эмпирического исследования эмоционального интеллекта как фактора
взаимодействия в конфликте. До настоящего времени эмпирические исследования
проявления эмоционального интеллекта в конфликте очень немногочисленны
(С.П.Деревянко, R.Kaushal, C.T.Kwantes, N.S.Schutte).
Эмоциональный интеллект рассматривается исследователями как один из
важнейших факторов успешности личности в социальном взаимодействии (И. Н.
Андреева, Д. Гоулман, С. П. Деревянко, Л. Д. Камышникова, Д. В. Люсин, Е. А.
Сергиенко, Е. В. Сидоренко, R. Bar On, J. D. Mayer, P. Salovey, D. Caruso, N. S.
Schutte). Несмотря на то, что эмоциональный интеллект является относительно
новым научным понятием, эмпирические исследования, направленные на
изучение роли эмоционального интеллекта в межличностном взаимодействии,
проводятся не только в США, Западной Европе и России, но и в странах Азии.
В диссертационном исследовании влияние эмоционального интеллекта на
предпочтение способов взаимодействия в конфликте изучается у представителей
двух различных
культур: российской и голландской. Сравнительное
4
исследование позволяет выявить общие черты и культурные различия в
проявлении эмоционального интеллекта в конфликте, что имеет не только
теоретическую, но и большую практическую значимость. Результаты
исследования могут применяться при разработке программ развития
эмоционального интеллекта с целью повышения успешности разрешения
конфликтных ситуаций и прогнозировании их результатов.
Исторически Нидерланды были одним из первых государств, с которым у
России были установлены дипломатические отношения. В настоящее время
между университетами России и Нидерландов развивается международное
сотрудничество, студенты и аспиранты университетов участвуют в программах
международного обмена, что не только способствует повышению их
профессиональной квалификации, но и оказывает влияние на развитие их
творческого мышления и коммуникативных навыков и является фактором
преодоления этноцентризма и стереотипов (Г. Л. Бардиер, Н. М. Лебедева, Т. Г.
Стефаненко, Дж. Берри, Д. Мацумото). Изучение культурных особенностей
предпочтения способов взаимодействия в конфликте имеет большую
практическую значимость, так как результаты исследования могут использоваться
при создании программ адаптации международных студентов к обучению и
проживанию в инокультурной среде, а также при медиации конфликтов с
участием представителей различных культур.
Степень разработанности проблемы. Эмоциональный интеллект является
относительно новым понятием в отечественной и зарубежной психологии. До
настоящего времени в психологической науке нет общепризнанного определения
понятия «эмоциональный интеллект». Среди отечественных и зарубежных
подходов к исследованию эмоционального интеллекта можно отметить подходы
И. Н. Андреевой, Л. Д. Камышниковой, Н. В. Люсина, Е. А. Сергиенко, Р. Бар
Она, Д. Гоулмана, Дж. Майера, П. Сэловея, Д. Карузо, Р. Робертса, Дж.
Мэттьюиса, М. Зайднера. В диссертационном исследовании эмоциональный
интеллект определяется как вид социального интеллекта, направленный на
анализ эмоциональной информации, и обеспечивающий успешное понимание
эмоций и управление ими. В отечественных и зарубежных исследованиях была
показана роль эмоционального интеллекта в адаптации к новым социальным
условиям, в совладании со стрессом (Е. В. Ерохина, Т. С. Киселева, Т. А.
Панкова, R. Bar On, Lin Yi-Chun), в межличностном взаимодействии,
межличностных отношениях (R. Bar On, J. D. Mayer, M. A. Brackett, N. S. Schutte),
в управленческой деятельности (О. В. Белоконь, Т. С. Киселева, А. К. Кравцова,
А. С. Петровская).
Эмпирические исследования роли эмоционального интеллекта в конфликте
очень немногочисленны (С. П. Деревянко, R. Kaushal, C. T. Kwantes, N. S.
Schutte), но свидетельствуют, что эмоциональный интеллект проявляется как в
восприятии конфликтной ситуации, так и в предпочтении стратегий
взаимодействия в конфликте. В то же время роль эмоционального интеллекта в
предпочтении способов взаимодействия в конфликте у представителей различных
5
культур до настоящего времени не становилась предметом эмпирического
исследования.
В зарубежных исследованиях, посвященных роли культуры во
взаимодействии в конфликте, в качестве ведущих факторов, опосредующих
культурные различия, рассматриваются параметры: индивидуализм –
коллективизм, дистанция власти, контекстность культуры (М. Г. Леонтьев, H. C.
Triandis, R. Kaushal, C.T. Kwantes). Отечественные исследования по проблеме
культурных различий во взаимодействии в конфликте очень немногочисленны.
Наиболее значительным представляется диссертационное исследование М.Г.
Леонтьева, посвященное роли культуры в выборе стратегий разрешения
конфликта.
Теоретико-методологическую основу исследования составили:
1.
Отечественные и зарубежные подходы к
эмоциональному
интеллекту,
социальному интеллекту,
эмоциональной
и
социальной
компетентности, внутриличностному и межличностному интеллекту (Р. Бар Он,
Г. Гарднер, Д. Гоулман, Дж. Майер, П. Сэловей, Д.Карузо, Р. Робертс, Дж.
Мэттьюис, М. Зайднер, И. Н. Андреева, Л. Д. Камышникова, В. Н. Куницына, Д.
В. Люсин, Е. А. Сергиенко, Д. В.Ушаков).
2.
Отечественные и зарубежные
исследования в области
кросскультурной психологии и этнической психологии (Г. Л. Бардиер, С. Д.
Гуриева, Н. М. Лебедева, Л. Г. Почебут, Т. Г. Стефаненко, А. Н. Татарко, Дж.
Берри, Д. Вигболдус, Ф. Клакхон, Ф. Стродбек; Р. Льюис, Д. Мацумото; Г.
Триандис, Г. Хофстеде, Ш. Шварц).
3.
Теоретические подходы и эмпирические исследования по проблеме
конфликтов и роли культуры во взаимодействии в конфликтах (А. Я. Анцупов, С.
В. Баклановский, Е. Н. Богданов, В. Г. Зазыкин, Н. В. Гришина, А. В. Дмитриев,
Н. М. Лебедева, М. Г. Леонтьев, Ю. П. Платонов, Е. В. Сидоренко, Б. И. Хасан, М.
Джелфанд, Л. Козер, Д. Мацумото, В. Пирсон, У. Стефан, К. Томас, Г. Триандис,
Г. Хофстеде).
Цель исследования: изучение влияния эмоционального интеллекта на
предпочтение способов взаимодействия в конфликте у представителей
российской и голландской культуры.
Предмет исследования: роль эмоционального интеллекта в предпочтении
способов взаимодействия в конфликте у представителей российской и
голландской культуры.
Объект исследования: студенты высших учебных заведений России и
Нидерландов. В общей сложности в исследовании приняли участие 355 человек.
Общий объем выборки на основном этапе исследования – 271 человек. На
основном этапе в исследовании приняли участие 146 россиян (из них 59,6%
женщин, средний возраст 20,15 лет) и 125 голландцев (из них 66,4 % женщин,
средний возраст 21,62 лет). Представители российской культуры являются
студентами высших учебных заведений Санкт-Петербурга: Санкт-Петербургского
государственного института культуры и Санкт-Петербургского национального
исследовательского университета информационных технологий, механики и
6
оптики. Представители голландской культуры являются студентами
гуманитарных и технических специальностей университета Рэдбауд, г.
Неймегена.
Основная гипотеза исследования:
Эмоциональный интеллект является фактором предпочтения способов
взаимодействия в конфликте у представителей российской и голландской
культуры.
Дополнительные гипотезы:
1.
Управление
эмоциями
является
ведущим
компонентом
эмоционального интеллекта в предпочтении способов взаимодействия в
конфликте у представителей российской и голландской культуры.
2.
Представители
голландской
культуры
по
сравнению
с
представителями российской культуры в большей степени предпочитают прямые
способы взаимодействия, а представители российской культуры по сравнению с
представителями голландской культуры – непрямые способы взаимодействия в
конфликте.
3.
Характер отношений между партнерами, дистанция власти и
содержание конфликта влияют на проявление культурных различий в
предпочтении способов взаимодействия в конфликте у представителей
российской и голландской культуры.
4.
Ценностные ориентации влияют на предпочтение способов
взаимодействия в конфликте у представителей обеих культур. Ценностные
ориентации
сотрудничества
проявляются
в
предпочтении
способов
взаимодействия, направленных на разрешение конфликта в интересах всех его
сторон, а ценностные ориентации уникальности – в предпочтении способов
взаимодействия, направленных на конфронтацию с партнером.
5.
Представления россиян о распределении гендерных ролей в семье и
обществе являются более традиционными, чем представления голландцев.
6.
Существуют гендерные различия в предпочтении способов
взаимодействия у представителей обеих культур: женщины по сравнению с
мужчинами в большей степени предпочитают способы взаимодействия,
направленные на разрешение конфликтных ситуаций в интересах всех сторон
конфликта.
Задачи исследования:
1.
Проанализировать отечественную и зарубежную литературу по проблемам
эмоционального интеллекта, межкультурных различий, роли эмоционального
интеллекта и межкультурных различий во взаимодействии в конфликте.
2.
Подобрать и обосновать методический инструментарий исследования,
разработать авторские методики. Адаптировать и валидизировать методический
инструментарий исследования. Провести проверку эквивалентности российской и
голландской версий материалов исследования.
3.
Изучить роль эмоционального интеллекта в предпочтении способов
взаимодействия в конфликте у представителей российской и голландской
7
культуры. Выявить общие черты и культурные различия в проявлении
эмоционального интеллекта в конфликте у россиян и голландцев.
4.
Выявить общие черты и культурные различия в предпочтении способов
взаимодействия в конфликте россиянами и голландцами. Изучить, как
особенности конфликтной ситуации (характер отношений между партнерами,
дистанция власти, содержание конфликта) влияют на предпочтение способов
взаимодействия в конфликте у представителей российской и голландской
культуры.
5.
Провести сравнительный анализ иерархии
ценностных ориентаций
представителей российской и голландской культур. Изучить роль ценностных
ориентаций в предпочтении способов взаимодействия в конфликте у
представителей обеих культур.
6.
Провести сравнительный анализ представлений о распределении гендерных
ролей в семье и обществе у россиян и голландцев. Исследовать гендерные
особенности предпочтения способов взаимодействия в конфликте у
представителей российской и голландской культур.
Методы исследования:
В качестве метода организации исследования выступил сравнительный
метод. Сбор эмпирических данных проводился с применением методик: опросник
«Эмоциональный интеллект» (Н. С. Шутте и др.), методика поведенческих
сценариев «Конфликтные ситуации» (авторская в соавторстве с Д. Вигболдусом),
опросник «Культурные измерения» (Г. Триандис, М. Джелфанд), опросник
«Гендерные роли» (авторский в соавторстве с Д. Вигболдусом). Также
проводилась индивидуальная беседа с респондентами и экспертная оценка
методического инструментария. В исследовании применялись следующие методы
математико-статистической обработки данных: однофакторный и двухфакторный
дисперсионный анализ; линейный регрессионный анализ; критерий нормальности
распределения Колмогорова-Смирнова; t-критерий Стьюдента; критерий UМанна Уитни; критерий Вилкоксона; корреляционный анализ; критерий α
Кронбаха. Статистические расчеты выполнялись при помощи статистической
программы SPSS – 17.
Научная новизна исследования
В диссертационном исследовании впервые в отечественной социальной
психологии был проведен сравнительный анализ
роли эмоционального
интеллекта в конфликте у представителей российской и голландской культур. В
исследовании было показано, что эмоциональный интеллект проявляется в
открытом выражении своих чувств и позиции, в сотрудничестве с партнером при
решении проблемы у представителей обеих культур. Также в исследовании были
выявлены и интерпретированы культурные различия в проявлении
эмоционального интеллекта в конфликте. Установлено, что управление эмоциями
является ведущим компонентом эмоционального интеллекта в конфликте.
В рамках диссертационного исследования совместно с профессором
Д.Вигболдусом были разработаны методики для исследования культурных
особенностей взаимодействия в конфликтных ситуациях и представлений о
8
распределении гендерных ролей. Были выявлены культурные различия в
предпочтении
способов
взаимодействия
в
конфликтных
ситуациях,
различающихся по характеру отношений между партнерами (деловые, дружеские,
семейные отношения) и объективно заданной дистанции власти между
партнерами (конфликт с равным или вышестоящим партнером).
Теоретическая значимость исследования состоит в расширении
теоретических представлений о роли эмоционального интеллекта в конфликте.
Результаты эмпирического исследования подтверждают, что эмоциональный
интеллект является фактором предпочтения способов взаимодействия в
конфликте у представителей обеих культур и вносят вклад в понимание роли
эмоционального интеллекта в конфликте. Изучение культурных особенностей
предпочтения способов взаимодействия в конфликте, в том числе в
межпоколенном конфликте, деловом конфликте с равным и вышестоящим
партнером, конфликте в дружеских отношениях, вносит вклад в расширение
теоретических представлений о межкультурных различиях во взаимодействии в
конфликте. В диссертационном исследовании была выявлена роль ценностных
ориентаций сотрудничества и уникальности в предпочтении способов
взаимодействия в конфликте представителями российской и голландской
культуры. Методики, разработанные автором совместно с профессором
университета Рэдбауд Д.Вигболдусом, могут быть использованы в качестве
основы для создания методического инструментария в этнопсихологических и
кросс-культурных исследованиях.
Практическая значимость исследования
Результаты исследования могут использоваться психологами при
разработке программ адаптации студентов и аспирантов к участию в программах
международного обмена, адаптации сотрудников организаций к работе в
инокультурной среде, а также в процессе медиации конфликтов с участием
представителей российской и западноевропейских культур. Результаты
исследования могут применяться в консультативной и тренинговой работе с
людьми, которые испытывают трудности во взаимодействии с представителями
других культур, и при подготовке программ развития эмоционального интеллекта
с целью повышения успешности межличностного взаимодействия, в том числе
взаимодействия в конфликтах. Результаты исследования могут быть полезны
специалистам и руководителям высших учебных заведений и общественных
организаций, участвующим в организации и сопровождении программ
международного обмена, сотрудникам культурных центров и представителям
СМИ. Результаты исследования могут быть использованы в учебных курсах по
дисциплинам: «Психология конфликта», «Кросс-культурная психология»,
«Социальная психология личности».
Положения на защиту
1.
Эмоциональный интеллект влияет на готовность к сотрудничеству с
партнером в разрешении конфликта и к открытому выражению своих чувств и
позиции у представителей как российской, так и голландской культуры. У
9
голландцев достаточным для сотрудничества в конфликте является средний
уровень эмоционального интеллекта, а у россиян – высокий уровень. Это
объясняется
стабильностью социальных норм в голландской культуре и
трансформацией социальных норм и ценностей в современной России, что
обуславливает большую роль личностного фактора в регуляции поведения в
межличностном взаимодействии у россиян.
2.
Компоненты эмоционального интеллекта «понимание эмоций» и
«управление эмоциями»
оказывают влияние на предпочтение способов
взаимодействия в конфликте как у россиян, так и у голландцев. При этом
ведущую роль у представителей обеих культур играет компонент «управление
эмоциями», а компонент «понимание эмоций» – второстепенную роль. Ведущая
роль управления эмоциями в конфликте объясняется высокой интенсивностью
эмоций, переживаемых участниками конфликтной ситуации, значимостью
эмоциональной регуляции для восприятия конфликтной ситуации и выбора
адекватных способов ее разрешения.
3.
Умение управлять своими эмоциями и эмоциями партнера позитивно
влияет на готовность к открытому выражению своих чувств и позиции и к
сотрудничеству с партнером в решении проблемы у представителей обеих
культур, а также на готовность к открытой конфронтации с партнером у россиян.
Россияне по сравнению с голландцами проявляют меньшую готовность к
открытой конфронтации с партнером, что связано с негативным отношением к
конфликтам в российской культуре. Готовность к открытой конфронтации с
партнером требует от россиян большей уверенности в своей способности
разрешить конфликтную ситуации и не допустить опасной эскалации конфликта.
4.
Россияне и голландцы проявляют равную готовность к
сотрудничеству с партнером в конфликте. В то же время существуют культурные
различия в предпочтении прямых и непрямых способов взаимодействия в
конфликте. Представители низкоконтекстной голландской культуры по
сравнению с представителями российской культуры в большей степени
предпочитают прямые способы взаимодействия в конфликте. Представители
высококонтекстной российской культуры по сравнению с представителями
голландской культуры в большей степени предпочитают непрямой способ –
ироничное взаимодействие.
5.
Тип отношений между партнерами (деловые, дружеские, семейные
отношения), различия в социальном статусе (конфликт с равным или
вышестоящим партнером) и содержание конфликта влияют на проявление
культурных различий в предпочтении способов взаимодействия в конфликте у
россиян и голландцев. Голландцы по сравнению с россиянами проявляют
большую готовность к открытому выражению своих чувств и конфронтации с
партнером в конфликтных ситуациях, связанных с нарушением партнером
обязательств перед ними, независимо от статуса партнера и характера отношений
с ним, что может быть обусловлено традиционно высокой значимостью
индивидуалистических ценностей для представителей голландской культуры.
10
6.
В деловом конфликте в ситуации профессиональных разногласий
россияне по сравнению с голландцами проявляют меньшее уважение к позиции
вышестоящего партнера, что может быть связано с их меньшей уверенностью в
его профессионализме и нравственных качествах.
7.
В межпоколенном семейном конфликте с родителями россияне по
сравнению с голландцами в большей степени предпочитают открытое выражение
своих чувств и позиции, и проявляют большую готовность к конфронтации. Это
объясняется большей психологической близостью в отношениях детей и
родителей у россиян по сравнению с голландцами, которая проявляется в
большей эмоциональной вовлеченности в конфликт с родителями.
Обоснованность
и
достоверность
результатов
исследования
обеспечивалась: теоретическим анализом отечественной и зарубежной
литературы по проблеме исследования, адекватностью методов исследования
целям и задачам исследования, проверкой эквивалентности русской и
голландской версий методик исследования, достаточным объемом и
репрезентативностью
выборки,
применением
методов
математикостатистического анализа данных, адекватных целям и задачам исследования,
качественным анализом результатов.
Апробация работы и ее внедрение
Материалы исследования обсуждались на заседаниях кафедры социальной
психологии СПбГУ, заседаниях научной группы и пленарном заседании
факультета социальных наук университета Рэдбауд, Нидерланды. Теоретические
и практические результаты исследования докладывались и обсуждались: на 21
Международной научной Конференции студентов, аспирантов и молодых ученых
«Ломоносов» (Москва, 2014); на Международной научно-практической
конференции молодых ученых «Психология XXI века» в Санкт-Петербурге в
2014 и в 2015 годах; на Зимней Психологической Школе СПбГУ в Ленинградской
области в 2014 и 2015 годах; на Международной конференции «Ребенок в
современном мире» в Санкт-Петербурге в 2012 и 2014 годах, на конференции
«Ананьевские чтения – 2014: Психологическое обеспечение профессиональной
деятельности». Доклад по результатам диссертационного исследования на
конференции «Ломоносов - 2014» был признан лучшим на подсекции
«Социальная психология: проблемы исследования культуры и этноса».
Диссертационное исследование поддержано грантом Eranet Mundus. Результаты
исследования использованы автором при публикации 15 научных работ, в том
числе трех статей, опубликованных в изданиях, рекомендованных ВАК РФ.
Структура работы
Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов, заключения, списка
литературы, включающего 210 источников, из них 42 на иностранных языках, и 5
приложений. Основное содержание работы изложено на 166 страницах, общий
объем работы - 195 страниц. Работа иллюстрирована 37 таблицами и 19
рисунками.
11
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во Введении обосновывается актуальность исследования, определяются
цель, предмет, гипотезы и задачи исследования, раскрывается научная новизна,
теоретическая и практическая значимость работы, обоснованность и
достоверность результатов исследования, формулируются положения, выносимые
на защиту.
В первой главе «Эмоциональный интеллект как фактор
взаимодействия в конфликте в контексте культуры» анализируются взгляды
отечественных и зарубежных авторов по проблемам эмоционального интеллекта,
культуры и конфликтов, роли культуры и эмоционального интеллекта во
взаимодействии в конфликте.
Первый параграф «Отечественные и зарубежные подходы к понятию
“эмоциональный интеллект”» посвящен анализу теоретических проблем
исследования эмоционального интеллекта. Рассматриваются предпосылки
исследования эмоционального интеллекта: теория множественного интеллекта
Г.Гарднера, отечественные и зарубежные подходы к исследованию социального
интеллекта (В. Н. Куницына, Н. Л. Смирнова, Д. В. Ушаков, Дж. Гилфорд, Н.
Кэнтор, Р. Стернберг, И. Тисак, М. Салливен, М. Форд), эмпирические
исследования взаимосвязей эмоций и мышления (И. А. Васильев, В.Л.
Поплужный, О. К. Тихомиров, Дж. Майер), эмпирические исследования
эмоциональной регуляции (Дж. Гросс, О. Джон, Э. Гальперин, К. Маккрей, И. Б.
Маусс).
Описаны и проанализированы теоретические подходы к изучению
эмоционального интеллекта Дж. Майера, П. Сэловея, Д. Карузо, Р.Бар Она, Д.
Гоулмана, Р. Робертса, Дж. Мэттьюиса и М. Зайднера. К. Саарни, И. Н.
Андреевой,
Л. Д. Камышниковой, Д. В. Люсина, Е. А. Сергиенко, Е. В.
Сидоренко. Научное изучение эмоционального интеллекта стало возможным
благодаря расширению понятия «интеллект» в
теории множественного
интеллекта Г.Гарднера. В диссертационном исследовании эмоциональный
интеллект определяется как вид социального интеллекта, направленный на анализ
эмоциональной информации, и обеспечивающий успешное понимание эмоций и
управление
ими.
Управление
эмоциями
рассматривается
многими
исследователями как высший уровень в иерархии эмоциональных способностей
(J. D. Mayer et all; R. Bar On, 2006; Д. Гоулман, 2011; Е. В. Сидоренко, 2008 и др.).
Отличительной особенностью эмоционального и социального интеллекта по
сравнению с другими видами интеллекта является их взаимосвязь с ценностными
ориентациями личности, особенностями ее жизненного пути (А. И. Комарова;
2011; Д. В. Люсин, 2009; Д. В. Ушаков, 2009; В. Н. Куницына, 2001). В связи с
этим большое внимание уделяется теоретическим подходам и эмпирическим
исследованиям, в которых анализируется роль социального и культурного
контекста в проявлении социального и эмоционального интеллекта (А. И.
Комарова, 2011; Д. В. Люсин, 2009; Д. В. Ушаков, 2009; Р. Д. Робертс и др., 2004;
C. Saarni, 2001). В рамках подхода Л. Д. Камышниковой эмоциональный
интеллект определяется через сферу решаемых с его помощью задач в
12
эмоционально окрашенных социальных ситуациях (Л. Д. Камышникова, 2012). В
исследовании А.И.Комаровой было показано, что у представителей российской
культуры эмоциональный интеллект связан как с индивидуалистическими, так и с
коллективистическими ценностными ориентациями (А. И. Комарова, 2011).
Анализ содержания понятия «эмоциональный интеллект», его специфических
особенностей и современного состояния эмпирических исследований позволяет
говорить о том, что изучение культурных особенностей проявления
эмоционального интеллекта в межличностном взаимодействии является одним из
наиболее перспективных направлений его исследования.
Во втором параграфе «Роль эмоционального интеллекта в социальном
взаимодействии» анализируются эмпирические исследования, посвященные роли
эмоционального интеллекта в социальной адаптации и межличностном
взаимодействии. Отечественные и зарубежные исследователи отмечают важную
роль эмоционального интеллекта в социальной адаптации, в межличностном
взаимодействии (R. Bar On, 2006; С. П. Деревянко, 2009; Л. Д. Камышникова,
2012; А. С. Кармин, Е. С. Новикова, 2006; Д. Гоулман, 2011), что подтверждается
результатами эмпирических исследований (Т. А. Панкова, 2011; Lin Yi-Chun et all,
2012; R. Bar On, 2006). Отечественные исследования свидетельствуют, что
эмоциональный интеллект связан с жизнестойкостью личности (Е.А.Сергиенко,
И.И. Ветрова, 2010), с социальными навыками, вовлеченностью в межличностные
отношения (N.Schutte et all, 2001). Эмпирические исследования роли
эмоционального интеллекта в конфликте немногочисленны (С. П. Деревянко,
2009; R. Kausal, C.T.Kwantes, 2006; N.Schutte et all, 2001), их результаты
позволяют предположить, что эмоциональный интеллект оказывает влияние как
на восприятие конфликтной ситуации, так и на предпочтение способов
взаимодействия в конфликте. Эмоциональный интеллект позитивно связан с
сотрудничеством в конфликте (С. П. Деревянко, 2009; N. Schutte et all, 2001) и
негативно взаимосвязан с выбором стратегии доминирования (R. Kausal,
C.T.Kwantes, 2006). Высокий уровень эмоционального интеллекта проявляется в
ориентации на решение проблемы в конфликте, а низкий уровень эмоционального
интеллекта – в ориентации на содержание проблемы в конфликте (С.П.Деревянко,
2009). Анализ отечественных и зарубежных исследований свидетельствует, что
эмоциональный интеллект влияет на успешность социальной адаптации личности
и особенности социального взаимодействия, в том числе в трудных ситуациях
межличностного взаимодействия – конфликтах.
В третьем параграфе «Отечественные и зарубежные подходы к
исследованию межкультурных различий» анализируются отечественные и
зарубежные подходы к культуре и межкультурным различиям (Г. Хофстеде, Г.
Триандис, Р. Льюис, Ш. Шварц, Ф. Клакхон, Ф. Стродбек, К. Рокич, Т. Парсонс,
Л. Г. Почебут, Н. М. Лебедева, А. Н. Татарко, Т. Г. Стефаненко). Отмечается, что
важнейшие функции культуры – осмысление мира, объединение людей,
принадлежащих культуре через формирование единой системы ценностных
ориентаций, социальных норм, отношения к миру и смыслу жизни человека,
регуляция поведения личности через систему социальных норм и ценностных
13
ориентаций. Большое внимание уделяется теоретическому подходу и
эмпирическим исследованиям Г.Хофстеде, подробно рассматриваются
культурные параметры, выделенные автором на основе международного
исследования: индивидуализм – коллективизм, дистанция власти, маскулинность
– феминность, толерантность к неопределенности (G.Hofstede, 2001). При
характеристике подхода Г.Триандиса наибольшее внимание уделяется
предложенной исследователем классификации, основанной на сочетании
культурных параметров: коллективизма – индивидуализма, иерархии – равенства
(H.C.Triandis, 2000).
Также в исследовании анализируются теоретические подходы Ф.Клакхона
и Ф. Стродбека, К. Рокича, Ш. Шварца, Т. Парсонса, Р. Льюиса, Л. Г. Почебут.
Ф. Клакхон, Ф. Стродбек классифицируют культуры в зависимости от
предпочитаемых способов решения универсальных проблем человечества.
Исследователи выделяют следующие универсальные проблемы: соотношение
добра и зла в человеческой природе; способность человека к изменению;
отношение человека к другим людям, к природе и к сверхъестественным силам;
направленность человеческой деятельности (Л. Г. Почебут, И. А. Мейжис, 2010).
В работах Ш.Шварца ценностные ориентации рассматриваются на двух уровнях:
социальных норм и мотивации личности, что отражается и на методологии
исследования (В. Н. Карандашев, 2004). В работах Р. Льюиса, Е. В. Сидоренко,
Т. Г. Стефаненко рассматривается контекстность культур как важный
культурный параметр, который определяет соотношение вербальных и
невербальных средств в общении, предпочтение прямой или непрямой
коммуникации с партнером в межличностном взаимодействии (Е. В. Сидоренко,
2008; Т. Г. Стефаненко, 2003).
На основе психологических, культурологических, литературоведческих
работ был проведен сравнительный анализ психологических особенностей
представителей российской и голландской культуры. Голландская культура на
протяжении длительного времени является индивидуалистической и феминной
культурой с низкой дистанцией власти, высокой толерантностью к
неопределенности (Й. Я. ван Дризен, 2010; G. Hofstede, 2001). Российская
культура, с точки зрения западноевропейских и американских исследователей, в
течение длительного времени была коллективистической культурой с высокой
дистанцией власти и низкой толерантностью к неопределенности (Г. Триандис,
2007; G. Hofstede, 2001). Согласно данным Г. Хофстеде, российская культура по
сравнению с голландской культурой является более маскулинной, что
проявляется и в более традиционных представлениях о распределении гендерных
ролей (G. Hofstede, 2001). Отечественные исследователи отмечают, что в
традиционной российской культуре были значимы как индивидуалистические,
так и коллективистические ценностные ориентации (Е. Г. Синякина, 2012; Н. М.
Лебедева, А. Н. Татарко, 2007). Также отечественные исследователи отмечают
важную роль эмоций в российской культуре (И. Н. Андреева, 2012; Г. Л. Бардиер,
2007; С. Д. Гуриева, 2004).
14
В современной российской культуре происходит процесс трансформации
социальных норм и ценностных ориентаций, что проявляется, в том числе, в
возрастании индивидуализма, толерантности к неопределенности (А. С.
Евдокимова, 2014; Л. Г. Почебут, 2012; А. И. Комарова, 2011; М. Г. Леонтьев,
2009; Н. М. Лебедева, А. Н. Татарко, 2007; Т. Г. Стефаненко, 2003). В то же
время современные отечественные исследования свидетельствуют, что для
российской культуры по-прежнему значимы как индивидуалистические, так и
коллективистические ценности (Л. Г. Почебут, Д. С. Безносов, 2013; А. И.
Комарова, 2011; С. Д. Гуриева, 2010; Н.М.Лебедева, А. Н. Татарко, 2007).
Данные об изменениях в дистанции власти в России противоречивы,
исследования, проведенные в рамках подхода Г.Хофстеде, в целом,
свидетельствуют о снижении дистанции власти в российской культуре (Н. М.
Лебедева, А. Н. Татарко, 2007).
В четвертом параграфе «Теоретические подходы к исследованию
взаимодействия в конфликте» анализируются взгляды отечественных и
зарубежных исследователей на проблему конфликта, типологии конфликтов,
личностные, ситуативные, культурные, нормативные факторы взаимодействия в
конфликте. Рассматриваются отечественные и зарубежные подходы к
определению
понятия
«конфликт».
Основой
конфликта
является
воспринимаемая несовместимость интересов, целей, ценностных ориентаций и
убеждений. (Ю. П. Платонов, 2009; Е. Н. Богданов, В. Г. Зазыкин, 2004; Н. В.
Гришина, 2000; R. Kaushal, C. T. Kwantes, 2006). Межличностный конфликт
является трудной ситуацией межличностного взаимодействия и сопровождается
интенсивными эмоциями (А. Я. Анцупов, С. В. Баклановский, 2006). Н. В.
Казаринова отмечает, что интенсивные эмоции оказывают определяющее
влияние на поведение человека и отмечает значимость управления эмоциями для
успешного социального взаимодействия (Н. В. Казаринова, 2011) Открытое
выражение эмоций в конфликте и умение управлять ими оказывает влияние на
успешность разрешения конфликта. (Ю. П. Платонов, 2009; А. Я. Анцупов, С.
В. Баклановский, 2006; Н. В. Гришина, 2000; E. Halperin et all, 2013). О важной
роли эмоций в трудных ситуациях межличностного взаимодействия
свидетельствуют и результаты эмпирического исследования Г. Л. Бардиер: в
ситуациях культурного шока ориентация на негативные чувства и переживания
является фактором формирования интолерантности к другой культуре и ее
представителям (Г. Л. Бардиер, 2007).
Большое внимание уделяется проблеме взаимодействия в конфликте,
характеристике стратегий и тактик взаимодействия в конфликте. Под
стратегиями взаимодействия в конфликте понимаются общие принципы
взаимодействия, под тактиками – способы реализации стратегий (А. Я. Анцупов,
С. В. Баклановский, 2006; Н. В. Гришина, 2000). При анализе стратегий
взаимодействия в конфликте необходимо принимать во внимание не только
готовность участников конфликта учитывать свои интересы и интересы
партнера, но и ценность межличностных отношений для участников конфликта.
При анализе тактик взаимодействия в конфликте применяется критерий
15
конструктивности – деструктивности. Деструктивные тактики предполагают
нанесение физического или психологического ущерба партнеру, направлены на
ослабление позиции партнера и пренебрежение его интересами (Н. В. Гришина,
2000). Конструктивные тактики взаимодействия предполагают учет
психологических особенностей партнера, особенностей ситуации, интересов всех
сторон конфликта, отсутствие негативных последствий для участников
конфликта в результате применения тактики (Е. В. Сидоренко, 2010).
В исследованиях, посвященных роли культуры во взаимодействии в
конфликте, межкультурные различия в восприятии конфликтной ситуации и
выборе стратегий и тактик взаимодействия в конфликте рассматриваются как
обусловленные различиями в культурных параметрах. В качестве наиболее
значимых параметров в конфликтной ситуации исследователи выделяют:
индивидуализм – коллективизм, дистанцию власти и контекстность культуры.
Также в параграфе анализируются немногочисленные сравнительные
исследования, посвященные культурным особенностям взаимодействия в
конфликте в российской и западноевропейских культурах. На основе анализа
результатов эмпирических исследований (М. Г. Леонтьев, 2009) делается вывод о
сближении представителей российской и западноевропейских культур в
предпочтении способов взаимодействия в конфликте.
Во второй главе «Программа эмпирического исследования культурных
особенностей проявления эмоционального интеллекта в конфликте»
представлено описание целей, предмета, гипотез и задач исследования, описаны
этапы исследования,
обоснован выбор
методов исследования. Описаны
процедуры разработки, валидизации и апробации методик; этапы работы над
переводом материалов исследования, пилотажные исследования по апробации
методик и проверке эквивалентности параллельных форм материалов
исследования.
Для диссертационного исследования в соавторстве с Д. Вигболдусом были
разработаны методики: методика поведенческих сценариев
«Конфликтные
ситуации» и опросник «Гендерные роли». Методики прошли проверку на
очевидную и экспертную валидность. Были проведены пилотажные исследования
по
апробации
и
валидизации
методик
«Конфликтные
ситуации»,
«Эмоциональный интеллект», «Культурные измерения» и «Гендерные роли» на
русскоязычной выборке. В пилотажные исследования были включены методики:
«Эмоциональный интеллект» Д. В. Люсина (Д. В. Люсин, 2009); методика В.
Пирсона и У. Стефана, предназначенная для изучения способов разрешения
конфликтов в разных культурах в адаптации М. Г. Леонтьева (М. Г. Леонтьев,
2009); методики для исследования ценностных ориентаций Ш. Шварца в
адаптации В. Н. Карандышева для изучения ценностных ориентаций на уровне
социальных норм и мотивации личности (В. Н. Карандышев, 2004). В
пилотажных исследованиях по апробации и валидизации методик приняли
участие 55 человек. Дополнительно была проведена проверка надежности всех
шкал методик, включенных в исследование.
16
Оригинальной версией всех методик, включенных в исследование, была
англоязычная версия. На голландский язык методики и инструкции к ним были
переведены аспиранткой кафедры социального познания факультета социальных
наук университета Рэдбауд Р.Ван Дер Вол. Профессором университета Рэдбауд
Д.Вигболдусом была проведена содержательная оценка перевода, в перевод были
внесены необходимые изменения. На русский язык методики и инструкции к ним
были переведены автором. В процессе работы над переводом проводилась его
содержательная оценка 22 экспертами, имеющими филологическое и
психологическое образование. С учетом мнения экспертов
перевод был
доработан. Были проведены пилотажные исследования для проверки
эквивалентности российской и английской, английской и голландской версий
методик «Конфликтные ситуации», «Эмоциональный интеллект», «Культурные
измерения», «Гендерные роли». В пилотажном исследовании по проверке
эквивалентности российской и английской версий методик приняли участие 19
человек, для анализа данных применялся корреляционный анализ Пирсона,
эквивалентность российской и английской форм теста была подтверждена для
всех шкал, включенных в исследование. В пилотажном исследовании по проверке
эквивалентности российской и голландской версий методик приняли участие 10
человек, для анализа данных применялся корреляционный анализ Пирсона, была
подтверждена эквивалентность всех шкал методик, включенных в исследование.
В третьей главе «Анализ и интерпретация результатов эмпирического
исследования» описываются и анализируются результаты основного этапа
исследования. В первом параграфе «Роль эмоционального интеллекта во
взаимодействии в конфликте у представителей российской и голландской
культуры» описываются результаты проверки основной гипотезы исследования о
роли эмоционального интеллекта в предпочтении способов взаимодействия в
конфликте у россиян и голландцев. Также описываются результаты проверки
гипотезы о ведущей роли компонента эмоционального интеллекта «управление
эмоциями» в предпочтении способов взаимодействия в конфликте
(дополнительная гипотеза 1). Для проверки гипотез проводился однофакторный и
двухфакторный дисперсионный анализ, а также сравнительный анализ
предпочтения способов взаимодействия в конфликте россиянами и голландцами,
имеющими различный уровень эмоционального интеллекта, понимания и
управления эмоциями с применением критерия Колмогорова-Смирнова, tкритерия Стьюдента и критерия U-Манна Уитни.
Результаты исследования подтвердили, что эмоциональный интеллект и его
компоненты влияют на предпочтение способов взаимодействия в конфликте у
представителей обеих культур. Россияне и голландцы, имеющие высокий уровень
эмоционального интеллекта, в большей степени готовы выражать свои чувства и
позицию в конфликте по сравнению с россиянами (U=771,5; p=0.001) и
голландцами (t=3,77; p<0.001), имеющими низкий уровень эмоционального
интеллекта. Голландцы, имеющие высокий уровень по компонентам «понимание
эмоций» и «управление эмоциями» проявляют большую готовность к открытому
выражению своих чувств и позиции, чем голландцы, имеющие низкий уровень по
17
компонентам эмоционального интеллекта «понимание эмоций» (t=3,63; p<0.01) и
«управление эмоциями» (t=3,2; p<0.01). Россияне, имеющие высокий уровень по
компоненту «управление эмоциями» проявляют большую готовность к
выражению своих чувств и позиции, чем россияне, имеющие низкий уровень по
компоненту «управление эмоциями» (U=701; p<0.001). Высокий уровень
эмоционального интеллекта помогает точно идентифицировать переживаемые
эмоции, понимать их причины и успешно управлять ими, что необходимо для
точного выражения своих чувств и позиции. Успешное управление своими
эмоциями и способность предугадать эмоциональную реакцию партнера в
конфликтном взаимодействии помогает человеку, обладающему высоким
уровнем эмоционального интеллекта, выбрать способ выражения своих чувств и
позиции в конфликте, который не вызывает у партнера интенсивных негативных
чувств.
Низкий уровень эмоционального интеллекта негативно влияет на
готовность к сотрудничеству при решении проблемы у представителей обеих
культур. При этом у россиян оптимальным для сотрудничества в конфликте
является высокий уровень эмоционального интеллекта, а у голландцев
достаточным является средний уровень эмоционального интеллекта. Россияне,
имеющие высокий уровень эмоционального интеллекта, предпочитают способ
взаимодействия «предложение решения проблемы» в большей степени, чем
россияне, имеющие низкий уровень эмоционального интеллекта (t=4,25, p<0.001).
Голландцы, имеющие средний уровень эмоционального интеллекта,
предпочитают способ взаимодействия в конфликте «предложение решения
проблемы» в большей степени, чем голландцы, имеющие низкий уровень
эмоционального интеллекта (t=2,09; p<0.05). Россияне, имеющие высокий
уровень по компонентам «понимание эмоций» и «управление эмоциями»
проявляют большую готовность к сотрудничеству с партнером в решении
проблемы, чем россияне, имеющие низкий уровень по компонентам «понимание
эмоций» (t=3,28; p=0.001) и «управление эмоциями» (t=3,56; p<0.01). Голландцы,
имеющие средний уровень по компоненту «управление эмоциями», проявляют
большую готовность к сотрудничеству с партнером в решении проблемы, чем
голландцы, имеющие низкий уровень по компоненту «управление эмоциями»
(t=2,47; p<0.05). Эмоциональный интеллект помогает участникам конфликта
сосредоточиться не на содержании конфликта и нарушениях социальных норм со
стороны партнера, а на поиске способов его успешного разрешения. Культурные
различия, выявленные в исследовании, могут быть связаны со стабильностью
социальных норм в голландской культуре (Й.Я.Дризен, 2010; G.Hofstede, 2001) и
трансформацией социальных норм в российской культуре (Л.Г.Почебут, 2012;
Н.М.Лебедева, А.Н.Татарко, 2007), повышающей роль личностных факторов как
регуляторов поведения в конфликте.
Также в исследовании было показано, что россияне, имеющие высокий
уровень по компоненту «управление эмоциями», в большей степени готовы к
обвинению партнера в конфликте, по сравнению с россиянами, имеющими
низкий уровень по компоненту управление эмоциями (U=976,5; p<0.05). По-
18
видимому, представители российской культуры, имеющие высокий уровень по
компоненту «управление эмоциями», проявляют большую
готовность к
обвинению партнера, т.к. испытывают большую уверенность в своей способности
управлять своими чувствами и чувствами партнера в конфликте и не допускать
эскалации конфликта.
Результаты эмпирического исследования подтверждают основную гипотезу
исследования о роли эмоционального интеллекта в конфликте. Как у россиян, так
и у голландцев понимание эмоций влияет на предпочтение одного способа
взаимодействия в конфликте, а управление эмоциями – на предпочтение
нескольких способов взаимодействия в конфликте, что свидетельствует о
ведущей роли компонента «управление эмоциями» в предпочтении способов
взаимодействия в конфликте у представителей обеих культур и подтверждает
дополнительную гипотезу исследования.
Во втором параграфе «Сравнительный анализ предпочтения способов
взаимодействия в конфликте представителями российской и голландской
культуры» описываются результаты проверки гипотез исследования о культурных
различиях в предпочтении способов взаимодействия в конфликте, роли
объективно заданной дистанции власти, характера отношений между партнерами
и содержания конфликта в проявлении культурных различий (2 и 3
дополнительные гипотезы). Для проверки гипотез проводился сравнительный
анализ предпочтения способов взаимодействия в конфликте россиянами и
голландцами, анализировались показатели по каждой из рассмотренных
конфликтных ситуаций и общие показатели по шкалам. Для сравнительного
анализа применялись t-критерий Стьюдента и критерий U-Манна Уитни, решение
о выборе критерия принималось на основе результатов проверки нормальности
распределения по критерию Колмогорова-Смирнова.
На основе сравнительного анализа предпочтения способов взаимодействия
в различных конфликтных ситуациях россиянами и голландцами, мы можем
сделать следующие выводы:
1.
Представители
голландской
культуры
по
сравнению
с
представителями российской культуры проявляют большую готовность к
выражению своих чувств и позиции в конфликте, к конфронтации с партнером в
конфликтных ситуациях, причиной которых является нарушение партнером своих
обязательств.
Культурные
различия
связаны
с
традиционными
индивидуалистическими ценностями голландской культуры (Й. Я. Дризен, 2010;
G. Hofstede, 2001). При этом в конфликтах с равным партнером, вызванных
нарушением социальных норм или обязательств с его стороны, голландцы по
сравнению с россиянами проявляют не только большую готовность к выражению
своих чувств и к конфронтации с партнером, но и большую готовность к
признанию чувств и позиции партнера. В конфликте с вышестоящим партнером
голландцы по сравнению с россиянами проявляют большую готовность к
выражению своих чувств и конфронтации с партнером. По-видимому, это связано
с исторически более низкой дистанцией власти в голландской культуре, в связи с
19
которой руководитель теряет право на доверие и уважение своих подчиненных в
ситуации нарушения им своих обязательств (G. Hofstede, 2001).
2.
В деловом конфликте с вышестоящим партнером, вызванным
профессиональными разногласиями, голландцы проявляют большую готовность к
признанию чувств и позиции партнера, по сравнению с представителями
российской культуры. Результаты исследования свидетельствуют, что
представители голландской культуры испытывают большее доверие и уважение к
вышестоящему партнеру в деловых отношениях в ситуации профессиональных
разногласий, что может быть связано с их большей уверенностью в деловых и
нравственных качествах вышестоящего партнера.
3.
Россияне по сравнению с голландцами проявляют большую
готовность к выражению своих чувств и конфронтации с партнером
в
межпоколенном семейном конфликте. В российской культуре, как культуре с
традиционными коллективистическими ценностями (Е.Г. Синякина, 2012;
Н.М.Лебедева, А.Н.Татарко, 2007; G.Hofstede, 2001), отношения между детьми и
родителями являются более близкими, чем в индивидуалистической голландской
культуре. Поэтому с одной стороны, дети больше доверяют своим родителям, что
проявляется в большей готовности к открытому выражению своих чувств. С
другой стороны, процесс отделения от родительской семьи и создания своей
семьи сопровождается большими трудностями, что проявляется в большей
готовности к конфронтации детей с родителями у россиян по сравнению с
голландцами.
Также был проведен сравнительный анализ суммарных показателей по всем
способам взаимодействия в конфликте. Результаты исследования показали, что
представители российской и голландской культуры проявляют равную готовность
к сотрудничеству с партнером в конфликте. При этом голландцы по сравнению с
россиянами в большей степени предпочитают прямые способы взаимодействия в
конфликте: признание чувств и позиции партнера (t=4,45; p<0.001), выражение
своих чувств и позиции (U=7367,5; p<0.05), обвинение партнера (t=2,89; p<0.01).
Россияне по сравнению с голландцами в большей степени предпочитают
непрямой способ конфронтации с партнером – ироничное взаимодействие
(U=7183,5; p<0.01). Культурные различия в предпочтении способов
взаимодействия в конфликте обусловлены различиями в контекстности
российской и голландской культур: более высокой контекстностью российской
культуры по сравнению с голландской культурой (Е. В. Сидоренко, 2008; Т. Г.
Стефаненко, 2003). Культурные различия также могут быть связаны с
отношением к конфликтам россиян и голландцев. В российской культуре
отношение к конфликтам и их участникам является негативным (Н. В. Гришина,
2000), в голландской культуре, как культуре с более высокой толерантностью к
неопределенности – более терпимым (G. Hofstede, 2001). Ироничное
взаимодействие в большей степени предпочитается представителями российской
культуры по сравнению с представителями голландской культуры, так как
позволяет
психологически дистанцироваться от участия в конфликте и
одновременно выразить свои негативные чувства и осуждение в косвенной
20
форме. Результаты исследования свидетельствуют о подтверждении второй и
третьей гипотез.
В третьем параграфе «Роль ценностных ориентаций во взаимодействии в
конфликте у представителей российской и голландской культуры» описываются
результаты проверки гипотезы о роли ценностных ориентаций в предпочтении
способов взаимодействия в конфликте (дополнительная гипотеза 4). Для
статистического анализа данных применялся линейный регрессионный анализ,
метод шагового отбора. Результаты исследования выявили, что ценностные
ориентации сотрудничества и уникальности влияют на предпочтение способов
взаимодействия в конфликте у представителей обеих культур. Ценностные
ориентации сотрудничества предполагают высокую значимость для личности
общения и межличностных отношений, а ценностные ориентации уникальности
– высокую значимость независимости, индивидуальности, самореализации. В
исследовании было показано, что ценностные ориентации сотрудничества
проявляются в предпочтении способа взаимодействия в конфликте «признание
чувств партнера» у представителей российской культуры (коэффициент
множественной корреляции (КМК) = 0.308; коэффициент множественной
детерминации (КМД) =0.095; p<0.05). Ценностные ориентации сотрудничества
влияют на готовность к открытому выражению своих чувств и позиции в
конфликте у россиян (КМК =0.456; КМД=0.208; p<0.001) и голландцев (КМК
=0.254; КМД=0.065; p<0.05). Также ценностные ориентации сотрудничества
влияют на готовность к сотрудничеству при решении проблемы у россиян (КМК
=0.451; КМД=0.203; p<0.001) и голландцев (КМК =0.343; КМД=0.118; p<0.01).
Ценностные ориентации уникальности проявляются в готовности к обвинению
партнера у россиян (КМК =0.333; КМД=0.111; p<0.01) и голландцев (КМК
=0.268; КМД=0.072; p<0.05). Ценностные ориентации сотрудничества
проявляются в предпочтении способов взаимодействия, направленных на
согласование позиций сторон конфликта и ориентированных на разрешение
конфликта, а ценностные ориентации уникальности – в предпочтении способа
взаимодействия, ориентированного на содержание конфликта и направленного на
защиту своей позиции в конфликте, что подтверждает гипотезу исследования.
В четвертом параграфе «Традиционные гендерные представления и
гендерные особенности предпочтения способов взаимодействия в конфликте у
представителей российской и голландской культуры» описываются результаты
проверки гипотезы о культурных различиях в представлениях россиян и
голландцев о роли мужчин и женщин в семье и обществе (дополнительная
гипотеза 5). Также описываются результаты проверки гипотезы о гендерных
различиях в предпочтении способов взаимодействия в конфликте у россиян и
голландцев (дополнительная гипотеза 6). Для статистического анализа
результатов исследования применялись t-критерий Стьюдента. В исследовании
было показано, что представители российской культуры по сравнению с
представителями голландской культуры (t=10,19; p<0.001) в большей степени
разделяют традиционные представления о роли мужчины и женщины в семье и
обществе, что подтверждает гипотезу исследования.
21
Гендерные различия в предпочтении способов взаимодействия в конфликте
у представителей обеих культур являются относительно небольшими. На
российской выборке были выявлены статистически достоверные различия в
предпочтении способа взаимодействия «предложение решения проблемы»
(t=2,88; p<0.01). На голландской выборке были выявлены статистически
достоверные различия в предпочтении способа взаимодействия «выражение
своих чувств и позиции в конфликте» (t=3,29; p=0.001). В целом, российские и
голландские
женщины
проявили
немного
большую
готовность
к
конструктивному разрешению конфликта по сравнению с российскими и
голландскими мужчинами, что подтверждает гипотезу исследования.
В пятом параграфе «Анализ и обсуждение результатов исследования»
анализируются и обсуждаются результаты эмпирического исследования. В
заключении подводятся основные итоги исследования, рассматриваются
перспективные направления дальнейших исследований.
На основе результатов исследования были сформулированы следующие
выводы:
1.
Эмоциональный интеллект влияет на предпочтение способов
взаимодействия в конфликте у представителей как российской, так и голландской
культур. Эмоциональный интеллект проявляется в готовности к открытому
выражению своих чувств и позиции у представителей обеих культур.
Наибольшую готовность к открытому выражению своих чувств и позиции
проявляют россияне и голландцы, имеющие высокий уровень эмоционального
интеллекта, что свидетельствует о высокой значимости точной идентификации
эмоций, понимания их причин и успешного управления ими для открытого
выражения своих чувств и позиции в конфликте.
2.
Эмоциональный интеллект проявляется в готовности к сотрудничеству с
партнером при решении проблемы. При этом у россиян оптимальным для
сотрудничества в конфликте является высокий уровень эмоционального
интеллекта, а у голландцев достаточным – средний уровень эмоционального
интеллекта. Культурные различия могут быть связаны со стабильностью
социальных норм в голландской культуре и их трансформацией в российской
культуре, повышающей роль личностных факторов в регуляции поведения в
конфликте.
3.
Управление эмоциями является ведущим компонентом эмоционального
интеллекта в конфликте у россиян и голландцев и позитивно влияет на готовность
к сотрудничеству, к открытому выражению своих чувств и позиции у
представителей обеих культур, и на готовность к обвинению партнера у россиян.
Роль управления эмоциями в готовности к конфронтации с партнером у россиян
объясняется негативным отношением к конфликтам в российской культуре:
россияне, которые успешно управляют своими эмоциями, проявляют большую
готовность к конфронтации с партнерами, так как в большей степени уверены в
том, что смогут успешно разрешить конфликтную ситуацию.
4.
Представители обеих культур проявляют равную готовность к
сотрудничеству в конфликте. Голландцы по сравнению с россиянами в большей
22
степени предпочитают прямые способы взаимодействия в конфликте: открытое
выражение своих чувств и позиции, признание чувств и позиции партнера и
обвинение партнера. Россияне по сравнению с голландцами в большей степени
предпочитают непрямой способ взаимодействия в конфликте – ироничное
взаимодействие, позволяющее психологически дистанцироваться от участия в
конфликтной ситуации и в то же время выразить свои негативные чувства по
отношению к партнеру. Культурные различия объясняются более высокой
контекстностью российской культуры по сравнению с голландской культурой, и
негативным отношением к конфликтам у россиян.
5.
Характеристики конфликтной ситуации: тип отношений между партнерами
(деловые, дружеские, семейные отношения), различия в социальном статусе
партнеров (конфликт с равным или вышестоящим партнером) и содержание
конфликта оказывают влияние на предпочтение способов взаимодействия в
конфликте у представителей обеих культур. Голландцы по сравнению с
россиянами проявляют большую готовность к открытому выражению своих
чувств и позиции, к конфронтации с партнером в конфликтных ситуациях,
связанных с нарушением партнером социальных норм и обязательств перед ними,
независимо от статуса партнера и отношений с ним. Культурные различия
связаны с тем, что голландская культура на протяжении столетий является
индивидуалистической культурой с низкой дистанцией власти, поэтому
голландцы испытывают более интенсивные негативные эмоции в ситуациях
нарушения партнером своих обязательств перед ними.
6.
Россияне по сравнению с голландцами проявляют большую готовность к
открытому выражению своих чувств и конфронтации с родителями в
межпоколенном семейном конфликте. Одной из характерных особенностей
российской культуры по сравнению с голландской культурой является большая
психологическая близость между детьми и родителями, что связано с
традиционными коллективистическими ценностями российской культуры.
Несмотря на то, что современные исследования свидетельствуют о том, что в
российской культуре происходит снижение значимости коллективистических
ценностей и рост значимости индивидуалистических ценностей, отношения
между детьми и родителями у россиян по-прежнему являются более близкими,
чем у голландцев, что проявляется в большей эмоциональной вовлеченности в
конфликт с родителями.
7.
В деловом конфликте с вышестоящим партнером, в ситуации
профессиональных разногласий, россияне по сравнению с голландцами
проявляют меньшую готовность к признанию чувств и позиции партнера. Это
свидетельствует о меньшем уважении и доверии к вышестоящему партнеру, что
может быть связано со снижением уровня доверия в современном российском
обществе.
8.
В иерархии ценностных ориентаций представителей российской и
голландской культуры преобладают ценностные ориентации уникальности, что
может быть связано с возрастными особенностями респондентов. Ценностные
ориентации сотрудничества и уникальности оказывают влияние на предпочтение
23
способов взаимодействия в конфликте как у россиян, так и у голландцев.
Ценностные ориентации сотрудничества проявляются у представителей обеих
культур в предпочтении способов взаимодействия, направленных на разрешение
конфликтной ситуации в интересах всех сторон конфликта. Ценностные
ориентации уникальности проявляются в концентрации на защите своих
интересов в конфликте и открытой конфронтации с партнером.
9.
Представители российской культуры по сравнению с представителями
голландской культуры разделяют более традиционные гендерные представления.
В то же время гендерные различия в предпочтении способов взаимодействия в
конфликте являются небольшими у представителей обеих культур. Независимо от
культурной принадлежности женщины по сравнению с мужчинами в большей
степени предпочитают способы взаимодействия, направленные на
конструктивное разрешение конфликта. При этом у голландцев гендерные
различия проявляются в большей готовности женщин к выражению своих чувств
и позиции, а у россиян – в большей готовности женщин к сотрудничеству с
партнером.
Содержание диссертации отражено в следующих публикациях:
Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК:
1.
Синельникова Е.С. Социальные представления голландских студентов об
эффективных стратегиях регуляции эмоций в конфликтах. //Вестник ЛГУ имени
А.С.Пушкина. Том 5. Психология. №4. 2013 – С. 92-105
2.
Синельникова Е.С. Социальные представления о стратегиях поведения в
конфликте у студентов в Нидерландах. // Вестник Санкт-Петербургского
Государственного Университета. Серия 12. Выпуск 2. 2014. - С.75-83
3.
Синельникова Е.С. Эмоциональный интеллект как фактор взаимодействия в
конфликте в России и Нидерландах. // Вестник Кемеровского Государственного
Университета. №1. (61) Том 1. 2015. – С. 138-145.
Публикации в других изданиях
4.
Синельникова Е.С. Эмоции и эмоциональный интеллект: концепции и
исследования.// Единство образовательного пространства как междисциплинарная
проблема. Сборник научных трудов. СПб.: изд-во Политехнического
университета, 2012. – С.185-196.
5.
Синельникова Е.С. Выбор стратегии эмоциональной регуляции в
конфликте: роль контекста и дистанции власти. // Материалы Международной
конференции, посвященной 80‐летию А.В. Брушлинского». Том 2. / отв. ред. А.Л.
Журавлев, Е.А. Сергиенко. – М.: Изд‐во «Институт психологии», 2013. – С. 97100.
6.
Сидоренко Е.В.., Синельникова Е.С. Регуляция эмоций в конфликтах в
Нидерландах: роль ситуации // «Ананьевские чтения — 2013. Психология в
здравоохранении: Материалы научной конференции, 22–24 октября 2013г. / Отв.
ред. О.Ю. Щелкова. — СПб.: Скифия-принт. 2013. – С. 364-366.
7.
Синельникова Е.С. Эксплицитные и имплицитные представления о
гендерных ролях; их взаимосвязь с особенностями эмоциональной регуляции
юношей и девушек в России и Нидерландах.// Материалы Международного
24
молодежного научного форума «ЛОМОНОСОВ-2013» / Отв. ред. А.И. Андреев,
А.В. Андриянов, Е.А. Антипов, М.В. Чистякова. [Электронный ресурс] — М.:
МАКС Пресс, 2013.
8.
Синельникова Е.С. Со-бытие личности в профессиональном и
межличностном контексте: регуляция эмоций в конфликтах. //«Личность и бытие:
субъектный подход (к 80-летию со дня рождения А.В. Брушлинского) Материалы
VI Всерос. науч.-практ. конф. (с иностранным участием)» / под ред. З.И.
Рябикиной, В.В. Знакова. – М., Краснодар: Кубанский гос. ун-т, 2013. – С. 175177.
9.
Синельникова Е.С. Роль культурных ценностей и стереотипов в
эмоциональной регуляции в России и Нидерландах. //Аксиология детства и
стратегии образования: материалы ХХ Международной конференции "Ребенок в
современном мире. Ценностный мир детства". СПб: Изд-во Политехнического
ун-та, 2013. – С.426-432.
10. Синельникова Е.С. Социальные представления голландских студентов о
взаимодействии в конфликтах // Психология XXI века: пути интеграции в
международное научное и образовательное пространство: Материалы XVII
международной научно-практической конференции молодых ученых, 17–19
апреля 2014 г. – СПб: Скифия – Принт. – С.233-235.
11. Синельникова Е.С. Выбор стратегий взаимодействия в конфликте в
голландской культуре. Аксиология массовой культуры: Материалы XXI
Международной конференции «Ребенок в современном мире. Детство и массовая
культура». – СПб.: Издательство Политехнического университета, 2014. – С. 283290.
12. Синельникова Е.С. Социальные установки российских и голландских
студентов в межличностном общении. Материалы Международного молодежного
научного форума «ЛОМОНОСОВ-2014» / Отв. ред. А.И. Андреев, Е.А. Антипов.
[Электронный ресурс] — М.: МАКС Пресс, 2014. — 1 электронный оптический
диск (CD-ROM); 5 страниц
13. Сидоренко Е.В., Синельникова Е.С. Эмоциональный интеллект и
эмоциональная регуляция в конфликте в Санкт-Петербурге и Неймегене. //
Ананьевские чтения 2014 – Психологическое обеспечение профессиональной
деятельности. Материалы научной конференции 21-23 октября 2014 года. / Отв.
Редактор Г.С. Никифоров СПб.: Скифия-Принт, 2014. – С.141-142
14.
Синельникова
Е.С.
Этнокультурные
особенности
проявления
эмоционального интеллекта в конфликте // Психология XXI века Академическое
прошлое и будущее Материалы XVII международной научно-практической
конференции молодых ученых, 20–23 апреля 2015 г. – С.174-175
15. Синельникова
Е.С.
Эмоциональный
интеллект
и
культурная
принадлежность как факторы взаимодействия в конфликте. // Материалы
международного молодежного научного форума. Москва, МГУ имени
М.В.Ломоносова. 13-17 апреля 2015 г. Ответственный редактор А.И.Андреев,
А.В.Андриянов. [Электронный ресурс] - М.: МАКС Пресс, 2015; 2 страницы
25