Малые не могут, а крупные не хотят Торгово
реклама
Экономика и жизнь | ноябрь 2009 | № 44 www.eg-online.ru 13 Новости % затрат на инновации финансировалось с привлечением кредитов и займов ПРОЕКТ ТЕЛЕФОН (495) 225-3002 E-MAIL EG@EKONOMIKA.RU Инновации Торгово-промышленная палата и Российская академия наук невзлюбили спекулянтов Малые не могут, а крупные не хотят Дугар Санжиев, «ЭЖ» Дмитрий Титов, «ЭЖ» Торгово-промышленная палата РФ совместно с Российской академией наук подготовила документ под названием «Проект концептуальных подходов к формированию государственной политики цен в стране». Предлагается принять закон о ценах и ценообразовании, снизить налоги на нефтянку, повысить зарплаты бедным за счет снижения доходов богатых. И все будет хорошо. Авторы проекта отмечают, что от роста цен страдают в первую очередь малообеспеченные слои населения. В 2007 г. товары для несостоятельных россиян подорожали на 43%, в 2008 г. — более чем на 70%. Бал в ценообразовании правят временные владельцы товара, или перекупщики, прозванные предпринимателями, которые ничего не предпринимают. По данным экспертов дискуссионной площадки ТПП РФ в Центре международной торговли — Меркурий-клуба, на пути товара от производителя до потребителя паразитируют порой до 15 посредников, получающих прибыль 200—300%. А у товаропроизводителя нет преимуществ в цепочке «товаропроизводитель — оптовая торговля — складское хранение — комплектация и предпродажная подготовка — перепродавец — покупатель». «В России сейчас одновременно самое либеральное и самое монопольное ценообразование, — говорит генеральный директор На- ционального института развития РАН доктор экономических наук Михаил Гельмановский. — Государство должно вернуться в сферу ценовой и тарифной политики, и не надо этого бояться. В США строго соблюдается исполнение закона о базовых ценах, в Швейцарии государственный контроль осуществляется над 50% товарных цен, немногим меньше участие государства в Германии». По мнению эксперта, в результате с декабря 2007 г. по март 2009 г. индексы потребительских цен в Российской Федерации возросли почти на 20%, а в странах Евросоюза — на 2%. Проект концептуальных подходов к формированию госполитики цен предусматривает выдавливание из экономики спекулятивного бизнеса. Предполагается, что это можно сделать путем принятия рамочного закона «О ценах и ценообразовании», способного обеспечить прозрачность изменения стоимости товара по мере его продвижения по всей технологической цепочке от изготовителя до потребителя. Этот же закон может стать основой для стратегических ориентиров государственной ценовой политики, направленных против еще одного паразитирующего элемента в хаосе цен — коррумпированного чиновника. «Если провозглашено, что страна у нас социально ориентированная, то и ценовая политика государства должна способствовать повышению благосостояния людей», — уверен президент Союза нефтегазопромышленников России Геннадий Шмаль. А для этого, по его мнению, надо ско- рее снизить налоги на нефтянку, потому что в цене бензина 60% приходится на уплату налогов. Главной целью новой ценовой политики государства должна стать задача полноценного восстановления национальной воспроизводственной базы, считают авторы документа, подготовленного ТПП РФ и РАН. Росту производства препятствует сжимающийся платежный спрос, что подрывает основы жизни подавляющего большинства россиян. Генеральным же курсом государственной ценовой политики должно стать повышение заработной платы основных производственных работников за счет ликвидации ничем не оправданной и социально опасной диспропорции доходов разных слоев населения. «А пока Федеральная служба по тарифам разрабатывает концепцию государственной тарифноценовой политики в инфраструктурных секторах, Министерство экономического развития РФ готовит предложения по совершенствованию законодательства в области ценовой и тарифной политики. Федеральная антимонопольная служба запрещает производителям компьютерных антивирусных продуктов устанавливать цены на них. В итоге нет целостной системы. Ценовая и тарифная политика не увязана в единый комплекс с мерами налогового и таможенно-тарифного регулирования, ведения бухгалтерского учета, с механизмами господдержки малого и среднего бизнеса», — говорит вице-президент Торгово-промышленной палаты Владимир Исаков. Власть и бизнес Лоббисты просят их узаконить Евгения Скопинцева, «ЭЖ» Во время кризиса роль государства в решении проблем предприятий существенно увеличилась. Вместе с тем назрела необходимость принятия закона о лоббизме, призванного сделать прозрачной деятельность по продвижению интересов бизнеса в органах власти. Об этом говорили участники первой международной конференции «GR-конгресс 2009: эффективный диалог бизнеса и власти». Законопроект о лоббизме готовится в правительстве. По словам Олега Румянцева, управляющего партнера консалтингового агентства «Румянцев и партнеры», в проекте документа предусмотрено, что лоббистские организации должны будут иметь форму юридического партнерства, регистрироваться в одном из государственных ведомств (вероятно, Минюсте России) и публиковать информацию о том, на кого они работают. Сферой легальной деятельности таких партнерств станут органы представительной и законодательной власти, за незаконную лоббистскую 3 деятельность GR-специалисты будут нести ответственность. Эксперты полагают, что законопроект имеет существенные недоработки и вряд ли сможет запустить систему государственного регулирования лоббистской деятельности. «В отличие от США, где конгресс играет действительно колоссальную роль в формировании общественно-хозяйственных интересов, в Европе законопроекты инициируется в правительстве. В парламентах господствует дисциплина партии, и партии правительственного большинства автоматически поддерживают законы правительства. Так же происходит и в России», — отметил О. Румянцев. Он уверен, что в законопроекте нужно указать, что лоббизм должен осуществляться не только в органах представительной и законодательной власти, но и при работе с должностными лицами исполнительности власти. Еще одна причина, которая может помешать госрегулированию лоббизма: российская GR-индустрия имеет слишком размытые границы. «Лоббизм — не только коммуникация с чиновниками, это еще и технологии организации массовых акций, экспертный формат, медийные компании», — отметил Евгений Минченко, президент холдинга «New Image-МИПЭ (Международный институт политической экспертизы)». По его мнению, российским чиновникам будет сложно разобраться с терминологией. Кроме того, эксперты сомневаются, что в современных условиях закон о лоббизме сможет решить свою главную задачу — минимизировать риски пробивания неэффективных или вредных проектов, возникающих при не­ прозрачном лоббировании. В качестве примеров нецивилизованного государственного лоббирования О. Румянцев привел законопроекты о повороте рек, облесении, выделении многомиллиардных субсидий государственным корпорациям, выведении государственных корпораций из-под контроля парламента и даже из-под контроля правительства. Закон о лоббизме уже несколько раз вносился на рассмотрение в Государственную Думу, но ни один из вариантов депутатами не был принят. Министерство образования и науки впервые после пятнадцатилетнего перерыва подготовило доклад о национальной инновационной системе и инновационной политике России. Основная часть инновационной активности сейчас сосредоточена в крупных компаниях, которые производят большую часть ВВП. А средним и малым предприятиям мешает внедрять инновации отмена инвестиционных и инновационных льгот. Число промышленных компаний, занимающихся инновациями в нашей стране, остается ограниченным. Инновационная активность концентрируется в относительно небольшом числе крупных предприятий и видов экономической деятельности. В то же время утверждение, что инновационная активность в реальном секторе экономики очень низка, нуждается в уточнении. Несмотря на то что доля инновационно активных предприятий в промышленности составила всего 9,4%, именно такие компании произвели значительную часть российского ВВП. Доля инновационно активных предприятий промышленности в выручке от продаж колеблется между 40 и 48%, а занятости — между 37 и 38,5%. Это означает, что экономический вес предприятий, являющихся инновационно активными, в России выше, чем принято считать. Инновационная активность растет с размером предприятия, достигая максимума в группе компаний с занятостью свыше 10 000 человек. Доля инновационно активных фирм в этой группе превышает 70%, а данные по доле инновационно активных компаний в выручке и занятости и того выше. Вместе с тем крупные фирмы заметно уступают средним и малым по интенсивности инновационных процессов. Крупные предприятия демонстрируют несколько худшие показатели по доле новых для рынка товаров в общей инновационной продукции (12 и 14% соответственно) и, что особенно важно, почти вдвое уступают по доле инновационной продукции в выручке (10,9 и 20,8% соответственно). В странах ЕС также отмечается разная степень инновационной активности крупных и малых фирм. Однако величина разрыва почти на порядок меньше: при среднем уровне инновационной активности в 42% разрыв между малыми и крупными фирмами по этому показателю составляет меньше 10%. На инновационной активности предприятий, по мнению авторов доклада, сказались отмена в 2002 г. инвестиционных и инновационных налоговых льгот и введение некоторых стимулов в начале 2008 г. В 2006 г. было законодательно разрешено относить на себестоимость расходы на исследования и разработки (ИиР) за два, а не три года, а также учитывать нерезультативные ИиР в полном объеме. В прошлом году вступил в силу закон, освобождающий от НДС расходы на ИиР, связанные с новой продукцией, и введены новые нормы ускоренной амортизации для оборудования, используемого в научно-технической деятельности. Однако составители доклада полагают, что пока новое регулирование не в полной мере отразилось на деятельности предприятий. В то же время отмена инвестиционных и инновационных льгот в предшествующий период продолжает оказывать понижающее действие на инновационную активность компаний. С августа 2008 г. значительно ухудшились макроэкономические условия для инновационной деятельности. Реальный сектор хозяйства столкнулся с кризисом ликвидности, переходящим в платежный и общий экономический кризис. Увеличились барьеры со стороны спроса и ухудшилась внеш­ неэкономическая конъюнктура. Учитывая, что в прошлом году около 13% затрат на инновации финансировалось с привлечением кредитов и займов, ухудшение доступа к кредитным ресурсам может сказаться на финансировании инновационной деятельности. Между тем очевидны ограничения и со стороны макроэкономических условий: ухудшение внешнеэкономической конъюнктуры, дефицит квалифицированных кадров, растущие барьеры к росту со стороны энергетической и транспортной инфраструктуры.
