Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего Кузнецоза В.В., судей Ботина АЛЛ и Бурова А.А. 23 марта 2004 года рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Авраменко С.А. на приговор Курского областного суда от 30 июля 2003 года, которым АВРАМЕНКО С А осужден: по ст. 222 ч. 1 УК РФ на 3 года лишения свободы без штрафа, по ст. 244 ч. 1 УК РФ на 9 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 20% в доход государства, по ст. 167 ч. 1 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения сво­ боды, по ст. 105 ч. 2 п.п. «А,К,Н» УК РФ и на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно в виде пожизненного лишения свобо­ ды в исправительной колонии особого режима. Постановлено взыскать с Авраменко С.А. счет компенсации морального вреда руб. в пользу П в Заслушав доклад судьи Ботина А.Г., выступление осужденного Авра­ менко С.А., поддержавшего доводы своей кассационной жалоба, адвоката Замбровской Г.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного и полагавшей приговор изменить, смягчить осужденному наказание, потерпевше­ го П полагавшего приговор оставить без изменения, а также мнение прокурора Титова Н.П., полагавшего приговор изменить, привести его в соответствие с новым уголовным законодательством, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Авраменко признан виновным: в убийстве Г убийстве двух лиц - Г иП с целью скрыть убий­ ство Г и неоднократно; убийстве Л совершенном неоднократно; надругательстве над телом умершей П ; умышленном уничтожении чужого имущества, повлекшем причинение потерпевшему значительного ущерба; незаконном приобретении и ношении огнестрельного оружия и боеприпа­ сов. Преступления совершены 4 января 2003 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании Авраменко виновным себя в совершении указан­ ных преступлений признал полностью. В кассационной жалобе осужденный Авраменко утверждает, что у него умысла на поджог стога соломы и причинение ущерба организации не было. Считает, что при назначении ему наказания суду надлежало признать активное способствование им раскрытию преступлений смягчающим наказание обстоя­ тельством. Указывает, что при назначении ему наказания суд не учел его моло­ дой возраст и данные, положительно характеризующие его личность. Просит приговор в части осуждения его по ст. 167 ч. 1 УК РФ отменить и дело прекра­ тить, а также смягчить наказание, назначив ему лишение свободы на определен­ ный срок. Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержа­ щиеся в кассационных жалобах, находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям. Вывод суда о виновности Авраменко в убийстве Г ,Г ,П иЛ , умышленном уничтожении стога сена, а также в незаконном приобретении и ношении боеприпасов является правиль­ ным, поскольку основан на доказательствах, исследованных в судебном заседа­ нии всесторонне, полно и объективно. Содержащиеся в кассационной жалобе осужденного доводы о том, что у него умысла на поджог стога соломы и причинение ущерба организации не было, обоснованными признать нельзя, поскольку они опровергаются показа­ ниями самого осужденного Авраменко, из которых следует, что после убийст­ ва Л он затащил его труп в стог сена и поджог. Действия осужденного по ст.ст. 222 ч. 1 ( в части незаконного оборота бо­ еприпасов ), 167 ч. 1 и 105 ч. 2 п.п. «А,К» УК РФ судом квалифицированы пра­ вильно. Вместе с тем, в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным Законом РФ от 8 декабря 2003 года, в частности, исключения от­ ветственности за незаконный оборот гладкоствольного оружия и за совершение преступлений по признаку неоднократности, приговор в отношении Авраменко подлежит изменению, из него надлежит исключить осуждение его за незакон­ ное приобретение и ношение гладкоствольного оружия и переквалифицировать его действия с п. «н» на п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Кроме того, приговор в части осуждения Авраменко по ст. 244 ч. 1 УК РФ подлежит отмене, а дело - и прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, поскольку по смыслу уголовного закона надругательство над телом убитой им самим П не образует состава преступления. Несмотря на внесенные в приговор изменения судебная коллегия, исходя из тяжести совершенных осужденным преступлений и данных о его личности, не находит оснований для смягчения ему наказания как по ст. 105 ч. 2 УК РФ, так и по совокупности преступлений. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Курского областного суда от 30 июля 2003 года в части осуждения АВРАМЕНКО С А по ст. 244 ч. 1 УК РФ отме­ нить и прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Этот же приговор в отношении АВРАМЕНКО С.А. изменить: исключить его осуждение за незаконное приобретение и ношение гладко­ ствольного оружия; переквалифицировать его действия с п. «н» на п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ назначить АВРАМЕНКО С.А. по сово­ купности преступлений, предусмотренных ст.ст. 222 ч. 1, 167 ч. 1 и 105 ч. 2 п.п. «А,К» УК РФ, окончательно наказание в виде пожизненного лишения свободы в исправительной колонии особого режима. В остальном приговор о нем оставить без изменения, а кассационную жа­ лобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи