Отзыв Чирков Д.К.

отзыв
на автореферат диссертации Калииииой Натальи Сергеевны
на тему: «Правовые и организационные основы реализации судебной власти в
Российской Федерации», представленную на соискание ученой степени
кандидата юридических наук по специальности 12.00.11- судебная
деятельность; прокурорская деятельность; правозащитная и
правоохранительная деятельность
Ознакомление с авторефератом дает основ шие сделать вывод о том, что
диссертационное исследование Н.С. Калининой посвящено интересной, важной и
актуальной проблеме. Диссертация является законченным самостоятельным
трудом, который может оказать эффективную помощь судам в решении вопросов,
связанных с реализацией власти при осуществлении правосудия.
Судебная власть - это результат исторического, социально обусловленного
развития идей отечественного правосудия. В современной юридической науке
исследованиям судебной власти придается фундаментальное значение. Судебная
власть это термин, который занимает уникальное место в анализе государства,
власти и права. Он настолько укоренился в современной теории государственной и
судебной
власти, теории государства и теории права, что избежать его
использования при исследовании этих явлений невозможно. Количество научных
работ посвященных вопросам судебной власти растет. Их значение в
формировании системного и цельного знания о судебной власти в теоретической
юриспруденции сложно переоценить.
Исходя из актуальности и значимости темы, автором определена цель
исследования, заключающаяся в анализе теоретических и практических вопросов
реализации судебной власти в структуре государственной власти, изучении
существующих форм реализации и классификации функций судебной власти и
получении новых знаний, внесении предложений по развитию эффективности
судебной власти.
Содержание рецензируемого автореферата позволяет утверждать то, что
цель автором достигнута. Диссертантом сформулирована авторская дефиниция
понятия «судебной власти» как исключительно л монополии государства на
разрешение правовых конфликтов во всех сферах ::сизни общества и государства
путем осуществления правосудия, в соответствие с установленными правовыми
процедурами с целью обеспечения прав, свобод л законных интересов субъектов
права.
Знание о юридической природе судебной власти, каким оно существует
сейчас, не позволяет превратить бытие произвольного термина, пусть даже в
умозрительном и обыденном понимании правильно употребляемого и, в целом,
обоснованно существующего, в бытие целостного и доказательно понятого
суждения. С этой точки зрения создание поняла судебной власти есть одна из
фундаментальных задач общетеоретического юридического анализа.
Анализируя понятие «судебная власть» 'автор пытается разграничить
действительный правовой
и организационный потенциал судебной власти
(сегодня рассматривается только действие или акт судебной власти, но действие и
содержание акта не раскрывается в связи с объективно-правовыми условиями его
осуществления). Диссертант стремится раскрщъ
судебную власть,
как
обязательный атрибут государственной власти (сегодня в теоретических
исследованиях не указывается причина обязательности существования судебной
власти в любой социальной системе, указывается только факт ее наличия);
раскрыть соотношение направленности действия судебной власти (власть сделать
что-то или власть над кем-то); определить вопрос о необходимости или отсутствии
необходимости асимметрии сторон в отношениях судебной власти.
Научная новизна исследования заключается в том, что диссертантом была
предпринята попытка комплексного исследования двух
сторон понимания
судебной власти: структурного и функционала;ого. Структурное понимание
подразумевает под судебной властью систему специальных государственных
органов - судов; функциональное - специфическую функцию суда. В
институциональном аспекте судебная власть - это обособленная группа связанных
между собой государственных учреждений (в основном судов), организующих и
обеспечивающих реализацию судьями юрисдикционных полномочий. Автором
подчеркивается тезис о том, что полно выявить содержание судебной власти и
определить ее место в механизме современного Российского государства можно
лишь в процессе ее деятельности, подробно изучив все осуществляемые ныне
судом функции.
Теоретическая и практическая значимость работы состоит в том, что
сформулированные в ходе диссертационного исследования положения, выводы,
рекомендации, имеющие целью совершенствование судебной власти, развивают и
дополняют ряд разделов науки в сфере судебной деятельности, их совокупность
вносит определенный вклад в повышение эффективности судебной власти.
Кроме того, выводы и предложения, содержащиеся в работе, могут быть
использованы в ходе практической деятельности судов при осуществлении
правосудия. Отдельные положения диссертации могут быть использованы при
проведении дальнейших научных исследований по данной тематике, подготовке
учебно-методических материалов по судебной системе РФ, в учебном процессе
образовательных учреждений юридического профиля. Некоторые содержащиеся в
диссертации предложения могут быть реализованы в законотворческой
деятельности и при реализации Федеральной целевой программы "Развитие
судебной системы России на 2013 - 2020 годы".
Убедительно выглядит эмпирический материал, подробный анализ
нормативных актов и исследование судебной практики, что свидетельствует о
бесспорной репрезентативности проведенного исследования. Достаточной
представляется апробация результатов диссертационного исследования.
Положения, выносимые на защиту, позволяют судить о том, что диссертации
свойственна научная новизна, а автор вносит определенный вклад в развитие
судебной деятельности Российской Федерации.
Позитивно оценивая проведенное Н.С.
Калининой
диссертационное
исследование, нельзя не отметить, что отдельные положения, изложенные в
автореферате, могут составить предмет дискуссии в диссертационном совете:
1. На страницах 17-18 автореферата диссертант отмечает соотношение
процессуальной формы,' которая неразрывно связана с правосудием и судебной
властью.
Причем, каждому из видов правосудия (любой разновидности
юридической деятельности) присуща соответствующая «своя» процессуальная
форма, которая синтезирует наиболее характерные черты разновидностей
юридического процесса и его составляющих.
По нашему мнению, включение такого логического соотношения понятий
представляется не вполне обоснованным.
2. На странице 25 автореферата автор утверждает, что функции судебной
власти осуществляются путем решения конкретных задач. В числе важнейших
социальных задач, возлагаемых на судебную власть, как государственно-правовой
институт, входит обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина.
Названная социальная задача, преломляясь в функциональном назначении
судебной деятельности, предопределяет смысл и содержание этой деятельности.
Думается, что к данным особенностям можно было бы, вполне, добавить
вопросы о способах реализации функции судебной власти.
Автореферат диссертационного исследования Н.С. Калининой логически
выдержан, изложен грамотным языком, отражает основное содержание
диссертации и заслуживает высокой оценки; высказанные замечания носят
характер пожеланий.
Из вышеизложенного можно сделать следующий вывод: содержание
автореферата диссертации Натальи Сергеевны Калининой свидетельствует о том,
что работа выполнена на необходимом научно-теоретическом уровне,
соответствует требованиям, предъявляемым к такого рода работам, а ее автор
заслуживает присуждения ему искомой ученой степени кандидата юридических
наук по специальности 12.00.11- судебная деятельность; прокурорская
деятельность; правозащитная и правоохранительная деятельность.
Доцент кафедры
публичного права
АНО ВПО «РУК»
кандидат юридических наук, доцент
Д.К. Чирков
Адрес 141014, Московская область, г. Мытищи, ул. В. Волошиной, дом 12Y30.
Email: dk-8888@yandex.ru Тел: 89161260832
Подпись Д.К. Чирков заверяю:
П ДЛИСЬ ЗАВЕ
ВЕД. СПЕЦ. ПО КА
№г
О-