Статья о защите леса

Растениеводство
карантин растений
Защита леса:
кризис современного
состояния и смутные
перспективы
В последние годы все более и более очевидным становится то, что
кроме огня у леса есть еще немало
врагов, которые способны нанести
ему огромный, а возможно, и непоправимый урон. Один из таких
традиционных врагов – это сибирский коконопряд или, как его чаще,
но неверно называют, – сибирский
шелкопряд. Известны случаи, когда его очаги охватывали миллионы
гектаров сибирской тайги. Последний такой случай пришелся на середину 90-х годов XX века, когда для
ликвидации его очагов в Красноярском крае пришлось государству
российскому брать в долг деньги у
Всемирного банка.
Сейчас крупных очагов этого
вредителя пока нет. Но это временно, уже в ближайшие годы его
очаги могут полыхнуть с огромной
силой. И тогда станет очевидной
малая способность современной
системы к проведению крупных
мероприятий по защите леса.
А то, что это именно так, видно
по той ситуации, которая сложилась в связи с развитием вспышки
массового размножения короедатипографа в ельниках Европейской
части России. Огромные очаги этого вредителя в лесах Московской
области объясняют сейчас тем, что
в 2010 г. небывалая засуха сильно
ослабила лес. Но подобное объяснение может успокоить только
наивных людей. Такие засухи не
редкость. И в 1972 г. была сильная засуха и крупные пожары, но
затем настолько сильной вспышки типографа не последовало.
Только собственные неумелые
действия можно оправдать погодными условиями. Причем такие оправдания применяют уже
34
№2 (8)
неоднократно. Именно так же
оправдали катастрофическую гибель ельников в Архангельской
области. А ведь дать прогноз надвигающейся вспышки типографа
не было трудно. Для этого есть
все данные: в Московской области накоплены большие площади
старых ельников (т.е. естественной
кормовой базы типографа), прошли сильные ветровалы – именно
на них, если их вовремя не разработать, накапливается короед
и высокая теплообеспеченность.
В течение одного-двух лет после
ветровала, как правило, происходит развитие вспышки этого вредителя.
Но ведь ничего для предотвращения развития ситуации не
было сделано: не проведено своевременное лесопатологическое
обследование
ветровальников,
когда стало ясно, что на них развивается второе поколение типографа, не произведено никаких
работ по уничтожению жуков.
Да, сделать это трудно, но нужно
было своевременно разработать
все ветровальники. А на территории Московской области сейчас
полно не только неразработанных
ветровальников, но все пострадавшие от типографа ельники стали рассадником вредителя. Их вырубают с таким опозданием, что
когда в погибший лес приходит
человек с топором, там уже все
жуки разлетелись и остались только хищники типографа, которых
во время столь запоздалой рубки
и уничтожают.
Если уж в Московской области
централизованная лесозащита не
выполнила ничего для действительной защиты лесов (даже на
сегодняшний день не известна
точно площадь погибших и пострадавших лесов), то что же можно ждать от более отдаленных
регионов, когда там разовьются
очаги сибирского коконопряда и
последующих за ним усачей? Это
вопрос риторический.
Но есть еще более опасные явления, которые происходят сейчас
в лесах. На территорию России
постоянно проникают новые инвазивные организмы, повреждающие древесно-кустарниковые
растения. Так, в последние годы
у нас выявлены такие фитофаги,
как охридский минер, платановый
клоп-кружевница, белоакациевая
моль-пестрянка, белоакациевая
листовка галлица, белая цикадка
и др. После проникновения на
новые территории ареал инвазив-
ных фитофагов обычно быстро
расширяется.
Большую опасность представляют проникшие в Россию уссурийский короед, пихтовая офиостома,
уже занявшие большую часть ареала пихты в Сибири и в Европейской
части России. Эти два опаснейших
организма уже сейчас сформировали очаги в десятки тысяч гектаров
в ряде регионов Сибири. Их появление ставит под угрозу существование пихтовых лесов как таковых.
Казалось бы, нужно принять
самые быстрые меры по ликвидации складывающейся ситуации.
Но дело никак не двигается. Более
того, в официальных отчетах Рослесозащиты, которые появляются
обычно с запозданием чуть ли не
на год, даже таких вредителей нет.
Они продолжают упорно придерживаться ошибочного взгляда
на то, что в Кемеровской области
пихты повреждает пальцеходный
лубоед. Даже нет реакции на прямое указание сибирских ученых
на профессиональную ошибку
практиков защиты леса, которые
в своей статье прямо указали на
ошибочность данных местных лесопатологов.
Как поставлена работа по защите леса, видно хотя бы из того,
что в лесных планах многих регионов площадь планируемых лесопатологических обследований
меньше, чем суммарная площадь
планируемых сплошных и выборочных санитарных рубок и др.
лесозащитных мероприятий. То
есть даже в планах складывается
принцип, что рубки будут проводить в необследованных участках.
Таким образом, защита леса
в стране, как важная подсистема
лесного хозяйства, переживает
очевидный кризис. И выход из
этого кризиса не ясен. То, что так
вести защиту леса нельзя, очевидно. Но как надо? Вряд ли панацеей
будет передача всех функций по
защите леса в регионы. Но и централизация не является эффективной. По-видимому, нужно заново
осмыслить сложившуюся ситуацию
и найти из нее выход такой, чтобы
лес в стране был здоровым, а меры
по поддержанию этого здоровья
адекватны возникающим угрозам.
А. Бродский,
Зам. Генерального директора
ООО «АкваФлора»
№2 (8)
35