Аналитическая справка общеобразовательных учреждений

Аналитическая справка
по итогам проведения пробного экзамена выпускников 9-ых классов
общеобразовательных учреждений
в форме ОГЭ по русскому языку в 2014 году
в городском округе город Агидель
Пробный письменный экзамен по русскому языку в форме ОГЭ в 2014 году сдавало
132 обучающихся 9 классов из трех общеобразовательных учреждений города (97%).
Цель
экзаменационной
работы
–
оценить
подготовку
выпускников
IX классов по русскому языку для их итоговой аттестации за курс основной
общеобразовательной школы.
Экзамен прошел в МОБУ СОШ №2. Каждый ученик получил конверт с заданием и
кодом участника. Все работы были зашифрованы. Всего было 10 вариантов заданий.
Работы учащихся проверялись учителями русского языка и литературы. В составе
комиссии были учителя с МОБУ СОШ №1, МОБУ СОШ №2 и МОБУ «Башкирская
гимназия».
Экзаменационная работа в 9 классе состояло из трех частей.
Первая часть работы – написание сжатого изложения по прослушанному тексту
(по аудиозаписи). Такая форма требует структурированного восприятия содержания
текста, умения выделять в нём микротемы, определять в нём главное, существенное,
отсекать второстепенное. Иными словами, сжатое изложение побуждает выпускника
выполнить информационную обработку текста. При этом востребованными оказываются
продуктивные коммуникативные умения: определять тему, идею текста отбирать нужные
лексические и грамматические средства сокращать текст до минимума информации без
ущерба для смысла связно и достаточно кратко передавать полученную информацию.
Вторая часть работы выполняется на основе текста и содержит 16 заданий:
в части А - 7 заданий с выбором ответа (из четырёх предложенных), связанных с
содержательным анализом текста и проверяющих следующие умения: извлекать
основную информацию из текста при чтении, аргументировать те или иные тезисы,
понимать основную проблему текста, позицию автора или героя выявлять отношения
синонимии , важные для содержательного анализа, опознавать и квалифицировать
средства речевой выразительности.
9 заданий с кратким ответом части В проверяют языковую и лингвистическую
компетенции: умение анализировать прочитанный текст с использованием знания
орфографии, пунктуации и синтаксиса владение основным понятийным аппаратом
русского языка в этих областях. Каждое правильно выполненное задание из первой и
второй частей работы оценивалось одним баллом.
Третья часть работы содержит творческое задание с развёрнутым ответом
(сочинение-рассуждение на
лингвистическую
тему). Задание проверяет
коммуникативную компетентность школьников: умение понимать читаемый текст,
умение строить собственное высказывание в соответствии с заданным типом речи,
умение аргументировать свою точку зрения, используя прочитанное.
Общие результаты экзамена по русскому языку в формате ОГЭ -2014
Отметка «5»
Отметка «4»
Отметка «3»
Отметка «2»
5чел.
4%
40 чел.
30%
53чел.
40 %
34 чел.
26%
Средняя отметка – 3
Средний тестовый балл – 22,6 %
Максимально можно было набрать 42 б.:
7 (ИК) +7 (А1-А7) + 9 (В1-В9) +(10 +9 (С1)
Из итогов проверки работ выпускников 9-ых классов следует, что 34 из 132 (26 % от
общего числа сдававших экзамен) не владеют базовыми лингвистическими знаниями,
языковыми и коммуникативно-речевыми умениями курса русского языка основной
школы.
Успешно, на «хорошо» и «отлично», сдали экзамен всего 34 % обучающихся.
40 % обучающихся 9-х классов выявили «удовлетворительный» уровень овладения
программным материалом базового курса русского языка в 5-9 классах.
Шкала пересчета первичного балла за выполнение экзаменационной работы
в отметку по 5-балльной шкале
Отметка по 5-балльной
«2»
«3»
«4»
«5»
шкале
Первичный балл
0 - 17
18 – 27
28 – 36,
37 – 42,
из них не
из них не
менее 4
менее 6
баллов по
баллов по
критериям
критериям
ГК1 – ГК4
ГК1 – ГК4
Основные подходы к оцениванию уровня подготовки учащихся по русскому языку в
основной школе (формат ГИА 9)
Уровень усвоения учащимися программного материала по русскому языку в 5-9 классах
оценивался по результатам выполнения
 тестовых заданий, которые выявляли систему базовых знаний и умений по языку
и речи (часть 2: А1-А7, В1-В9);
 заданий продуктивной речевой деятельности (часть 1: С1 - написание сжатого
изложения,
часть 3: С2 - сочинения-рассуждения на лингвистическую тему по
прочитанному тексту)
 и на основе общей грамотности учащихся: владения основными нормами языка и
речи в самостоятельной практике речевой деятельности.
Характеристика результатов экзамена по русскому языку
9 –х классах города Агидели
0
5
14
4
22,7
3
9
14
Максимальный балл
«2»
Ниже среднего
«3»
Выше среднего
22
«4»
Средняя отметка
83
«5»
Средний балл класса
Харисова
Д.Р.
Качество (%)
9
Успеваемость (%)
Класс
«Б/Г»
Учитель
Образовательное
учреждение
Количество
36
СОШ №1
СОШ №1
СОШ №1
СОШ №2
СОШ №2
9А
Бадртдинова
З.Х.
85
9Б
Ляпустина
Г.Г.
64
32
9В
Бадртдинова
З.Х.
76
32
0
8
11
9А
Музафарова
Р.Т.
86
57
1
11
9Б
Алексеева
Е.С.
27
9
0
70
32
5
итого
41
3
8
12
4
24,6
3,3
15
12
39
1
7
8
9
21,3
3
13
12
37
6
25,6
3,4
11
14
35
6
3
26,7
3,5
12
9
38
1
2
8
14,7
2,36
5
6
31
40
53
34
22,6
3
65уч
67уч
36
предыд.
отметки
за экзамен
Ниже
Выше
предыд.
отметки
за экзамен
Подтве
рдили
оценку
за
предыд.
экзамен
Класс
Образов
ательное
учрежде
ние
Оценки
«Б/Г»
СОШ №1
9
9А
14 (61%)
18 (67%)
2 (9%)
5 (18%)
7 (30%)
4 (15%)
СОШ №1
9Б
15 (60%)
5 (20%)
5 (20%)
СОШ №1
9В
15 (60%)
7 (28%)
3 (12%)
СОШ №2
9А
10 (48%)
4 (9%)
7 (43%)
СОШ №2
9Б
6 (55%)
0 (0%)
5 (45%)
78 (59%)
23 (17%)
31 (23%)
Итого
Часть 1 С1 (содержание, сжатие, смысловая цельность, речевая
связность и последовательность изложения)
С написанием сжатого изложения справились не все учащиеся. Пять обучающихся не
справились с этим заданием, что составляет 3,8 %.
ИК1: 7 человек (5%) – не смогли передать основное содержание прослушанного текста
или упустили более одной микротемы.
ИК2: 4 человека (3%) - не применили приемы сжатия.
ИК3:19 человек (14%) – допустили более 1 логической ошибки или 2 случая нарушения
абзацного членения текста.
Максимальное количество баллов за часть I (7 баллов) получили лишь 3 выпускника (2
%).
Характеристика качества подготовки учащихся по русскому языку на
основе выполнения 2-ой части экзаменационной работы
Успешность выполнения заданий с выбором ответа 2-ой части работы части (А1-А7)
определялась, в первую очередь, уровнем сформированности аналитических умений
работы с авторским текстом. Большинство заданий, с которыми учащиеся справились
успешно, относятся к умениям, формируемым в разделе «Речь».
Результаты экзамена свидетельствует об умении школьников в основном воспринимать
текст как смысловое единство на основе понимания главной проблемы самостоятельно
прочитанного текста; особенностей характера героя и авторского отношения к нему,
выраженного, в том числе, на уровне текстовой синонимии .
Наибольшие затруднения школьников при выполнении заданий части А были связаны
с фонетическими правилами, необходимыми для решения ответа на вопрос А4: (72
(54,5%) обучающихся затруднились при выполнении фонетических задач.
Найти чередующуюся гласную в корне в задании А5
не смогли 60
(45%)обучающихся; А7 и А3 (правописание НН в причастиях и определение в
предложениях средства выразительности речи) затруднились выполнить 59 (44, 6%)
выпускника 9-ых классов; 53 (40%) – не знают, в каких случаях правописание приставки
зависит от последующего согласного звука (А6). При выполнении задания А2: в каком
значении употребляется в тексте слово из текста - затруднились ответить 45 (34%)
выпускников , а в А1: в каком варианте ответа содержится информация, необходимая для
обоснования ответа на вопрос, – 28 (21%)обучающихся 9-ых классов дали ошибочные
ответы.
Максимальное количество баллов за тестовую часть А1-А7 (7 баллов)
выпускников 9-ых классов (5 %).
получили 7
Тестовые задания типологии В1-В9
Тестовые задания на выявление лингвистических знаний и практических языковых
умений (часть В) также вызвали затруднения у значительной части обучающихся.
Наиболее затруднительными оказались задания В8 (77 обучающихся (т.е. 58%) не смогли
найти сложноподчинённые предложения с однородным подчинением придаточных) и
В7, где необходимо определить запятые между частями сложного предложения,
связанными подчинительной связью (75 человек (57%) не справились с этим заданием).
71 (54%) обучающихся не смогли верно определить предложение с обособленным
определением в задании В4.
В9 на нахождение сложного предложения с подчинительной и бессоюзной связью –
не было решено правильно 62 (47%) обучающимися.
Затруднения вызвали и задания В1 (замена слова стилистически нейтральным
синонимом) – 42 (32%) несправившихся, В2 (замена словосочетания синонимичным с
другим типом связи) – 44 (33%), В3 (определение грамматической основы) – 63 (48%), В5
(определение простановки запятых) – 55 (42%), В6 (определение количества
грамматических основ) – 58 (44%) выбравших ошибочные ответы.
6 (4,5%) обучающихся не справились ни с одним из 9 заданий тестовых заданий
типологии В1-В9.
Максимальное количество баллов за тестовую часть В1-В9 (9 баллов) получили 4 (3%)
обучающихся (5 %).
Результаты выполнения заданий второй части работы,
типичные ошибки
Тестовые задания
№
А1 информация,
необходимая для
обоснования ответа
А2 определение
значения
употребляемого в
тексте слова
А3 определение
предложения, в котором
средством
выразительности речи
является метафора.
А4 определение
ошибочного суждения
по разделу «Фонетика»
А5 определение слова с
чередующейся гласной
в корне
А6 определение слова с
неизменяемой на
письме приставкой.
А7 определение слова,
где правописание
суффикса определяется
правилом, указанным в
задании
Допущенные
ошибки
28 (21%)
45 (34%)
59 (45%)
72 (54,5%)
60 (45%)
53 (40%)
59 (44,6 %)
№
Допущенные
ошибки
В1 замена слова
стилистически нейтральным
синонимом
В2 замена словосочетания
синонимичным с другим
типом связи
42 (32%)
В3 определение
грамматической основы
63 (48%)
В4 определение предложения
с обособленным
определением
В5 определение простановки
запятых в предложениях
71 (54%)
В6 определение количества
грамматических основ в
предложении
58 (44%)
В7 определение запятых
между частями сложного
предложения,
связанными подчинительной
связью
В8 определение
сложноподчинённых
предложений
с однородным подчинением
придаточных
В9 определение сложного
предложения с
подчинительной и бессоюзной
связью
75 (57%)
44 (33%)
55 (42%)
77 (58%)
62 (47%)
Значимость третьей части в структуре всего теста велика, так как именно это
задание позволяет в достаточно полном объёме проверить и объективно оценить речевую
подготовку экзаменуемых, оценить практическую грамотность.
Сочинение оценивалось по критериям. При оценке грамотности учитывался объём
сочинения. Если объём сочинения в два раза меньше нижнего предела нормы (т.е. в
сочинении менее 70 слов), то такая работа не засчитывалась (оценивалась нулём баллов),
задание считалось невыполненным.
При оценке сочинения объёмом от 70 до 150 слов количество допустимых ошибок
всех четырёх видов уменьшалось. Если сочинение представляло собой пересказанный или
полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая
работа по всем аспектам проверки оценивалась нулём баллов.
25 (19%) обучающихся получили 0 баллов за сочинение-рассуждение, то есть не
справились с заданием третьей части или не приступили к её выполнению. В сочинениирассуждении на лингвистическую тему (С.1),в котором надо было, опираясь на
теоретические знания предмета, дать верный обоснованный ответ на поставленный
вопрос, доказывая 2 разные функции языкового явления с примерами из текста, не все
смогли дать обоснованный ответ на поставленный вопрос и привести верный аргумент.
47 (36%) обучающихся не справились с заданием С1К1 (наличие обоснованного
ответа на поставленный вопрос), то есть не смогли доказать тезис или дали рассуждение
вне контекста.
61 (48%) выпускников 9-ых классов в С1К2 не привели ни одного примера,
иллюстрирующего тезис.
36 (28%) человек в задании С1К3 допустили более одной логической ошибки или
нарушили абзацное членение.
39 (30%) допустили 2 и более ошибки в построении текста при выполнении
задания С1К4.
Максимальное количество баллов за сочинение – рассуждение получили лишь 4
девятиклассника, что составляет 3 % от общего числа участников ОГЭ.
При оценивании грамотности и фактической точности речи экзаменующихся
следует отметить слабый уровень орфографической и пунктуационной грамотности: ГК1
- нарушили орфографические нормы 54 (41%) выпускника; ГК2 – пунктуационные нормы
не знают 53 (40%) обучающихся 9-ых классов. Грамматические и речевые ошибки были
допущены в 17 работах (13%). Фактические неточности допустили 23 человека (17%).
По 0 баллов за грамотность получили 3 выпускника.
Максимальное количество баллов за грамотность получили 8 обучающихся , что
составляет 6 % от общего числа участников ОГЭ
Таким образом, экзамен выявил удовлетворительный уровень готовности
учащихся к смысловому анализу текста и одновременно обнаружил недостаточную
сформированность умения создавать грамотное письменное высказывание заданного
типа речи по определённой теме.
Проверка выполнения задания части С обнаружила недостаточно высокий уровень
практической грамотности учащихся по критерию К1 – «Соблюдение орфографических
норм» и по критерию К2 – «Соблюдение пунктуационных норм».
По сравнению с 2011-2012 и 2012-2013 учебными годами результаты ГИА в новой форме
по русскому языку в 2013-2014 учебном году значительно ниже.
Отметка «5»
2011-2012 уч.год
(итоговый)
2012 - 2013 уч.год
(итоговый)
2013-2014 уч.год
(пробный)
Средняя отметка
Подтвердили
отметку
Отметка «4»
Отметка «3»
Отметка «2»
30 (21%)
62 (44%)
43 (34,7%)
0 (0%)
25 (16%)
54 (35,5%)
70 (46%)
3 (1,9%)
5 (4%)
40 (30%)
53 (40%)
34 (26%)
2011-2012 уч.год
3,8
81
2012-2013 уч.год
3,7
79
2013-2014уч.год
3
78
Завысили отметку
Понизили
Макс.балл за
изложение
Макс.балл за
сочинение
0 баллов за
грамотность
Средний
тестовый балл
18
12
17
16
32
11
31
23
3
8
9
4
0
57
3
30,5
29
22,6
Один обучающийся 9 класса был удален с экзамена руководителем ППЭ за использование
сотового телефона во время экзамена.
Рекомендации.
- Расширить и углубить знания, полученные на уроках русского языка и развития
речи, о стилях речи и типах речи; совершенствование навыков связной устной и
письменной речи,
- проводить практическую работу с текстами различных стилей речи и типов речи;
- тренировать учащихся в умении собирать и систематизировать материалы для
сообщений на заданную тему;
- тренировать обучающихся в умении выдвигать тезис и собирать необходимую
доказательную базу при написании сочинений-рассуждений на лингвистическую тему;
- постоянно работать над обогащением словарного запаса обучающихся и
расширением активного словаря школьников;
- усилить работу по языковой и лингвистической компетенциям, научить
анализировать прочитанный текст с использованием знания орфографии, пунктуации и
синтаксиса.
Председатель предметной комиссии __________________Хабибуллина Г.И.