ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 12 августа 2009 г. по делу N А46-3690/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2009 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2009 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гергель М.В.
судей Глухих А.Н., Семеновой Т.П.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кичигиной З.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП4449/2009) индивидуального предпринимателя Мазурина Игоря Юрьевича на решение Арбитражного
суда Омской области от 03.06.2009 по делу N А46-3690/2009 (судья Беседина Т.А.), вынесенное по
иску индивидуального предпринимателя Мазурина Игоря Юрьевича к закрытому акционерному
обществу "Металл-Дизайн" о взыскании 32 383 рублей 76 копеек,
при участии в судебном заседании представителей:
предприниматель Мазурин Игорь Юрьевич - не явился,
от ЗАО "Металл-Дизайн" - представитель не явился,
установил:
Индивидуальный предприниматель Мазурин Игорь Юрьевич обратился в Арбитражный суд Омской
области с иском к закрытому акционерному обществу "Металл-Дизайн" (далее - ЗАО "МеталлДизайн") о взыскании 21 713 руб. 36 коп. убытков, возникших в результате несвоевременного
исполнения ответчиком обязательства по изготовлению и монтажу кровельных ограждений и 10 670
руб. 40 коп. неустойки, начисленной на основании пункта 4.2 договора N 36 от 30.05.2008.
Решением Арбитражного суда Омской области от 03.06.2009 по делу N А46-3690/2009 с ЗАО
"Металл-Дизайн" в пользу предпринимателя Мазурина И.Ю. взыскано 1110 руб. 51 коп. неустойки,
44 руб. 42 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части
иска судом отказано.
Возражая против принятого судом решения в части отказа во взыскании 21 713 руб. 36 коп. убытков
и 9559 руб. 89 коп. неустойки, предприниматель Мазурин И.Ю. в апелляционной жалобе просит его
отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих существенное значение
для рассмотрения настоящего дела, неправильное применение норм материального права.
ЗАО "Металл-Дизайн" письменный отзыв на апелляционную жалобу не направило.
Предприниматель Мазурин И.Ю., представитель ЗАО "Металл-Дизайн", извещенные надлежащим
образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в него не явились.
Не официальная версия документа (однако достоверная) бесплатно предоставляется клиентам компании
ДревГрад смотревших на сайте дома из оцилиндрованного бревна стоимость.
На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ
(далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает
обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.05.2008 между
предпринимателем Мазуриным И.Ю. (заказчик) и ЗАО "Металл-Дизайн" (исполнитель) заключен
договор N 36, по условиям которого по поручению заказчика исполнитель принял на себя
обязательства по изготовлению и монтажу на объекте по адресу: ул. Андрианова, д. 2а Советского АО
г. Омска: ограждения на крыше здания из черного металла с грунтовкой и покраской эмалью (цвет
RAL 8028), длина ограждений - 95 п. м, 47 п. м (с использованием трубы d73 x 3, d42 x 2,5); лестниц
на крыше здания в количестве 4 шт., длина лестницы - 3,5 п. м (пункт 1.1 договора).
Срок изготовления установлен договором до 16.06.2008, срок монтажа - с 16.06.2008 до 22.06.2008
(пункты 1.2, 1.3 договора).
Общая стоимость изделий определена пунктом 2.3 договора в размере 187 200 руб.
Согласно пунктам 2.4, 2.5 договора в течение трех дней заказчик выплачивает исполнителю аванс в
размере 50% общей суммы договора. Окончательный расчет производится в течение 5 рабочих дней
с момента подписания сторонами акта приема-передачи фактически выполненных работ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору
строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию
заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется
создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить
обусловленную цену.
Платежным поручением N 440 от 30.05.2008 истец перечислил ответчику предоплату в размере 93
600 руб. (л.д. 39).
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в
соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от
исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Указывая на несвоевременное исполнение ЗАО "Металл-Дизайн" обязательств по договору N 36 от
30.05.2008 (работы по устройству ограждений были закончены и переданы заказчику только
18.08.2008), предприниматель Мазурин И.Ю. обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ истец должен доказать обстоятельства, на которые он
ссылается как на основание своих требований.
Между тем, как правильно установлено судом первой инстанции, в материалах дела имеются
двусторонний акт о приемке выполненных работ от 30.06.2008 N 18 (по форме КС-2) и справка о
стоимости выполненных работ и затрат от 30.06.2008 N 22 (по форме КС-3) - л.д. 69 - 70.
Со стороны ЗАО "Металл-Дизайн" указанные документы подписаны директором ответчика Кучерук
А.И. и скреплены оттиском печати указанной организации.
Акт о приемке выполненных работ подписан без замечаний.
В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком
оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
Не официальная версия документа (однако достоверная) бесплатно предоставляется клиентам компании
ДревГрад смотревших на сайте дома из оцилиндрованного бревна стоимость.
Акты освидетельствования работ от 18.08.2008, представленные истцом в подтверждение факта
выполнения работ лишь 18.08.2008, правильно не приняты судом первой инстанции в качестве
надлежащих доказательств, так как указанные акты со стороны ЗАО "Металл-Дизайн" подписаны не
директором ответчика, а мастером производственного цеха Корзуном С.Р., на актах отсутствует
оттиск печати ЗАО "Металл-Дизайн".
Представителем генерального подрядчика - ООО СК "Альфа" акты не подписаны.
При наличии в материалах дела двусторонних актов о приемке выполненных работ от 30.06.2008 N
18 и справки о стоимости выполненных работ и затрат от 30.06.2008 N 22, акты освидетельствования
работ от 18.08.2008 не являются надлежащими доказательствами сдачи результата работ 18.08.2008.
Поскольку по условиям договора N 36 от 30.05.2008, срок монтажа установлен до 22.06.2008, суд
первой инстанции обоснованно признал доказанной просрочку исполнения обязательства
ответчиком лишь за период с 23.06.2008 по 29.06.2008.
Пунктом 4.2 договора от 30.05.2008 N 36 предусмотрено, что за невыполнение сроков по вине
исполнителя он оплачивает заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости невыполненной
работы за каждый день просрочки, но не более 7% от суммы договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается
определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору
в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае
просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать
причинение ему убытков.
Размер неустойки за период с 23.06.2008 по 29.06.2008 составляет 1110 руб. 51 коп., указанная
неустойка обоснованно взыскана судом первой инстанции с ответчика.
В удовлетворении требования истца о взыскании убытков судом первой инстанции отказано.
Исходя из положений статей 15, 393 ГК РФ для взыскания убытков необходима совокупность
нескольких условий: факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных
истцом убытков, причинная связь между правонарушением и убытками.
Как следует из материалов дела, 28.05.2008 истец заключил договор подряда N 25 с ООО СК "Альфа"
на выполнение работ по устройству скатных кровель в
здании,
расположенном по адресу: г.
Омск, ул.
Андрианова, д. 2 А. Работы должны были быть выполнены за период с 23.06.2008 по 23.09.2008
(приложение N 1 к договору - график производства работ).
По утверждению истца, выполнение работ по договору N 25 по вине ответчика было сдвинуто на 2
месяца, в связи с чем работы выполнялись при минусовых температурах наружного воздуха. В
обоснование своих доводов истец представил письма ООО СК "Альфа" от 24.06.2008, счета-фактуры
N 13 от 12.09.2008, N 2084 от 16.09.2008, от 30.11.2008, товарные накладные N 263 от 12.09.2008, от
16.09.2008, договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих
устройств от 07.12.2007 N 11163/07 и акт N Э08-210291726 от 30.11.2008.
Между тем, судом установлено, что подтвержденной надлежащими доказательствами является
просрочка ответчика в выполнении работ в период с 23.06.2008 по 29.06.2008.
Доказательств того, что указанная просрочка привела к понесению убытков в размере 21 713 руб. 36
коп. истец не представил.
Не официальная версия документа (однако достоверная) бесплатно предоставляется клиентам компании
ДревГрад смотревших на сайте дома из оцилиндрованного бревна стоимость.
Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется. Апелляционная
жалоба предприниматель Мазурина И.Ю. оставляется без удовлетворения. Расходы по
апелляционной жалобе относятся на истца.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Омской области от 03.06.2009 по делу N А46-3690/2009 оставить без
изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи
кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух
месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
М.В.ГЕРГЕЛЬ
Судьи
А.Н.ГЛУХИХ
Т.П.СЕМЕНОВА
Не официальная версия документа (однако достоверная) бесплатно предоставляется клиентам компании
ДревГрад смотревших на сайте дома из оцилиндрованного бревна стоимость.