[ 1, с . 91]. - -
реклама
В. Е. БОГИНСКИй, канд. юрид. наук Харьков ПРОВЕРКА ПОКАЗАНИИ ПОДОЗРЕВАЕМОГО LLoпpoc подозреваемого как следственное действие представля­ ет собой не только способ получения доказательственной ин ­ формации , но и эффективное средство проверки ее правиль­ ности . Показания подозревае мог о име ют двояко е значение. Это, во­ первых, представление возникшего го от следо вател ю подозрения; во-вторых, информа ции пока за ния по поводу подоз рева ем о­ средств о защиты от воз никшего подозрения . Защищаясь - возникшего следоват елю кри тике подозрения, о неизвестных доводы, которыми допрашиваемый еще может обстоятельствах, оперирует сообщить подвергнуть следователь в ходе до ­ прпса, и, након ец , объяснить установленные факты с иных по­ зиций. Получаемая при допросе инф ормац ия, независимо от ее характера (признание вины, отрицание участия в совершении пр еступле ния и т. д .) , обеспечивает провер ку показаний подо­ зреваемого и определение путей расследования [ 1, с. 91]. В ряде случаев ценность показаний подозрев аемо го обуслов­ лена тем, что в них содер жатся сведения, противор ечащие ма­ териалам уголовного дела . Данное обстоятельство побуждает следователя более внимательно и критично относиться к про­ в ер i<е полученной информации, в резул ьтате чего могут быть уст ановле ны обстоятельства, исключающие отв етст венность по­ до зревае мого. Проверка показаний подо зрева емого - явление не кратко­ вре менное, она представляет собой длящийся цесс, в течение ст авляют ся которого проверяются, доказательства. две стадии пров ерки С показаний казаний в ходе допроса и во вр е м€ни анализируются учетом и зложе нн ого подозреваемого: и про­ соп о­ выделим пров е рку по­ проверку показаний по сле допроса. Метод анализа и метод сопоставления основные методы познавательной деятельности, которые используются следова­ телем в ходе проверки пока за ний. Анализ полученны х дан ны х предполагает установление во змож но сти существования собы­ тия, на которое ука з ывает либо ссылается подозреваемый. Со­ поставление доказательственной информации, содержащейся в показаниях подозреваемог о, с информацией, которой распо­ лагает лы в следователь, показаниях и позволяет наметить усмотреть пути н есовпаде ни е , устраненвя пробе­ противоречий. Пров е рка показаний подозреваемого в ходе допр оса пред­ полагает осуществление проверочных действий по ходу изложе- 70 ния к информации допросу, допрашиваемым. имеет определенное Следователь, представл ен ие приступая о преступном событии, которое сформировалось в результате осмотра места Происшествия, производства ций со свидетелей - очевидцев, специалистами по зультате .ленную допросов потерп евших , освидетельствования, личного обыска, консульта ­ производства информацию следователь различным иных о получает событии от вопросам, следственных а также в действий. пр есту пления, его оперативно-розыскных ре­ Опреде­ участниках органов, что nозволяет ему также ориентироваться в обстоятельствах совер­ шенного преступления. На основан ии полу ченных данных про­ веряются логичность и полнота сообщаемой информации. за в Логичность и полнота показаний определяются путем анали­ и сопоставления излагаемых показаний с имеющимися распоряж ен ии следователя доказательствами. Обнаружение nробелов, лог ических противоречий ориентирует следов а теля на возможную ложь подозреваемого. По полноте сообщ аем ого показания могут того, какую мый, а быть позицию двоякого также от совокупности гает следователь: харак тера во время допроса в зависимости изберет информации, которой р аспола ­ информация, сообщаемая подозреваемым , 1) может выходить за рамки освед омленности следователя; формация, от допрашивае­ содержащаяся в пок аза ниях 2) ин­ подозреваемого, не выходит за пределы осведомленности следователя. При избра ­ нии подо зревае мым казаний установки информация, на дачу полных содержащаяся в его и правдивы х показаниях, по­ мо:жет выходить за пределы осведомленности следователя. В случаях избрания допрашиваемым установки на сокрытие обстоятельств имевшего м ест о события либо иск аже ния его информация, со­ держащаяся в за осведомленности пределы показаниях подо з р е ваемого, следователя. не будет вы ходить В данной ситуа­ ции следует исходить из того, что юшто не может быть более широко осведомлен в механизме преступного событии, чем сам nодозреваемый. Наличие при допросе ситуации, когда осведом­ Jiенность следователя шире пока заний подо зреваемо го, - сви­ детельство стремления допрашиваемого утаить информацию от ледователя. Наряду с анализом и сопоставлением доказательственной ин фор мации, имеющейся у следователя до допроса, с той, ко1' Орую он получает в ходе . допроса, допрашивающему необхо­ дим о рые широко исполь з овать взаимосвязаны в системы плане тактических направленности приемов, получения кото­ право­ оой инфор мации и способствуют более полному проведению про­ uс рочны х дейст вий. Сопоставляя информацию, по лучаему ю u ходе допроса , с информацией, которой следователь распола­ l 'а л до допроса, и выявляя в ней неясные, противор е чивые 71 моменты, следователь намечает системы и конкретные такти­ ческие приемы допроса, которые могут быть использованы для провер ки показаний. Это-постановка вопросов детализирующе­ го и уточняющего характера; пр едъявление доказательственной информ ации ; вычерчивание подо зрева емым различного характе­ р а схем, отдельных пр едметов и орудий преступно й деятельно­ сти, места происшестви я и т . п. Пров е рка пока за ний в ходе допроса основана на их детализации. Постановка вопросов де­ тали зирую щего характера позволяет следователю выявить ложь в пок аза ниях подозреваемого или убедиться в правдивости со­ общаемых щать данных. Допрашиваемое сл едо в ателю ложные мится тщательно - следова теля продумать путем лицо, сведения, линию детализа ции пред полагая готовится своего к поведения. показаний сооб­ допросу, стре­ За дача заставить подо­ зреваемого выйти за предел ы продуманной им модели, схемы допроса. В процессе самого допроса трудно и , пожалуй, невоз­ можно проиграть подозреваемому все во зможные платформы, которые новые детали ство к и вариантов могут увязать возникнуть их с возможных противоречиям в перед излагаемыми по з иций показаниях . мыслительные ним, про дума ть фактами. подозреваемого Допрашиваемому Мн оже­ п ривод ит при х одится как бы изгонять из памяти то, что прои з ошло ( а поэтому хо­ рошо з апомнилось), и лавировать между правдой, которую нельзя говорить, правдой, которую можно говорить, и ложью, которой надо заменить утаиваемую правду [2, зусловно, для вызывает определенные трудности с. 31]. Это, бе­ подозреваемо­ го . Детализация пока заний, постановка уточняющих вопросов выяв л яют информацию, соответствующую действительности. В процес се допроса проверка показаний может быть окон­ чателыrой и пр едв арит ельно й. Под окон чательной пров еркой пок азаний под р азумевается достижение опр еделенног о р езуль­ тата, в частности, того, что допрашива е мый сообщает ложные свед ения , в показаниях подозреваемого моме нты , которые он им е ю т ся не может объяснит ь, противоречивые либо установление того, что допрашиваемый излагает прав дипые показания. Уста­ новив либо опров е ргнув какое-либо о бстоятельство, следователь сопо ставля ет его с доказательственным мате риалом, которы м он располагает. Сопоставив вновь по луче нные данные с имею­ щимися и оценив их, следовате ль переходит к проверке иных данных , полученных при до просе подоз р еваем ого. Таким о б ра­ з ом, последовательность прИ пров ерке исключает возможность нагромождения сведений, которые будут препятствовать и х объ­ ективному анализу и правильной оценке. После проведенного допроса подозреваемого действия сле­ дователя по проверке его пока зани й заключаются в сборе до­ полнительной доказательственной инфор маци и, так как теми способами 72 и средствами, которые исполь з овались в ход е до- проса, а также при наличИи доказател ьственной информации, находящей ся в распоряжени и следователя до до проса подозре ­ ваемого, не представ илось подо зреваемо го, во змо жным установить их проверить относимость и по казания достоверность. До казательства призн аются недостаточн ы ми, если следователь не имеет возможности сделать досто ве рных (одно значн ых) выво­ дов, нео бход имых для приняти я решения. На основании полу­ ченных данных в ходе до прос а следователь намечает следствен- . ные действия, которые ему следует прои звест и для того, чтобы проверить показания подо з рева ем ого . При дополнительном со­ бира нии доказательств следует учит ывать, что не все обстоя ­ тель ства преступного деяния были соо бщены допрашиваемому в ходе допроса. Поэтом у пр и дополнител ьн ом собирании дока­ зат ель ств могут быть обнаруж е ны пробелы в пока заниях подо­ зрев аемого, которые об условлены, в частности, его нежеланием да вать пока з ания получен ным и с ледователю данными и и противо речиями теми, которые между сообщались вновь подо зр е­ вае мым ранее. При проверке пока заний н емаловажное значение имеет оп­ редел ение оптимальных пр еделов прои зв одимых следовате лем . полноты получ е ния во зможны х дока затель ств действий в сово ку пности проверочных Идеальным по было собиранию подтв е ржд али мероприятий . вариантом с пози ции бы проведение доказательств, всех которые бы либо опровергали пока зания подозреваемого. Однако про цесс расследования по делу ст рого опр еделен временными ра мками , и , кроме того, следует со блю ­ да ть такое условие собирания доказат ельств, как эко но м ия проц ессуальных средств. Поэтому следователю в ходе проверки по казаний подозреваемого недопустимо занимать крайние по ­ зици и: как чр ез мерно е р асширение кру га собираемых доказа­ те льств, так и ограничени е отдельными действиями, не выпол­ няющими функции проверки. Следователю следует стремиться к и збрани ю рационал ьного начала в определении преде лов про­ верю·!. Расширение пров ерочных оправда нну ю заде ржку гро мождение дела в действий рассл едо вании материалами, не может пов лечь не­ уголовного имею щ ими дела, за­ существенного знач ения дл я его законного и обосно ванного разрешения, а также отв лечь внимание лиц, произво дя щи х расследование, от фактов и обстоятельств, имеющи х действительно существенное з нач е­ ние по делу. Н егатив но сказы вается на процессе расследования как чр ез ­ мер ное увеличение пров еро чны х действий, так и огр а нич ен ие их. Опр еделен ие пределов пров ер ки показаний подозр еваемог о индивидуально по каждому уголовному делу и з ависит от ха­ рактера пока за ний подозр еваемого, от того, как они соотносятся с ины ми материалами уго ловно го дел а. 73 Сnисок литературы: 1. Коно валова В. Е . Допрос подозреваемого при рас­ следовании убийств. В кн.: Раскрытие тяжких nреступлений против лич ­ ности. М., 1973, с. 87- 92. 2. Мудьюгин Г. Н. Косвенны е доказательства,. свя за нны е с nов еде ни е м обвиня емо го. Соц. зако нность, 1961 , N~ 6, с . 3035. 3. Материалы прокуратуры Донецкой области за 1984 г. По ступила в редколлег ию 07.07.84 . В . В . ГОЛИНА , канд . юри д . наук Харьков ПУТИ ПОВЫШЕНИЯ ПРЕДСТ А ВЛ ЕНИИ ПРЕДУПРЕДИТЕЛЬНОГО ЗНАЧЕНИЯ СЛЕДОВАТЕЛЯ (КРИМИНОЛОГИЧЕСКИй АСПЕКТ) Следственная профилактика преступлений тельность органов пра вле нная ществля е мая на дознания и ведопущение с помощью - специальная дея­ предварительного совершения комплекса следстви я, преступлений взаимосвязанных и на­ осу­ между собой мероприятий. Для реали з ации следственной профилактики в нормах УПК УССР предус мо тр е н а обя за нность органов дознания и предва ри­ тельного следствия при прои зв одста е дознания и пре дваритель­ н ого следствия выявлять причины и условия, способствовавшие совершению преступления (ст. 23 У ПК УССР), и вносить в со­ ответствующ ий орган, общественную организацию или должно­ стному лицу представление о приня т ии мер причин и условий (ст . 23 1 по устранению этих УПК УССР). Выявить причины и условия, способствовавшие совершению преступления, зна чит получить всесторо нние, полные и объек­ тивные сведения о антиобщественные о существенных я вле ниях и потр ебности , внешних процесса х, интересы, которые взгляды обстоятельствах, породили личности; оказавших влияние на формирование преступного решения; о криминогенной жиз­ ненной ситуации, в которой оказалось лицо в период или во время в сове рше н ия деятельности преступ лени я; госуда рственных о конкретных учреждений, недостатках хозяйственных -организаций, отдельных должностных лиц и гра жда н, объектив­ но способствовавших совершению преступления либо облегчив­ ших наступление пре<;:тупного результата (ст. 22 УПК УССР). И зложенные группы обстоятельств неодинаковы по~ трудно­ -с ти их выявления и устранен·ия . Трудности всего к главной, определяющей причине - относятся прежде антиобщественной наГ-равленностн личности ка/( следствию н еблагап ри ятных усло- 7-1 uий ее нравственного формирования , объективность и полнота устано вл ения которой имеют большое значение для достижения 1~елей наказания и последующей разработки предупредитель­ ных мер. Выявление, а тем более устранение этих и иных кримино­ l'енных обстоятель ств по конкретному делу практически быть реально при использовании методик исследования логических крим11нологических криминогенных обстоятельств; характеристик отдельных видов может знаний: кримино­ преступлений для uыявления наиболее типичных форм взаимодействия причин и условий, порождающих конкретные преступления; навыков разработки эффеиивных предупредительных мер и т. п. В этой приобретает криминологический вязи актуальное з начени е аспект следственной профилактики, которая, по существующему о криминологическ о й литер а туре мнен н ю (недостаточно, прав­ да, утвердившемуся на практике), явля ется в основном «проб­ Jiемой криминол огической» [4, с. 41]. Криминологаческий аспект следственной профилактики пред­ полагает более ра з носторо нний п одход как к самому процессу 11 ре з ультату ус тановления причин и условий, способствовавших овершению п р еступления, так и к разработке и реализации мер по их устранению. Он предполагает более широкое использование криминоло ­ гических з наний в процессе выявления и устранения причин и условий совершения преступлений; получения, обработки, боснования н е обходимой информации и разработки на ее ос­ нове рекомендаций для внесения предст авлений следователем; р е али з ации требований, предъявляемы х к предупредительным мерам; деятельности следователя по а ктиви з ации профилакти­ ч сской роли общественности. Важной задачей следст венной профилактики преступлений является выявление, с одной стороны, причин, а с другой - условий, способствовавших совершению преступления. Практи­ ческое значение имеет полное и объективное выявление вс его 1юмплекса криминогенных обстоятельств. В большинстве предтавлений 11 такого данный комплекс разграничения обстоятельств не устанавливается следователи, как правило, не проводят. Чаще всего констатируется действие типичных обстоятельств, 1.1 характер их действия в конкретном случае не выясняется. По н ашим данным, в 84 представл е ний абстрактно называются % недостатки воспитательной работы в коллект ив е и нарушение оозложенных обязанностей должностными лицами и граждана­ ми, по вине I< оторых существуют эти нарушения (более 40%) *. Криминогенные обстоятельства не могут быть установлены достаточ но полно, всесторонн е и объективно без учета п оведения ур * r. Данные изучения всех представлений следователей районных прокура­ Харькова з а 1983 г. 75 потерпевших, на что судебно-следственные обращают внимани е . органы не всегд а Устранение широкого комп лекса выявленных причин и усло ­ вий, способство ва вших совершению преступления, требует ра з­ работки та кого же комплекса предупредительны х мер . В с вя зи с этим повышаются требования к личн ости следователя. Необ­ ходим юрист широко го пр офиля , способный не тол ько быт ь сле ­ дователем по уголовному делу, но и уметь вы являть п ричи н ы и условия ра з личного рода правонарушений и принимать н е об ­ ходимые меры по их устра нению Работа следователя по [5, п ред ст авлениИ неразрывно свя з ана сианальных ста вляе тся, навыков по действе н ности с возрастанием преду прежден ию что органы дознания и выявляя причины и условия, преступл е ний. на характеристику более общую основу отдельных положение дает воз можность, некоторые типичные террит о р иал ьно м криминогенные ра з резе П ред­ предварител ьног о след ствия , ни й. Так ое в свои х его профее ­ способствующие совершению пр е­ ступления, должны опираться м и налогическую 25-26J. с. повышен и ю и их видов во-первы х, объекты проя вление в кр и· - прест у п л е ­ уви дет ь профила кт юш конкретном сл у­ чае со вер шения преступл ения. Во-вторых, об язывае т оператив ­ но и ра зносто ронн е р еа гиро вать на них. Сл едственная п рофи ­ лактика - не заве ршение правоприменительной деятел ь ностн след ователя в уголовном судопро и зводстве (ч то несi<Олько су ­ жает ее гра ни цы и на з начение), а длящийся даже после окон ­ ч ания расследования уголовного дела процесс. В этой свя з i l сом нение относительн о количества вносим ых представл е ни i"1 и нх содержания лишено основания. По сi-::олы<у причинно-сл ед­ - с твенная цепь гир о вать на отдельн ые ее звенья кате го ри я тельного действия ствия имеют право органы на простран с твенно-временная, с дознания ра зличных дован ия и даже после целью и устран е ни я то предв а рит ель ного эта п а х него. По данным реа­ и х от рица­ производства сле д ­ рассл е­ наши х исследова ниi'1, nочти все представления носили заве ршающий хара ктер. Представления сл едователя могут носить предв арительныii хара кте р с целью н ей трали з ации отдельны х сторон негативн ы х явлений; оперативный - н е медленноrо пресечения их кон кре т ­ ных про явлений; з авершающий - полного устранения конкрет ­ ных и типичных прич ин и условий совер шения пр есту п лений Hl' только в ра мк а х уго ловного дела. Тактика внесен ия пр едстав ­ лений должна подчин ят ьс я ,идее пр еду преждения преступл е ни !"1 . Для сбора необходимой криминологической инфор мац и 11 о наибол ее тип и чных причи на х и усло виях совершения пр естул ­ .т:~ е вий, чертах личности п р еступ н иков , обстоятельствах, пр едш е­ ствующих совершению пр еступлений , повод ах и т . п., целесо оG · ра з но исполь з оват ь вопросни к , в котором бы нашл и отра жен и<' : сведения о социально-демографических, но-психологичес ких 76 чертах личности правовы х и преступник о в; вравс твеll ­ описаНI I l' nредшествующих преступлениям криминогенных жизненных туаций; данные о мотивах, целях совершения nоведении следователем пот ерпевших, при нятых си­ преступления, по данном у делу предупред ите ль ных мерах и иные данные. Вопросни к дол ­ жен з аполняться следователем после окончания рас следования , угол ов ного дела. Затем данные обобщаются и исполь зуются в ра боте по предуп реждению пре ступлений в районе (городе). Меры по устранению причин и условий, способствующих со­ вершению преступлений, требо ваниям, т. е. быть должны отвечать партийными, кримин ологическим гуман­ ными, з а ко нными, обоснованными, - научными и прогресси вными , реа льными и конкретными Важно обратить Кон кретность лем с. [2, вни мание означает демократичными, 126- 128; 1, на с. 116- 123] . требование определенность конкр етнос ти. выявленных следов ате­ причин и усло вий и указываемых в представлении мер по их устранению. По нашим данн ым, частично или полностью конкрети зи рованы причи ны и усл о вия, способствовавшие совер ­ шен ию преступления, в % 6 пр едставле ний. В остальны х - данный доку мент составляется на основе предположений « О не­ достаточном учете и контроле» (20 %) , «о недостатка х в под­ боре и ра сстановке кадров» ( 15 %) , « О недостатках воспита­ тельной ра боты» (около 40 %), «о нарушениях возложенных на должн остных лиц и других граждан обя з анностей» ( 45 %) , «о недостатках тр удов ой дисциплины» (32,2 %) , «О па разитиз ­ ме, пьянстве и тунеядстве преступников, в отнош ении которых не nр и нимались проф илактические меры» ( 10,6 %) , и т. п . В 3 % nредст ав лений кратко и злагается лишь фабула дела. Аналогич­ ное по лож ение отмечается и другимв ми пр едставления следователей [ 1, с. авторами, 123; 6, с. исследовавши ­ 94]. Естественно, что и меры предупреждения преступлений, ука­ зываемые н следователем неопределенный в nредставлениях, характер: носят стереотипный «рассмо треть представление на бщем собрании трудового коллектива и принять соответствую­ щие меры» (52,2 %) , «разработать и принять I<онкретные меры по ведопущени ю отмеченных факторов» (38,3 %) и т. д. Чаще осего меры по устранению причин и условий, способствовавших овершению лам преступления, о нарушениях правил водится техническая конкретизированы охраны труда, экспертиза, по уголовным поскольку по ука з ывающая на '1' хнические, иные причины и условия, приведшие к ·лучаям с людьми, техникой и т. д. Поэтому лишь • лучаев тывали ним де­ про­ конкретные несчастным в 17,8 % адресаты, которым вносились представления, разраба­ и реализовывали конкретные меры по устранению кри­ м инагенных обстоятельств. Конкретность представления следователя предполагает так­ же ссылку на подтверждающие негативные обстоя тельства до- 1 аза тельства. Во зм ожно приобщение до кументов, ф ото сни мков, чертежей к представлению и других копий материалов, 77 делающих выводы следователя о причинах и условиях, способ ­ ствовавших сов ерше нию преступления, убедительными. Более 73 % зависимо от вида представлений следователей прокуратуры, не­ совершенного преступления, направляюто1 либо руководителю предприятия, учреждения, организации, где работа л или учился преступ ник, либо в органы внутренних дел , должностные лица которых слабо проводили профилактическую работу. Однако такое понимание адресата сужает возможности следственной профилактики. Как отмечается в научной литера ­ туре, для активизации ро ли общественности в устранении пр и ­ чин и условий, способствовавших совершению преступлений, це­ лесообразно вносить представления на предприятия, в органи ­ зации, учреждения, однотипные с теми, где было совершен о либо вероятно совершение преступлений, т. е. в те из них, где ра ­ ботает, живет молодежь или другой контингент н аселения (о б­ щежития, учебные заведения, школы и т. п . ) . Следственна я профилактика не ограничивается обстоятельствами, требующи ­ м~ устранения по материалам конк ретн ого дела. Рамк и след ­ ственной профилактики ра здви гаются [3, с. 74-75]. Как прави льно именовать такие « представления»? Представ ­ ление процессуа л ьный документ, свя з анный с причин ам и и условиями, по конкретному уголовному делу. Здесь же реч ь идет о широкой профилактичес кой работе. Учитывая своеоб­ ра зность данных представлений, целесообразно, думается, име­ новать их в законе профилактической информацией. Сnисок литературы: 1. Зеленецкий В. С. Предупреждение преступлений сле ­ дов а телем. Х . , 1975. 172 с. 2. Крюш нолог ия. М., 1979. 304 с . 3. Ку з ьм е нк о Н. /(. Деятельность след ователя по пред упрежд е нию правонар у шений. - Кри ­ м ина лист ика и суд е бная эксп е рти з а. К;, 1983 . Вып. 26, с . 73- 75. 4. Лоп у ­ шан е кий Ф. А. Следственная профилактика преступлений. Опыт. Пр о бл е м ы_ Реш е ние . К.. 1980. 212 с. 5. Мамуто в В. К., Волков В. Д О по дготовк е юри ­ ст а широкого профиля в условиях ра з витого социали з ма. Пр авове дение . 1983, N9 6, с. 22-32. 6. Ман.а е в Ю. В. З а конность проuе ссуальных решени i i сл ед ователя. Правоведение, 1982, N9 5, с . 93-97. П ос тупил а А. Б. в редколле г ию 02.07.84 . МУРАВИН Одесс а МОТИВИРОВКА ПРОЦЕССУАЛЫIЫХ РЕШЕНИИ СЛЕДОВАТЕЛЯ В целях быстрого и полного р аскрытия преступлений, изобли­ чения и наказания виновных лиц уголовно-процессуальный за ­ кон устанавливает определенный порядок деятельности право ­ охранительных органов. Следователю для выполнения стоящи х 78
