Негосударственная экспертиза – дело государственной важности
реклама
ВЕСТНИК ИНЖЕНЕРНЫХ ИЗЫСКАНИЙ №1 17 марта 2014 года ГЛАВНЫЕ СОБЫТИЯ Негосударственная экспертиза – дело государственной важности План мероприятий по развитию института негосударственной экспертизы проектной документации обсудили в рамках РИСФ-2014 Развитие института негосударственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий обсудили в минувший четверг, 6 марта на одном из круглых столов, который был организован Национальным объединением застройщиков жилья, в рамках Российского инвестиционностроительного форума (РИСФ2014). Проблем и дискуссионных вопросов, как оказалось, накопилось немало. Стоит отметить, что уже в самом начале круглого стола прозвучал вопрос, который затем еще несколько раз повторялся участниками мероприятия вновь: - А быть ли вообще институту негосударственной экспертизы? - и каждый раз сам корреспондент, не сомневаясь, отвечал на свой вопрос: - Быть! «Позиция Национального объединения проектировщиков, которая всегда была, есть и будет в следующем: негосударственная экспертиза должна существовать! Должна ли она быть правом или обязанностью? Мы считаем, что она должна быть правом», - заявил руководитель аппарата Национального объединения проектировщиков Антон Мороз. При этом, мало кто склонен смотреть на институт негосударственной экспертизы сквозь розовые очки, в упор не • отсутствие прозрачности деятельности экспертных организаций, а также неэффективность механизмов контроля над ней; • недостаточность установленных квалификационных требований к физическим лицам, осуществляющим экспертизу проектной документации; • законодательная база, которая давала бы возможность институту нормально функционировать и развиваться, пока слабо развита. Кроме того, существует также целый ряд таких сложностей, как: • неоднозначность нормативно-правовых и нормативно-технических документов, создающих целое поле для различных трактовок; • противоречивость требований в области пожарной безопасности; • практически полное отсутствие механизмов ответственности экспертов и экспертных организаций в случае выдачи некачественного заключения; • отсутствие единых требований и стандартов среди организаций государственной и негосударственной экспертиз (сроки выполнения экспертизы, ее стоимость и пр.); • крайне узкий круг лиц, имеющих право оспорить заключения, и многое другое. Все это приводит к возникновению конфликтных ситуаций и неэффективности работы института экспертизы. Не говоря уже о том, что на рынке существует довольно большое количество игроков, которые, как заметил руководитель Мосгосэкспертизы Валерий Леонов «поливают грязью не только себя, но и Антон Мороз, руководитель аппарата Национального объединения проектировщиков замечая и отрицая сложившиеся проблемы и существующие недостатки. Представители профессионального сообщества практически единогласно отметили, что в настоящее время констатируется: Валерий Леонов, руководитель Мосгосэкспертизы бросают тень на всех». Зафиксировано большое количество обращений в столичных прокуратуре и Мэрии, связанных с некачественными заключениями. К такой позиции присоединился и выступивший с довольно резким заявлением и представитель застройщиков, вицепрезидент СРО «Объединение генеральных подрядчиков в строительстве» Сергей Чернов. Он сообщил, что в высших кругах власти, а именно на уровне Премьер-министра уже сложилось мнение об ущербности существующей системы строительной экспертизы. Также, спикером была подчеркнута необходимость скорейшей концентрации усилий сообщества над реформированием системы, а не перебранкой между государственными и негосударственными организациями. С ним согласился и выступивший с пояснениями о сложившейся ситуации на рынке экспертных услуг в Санкт-Петербургу и своим видением путей развития института директор СПб ГАУ «Центр государственной экспертизы» Владимир Еремин. Вполне закономерно возникает громогласный вопрос Чернышевского Н.Г. Что делать? Участники дискуссии, отвечая на этот непростой, но, тем не менее, ключевой вопрос, практически единогласно пришли к выводу: создание единого реестра выданных, в т. ч. негосударственными организациями, заключений – несомненно увеличит информационную открытость и, тем самым, обеспечит прозрачность деятельности экспертных организаций, а значит и контроль за экспертами. «Рассогласованность структур на всех уровнях, как государственной, так и негосударственной экспертиз привела сегодня к тому, что мы постоянно сосредотачиваем свое внимание на мелочах, а в комплексе проблем в сфере градостроительства не видим. Для системы экспертизы единственным эффективным регулятором сегодня может стать информационная открытость», - убеждена Светлана Бачурина, помощник Депутата В.И. Ресина, ответственный секретарь Экспертного совета по градостроительной деятельности при Комитете по земельным отношениям и строительству Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. Светлана Бачурина, помощник депутата В.И. Ресина, ответственный секретарь Экспертного совета по градостроительной деятельности при Комитете по земельным отношениям и строительству Госдумы РФ «Публичность – это репутационная составляющая, которая позволит существенно повысить качество выдаваемых заключений», считает Сергей Ильяев, председатель Комитета по негосударственной экспертизе Российского союза строителей (РСС). Николай Малышев, генеральный директор Общероссийского общественного фонда «Центр качества строительства», выступивший с основным докладом предложил взять за основу в данном случае такую же модель, которая уже сейчас действует в саморегулируемых организациях (СРО), где ведется реестр членов, данные которого затем направляются в Ростехнадзор для формирования соответствующего госреестра. Особое внимание было уделено проблеме неэффективности механизма обжалования результатов заключений экспертиз проектной документации. Для того, чтобы он действительно заработал, по мнению большинства участников дискуссии, необходимо восстановить возможность обжалования заключений (как положительных, так и отрицательных) в досудебном порядке, а также расширить круг лиц, имеющих право инициировать процесс. Сейчас таким правом обладают только застройщик и технический заказчик. Предлагается дополнить этот список коллективными объединениями, поскольку не всякий застройщик решится оспаривать заключение экспертизы, с которой ему еще предстоит работать. Коллективное же объединение в целях защиты интересов своих членов вполне будет располагать возможностью выступить с такой инициативой. Кроме того, в этот список должны быть включены органы Госстройнадзора, т. к. эта одна из немногих сторон, которая станет обжаловать именно положительные заключения. По словам Николая Малышева, очень важным является оптимизация процедур по аттестации экспертов, установление оснований для аннулирования аттестатов, а также закрепление в законодательстве персональной ответственности за нарушения в этой сфере. 2 СТР. Негосударственная экспертиза – дело государственной важности 1 СТР. Касаясь вопроса о недостаточности профессионализма экспертов, было предложено внести определенные поправки, в силу которых повысится минимальный стаж кандидатов и появится необходимость предоставления портфолио, поскольку анкетные данные не всегда позволяют должным образом оценить уровень профессионализма. Как заметил президент Национального объединения организаций экспертизы в строительстве (НОЭКС) Шота Гордезиани: «И в структурах государственной, и негосударственной экспертиз, мы недостаточно занимаемся подготовкой и повышением квалификации экспертных кадров. Мы тем самым не обеспечиваем свое будущее, точно так же, как и будущее института экспертизы. Необходимо сосредоточиться на этой проблеме». Участники деловой программы не все время сгущали краски. Так, среди несомненных плюсов института негосударственной экспертизы Сергей Ильяев отметил способность данных экспертных организаций помогать дорабатывать и устранять имеющиеся недостатки соответствующей документации. С этой позицией был солидарен и Антон Мороз, который подчеркнул, что такое взаимодействие между проектировщиком и экспертом способствует повышению их профессиональных компетенций. Если немного отойти в сторону от частностей и постараться представить картину в целом, участники Круглого стола «Развитие института негосударственной экспертизы проектной документации» сошлись во мнениях о том, что необходимо стремиться к развитию в условиях единства и взаимоподдержки государственной и негосударственной экспертиз. «Государственная экспертиза… негосударственная… – очень бы хотелось, чтобы эти названия не имели прямого отношения к тому процессу, коим именуется экспертиза проектной документации. Экспертиза должна быть общей, единой. И не должно формироваться о ней мнение, только исходя из того – государева она или негосударева» - отметила Светлана Бачурина. Председатель Комиссии по ценообразованию и экспертизе Национального объединения изыскателей (НОИЗ), генеральный директор НП «Центризыскания» Андрей Акимов, подчеркнул, что 90 тысяч обманутых дольщиков сегодня – это проблема не вчерашнего дня, когда появилась негосударственная экспертиза, а гораздо более раннего периода. Спикер также предложил всем участникам дискуссии и заинтересованным сторонам рассмотреть и в кратчайшие сроки дать свои предложения и замечания к подготовленному профессиональным сообществом, в числе которых НОЗА, НОИЗ, НОП, РСС и др., и опубликованному Плану мероприятий по совершенствованию института экспертизы. Он содержит указание на нормативные правовые акты разных уровней, нуждающихся в срочной модернизации. Андрей Акимов сообщил присутствующим, что в развитие этого Плана в течение двух недель будут подготовлены все проекты НПА и будут направлены в Минстрой России для дальнейшего их принятия. Необходимо отметить важную деталь. Отрасль, наконецто, снова вошла в диалог со своим профильным госрегулятором. Об этом свидетельствовали неподдельный интерес Минстроя России к круглому столу и непосредственное участие представителя федерального органа в мероприятии. В частности, как отметил Александр Пестовский, заместитель начальника Отдела контроля оказания государственных услуг и разрешительной деятельности Департамента государственных Шота Гордезиани, президент Национального объединения организаций экспертизы в строительстве (НОЭКС) Александр Пестовский, заместитель начальника Отдела контроля оказания госуслуг и разрешительной деятельности Департамента госуслуг в строительстве и разрешительной деятельности Об институте Сегодня дополнительное профессиональное образование, пожалуй, самый доступный и эффективный инструмент профессионального развития ваших специалистов и лучший объект для инвестиций в будущее вашего бизнеса. Офис «МИРГИГ» 129090, г.Москва, Большой Балканский пер., д.20, стр.1 Телефон: + 7 (499) 703-14-19 Skype: mirgig1 E-mail: mirgig@mail.ru услуг в строительстве и разрешительной деятельности, «… Все конструктивные предложения профессионального сообщества будут учтены Министерством при подготовке соответствующих нормативных правовых актов». В завершение мы публикуем комментарий по заявленной теме президента Национального объединения организаций экспертизы в строительстве (НОЭКС) Шота Гордезиани. МИРГИГ реализует программы профессиональной переподготовки и повышения квалификации в сфере госзакупок, инвестиционной и градостроительной деятельности, в том числе для организацийучастников системы саморегулирования в строительной сфере, в которой одним из основных элементов требований к выдаче свидетельства о допуске является наличие у члена саморегулируемой организации соответствующего минимальным требованиям кадрового ресурса, а важнейшим фактором, определяющим качество вы- полнения работ, является уровень профессиональной квалификации сотрудников членов саморегулируемых организаций. При этом особая роль отведена повышению квалификации сотрудниками, заявленными для получения свидетельства. Пунктом 3 части 8 статьи 55.5 Градостроительного кодекса Российской Федерации к минимальным требованиям к выдаче свидетельства о допуске отнесено требование о прохождении такими сотрудниками соответствующих курсов не реже чем один раз в пять лет с последующей аттестацией. Специалистами МИРГИГ подготовлены и постоянно актуализируются программы тестирования в целях аттестации по всем основным видам работ по инженерным изысканиям, подготовке проектной документации и строительству. Также, огромное внимание мы уделяем постоянному попол- Мы все время находимся на каком-то разломе. Прошло достаточно много времени от создания института негосударственной экспертизы. Мы встретили много сопротивления во время рождения этого института, что было понятно. С одной стороны, этот институт, будучи в младенческом возрасте, допускал какие-то просчеты и ошибки. С другой стороны, и структуры государственной экспертизы не были готовы к тому, что рядом появился конкурент. Прошло определенное время, и теперь я вполне ответственно могу заявить, что есть общий институт экспертизы проектной документации. Сегодня запущен взаимный процесс. Теперь и государственная экспертиза стремится перенять опыт у негосударственной в части подхода к проведению экспертизы, ее сроков и т. д. Я думаю, что этот процесс вполне нормальный, и он свидетельствует о том, что хотим мы или не хотим, а общие точки соприкосновения, несомненно, есть. Наша сила – в единстве, как это парадоксально не звучит. Общая задача – не разбираться между собой: кто больше некачественных заключений дал, а решать актуальные проблемы, делать все для того, чтобы улучшить качество экспертизы и тем самым повысить безопасность зданий и сооружений. нению перечня проводимых нами специализированных курсов и семинаров, ориентированных на узкий круг потребителей, и расчитанных на получение специалистами в кратчайшие сроки специальных знаний и овладение ими конкретными производственными навыками. МИРГИГ - это: 1. О п ы т н е й ш и й профессорско-преподавательский состав. Наши преподаватели обучают в ведущих российских ВУЗах и обладают учеными степенями; 2. Современные формы обучения; 3. Широкий спектр образовательных программ, возможность создания индивидуальных программ обучения в зависимости от потребностей заказчика; 4. Отличная материальнотехническая база для проведения занятий. МИРГИГ это компетентный консультант и помощник в вашем деле. Направления деятельности Повышение квалификации Профессиональная переподготовка Сертификация Аттестация Семинары и курсы 3 НОВОСТИ 17 апреля состоится Всероссийская конференция «Механизмы повышения качества результатов инженерных изысканий и проектной документации» В Москве 17 апреля 2014 года в конференцзале гостиницы «Волга» состоится Всероссийская конференция на тему механизмов повышения качества результатов инженерных изысканий и проектной документации, модератором которой выступает Президент Национального объединения изыскателей Леонид Кушнир. На конференции, среди прочих вопросов планируется обсудить актуальные проблемы в области технологий BIM-проектирования и экспертизы проектной документации. Кроме того, ожидается объемная дискуссия по результатам сравнительного анализа методов выполнения лабораторных работ по инженерным изысканиям. С основным докладом по этой теме выступит генеральный директор ГП МО «Мособлгеотрест», кандидат геологоминералогических наук Александр Чайкин. К участию в форуме приглашаются представители Госдумы, Минстроя и других федеральных ведомств, Национальных объединений строительной сферы, профессиональных союзов, научных центров и саморегулируемых организаций. Получены результаты научнопрактического эксперимента, организованного НП «Центризыскания» Генеральный директор ГП МО «Мособлгеотрест» Александр Чайкин сообщил о завершении важного научно-практического эксперимента по сокращению сроков компрессионных испытаний грунтов, проведенного по поручению Правления НП «Центризыскания». Исследователями был проведен сравнительный анализ методов выполнения лабораторных работ по инженерным изысканиям. Завершены полевые работы и лабораторные испытания грунтов, в ходе которых было выполнено сопоставление результатов компрессионных испытаний по методу Труфанова и по действующему ГОСТу 12248-2010 для установления их сходимости и корреляционной зависимости. В течение нескольких месяцев после отбора грунтовых проб велись лабораторные испытания в двух независимых лабораториях – на базе «Мособлгеотреста» и ООО «Геликум», что гарантировало объективность сопоставительного анализа. Как отмечается в выводах отчета, представленного «Мособлгеотрестом» за подписью А.А. Чайкина, компрессионные испытания, выполненные по ГОСТу и по МРН для всех разновидностей глинистых грунтов, показали хорошую сходимость результатов, время проведения единичных испытаний по МРН значительно меньше времени испытаний по ГОСТу и, главное, методика проведения компрессионных испытаний в режиме релаксации напряжений, представленная в стандарте СТО 60284311003-2012, иными словами МРН, может быть рекомендована для внедрения в практику инженерногеологических изысканий. Решение о проведении эксперимента и выделении в этих целях необходимых средств из бюджета было принято членами Правления ЦИЗ в начале 2013 года после доклада заведующего лабораторией НИИОСП им. Герсеванова А.Н. Труфанова, который представил свой запатентованный метод релаксации напряжений и предложил испытать его в лаборатории «Мособлгеотреста». Этот метод позволяет многократно сократить время компрессионных испытаний путем принудительного деформирования грунта на заданную величину с последующим отслеживанием изменения напряжения и деформации до достижения условной стабилизации. Окончательное суждение по эффективности и перспективам широкого внедрения нового метода в практику будет выработано на предстоящей 17 апреля в Москве Всероссийской конференции «Механизмы повышения качества результатов инженерных изысканий и проектной документации», на которую будет приглашен широкий круг специалистов из разных регионов России. ПОРТФОЛИО ИЗЫСКАТЕЛЯ – эффективный инструмент привлечения заказчиков С момента развития саморегулирования в Российской Федерации основным источником информации о хозяйствующем субъекте – потенциальном исполнителе работ, является информация, содержащаяся на сайте саморегулируемой организации, членом которой такой субъект является. С повышением законодательных требований к информационной открытости реестр членов СРО, как источник информации о хозяйствующем субъекте, стал еще актуальнее. Потребитель имеет возможность ознакомиться с мерами по обеспечению имущественной ответственности члена СРО, результатах проведенных проверок члена СРО, имеющихся разрешительных документах к осуществлению деятельности и прочей информацией о нем. С начала марта с.г. в личном кабинете Программы электронного учета и контроля членов НП «Центризыскания» функционирует новый рекламный сервис для привлечения заказчиков работ по инженерным изысканиям – «Портфолио». Данный раздел самостоятельно заполняется членом НП «Центризыскания», а содержащаяся в нем информация, с согласия субъектов, может быть использована для публикации рекламных модулей на отраслевых интернет-порталах. Рекомендуем всем членам НП «Центризыскания» использовать раздел Портфолио как эффективный инструмент для привлечения заказчиков. 4 МНЕНИЕ Владимир ПАСКАННЫЙ: В настоящее время необходимо скорейшее совершенствование модели саморегулирования Об актуальных проблемах отрасли инженерных изысканий и перспективах её развития рассказывает Владимир Пасканный, генеральный директор ОАО «МОСЦТИСИЗ», член Правления НП «Центризыскания». Владимир Иванович, какие перспективы развития отрасли инженерных изысканий, саморегулирования и градостроительной деятельности Вы видите? Мне кажется, что структура вопроса сама в себе скрывает ответ. По моему мнению, развитие инженерных изысканий, саморегулирования и градостроительной деятельности (цитирую выстроенную Вами последовательность) заключается во взаимной увязке этих понятий. Увязке не только законодательной, о чем обычно говорят в первую очередь. А о создании взаимосвязанной экономической модели, основанной на саморегулировании, в результате реализации которой, всем участникам строительного рынка станет выгодно развивать отрасль, а участники градостроительной деятельности будут видеть в этом реальный для себя эффект. Признаюсь, что я являюсь одним из сторонников системы саморегулирования, но не могу признать ее текущее состояние эффективным. Проблема в том, что большая часть саморегулируемых организаций не осознает своей ответственности за результаты профессиональной деятельности ее членов. А это значит, что экономические противовесы, которые должны были бы останавливать СРО от необдуманных решений при выдаче допусков компаниям, не имеющим должного (или вообще никакого) профессионального опыта на рынке и т. п., не работают. За редким исключением, никто не интересуется результатами деятельности членов партнерств, качеством и достоверностью выполняемых работ. Саморегулируемые организации фактически превращаются в конторы по продаже допусков и сбору средств для содержания аппаратов. Разве это разумно? Как в такой ситуации может существовать добросовестная конкуренция? Как при наличии дикого демпинга, вызванного таким отношением, могут развиваться добросовестные участники рынка? Откуда у них возьмутся средства для развития компаний и отрасли, если в сложившейся ситуации многим добропорядочным коллегам приходится работать «за еду»? Не углубляясь в подробности, дабы не утомлять никого своими пространными размышления, попробую ответить на Ваш вопрос предельно коротко. В настоящее время необходимо скорейшее совершенствование модели саморегулирования, в основе которой должны лежать не административные запреты, а экономическая разумность участников профессионального рынка. Как это сделать на практике? Вот это и есть главная задача сегодняшнего дня. Задача, решение которой лежит не в плоскости государственного регулирования. Эту задачу предстоит решить нам с вами, коллеги. Уверен, что нет другого пути. Почему Вы считаете важным создание реестра уникального оборудования членов Партнерства? Какую практическую пользу это должно принести? Я не сказал бы, что считаю наличие или отсутствие какого-либо реестра важным само по себе. Нет, дело не в формальной стороне вопроса. Хочу обратить внимание, что СРО существуют в форме некоммерческих партнерств, Уважаемые читатели! Редакция «Вестника инженерных изысканий» приглашает к информационному сотрудничеству. Мнения об актуальных вопросах развития отрасли инженерных изысканий, саморегулирования и градостроительной деятельности вы можете отправить на эл. адрес: infociz@mail.ru с пометкой «Газета» для дальнейшей публикации в «Вестнике инженерных изысканий», на сайте НП «Центризыскания», других информационных порталах и отраслевых периодических печатных изданиях. Отзывы и предложения вы также можете выразить, связавшись с Прессцентром по тел.: +7 (495) 607-06-14 доб. 108. Следите за новостями отрасли и присоединяйтесь к обсуждению событий на нашей странице в Facebook Главный редактор Диана Громова Владимир Пасканный, генеральный директор ОАО «МОСЦТИСИЗ», член Правления НП «Центризыскания» целью которых является помощь, содействие в развитии экономической деятельности членов Партнерства. И в этой части информационная открытость компаний может стать инструментом, помогающим в осуществлении профессиональной деятельности. Проще говоря, имея доступ к подобного рода информации, члены Партнерства могут понимать - к кому они могут обратиться за помощью в осуществлении того или иного вида работ. Это идея развития субподряда внутри НП. Конечно, по наличию того или иного оборудования в компании можно судить о ее уровне. Возможно, это кого-то не устраивает по понятным причинам. Но я думаю, что предоставление информации не должно быть основано на принуждении. Нет у компании желания предоставлять информацию о себе, пусть этого не делает. Будет ли целесообразным также создание реестра аккредитованных лабораторий (грунтовых, экологических и пр.)? Как Вы считаете, будет ли оправдана реализация такого проекта? Безусловно, это идея заслуживает внимания. Во-первых, по тем же основаниям, что и в предыдущем вопросе. А во-вторых, даст в будущем возможность эффективного контроля со стороны Партнерства при условии, что его Над выпуском работали Александр Стрельцов Александр Кондрашов члены будут в приоритете использовать лаборатории членов НП, при отсутствии собственных и т. п. Нужно от формализма, зачастую используемого при выдаче свидетельств и проверках, перейти к реализации реального юридического и экономического механизма деятельности СРО. Какие у Вас есть еще идеи, предложения, касающиеся дальнейшей деятельности саморегулирования в области инженерных изысканий, которыми Вы хотели бы поделиться? Идей много. Например, добиться передачи ценообразования на уровень саморегулирования. Для целей 44-ФЗ организовать проведение публичного рейтинга компаний внутри СРО и рейтинга СРО на уровне НОИЗ. Но говорить об этом в настоящее время, к сожалению, рано. Вы прекрасно видите, что происходит в НОИЗ. Фактическое управление национальным объединением парализовано. Участники выборного процесса сейчас находятся в судебных тяжбах и т. п. Однако искренне надеюсь, что в конце концов наступит конструктивное согласие, поскольку, несмотря на то, что спорящие в НОИЗ стороны объявляют себя непримиримыми оппонентами, это достойные и уважаемые, авторитетные люди. Поэтому думаю, что компромисс непременно будет найден. Дизайн и верстка Анастасия Нечаева
