СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ПРАВОВОЙ ОСНОВЫ СИСТЕМЫ ОРГАНОВ ДОЗНАНИЯ Фоя

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ПРАВОВОЙ ОСНОВЫ СИСТЕМЫ ОРГАНОВ
ДОЗНАНИЯ
Фоя В. В.
Южно-Российский государственный университет экономики и сервиса
Шахты, Россия
PERFECTION OF THE LEGAL BASIS OF SYSTEM OF BODIES OF INQUIRY
Foya V.V.
The South Russian state university of economics and service
Shakhty, Russia
Анализируется законодательное закрепление системы органов дознания;
обосновывается необходимость его совершенствования в целях повышения
эффективности производства дознания.
Согласно п. 24 ст. 5 УПК РФ органами дознания являются государственные органы и
должностные лица, уполномоченные в соответствии с УПК РФ осуществлять дознание и
другие процессуальные полномочия. Часть 1 ст. 40 УПК РФ к таковым относит не только
государственные органы в лице органов внутренних дел, а также иных органов
исполнительной власти, наделенных в соответствии с федеральным законом
полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности, органы
Федеральной службы судебных приставов, органы Государственного пожарного надзора
Федеральной противопожарной службы, но и отдельных должностных лиц - командиров
воинских частей, соединений, начальников военных учреждений или гарнизонов. Следует
подчеркнуть, что норма, закрепленная в ч. 1 ст. 40 УПК РФ, носит отсылочный характер, в
связи с чем возникает необходимость обращаться к ст. 13 Федерального закона от 12
августа 1995г. «Об оперативно-розыскной деятельности» с целью определения субъектов,
наделенных правом осуществления оперативно-розыскной деятельности.
Представляется, что указанный вариант определения процессуальной компетенции
субъектов через оперативно-розыскную составляющую чреват опасностью смешения
различных видов деятельности - оперативно-розыскной и уголовно-процессуальной.
Анализируя конструкцию нормы, помещенной в ч. 1 ст. 40 УПК РФ, следует заметить, что
данный факт характеризуется как негативное явление. Главным аргументом является
следующее: «По смыслу ст. 1 УПК РФ этот Кодекс является единственным основанным
на Конституции РФ источником уголовно-процессуального права, значит, в ней
обязательны исчерпывающие ответы на все вопросы и о субъектах уголовнопроцессуальных правоотношений, и об их содержании».
Таким образом, системный анализ норм, содержащихся в ч. 1 ст. 40 УПК РФ и ст. 13
отмеченного Федерального закона, обусловливает необходимость конкретизации
предложенного перечня органов дознания, что фактически приводит его к расширению за
счет включения оперативных подразделений ФСБ России, ФСИН России, ФСО России,
ФТС России, СВР России, Минюста России, Минобороны России. В ч. 2 ст. 40 УПК РФ
закрепляются полномочия органов дознания, а именно осуществление дознания и
производство неотложных следственных действий. Однако изучение представленного
перечня органов дознания с учетом норм, помещенных в ст. 40, ч. 3 ст. 151, ст. 157 УПК
РФ, позволяет сделать заключение о не совсем удачной редакции ст. 40 УПК РФ, что
вызывает трудности при ее неотъемлемом толковании и соответственно препятствует
единообразному правоприменению.
Также статья 40 УПК РФ содержит и третью часть, согласно которой возбуждение
уголовного дела и производство неотложных следственных действий возлагается на ряд
должностных лиц: капитанов морских и речных судов, находящихся в дальнем плавании;
руководителей геологоразведочных партий и зимовок, удаленных от мест расположения
органов дознания; глав дипломатических представительств и консульских учреждений
Российской Федерации.
С учетом объема полномочий указанные в данной статье участники уголовного
судопроизводства подразделяются на две группы. Первую образуют те органы дознания,
которые наделены правом возбуждать уголовные дела и проводить дознание в полном
объеме по уголовным делам, по которым не обязательно предварительное следствие.
Вторую группу составляют такие субъекты уголовно-процессуальной деятельности,
которые уполномочены возбуждать уголовные дела и проводить неотложные
следственные действия по уголовным делам, по которым обязательно предварительное
следствие (ч. 2 ст. 40 УПК РФ).
При этом вторая группа обладает отличительной особенностью - речь идет о
субъектном составе. Он существенно шире по сравнению с субъектным составом первой
группы. Это объясняется тем обстоятельством, что неотложные следственные действия
правомочны осуществлять не только органы дознания, такие, как органы внутренних дел,
таможенные органы, Федеральная служба судебных приставов и другие, но и отдельные
должностные лица, например капитаны морских и речных судов, руководители
геологоразведочных партий и зимовок, главы дипломатических консульств (ч. 2, 3 ст. 40,
ст. 157 УПК РФ).
Мы разделяем мнение ученых о том, что системный анализ полномочий органов
дознания позволяет классифицировать их на пять групп: 1) рассмотрение и разрешение
заявлений (сообщений) о преступлениях; 2) производство неотложных следственных
действий; 3) производство следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий
по поручению следователя; 4) оказание помощи следователям в проведении ими
отдельных следственных действий; 5) производство дознания. Рассмотрим реализацию
данных полномочий применительно к должностным лицам, указанным в ч. 3 ст. 40 УПК
РФ, буквально толкуя соответствующие уголовно-процессуальные нормы.
Относительно первого полномочия заметим, что его указанные должностные лица
реализуют на основании законодательного положения, содержащегося в ч. 3 ст. 40 УПК
РФ, и в порядке, установленном ст. 146 УПК РФ. Производство неотложных
следственных действий осуществляется ими также на основании ч. 3 ст. 40 и п. 6 ч. 2 ст.
157 УПК РФ. Анализ данных уголовно-процессуальных норм свидетельствует об
отсутствии у рассматриваемых должностных лиц права на производство дознания. Данное
заключение подтверждается и анализом норм, помещенных в ч. 3 ст. 151 УПК РФ.
Предположение, что капитаны морских и речных судов, находящихся в дальнем
плавании; руководители геологоразведочных партий и зимовок, удаленных от места
расположения органов дознания; главы дипломатических представительств и консульских
учреждений Российской Федерации реализуют такие полномочия, как производство
следственных мероприятий (оперативно-розыскные мероприятия они не имеют права
осуществлять в соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об оперативно-розыскной
деятельности»), а также оказание помощи следователям в проведении отдельных
следственных действий, побуждает минимум к двум вопросам. 1) каким образом
физически они могут выполнять эти полномочия, являясь территориально отдаленными
субъектами? 2) в соответствии с каким видом подследственности они будут
взаимодействовать со следователем?
Исходя из вышесказанного, можно заключить, что указанные должностные лица в
привычном понимании не являются органами дознания. Мы бы их назвали специальными
субъектами досудебного производства по уголовным делам. В целях разрешения
возникающих вопросов по их уголовно-процессуальному статусу полагаем целесообразно
ч. 3 ст. 40 УПК РФ упразднить, а уголовно-процессуальную норму в редакции
упраздненной ч. 3 ст. 40 УПК РФ поместить в ст. 157 УПК РФ в виде самостоятельной
части 21, упразднив при этом п. 6 ч. 2 ст. 157 УПК РФ. Реализация отмеченного позволит
четко определиться с перечнем элементов, составляющих систему органов дознания, что,
в свою очередь, будет обеспечивать единообразное правоприменение в досудебном
производстве по уголовным делам.