планы реагирования в срочных ситуациях и симулятивные

Conf. OIE 2004, 125-130
ПЛАНЫ РЕАГИРОВАНИЯ В СРОЧНЫХ СИТУАЦИЯХ
И СИМУЛЯТИВНЫЕ ТРЕНИРОВКИ ПРИ БОРЬБЕ С ЭПИЗООТИЯМИ
Докладчик: Др Дитрих РАССОУ
Федеральное министерство защиты потребителя, продовольствия и сельского хозяйства
D-53123 Бонн, Германия
оригинал на английском языке
Резюме: Эпизотии представляют собой постоянную угрозу для поголовья сельскохозяйственных
животных. Наиболее важными мерами срочного ответа являются раннее обнаружение и
система предупреждения, планы срочного реагирования и организационная структура с единой
системой управления. Европейским странам МЭБ был разослан вопросник для выяснения уровня
их подготовленности к ситуациям, требующим срочного реагирования, и мнения о симулятивных
тренировках и опыту их проведения. Все 36 ответивших стран придерживаются мнения, что на
борьбу с вспышками высокозаразных болезней должны привлекаться все возможные
государственные ресурсы. Однако пока этого удалось добиться не всем странам МЭБ. Планы
срочного реагирования существуют в большинстве стран, но не ко всем болезням Списка А
применяется надлежащий подход. К числу технических пунктов, требующих улучшения,
относятся: повышение скорости идентификации хозяйств (предпочтительно с помощью систем
географической информации), поиск оптимальных решений по удалению туш в условиях
крупномасштабных операций. Недостаточность общественной поддержки мер по стемпингауту и слабое сотрудничество с организациями по защите животных и окружающей среды
вызывает озабоченность и требует улучшения в коммуникативном аспекте. На протяжении 4
последних лет симулятивные тренировки проводились в 86 % стран. Однако страны не ведут
обмен информацией и опытом, полученным в ходе этих тренировок. Организация симулятивных
тренировок совместно с соседними странами может улучшить международное взаимодействие
в этой области. МЭБ призван сыграть в этом ключевую роль.
1. ВВЕДЕНИЕ
Опасность эпизоотий заключается в последствиях, к которым они приводят, и их вирулентности. Эпизоотии не
только способны к быстрому распространению, но и наносят значительный урон животноводству независимо
от национальных границ. Занос высокозаразного заболевания может приводить к серьезным социальноэкономическим последствиям в странах и регионах.
Пример крупнейшей из имевших место в Европе в последние годы эпизоотии свидетельствует, что, несмотря на
весь накопленный опыт, остается непредсказуемым как само появление болезней, так и масштаб их
распространения (1). Для реагирования в подобных чрезвычайных ситуациях Ветеринарные службы и все
привлеченные службы должны действовать с полной самоотдачей. Например, в Соединенном Королевстве к
участию в противоящурной компании было привлечено 1 800 ветеринарных врачей, не считая некольких тысяч
человек технического персонала, что потребовало особой организации и координации их работы (2). Для
достижения успеха в борьбе с крупномасштабными эпизоотиями Ветеринарные службы должны быть хорошо
подготовлены. Порядок организации и планирования таких чрезвычайных мер называется планом реагирования
в срочных ситуациях.
Концепт планирования действий в срочных ситуациях с эпизоотическими болезнями существует давно. Уже в
19-ом веке, когда в Европе были основаны Ветеринарные службы, меры борьбы с высокозаразными болезнями
включали эскизы планов срочного реагирования. В ряде европейских стран уже в 1866 году появились проекты
инструкций ветеринарному персоналу и процедур на случай подтверждения чумы крупного рогатого скота,
контагиозной плевропневмонии крупного рогатого скота или ящура (3). Важным шагом развития планов
срочного реагирования в последнее время в Европе был переход от политики вакцинации к политике стемпингаута. Вследствие принятого Европейским союзом решения о прекращении противоящурной вакцинации в
конце 1991 года, планирование срочного реагирования в чрезвычайных ситуациях вышло на первый план (4). С
тех пор вспышки таких болезней Списка А, как классическая чума свиней, ящур и грипп птиц в некоторых
125
Conf. OIE 2004, 125-130
Европейских странах явились серьезным испытанием как самих Ветеринарных служб, так и разработанных ими
планов срочного реагирования. Одним из тяжелых уроков, полученных пострадавшими странами, явилось
осознание необходимости вовлечения в планы срочного реагирования не только Ветеринарных служб (5). Более
того, такие планы должны предусматривать более масштабные операции сравнительно с теми, которые
планировались ранее (1). Наряду с четкими инструкциями по управлению, планы должны включать определять
порядок доступа к услугам диагностических лабораториий и предусматривать выделение мест уничтожения
трупов. Также стало очевидным, что для проверки эффективности, практической выполнимости планов и
готовности персонала к их выполнению – они должны подвергаться тестированию в ходе симулятивных
тренировок (6).
Заранее изданных инструкций и прописки порядка действий для эффективного планирования недостаточно.
Необходимо, чтобы планы включали системы идентификации животных и хозяйств, равно как и системы
коммуникаций, и системы принятия решений. Большой логистической проблемой являются меры по массовому
уничтожению трупов в кратчайшие сроки, сопровождающиеся или нет срочной вакцинацией (7). В то же время
Ветеринарные службы многих стран в случае необходимости вынужденного убоя животных подвергаются
значительному общественному прессингу (8).
Вот тот контекст, в котором Региональная комиссия по Европе МЭБ решила обсудить срочное планирование и
симулятивные тренировки на 21-ой Региональной конференции в Авиле. Целью настоящего сообщения
является изучение текущей ситуации по срочному планированию и симулятивным тренировкам. Для сбора
информации по данной технической теме был составлен вопросник, который был разослан в 50 стран МЭБ.
Ответы были оценены для того, чтобы выявить сильные и слабые стороны, в целях обмена опытом на благо
всех стран, определить слабые места и выработать рекомендации для дальнейшей деятельности и поддержки в
рамках МЭБ.
Вопросники поступили от следующих стран: Австрия, Азербайджан, Беларусь, Бельгия, Болгария, Германия,
Греция, Грузия, Дания, Израиль, Ирландия, Исландия, Испания, Италия, Кипр, Латвия, Литва, Люксембург,
Нидерланды, Норвегия, Польша, Португалия, Россия, Румыния, Словакия, Словения, Соединенное
Королевство, Швейцария, Швеция, Турция, Украина, Финляндия, Франция, Хорватия, Чешская Республика,
Эстония.
2. ОЦЕНКА ОТВЕТОВ
Все вопросы общим числом 21 были разбиты на шесть групп: животноводство (основная структура и риск),
службы и персонал, элементы срочного планирования, симулятивные тренировки, глобальная оценка и
наконец, точка зрения стран МЭБ о роли МЭБ в области срочного планирования и симулятивных тренировок.
36 ответов было получено из 50 европейских стран, входящих в состав МЭБ. Синопсис этих ответов следует
ниже.
2.1.
Животноводство и отношение к риску
Для общего представления о животноводческом производстве в различных странах МЭБ, первый из
заданных вопросов касался основных показателей этой отрасли. Как и ожидалось, большая часть
животноводческой продукции по всем видам животных поступает на внутренние рынки, что четко
указали 72 % стран (овцы и козы) и 91 % (крупный рогатый скот). Предметом международной торговли
чаще выступает птица (36 % ответов), крупный рогатый скот (36 %) и свиньи (33 %). На вопрос о том,
что признается потенциальным риском по болезням Списка А, 75 % стран указали на первом месте
перемещения зараженного крупного рогатого скота, 64 % – свиней, 61 % – мелких жвачных, 58 % –
птицы и 47 % – лошадей. Вторым важным фактором риска является перевозка зараженных продуктов
(включая пойло и пищевые отходы) для свиней (75 % ответов) и в гораздо меньшей степени – для
крупного рогатого скота (50 %), птицы (39 %) и мелких жвачных (36 %). Высокая плотность хозяйств,
также как и заболевание диких животных расцениваются в качестве важных факторов для свиней
(соответственно 58 и 61 % ответов) и птицы (58 % по обоим факторам). За исключением абровирусов,
представляющих риск для мелких жвачных (33 % стран), менее 20 % ответивших стран назвали в числе
факторов риска в популяции сельскохозяйственных животных недостаточный вакцинальный охват и
эндемическое возникновение болезней.
Сопоставляя ответы на вопрос o факторах риска, с ответами, касающимися торговых операций, можно
отметить, что 25 % стран-экспортеров оценивают как фактор риска передвижение животных и продуктов
в два раза чаще, чем страны-импортеры и сбывающие сельхозяйственную продукцию в основном на
внутреннем рынке (72 %).
126
Conf. OIE 2004, 125-130
2.2.
Руководящие структуры и другие службы
Четкое распределение ответственностей и хорошая коммуникация – жизненно необходимы для любой
организации, действующей в условиях кризисной ситуации. Еще одним ключевым аспектом является
скорость принятия решений и их последующая передача непосредственным исполнителям. В то же
время информация должна поступать в финансирующие органы. Организационную схему или
органиграмму их управления и коммуникаций представили 47 % стран. У стран МЭБ отмечается
значительная вариативность в размере и административной структуре на уровне децентрализации. Но
сравнивая структуры управления кризисами, можно найти сходные характеристики. В половине стран
(47 %), чья организационная структура рассматривалась, принятие решений начинается на уровне
министерств или эквивалентных органов власти, затем спускается к региональным властям или
эквивалентных агентствам и заканчивается у местных властей. В условиях кризиса такая трехуровневая
иерархия обычно не отличается от обычных процедур. Однако три страны указали, что в срочном
ситуации они укорачивают прохождение распоряжений в цепочке, устанавливая прямую связь между
Руководителем Ветеринарной службы и Министром (или главой правительства), или же путем передачи
ключевых функций, т.е. создавая группы срочного реагирования или комитеты по действию в срочных
ситуациях. Примечательно, что четыре страны, в которых недавно регистрировались эпизоотии, дали
подробные и четкие схемы иерархии принятия решений и порядка ведения коммуникаций (вплоть до
назначения места и времени проведения срочных мероприятий).
На вопрос о том, какие службы высшего уровня принимают участие в планировании действий в срочных
ситуациях (помимо Ветеринарных служб), шесть из 29 ответивших стран не указали, ожидается ли
помощь от других служб, кроме Ветеринарных. Там, где такая помощь предоставляется, ее, в первую
очередь, оказывает полиция (13 %), вооруженные силы (9 %), Министерство внутренних дел (9 %),
Министерство здравоохранения (6 %), Министерство обороны (5 %) и МЧС (6 %). В числе прочих
организаций указаны спасательные отряды, таможенники, сельскохозяйственные службы,
метеорологические службы, агентства общественого здравоохранения, организации по наблюдению
дикой фауны и казначейские органы.
В большинстве стран МЭБ сформированы экспертные группы для полевой диагностики и
эпидемиологии. В 29 странах, положительно ответивших на данный вопрос, чаще имеются экспертные
группы по классической чуме свиней (79 %), по ящуру (76 %), ньюкаслской болезни и гриппу птиц (48 %
стран), губкообразной энцефалопатии крупного рогатого скота (45 %) и везикулярной болезни свиней
(17 %). В отдельных странах экспертизу могут также проводить и по другим болезням (например,
блутангу (3 страны). Пять стран заявили, что они способны в случае необходимости сформировать
экспертные советы по всем болезням Списка А. В большинстве случаев в качестве экспертов
привлекаются сотрудники центральных национальных лабораторий.
2.3.
Элементы срочного планирования
Целью первого вопроса этого раздела является определить, существуют ли планы срочного реагирования
или они находятся только в состоянии разработки, и если таковые существуют – то по каким болезням
Списка А. Ящур является единственной болезнью, по которой планы срочного реагирования существуют
или находятся на стадии разработки у всех стран МЭБ. Отсутствуют планы и подготовка их не ведется в
отношении следующих болезней: классическая чума свиней (1 страна), ньюкаслская болезнь (2 страны),
грипп птиц (4 страны), губкообразная энцефалопатия крупного рогатого скота (3 страны), африканская
чума свиней (9 стран), везикулярная болезнь свиней (10 стран), блутанг (6 стран), африканская чума
лошадей (12 стран) и оспа овец и коз (13 стран). От одной до восьми стран подготовили планы по другим
болезням Списка А. За редким исключением (2 страны) Ветеринарные службы имеют планы срочного
реагирования в электронной форме. 42 % стран заявили, что их планы доступны в интернет-сети, в
некоторых случаях они защищены специальным паролем.
В случае наличия планов срочного реагирования они, как правило, имеют хорошо понятную форму. В
ответах содержатся свидетельства того, что в планы включаются: органы власти, оборудование и
персонал для функционирования кризисных центров, процедуры выборки, отслеживания, карантина,
дезинфекции, оценка, описание и ограничения на перемещения. В планах срочного реагирования
отсутствуют такие меры, как выплата компенсаций (2 страны), срочное выделение финансовых средств
(3 страны), процедуры гуманного убоя (2 страны), срочная вакцинация (3 страны) и безопасное удаление
туш (1 страна). Основные направления по психологической поддержке семей животноводов включены в
планы у пяти стран МЭБ.
127
Conf. OIE 2004, 125-130
Ветеринарные службы должны действовать с высокой скоростью для недопущения катастрофических
последствий, к которым могут привести вспышки высокозаразных болезней. К числу первоочередных
задач относится определение местоположения всех рисковых стад. Идентификация и регистрация
хозяйств является непременным условием надежного срочного планирования. В ответах на анкету
страны должны были указать пропорцию хозяйств, зарегистрированных либо на бумаге, либо в
компьютерной базе данных, либо в системе географической информации. Затребованную информацию
предоставили 34 страны МЭБ. Все хозяйства по выращиванию крупного рогатого скота
зарегистрированы в 83 % ответивших стран, овцеводческие – в 67 %, козоводческие – в 61 %,
свиноводческие – в 69 %, птицеводческие – в 50 % и коневодческие – в 28 % стран. Компьютерные базы
данных используются для учета хозяйств по выращиванию крупного рогатого скота в 59 % стран, свиней
- в 47 %, овец – в 41 %, коз – в 38 % и птицы – в 24 %. Система географической информации находится в
процессе создания в 11 странах, семь из которых сообщили, что их системы покрывают 70 % хозяйств по
выращиванию крупного рогатого скота и свиноводческих. Безопасная индивидуальная идентификация
животных – ключевой момент в том случае, когда требуется выявить источник и зону распространения
инфекции. Страны должны были предоставить информацию о количестве животных в индивидуальных
хозяйствах, которые клеймены ушными бирками или аналогичным способом. Из 33 ответивших на этот
вопрос стран 73 % сообщили о 100 % клеймении крупного рогатого скота, 55 % – овец, 64 % – коз, 39 %
– свиней и 21 % – лошадей.
В условиях срочной ситуации с какой-либо болезнью создается один или несколько местных кризисных
штабов (МКШ), служащие основой выполнения мер борьбы с инфекцией. В идеале МКШ должны
располагаться в непосредственной близости от зараженной зоны. На вопрос о возможности соблюдения
этого условия все страны (за исключением четырех) ответили, что ни одно из хозяйств не будет отдалено
более чем на 40 км (33 %) или на 80 км (36 %) от ближайшего МКШ. Максимальное количество
поголовья, приходящегося на зону ответственности каждого МКШ, не превышает 50 000 (53 %), 150 000
(38 %) или 200 000 голов крупного рогатого скота (14 % ответивших).
С целью поддержки полевых операций, требующих соблюдения правил строгой гигиены (отбор проб,
убой, вакцинация), целесообразной представляется организация передвижных кризисных штабов. Около
половины стран предусматривает такие единицы (16 ответили положительно, 17 – отрицателно, 3
оставили без ответа). Положительно ответившие страны предоставили комментарии по функциям,
которые они возложили на передвижные кризисные штабы. В число основных функций передвижных
штабов входит выполнение задач, являющихся образно выражаясь «грязными» для местных кризисных
штабов, а именно: отбор проб, координация/инструктирование/обмен информацией с бригадами по
скринингу, выбраковке, отслеживанию и хранению, распределению и дезинфекции оборудования.
Исполнение мер стемпинг-аута по болезням Списка А Ветеринарными службами подразумевает
включение в планы срочного реагирования быстрых, безопасных и гуманных методов убоя. В
отношении парнокопытных животных наиболее часто используется убой металлическим штырем (4267 %), электрошоком (до 53 %) и инъекцией (до 58 %). Огнестрельное оружие упоминалось лишь в 5-6
ответах по этому виду животных. Лошадей обычно убивают инъекцией (53 %), металлическим штырем
(31 %) и пулей (22 %). Смертельный газ используется почти исключительно для птицы. Два раза этот
метод упоминается в отношении свиней/поросят. В отношении птицы также используются методы
перелома шеи и отравления водными растворами.
В ходе эпизоотии удаление туш может явиться серьезной логистической проблемой. В числе методов, о
которых сообщают страны, первое место (58-70 %) занимает термическая обработка (при температуре
133° C и давлении в 3 бара), за которой следует захоронение (50-56 %), сжигание в печах (28-33 %) и
сжигание на открытом воздухе (22-36 %). Одна страна использует отправку в платные могильники в
качестве дополнительного способа удаления туш. 61 % стран смогли привести данные по недельной
убоеспособности методами термической обработки и/или сжигания. Данные варьируют от менее 500 т в
неделю до 10 000-30 000 т в неделю (в одной стране – 70 000 т).
Возможности диагностики ограничены и требуют пристального внимания при составлении планов
действий в срочных ситуациях. На примере ящура у стран попросили предоставить информацию по их
диагностическому потенциалу. В настоящее время действует 29 лабораторий по работе с антигенами и
антителами ящура (из которых 15 аккредитованы).
128
Conf. OIE 2004, 125-130
2.4.
Симулятивные тренировки
В отсутствие болезни наилучшим способом тренировки персонала и регулярного обновления процедур
срочного реагирования является симуляция вспышки болезни. Одним из выводов, который можно
сделать из этой части ответов, является то, что в период 2000-2004 симулятивные тренировки
проводились регулярно в x % стран МЭБ. Частота симулятивных тренировок варьирует от одной в год
(5-6 стран), до 10 в год (2-7 стран), наконец, более 10 в год (1-3 страны). Симулятивные тренировки чаще
проводились в форме кабинетных занятий, полевых тренировок и тренировок в режиме реального
времени (соответственно 4, 3 и 2 страны). Они с одинаковой частотой проводились на национальном,
региональном и местном уровнях, их длительность лишь в отдельных случаях превышала четыре дня.
Симулятивные тренировки в одинаковой мере касались всех аспектов ответа в срочной ситуации. В
центре внимания каждой симулятивной тренировки обычно ставились процедуры на разных уровнях
управления кризисом, включая каналы коммуникации, эпидемиологическое отслеживание, методы
отбора проб и процедуры извещения. Испытания готовности, срока ответа при поступлении сигнала
тревоги и мобилизации персонала также были в числе главных целей тренинга. Заметно меньшее
внимание уделялось подготовке срочной вакцинации (22 %), сотрудничеству с полицией (20 %), оценке
поголовья (17 %), уничтожению животных и методам удаления туш (11 %).
2.5.
Глобальная оценка
Для получения глобальной оценки страны МЭБ должны были оценить эффективность разработанных
ими планов срочного реагирования. Для этого было сформулировано 18 подвопросов, на которые можно
было дать ответ в форме оценки по градуировке от очень сильной до полностью неудовлетворительной.
Все 34 ответивших страны дали глобально положительную оценку уровня своих планов срочного
реагирования. К числу сильных сторон все без исключения страны относят свои управленческие
структуры, срок реагирования на сигнал тревоги, сотрудничество с ответственными органами, системы
информирования и эпидемиологические процедуры. Среди неудовлетворительных аспектов чаще всего
называют сотрудничество с соседними странами (23 %), запас вакцины (11 %), поддержку со стороны
общественности мер по стемпинг-ауту (14 %) и сотрудничество с организациями по защите животных и
окружающей среды (33 %).
Во второй части этого вопроса страны должны были дать оценку по тем же подпунктам на основании
накопленного ими опыта проведения симулятивных тренировок. Хотя приведенные мнения в
достаточной мере сходны с названными выше, в данном случае большинство оценок являются скорее
нейтральными, нежели положительными. Неудовлетворительные оценки, данные сотрудничеству с
соседними странами, запасам вакцины и поддержке со стороны общественности мер стемпинг-аута,
сотрудничеству с организациями по защите животных и окружающей среды – были еще более снижены с
учетом опыта проведения симулятивных тренировок. Удаление туш было названо в качестве проблемы,
нуждающейся в первоочередном решении путем повышения эффективности менеджмента (14 %
неудовлетворительных оценок).
2.6.
Роль МЭБ
В форме ответа да/нет страны МЭБ должны были высказать мнение о том, может ли МЭБ оказывать им
поддержку в вопросах планирования действий в срочных ситуациях и организации симулятивных
тренировок. Все 36 стран дали положительный ответ. С целью определения наиболее эффективной
поддержки страны имели возможность выбрать между четырьми опциями. 61 % стран предпочли
семинары и обмен опытом. Более 80 % назвали повышение информированности политических деятелей
и интенсификацию международного сотрудничества. Отсылка к соответствующим статьям Санитарного
кодекса наземных животных получила меньшую поддержку (77 %). Комментарии в свободной форме
отсутствовали.
3. ОБСУЖДЕНИЕ
Поголовье животных постоянно подвергается риску заражения эпизоотическими болезнями. Хотя ориентация
на внутренний рынок является достаточно частым явлением, разнообразие и высокая степень специализации
производства приводят к тому, что животные и животноводческая продукция повсеместно являются предметом
межграничной торговли. Эта тенденция постоянна и связанные с ней риски будут расти. Эти риски уже
определены Ветеринарными службами. Однако страны, заинтересованные в ведении интенсивной экспортной
торговли, более озабочены риском, связанным с торговлей, сравнительно с другими странами. Идеальная
позиция в этой области – это ожидать наихудшего сценария и постоянно вести соответствующую подготовку.
129
Conf. OIE 2004, 125-130
Ветеринарные службы призваны нести основную нагрузку в случае возникновения чрезвычайной ситуации.
Подавляющее большинство стран признает, что все необходимые задачи и функции не всегда могут быть
исполнены силами только одной организации страны. К сожалению, такая точка зрения не всегда находит
отражение на практике. Страны, которые уже приобрели тяжелый опыт борьбы с крупными эпизоотическими
болезнями, ныне лучше подготовлены на случай повторения подобного развития событий.
По экономическим соображениям существует тенденция интенсификации перемещений животных и
содержания их на отдельно расположенных предприятиях, специализирующихся по стадиям выращивания. Эта
тенденция должна приниматься во внимание при составлении планов срочного реагирования в чрезвычайных
ситуациях. В частности, ныне отмечается рост спроса на сложные компьютеризированные информационные
системы, позволяющие обрабатывать данные географического распределения.
Техническое улучшение планов срочного реагирования расценивается как непременная необходимость при
планировании финансирования срочных мер, выделении ресурсов и организации срочной вакцинациии,
удалении туш (особенно в регионах с высокой плотностью поголовья).
Выражается серьезная озабоченность недостаточностью поддержки со стороны общественности и слабостью
сотрудничества с организациями по защите животных и окружающей среды. Признается, что большее
количество информации о характере и последствиях эпизоотий должно доводиться до сведения
общественности и СМИ.
Симулятивные тренировки должны включать сценарии по срочной вакцинации в случае ее необходимости.
Полиция и другие силовые структуры должны привлекаться к симулятивным тренировкам, как то
предусмотрено в планах реагирования в срочных ситуациях. Информация о симулятивных тренировках и опыт
их проведения не доводятся до сведения других стран. Высказано мнение, что такие тренинги чаще должны
проводиться на международном уровне, что явится важным шагом в улучшении взаимодоверия и
сотрудничества между соседними странами.
Информация и обзор мнений, приведенных в 36 вопросниках, может явиться хорошим фундаментом для
дальнейшего обсуждения и подготовки стран МЭБ к предупреждению или, как минимум, снижению урона от
эпизоотических болезней.
ИСТОЧНИКИ
1.
SCUDAMORE J.M. & HARRIS D.M. (2002). – Control of foot and mouth disease: lessons from the experience of
the outbreak in Great Britain in 2001. Rev. sci. tech. Off. Int. Epiz., 2002, 21 (3), 699 - 710.
2.
ANDERSON I. (2002). – Foot and mouth disease 2001: lessons to be learned inquiry. The Stationary Office,
London, 175 pp., 2002.
3.
BISPING W. (1999). – Kompendium der Staatlichen Tierseuchenbekämpfung. Enke im Hippokrates Verlag
GmbH, Stuttgart 1999.
4.
DAVIES G. (1993). – Risk assessment in practice: a foot and mouth disease control strategy for the European
Community. Rev. sci. tech. Off. Int. Epiz., 1993, 12 (4), 1109 - 1119.
5.
WINKENWERDER W. & RASSOW D. (1998). – Praktische Vorgehensweisen bei der Bekämpfung hochkontagiöser
Tierseuchen im Territorium der Europäischen Union am Beispiel der Klassischen Schweinepest. Berl. Münch.
Tierärztl. Wschr. 111, 393-396 (1998).
6.
TORRES A., DAVID M.J. & BOWMAN Q.P. (2002). - Risk management of international trade: emergency
preparedness. Rev. sci. tech. Off. Int. Epiz., 2002, 21 (3), 493 - 498.
7.
PLUIMERS F.H., AKKERMAN A.M., VAN DER WAL P., DEKKER A. & BIANCHI A. (2002). – Lessons from the foot
and mouth outbreak in the Netherlands in 2001. Rev. sci. tech. Off. Int. Epiz., 2002, 21 (3), 711 - 721.
8.
CHMITELIN I. & MOUTOU F. (2002). Foot and mouth disease: lessons to be learned from the experience of
France. Rev. sci. tech. Off. Int. Epiz., 2002, 21 (3), 731 - 737.
______________
130