М1.Б.1 Философия образования и науки

Министерство образования и науки Российской Федерации
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение
высшего профессионального образования
«Мурманский государственный гуманитарный университет»
(ФГБОУ ВПО «МГГУ»)
УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС ДИСЦИПЛИНЫ
М.1.Б.1
Философия образования и науки
Основная образовательная программа подготовки магистра по направлению
050400.68 «Психолого-педагогическое образование»
магистерская программа
«Психология организационно-управленческой деятельности»
Утверждено на заседании кафедры
педагогики
Психолого-педагогический институт
(протокол № 1 от 25.09.2012 г.)
Зав. кафедрой
______________
Рычкова Н.А.
Структура рабочей программы дисциплины
1. Программа учебной дисциплины: М.1.Б.1. «Философия образования и науки»
2. Автор-составитель программы: Левитес Д.Г., д.п.н., профессор кафедры педагогики
3. Рецензенты: к.п.н., доцент Возница В.М.; д.п.н., проф. Дранишников В.В.
4. Цели освоения дисциплины:
Цель освоения дисциплины М1.Б.1. «Философия образования и науки» формирование мировоззренческо-методологических компетенций в области научной и
образовательной деятельности.
5. Место дисциплины в структуре ООП:
Дисциплина «Философия образования и науки» входит в цикл базовых дисциплин
ФГОС ВПО, магистерской программы по направлению «Психолого-педагогическое
образование».
Изучение дисциплины базируется на системе знаний, умений и универсальных
компетентностей, полученных бакалаврами и специалистами при изучении философии,
педагогических дисциплин, общей психологии, поэтому организация курса выстраивается на
фундаменте знаний и умений, полученных в процессе изучения философии и педагогических
дисциплин.
Дисциплина «Философия образования и науки» учитывает накопленный опыт
практической работы магистрантов в образовательных учреждениях, расширяет рамки
представлений о сущности образования через освоение подходов к современной
классификации наук и месте образования в этой классификации, раскрывает философские
проблемы становления человека, методы получения современного научного знания в области
образования, а также образовательные инновации, проекты, критерии оценки их
эффективности.
Эта дисциплина выступает основополагающей в организации магистерских практик,
закладывает основы осознания научной проблемы магистерской диссертации, определяет
процесс профессионального развития магистрантов как в период их обучения, так и в период
профессиональной жизнедеятельности.
Дисциплина «Философия образования и науки» имеет пропедевтическое наполнение.
Организация учебной деятельности магистрантов в рамках данной дисциплины фактически
определяет тактики обучения в других дисциплинах магистерской программы, оценку
качества освоения магистерской программы
6. Компетенции обучающегося, формируемые в результате освоения дисциплины
Процесс изучения дисциплины направлен на формирование следующих компетенций:
ОК-2: готовностью использовать знание современных проблем науки и образования
при решении образовательных и профессиональных задач;
ОК-3: способностью к самостоятельному освоению новых методов исследования, к
изменению научного профиля своей профессиональной деятельности;
ОПК-2:
способностью
осуществлять
профессиональное
и
личностное
самообразование,
проектировать
дальнейший
образовательный
маршрут
и
профессиональную карьеру;
ПК-1: способностью применять современные методики и технологии организации и
реализации образовательного процесса на различных образовательных ступенях в различных
образовательных учреждениях.
В результате освоения дисциплины обучающийся должен:
1) Знать:
- генезис философских проблем науки и образования, их философское осмысление на
различных этапах познания;
- основные закономерности развития науки и образования;
2) Уметь:
- отличать содержание основных концепций и направлений философского осмысления
науки и образования на различных этапах их истории;
- анализировать гносеологические и социальные корни различных концепций науки и
образования;
3) Владеть:
- категориальным аппаратом философии науки и образования, методологией
осмысления различных этапов их развития;
- методологией научного исследования, компетентностным подходом к научной и
практической деятельности.
7. Объем дисциплины и виды учебной работы (для всех направлений подготовки, на
которых обеспечивается данная дисциплина).
Общая трудоемкость дисциплины (модуля) составляет _2_ зачетные единицы (72 часа)
№
Шифр и
Курс Семес
Виды учебной работы в часах
п/п наименование
тр
Трудое Всего Часов в ЛК ПР/ ЛБ
направления с
мкость аудит. интера
СМ
указанием
кт.фор
в
профиля
часах /
ме. (из
(названием
ЗЕТ
ауд.)
магистерской
программы),
формы
1
050400.68
1
1
72/2
24
6
4
20
Психологопедагогическо
е
образование,
магистерская
программа
«Психология
организацион
ноуправленческ
Вид
итогового
Часы на
контроля
СРС
(форма
(для
дисц-н с отчетност
и)
экзамено
м,
включая
часы
48 на зачет
8. Содержание дисциплины
Разделы дисциплины и виды занятий (в часах). Примерное распределение
учебного
времени:
Количество часов
№
Вариант 1
Всего
п/
Наименование раздела, темы
ПР/
Л
ауд.ч./в
ЛК
Часов на СРС
п
СМ
Б
интеракт.ф.
1 Предмет, основные этапы и
концепции современной
2
2
философии науки
2 Наука в системе
2
2
6
мировоззренческого знания
3 Классификация научного знания
2\2
2
6
4 Наука в культуре современной
2
2
6
5
6
7
8
9
1
0
цивилизации
Современная научная картина
мира (материя, энергия,
информация, пространство и
время)
Особенности современного этапа
развития науки
Специфика естественнонаучного и
гуманитарного познания
Философское понимание
сущности образования.
Цели и смыслы образования.
Проблема целеполагания в
образовании
Соотношение философии и
педагогики в общей парадигме
антропологических наук
ВСЕГО
2/2
2
6
2
2
6
2
2
6
2
6
4
4
6
2
2
4\2
24/6
2
4
20
48
9. Содержание разделов дисциплины:
Тема 1. Предмет, основные этапы и концепции
современной философии науки
Философия науки как самостоятельная философская дисциплина. Наука как особый
вид познавательной деятельности, социальный институт, производительная и социальная
сила общества.
Основные этапы развития науки – преднаука, античность, средние века, эпоха
Возрождения, классический этап, неклассический, постнеклассический.
Основные этапы становления и развития философии науки XIX – XX в. – позитивизм
(О. Конт, Э. Дюркгейм, Г. Спенсер, Э. Мах, Р. Авенариус и др.); неопозитивизм (Б. Рассел,
«ранний» Л. Витгенштейн, Р. Карнап); критический рационализм К. Поппера,
постпозитивизм (И. Лакатос, Т. Кун, М. Полани, П. Фейерабенд).
Основные проблемы философии науки XX в. – наука как социальный институт в
культуре современной цивилизации; соотношение философии и науки, естественнонаучного
и гуманитарного познания; роль языка в научном познании; динамика развития научного
знания; типология рациональности; роль личностного, неявного, предпосылочного знания в
научном познании; структура научного знания; научные традиции и научные революции;
соотносительность научно-исследовательских программ; особенности постнеклассического
этапа развития науки; перспективы научно-технического прогресса.
Тема 2. Наука в системе мировоззренческого знания
Понятие мировоззрения, его типология. Обыденный, конкретно-научный и
глобальный уровни мировоззрения, их характеристика. Соотношение мифа, религии,
философии и науки в познании мира.
Характеристика исторических типов мировоззрения – мифического миропонимания,
античного, средневекового, Нового времени, современного.
Роль науки, философии и религии как специфических типов мировоззрения в
современном образовании, формировании личности, решении глобальных проблем, будущего
человечества.
Тема 3. Классификация научного знания
Классификация форм познания в философии Аристотеля (теоретическое,
практическое, творческое); Ф. Бэкона (историческое, теоретическое, эстетическое); Г.В.Ф.
Гегеля (логика, философия природы, философия духа); В. Дильтея (науки о природе и науки
о духе); В.И. Вернадского (космологические, космогонические, геологические, физикоматематические, биологические, антропологические, общественные); философии науки XX
в.
(физико-математические,
биологические,
радиотехнические,
информационновычислительные,
исторические,
экономические,
юридические,
педагогические,
искусствоведческие,
психологические,
социологические,
политические,
культурологические).
Специфика естественнонаучного и социально-гуманитарного познания в соответствии
с объектом, методами познания, антропологической и ценностной ориентацией.
Тема 4. Наука в культуре современной цивилизации
Глобальные кризисы и проблема ценности научно-технического прогресса.
Специфика научного познания. Главные отличительные признаки науки. Научное и
обыденное познание.
Культура как смысловая сфера жизнедеятельности человека. Наука как особая сфера
культуры. Взаимоотношения науки и культуры. Проблема поиска путей выхода из кризиса
современной техногенной цивилизации.
Тема 5. Современная научная картина мира
(материя, энергия, информация, пространство и время)
Онтология – учение о бытии как окружающем нас мире в его многообразии и
структурной организованности, материальные и духовные формы бытия, их
взаимоотношение.
Изменение представлений о материи в истории философии и науки (античность,
Новое время, диалектический материализм, современное философское и естественнонаучное
представление о материи, формах ее существования).
Развитие представлений об энергии в античности (Аристотель), средневековье
(понятие божественной энергии), Нового времени (механистический подход к пониманию
энергии – Г. Галилей, И. Ньютон). Соотношение понятий энергии и энтропиии в
термодинамике и синергетике.
Классическое, неклассическое и постнеклассическое понимание информации, ее
соотношение с понятиями структуры, энтропии, антиэнтропии, роль и значение новых
информационных технологий в развитии современного общества
Изменение представлений о пространстве и времени в ходе развития познания
человеком мира. Ретроспективность и относительность времени в мифическом
миропонимании. Классические концепции понимания пространства и времени в науке
Нового времени (Г. Галилей, И. Ньютон) – отождествление с длительностью и
последовательностью, линейностью, обратимостью, признание абсолютной неизменности
пространственно-временных свойств.
Изменение представлений о пространстве и времени на неклассическом этапе
развития науки – теория относительности А. Эйнштейна, взаимосвязь материи, движения,
пространства и времени, относительность их свойств. Современные представления о
пространстве и времени как свойствах живого, «дления», «проживания» бытия (В.И.
Вернадский); необратимой «стрелы времени» в самоорганизующихся, синергетических
системах (И. Пригожин, И. Стенгерс); гипотетические представления о кванте времени в
современных теориях физического вакуума и происхождения Вселенной.
Тема 6. Особенности современного этапа развития науки
Саморазвивающиеся синергетические системы и новые стратегии научного поиска.
Глобальный эволюционизм и современная картина мира. Философия русского космизма и
учение В.И. Вернадского о ноосфере.
Осмысление взаимосвязей внутринаучных и социальных ценностей как условие
современного социального развития. Сциентизм и антисциентизм.
Постнеклассическая наука и изменение мировоззренческих ориентаций. Соотношение
науки и паранауки.
Тема 7. Специфика естественнонаучного и гуманитарного познания
Роль и значение философии Д. Вико и В. Дильтея как основоположников
гуманитарной парадигмы научного познания. Гуманитарная парадигма научного познания
XX в. как переход от познания мира природы к миру жизни в философии Ф. Ницше, Э.
Гуссерля, М. Шелера, М. Хайдеггера, Х.-Г. Гадамера.
Вклад в разработку методологии гуманитарного познания русских и отечественных
философов – Г.Г. Шпет, М.М. Бахтин, В.С. Степин, В.А, Лекторский, И.Т. Касавин, В.Н.
Порус, Б.И. Пружинин, Н.С, Автономова, Л.А. Микешина, Т.Г. Шедрина.
Современная, нетрадиционная теория познания о специфике научности,
теоретичности, всеобщности гуманитарного познания. Текст как реальность гуманитарного
знания, его отличие от естественнонаучного текста (многозначность, открытость,
интертекстуальность). Язык как «материя» гуманитарного знания, его контекстуальный,
игровой, коммуникативный характер. Особенность соотношения объекта и субъекта в
гуманитарном познании (субъект «внутри» объекта, соотношение субъективного и
интерсубъективного). Ценностные предпосылки и основания гуманитарного познания.
Интерпретация специфики гуманитарного познания в постструктурализме и
постмодернизме (Ж. Деррида, Ж. Делез, Ж. Бодрийяр, Ж.-Ф. Лиотар, М. Фуко).
Тема 8. Философское понимание сущности образования
Культуроцентрический и антропоцентрические подходы к пониманию сущности
образования.
Кризис традиционной системы образования в контексте кризиса европейского
рационализма, современной мировоззренческой ситуации в мире и России, новых
информационных технологий. Пути выхода из кризиса.
Содержание образования в контексте отхода от абсолютизации естественнонаучной,
материалистической картины мира, необходимость знакомства учащихся с иными картинами
мира.
Педагогика ненасилия, духовно-преобразующего общения, понятие добра и зла,
насилия и ненасилия, путей преодоления зла и насилия.
Тема 9 Цели и смыслы образования. Проблема целеполагание в педагогической
деятельности
Проблема смысла образования в контексте современных подходов к пониманию
сущности человека, императивов поведения, смысла жизни как реализации духовных
ценностей – стремления к истине, добру, любви, красоте, свободе, творчеству.
Категория цели в педагогике и образовании. Цели - «планируемые результаты» и цели
- «векторы». Цель как системооблазующий компонент деятельности.
Тема 10. Соотношение философии и педагогики в общей парадигме антропологических
наук.
Педагогика как наука и искусство. Теория образования,воспитания и обучения.
Педагогическая антропология как фундамент всего здания педагогики. Философия
образования- область исследований общей теоретической проблематики,целей и ценностных
оснований образования,принципов формирования его содержания и соотношении
философии образования и собственно философии.
Концкпции и модели философии образования становления творческого потенциала
обучаемого.
10. Темы для самостоятельного изучения
Одной из задач изучения дисциплины является создание условий для самостоятельной
исследовательской работы магистра педагогического направления. Для ее успешного
решения применяется ряд методов:
- самостоятельное изучение тем дисциплины, обеспеченных литературой с учетом
знаний, полученных на предыдущих этапах образования;
- углубленное изучение тем дисциплины с изучением первоисточников,
периодической печати и Интернет-ресурсов;
- создание визуальных носителей информации с использованием информационных
ресурсов;
- написание рефератов, статей, эссе, докладов, оформление результатов исследования.
Для каждого студента должен быть построен индивидуальный план, в котором
отражаются виды и темы заданий, сроки представления результатов, самостоятельной работы
студента в пределах трудоемкости дисциплины.
№
п/п
1
Наименование
раздела
дисциплины
Наука как феномен
техногенной
цивилизации.
Соотношение науки
с другими формами
общественного
сознания.
2
Классификация
научного знания
3
Современная
научная картина
мира (материя,
энергия,
информация,
пространство и
Форма
самостоятельной
работы
Написание эссе
«Современная
наука, ее
организация,
особенности
представления
научного знания в
образовании»
Подготовка
докладов с
презентациями в
рамках проблемы
«Взаимодействие
функциональной,
прикладной и
вузовской науки»
Написание эссе по
проблеме
«Синергетическая
парадигма
представлений о
мире»
Кол-во
часов
6
Форма контроля выполнения
самостоятельной работы
Представленное эссе
Представление докладов с
презентациями
6
Представленное эссе
время)
4
5
7
8
9
10
Особенности
современного этапа
развития науки
Подготовка
докладов с
презентациями по
проблеме «Новые
концептуальные
идеи и
направления
развития науки»
Специфика
Разработка
естественнонаучног проектов по
о и гуманитарного
проблеме
познания
«Разграничение
социального и
гуманитарного
знания»
Методология
Подготовка
современного
докладов с
научного познания презентациями по
проблеме «Методы
получения
современного
научного знания»
Наука как
Написание эссе по
социальный
проблеме
институт
«Социокультурная
обусловленность
научного
познания»
Философское
Подготовка
понимание
докладов с
содержания,
презентациями по
методов и смысла
проблеме
образования.
«Проектирование
Педагогика
путей развития
ненасилия
образования»
Философские
Написание эссе по
проблемы
проблеме
педагогики и
«Проблема оценки
образования к. XX качества
в. – н.XXI в. в
образования в
контексте новых
России и за
информационных
рубежом»
технологий
6
Представление докладов с
презентациями
6
Защита проектов
6
Представление докладов с
презентациями
6
Представленное эссе
6
Представление докладов с
презентациями
6
Представленное эссе
Кроме приведенных в таблице, в индивидуальный план магистранта могут быть
включены и другие виды самостоятельной работы:
- работа с первоисточниками;
- подготовка краткого сообщения;
- изучение отдельной темы и разработка спорного конспекта по ней;
- решение исследовательских задач;
- составление словаря научных понятий;
- составление аннотированного списка литературы по одной из тем;
- другие виды работы.
11. Образовательные технологии
Кроме традиционных вузовских технологий обучения, каковыми являются лекция и
семинар, при подготовке магистра предлагается использовать ряд интерактивных форм:
семинар-дискуссия, «кейс-метод», разбор конкретных ситуаций, обсуждение результатов
группового исследования, творческие задания, анализ периодики по отдельной теме и
другие.
Конкретно распределение этих форм по темам программы дисциплины выглядит
следующим образом:
Задание к теме. «Предмет, основные этапы и концепции современной философии
науки».
Обсуждение составленных таблиц.
Задание: Дайте краткую характеристику разработанных в науке теоретических
концепций решения проблемы, связанной с тематикой вашего исследования.
Проанализируйте основные положения этих концепций с точки зрения целесообразности их
использования в качестве теоретических основ вашего исследования. Заполните таблицу:
№
п/п
Теоретическая
концепция
Автор
(авторы)
Краткая характеристика
концепции
Обоснование
целесообразности
использования в качестве
теоретических основ
исследования
Задание к теме . «Классификация научного знания».
Дискуссия о классификации знаний.
Задание: Выберите из разных информационных источников определения знаний.
Постарайтесь использовать как можно больше информационных источников (словари,
энциклопедии, Интернет, художественную литературу, газеты, телевизионные программы,
собственный опыт и т. д.). Проиллюстрируйте эти определения конкретными примерами.
Подготовьте электронную презентацию своего сообщения. Составьте схему (модель,
структуру) классификации знаний. Представьте вашу работу на практическом занятии.
Подберите примеры, иллюстрирующие понятия: данные, информация, знания, мудрость.
Обсудите на занятии трудности, с которыми вы при этом встретились. С чем они, по вашему
мнению, связаны?
Задание к теме. «Наука в культуре современной цивилизации»
Дискуссия по проблеме.
Задание: Найдите в научной литературе и интернет-ресурсах исследования,
методологическую основу которых составляет культурологический подход. Дайте краткую
характеристику варианта реализации культурологического подхода в этих исследованиях
Задание к теме. «Особенности современного этапа развития науки»
Дискуссия по проблеме.
Задание: На основе изучения литературы по методологии науки, философии науки и
науковедению дайте характеристику современного этапа научного познания. Согласны ли вы
с позицией В. П. Кохановского, что степень новизны этого этапа позволяет говорить о смене
познавательных парадигм? Обоснуйте свою позицию.
Задание к теме . «Философское понимание смысла образования.
Дискуссия по проблеме.
Задание: Охарактеризуйте важнейшие, на ваш взгляд, черты, которые должны быть
свойственны современной отечественной педагогической парадигме.
12. Методические рекомендации по организации изучения дисциплины
В современной высшей школе семинар является одним из основных видов
практических занятий, так как представляет собой средство развития у магистрантов
культуры научного мышления. Поэтому, основная цель семинара для магистрантов — не
взаимное информирование участников, но совместный поиск качественно нового знания,
вырабатываемого в ходе обсуждения поставленных проблем.
Готовясь к семинару, магистранты должны не только рассмотреть различные точки
зрения по вопросу, взятому на семинарское занятие, выделить его проблемные области, но и
сформулировать собственную точку зрения, предусмотреть спорные моменты темы. Для
полноценной подготовки к занятию чтения учебника недостаточно, так как в них излагаются
только принципиальные основы, в то время как в монографиях и статьях из журналов
поднимаемый вопрос рассматривается с разных ракурсов, дается новое не всегда стандартное
его видение.
Сообщение магистранта должно занимать не более 5-7 минут, так как основной вид
работы на семинаре – участие в обсуждении проблемы всей группой. Необходимо помнить,
что на семинаре идёт не проверка вашей подготовки к занятию (подготовка есть необходимое
условие), но степень проникновения в суть материала, обсуждаемой проблемы. Поэтому
дискуссия будет идти не по содержанию прочитанных работ, а проблемным идеям.
В ходе семинара, в процессе собеседования осуществляется текущий контроль
усвоения лекционного материала и самостоятельной работы студента. На некоторых
семинарах возможно проведение контрольных работ или тестирования.
При такой подготовке семинарское занятие пройдет на необходимом
методологическом уровне и принесет интеллектуальное удовлетворение всей группе.
12. Методические рекомендации по организации изучения дисциплины:
12.1. Тематика и планы аудиторной работы студентов по изученному материалу:
Практическая работа 1
Тема: Наука в системе мировоззренческого знания
План
1. Понятие мировоззрения, его уровни.
2. Исторические типы мировоззрения.
3. Наука как тип мировоззрения.
Литература
1. Степин В.С. История и философия науки. – М.: Академический Проект, 2011. –
Глава 2.
2. Степин В.С. Философия науки. Общие проблемы: учебник для аспирантов и
соискателей ученой степени кандидата наук. – М.: Гардарики, 2006. – Введение,
Глава 1.
3. Микешина Л. А. Философия науки. Современная эпистемология. Учебное пособие.
– М.: Прогресс-Традиция, МПСИ, Флинта. – 2005. Введение.
4. Лешкевич Т. Г. Философия науки: учеб. пособие для аспирантов и соискателей
ученой степени. – М.: Инфра-М. – 2008. Глава 1.
5. Радугин А.А., Радугина О.А. Философия науки. – М.: Библионика, 2006. – Раздел 2.
1.
2.
3.
4.
Темы докладов для выступления на семинаре
Различные подходы к определению сущности мировоззрения.
Причины и механизмы изменения типов мировоззрения.
Проблема сохранения более ранних типов мировоззрения в культуре.
Отношения науки с другими типами мировоззрения.
Основные понятия темы
Мировоззрение, типы мировоззрения, уровни мировоззрения, миф, религия,
философия, наука, образование, формирование личности, глобальные проблемы
современности.
Практическая работа 2.
Тема: Классификация научного знания.
План
1. История классификации форм познания.
2. Основания классификации наук.
3. Специфика видов научного знания.
Литература
1. Степин В.С. История и философия науки. – М.: Академический Проект, 2011. –
Глава 2.
2. Лешкевич Т. Г. Философия науки: учеб. пособие для аспирантов и соискателей
ученой степени. – М.: Инфра-М. – 2008. Глава 3, Раздел 3.1.
3. Никифоров А.Л. Филсофия науки: история и теория. – М.: Идея-Пресс, 2006. –
Глава IX.
1.
2.
3.
4.
Темы докладов для выступления на семинаре
Объективное значение оснований классификации наук.
Место педагогики в научной классификации.
Социальные основания классификации научного знания.
Смысл и судьбы единства науки.
Основные понятия темы
Классификация, формы познания, основания классификации.
Практическая работа 3
Тема: Наука в культуре современной цивилизации
1.
2.
3.
4.
План
Сущность и последствия научно-технического прогресса.
Специфика научного познания.
Культура как смысловая сфера жизнедеятельности человека.
Наука как особая сфера культуры.
Литература
1. Степин В.С. История и философия науки. – М.: Академический Проект, 2011. –
Глава 3.
2. Радугин А.А., Радугина О.А. Философия науки. – М.: Библионика, 2006. – Раздел 5,
тема 14.
Темы докладов
Глобальный кризис и, ценность научно-технического прогресса.
Научное и обыденное познание.
Культура и , современная техногенная цивилизация.
Практическая работа 4.
Тема: Современная научная картина мира
(материя, энергия, информация, пространство и время).
План
1. Изменение философских и естественнонаучных представлений о материи в
истории философии и науки.
2. Классическое, неклассическое и постнеклассическое понимание энергии и
информации, их взаимосвязь.
3. Изменение представлений о пространстве и времени в ходе развития научного
познания.
Литература
1. Степин В.С. Философия науки. Общие проблемы: учебник для аспирантов и
соискателей ученой степени кандидата наук / В.С. Степин. – М.: Гардарики, 2006.
Глава 3. С. 197 – 204.
2. Микешина Л. А. Философия науки. Современная эпистемология. Учебное пособие.
– М.: Прогресс-Традиция, МПСИ, Флинта. – 2005. Введение, Глава 10, параграф 1.
3. История и философия нуаки (философия науки) / Под ред. проф. Ю.В. Крянева,
проф. Л.Е. Моториной. М.: Альфа-М, Инфра-М., 2007. С. 120 – 123.
4. Лешкевич Т. Г. Философия науки: учеб. пособие для аспирантов и соискателей
ученой степени. – М.: Инфра-М. – 2008. Тема 12.
Темы докладов для выступления на семинаре
Принципы механистической картины мира.
Эволюция представлений о материи.
Пространство и время к механистической и квантово-релятивистской картине мира.
Изменение представлений о корпускулярно-волновых свойствах материи в ходе
эволюции научной картины мира.
Синергетика и универсальный эволюционизм как основа современной научной
картины мира.
Основные понятия темы
Картина мира, научная картина мира, материя, энергия, пространство, время,
информация, механицизм, релятивизм, корпускулярно-волновой дуализм, синергетика,
универсальный эволюционизм.
Практическая работа 5
Тема: Особенности современного этапа развития науки
План
1. Новые стратегии научного поиска.
2. Учение В.И. Вернадского о ноосфере.
3. Взаимосвязь внутринаучных и социальных ценностей.
4. Сциентизм и антисциентизм.
Литература
1. Степин В.С. История и философия науки. – М.: Академический Проект, 2011. –
Глава 8.
2. Лешкевич Т. Г. Философия науки: учеб. пособие для аспирантов и соискателей
ученой степени. – М.: Инфра-М. – 2008. Раздел 1.
Основные понятия темы
Синергетические системы, глобальный эволюционизм, современная картина мира,
философия русского космизма, ноосфера, сциентизм, антисциентизм, постнеклассическая
наука, паранаука.
Практическая работа 6.
Тема: Специфика естественнонаучного и гуманитарного познания.
План
1. Роль и значение философии Д. Вико и В. Дильтея как основоположников
гуманитарной парадигмы научного познания.
2. Гуманитарная парадигма научного познания XX в. как переход от познания мира
природы к миру жизни в философии Ф. Ницше, Э. Гуссерля, Э. Шеллера, М.
Хайдеггера, Х.-Г. Гадамера.
3. Современная, нетрадиционная теория познания о специфике научности,
теоретичности, всеобщности естественнонаучного и гуманитарного познания.
4. Интерпретация специфики гуманитарного познания в постструктурализме и
постмодернизме (Ж. Деррида, Ж. Делез, Ж. Бодрийяр, Ж.-Ф. Лиотар, М. Фуко).
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
Литература
Современные философские проблемы естественных, технических и социальногуманитарных наук / Под общ. ред. В.В. Миронова. – М.: Гардарики, 2006. – 639 с.
Микешина Л.А. Философия науки: Современная эпистемология. Научное знание в
динамике культуры. Методология научного исследования: учеб. пособие/ Л.А.
Микешина.
– М.:Прогресс-Традиция:МПГУ:Флинта, 2005 (Литература к
соответствующим вопросам).
Автономова Н. С. Философия науки. Методология и история конкретных наук:
проблемы методологии естественных наук, проблемы методологии социальногуманитарного знания, наука в культуре: исторические аспекты, архив. – М.:
КАНОН+.– 2007.-640 с.
Актуальные проблемы философии науки: коллективная монография/ под ред. Г. Н.
Оботуровой. – Вологда: ВГПУ. – 2009.– 162 с.
Бахтин М.М. К философским основам гуманитарных наук // Собр. соч. в 7-ми т. Т.
5. М., 1996.
Гадамер Х.-Г. Истина и метод. Основы философской герменевтики. М., 1988.
Дильтей В. Категории жизни // Вопросы философии. 1995. № 10.
Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре. М., 1998.
Философия и интеграция современного социально-гуманитарного знания
(материалы «круглого стола») // Вопросы философии. – 1993. – №5.
Основные понятия темы
Естественные и гуманитарные науки, субъект, объект, метод, гуманитарная парадигма
научного познания; научность, теоретичность, всеобщность гуманитарного познания; текст,
многозначность, открытость, интертекстуальность.
Практическая работа 7.
Тема: Философское понимание сущности образования.
План
1.Три «!философии» образования
2.Кризис традиционной системы образования в контексте современной мировоззренческой
ситуации в мире и России.
3.Содержание образования в контексте отхода от абсолютизации естественнонаучной,
материалистической картинны мира.
4.Педагогика ненасилия, духовно-преобразующего общения, понятие добра и зла, насилия и
ненасилия, путей преодоления зла и насилия.
Литература
1. Левитес Д.Г. Образование в отсутствии Образа. –М.-2012г
2. Левитес Д.Г. Для чего существует школа.-М.,-2009.
3.Арламов А.А. Проблемы современной педагогической науки и философия ( заметки
педагога-методолога ) // Вопросы философии. – 2008. – № 1.
4.Каган М.С. Рецензия на книгу: Запесоцкий А.С. Образование: философия, культурология,
политика. – М.: Наука, 2002 // Вопросы философии. – 2008. – № 2.
5.Оботурова Г.Н. Философское осмысление актуальных проблем образования XXI века //
Вестник Вологодского государственного педагогического университета / Серия
«Педагогические, психологические науки и технологии образования. – Вологда. – ВГПУ,
2007. – 2 ( 2 ).
6.Философия образования // Новая философская энциклопедия в 4 т. – Т. 4. – М.: Мысль,
2001. – С. 233.
7. Левитес Д.Г. Педагогическое насилие: источники, механизмы, пути преодоления //
Начальная школа: плюс – минус. 2000. № 6.
Основные понятия темы
Содержание образования, формально-логическое, диалектическое, теоретическое,
образного мышление, смысл образования, императивы поведения, смысл жизни, духовные
ценности, истина, добро, любовь, красота, свобода, творчество, педагогика ненасилия, духовнопреобразующее общение.
Практическая работа 8.
Тема: Цели и смыслы образования. Проблема целеполагания в образовании
План:
1. Проблема целей в педагогической деятельности.
2. Цели - «векторы» и цели, «планируемый результат деятельности», цель как предметная
проекция будущего.
3. Принцип дидактического кольца.
4. Функция цели в структуре педагогической деятельности.
5. Педагогическая рефлексия.
6. Таксономия педагогических целей.
Вопросы для коллективного обсуждения:
1.
Какая связь между целями - векторами и ценностями образования
2.
Почему проблема педагогического целеполагания считается самой важной при
проектировании и организации процесса обучения?
3.
Выберите учебный тему и сформулируйте к ней цели векторы и цели планируемые результаты обучения.
Задания для самостоятельной работы и вопросы для коллективного обсуждения:
•
Выберите учебную тему и спланируете раздел «Планируемые результаты
обучения» по предлагаемому алгоритму:
- тема;
- количество часов (не больше шести)
- характеристика учебных возможностей класса (общеучебные умения, темп работы,
владение материалом, мотивация и т.п.)
- что ученики обязаны и что могут уметь делать после изучения
Практическая работа 9.
Тема: Соотношение философии и педагогики в общей парадигме
антропологических наук
План
1. Педагогика как наука и искусство.
2. Теория образования,воспитания и обучения.
3. Педагогическая антропология как фундамент всего здания педагогики.
4.Философия образования- область исследований общей теоретической проблематики,целей
и ценностных оснований образования,принципов формирования его содержания и
5. Авторские школы: идеи и персоналии
5.соотношении философии образования и собственно философии.
6.Концепции и модели философии образования
Темы докладов:
•
Педагогические идеи Школы М.П.Щетинина
•
Жизнь и судьба Я.Корчака
•
Педагогические идеи Ш.Амонашвили
•
Концепция «Педагогики сотрудничества»
•
Концепция феноменологического оборазования
Практическая работа 10.
Тема: Философия деятельности. «Философия для детей».
План
1. Сущность деятельностного подхода в понимании проблемы соотношения человека
и мира.
2. Современная философская оценка сущности и роли деятельностного подхода в
понимании процесса социализации, утверждение гуманитарной парадигмы
формирования личности.
3. Программа М. Липмана «Философия для детей».
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
Литература
Брушлинский А.В. Деятельностный подход и психологическая наука // Вопросы
философии. – 2001. – № 2.
Громыко Ю.В. Деятельностный подход: новые линии исследований // Вопросы
философии. – 2001. – № 2.
Давыдов В.В. Теория деятельности и социальная практика // Вопросы философии.
– 1996. – № 5.
Кудрявцев В.Т., Уразалиева Г.К. Развитие деятельности и ее самодетерминация //
Вопросы философии. – 2001. – № 3.
Лазарев В.С. Кризис «деятельностного подхода» в психологии и возможные пути
его преодоления // Вопросы философии. – 2001. – № 3.
Лекторский В.А. Деятельностный подход: смерть или возрождение? // Вопросы
философии. – 2001. – № 2.
Розин В.М. Ценностные основания концепций деятельности в психологии и
современной методологии // Вопросы философии. – 2001. – № 2.
Юэкхерст Д. Философия деятельности // Вопросы философии. – 1996. – №
Липман М. Обучение с целью уменьшения насилия и развития миролюбия //
Вопросы философии. – 1995. – № 2.
Юлина Н.С. О педагогической методике обучения миролюбию М. Липмана //
Вопросы философии. – 1995. – № 2.
Юлина Н.С. Обучение разумности и демократии: педагогическая стратегия
«философия для детей» // Вопросы философии. – 1996. – № 10.
Юлина Н.С. Философия для детей // Вопросы философии. – 1993. – № 9.
Основные понятия темы
Деятельностный подход, социализация, гуманитарная парадигма формирования
личности, «Философия для детей», «сократический диалог», толерантность, диалогичность,
терпимость.
13. Учебно-методическое
дисциплины
обеспечение
и
информационное
обеспечение
Словари и энциклопедии
1. Алексеева Т.Б. Культурологический подход в современном образовании/ Т.Б.
Алексеева. - СПб. : Книжный Дом, 2008. - 301 с.
2. Бессонов Б.Н. История и философия науки. - М.: Юрайт, 2010. - 394 с.
3. Канке В. А. Философия науки. Краткий энциклопедический словарь. – М.: ОмегаЛ. – 2008.–328 с.
4. Лебедев С. А. Философия науки: краткая энциклопедия (основные направления,
концепции, категории). – М.: Академический проект. – 2008.– 692 с.
5. Лебедев С. А. Философия науки: учеб. пособие. - М. : Юрайт, 2011. - 288 с.
6. Новая философская энциклопедия. В 4-х т.т. Под ред. В.С. Стёпина. – М.: Инст.
фил. РАН, 2000 (Соответствующие статьи и литература к ним).
7. Современный философский словарь / Под общ. ред. В.Е. Кемерова. – М.:
Академический Проект, 2004.
8. Ушаков Е.В. Введение в философию и методологию науки /Е.В. Ушаков. - 2-е изд.,
перераб. и доп. - М.: КноРус, 2008. - 584 с.
9. Философия: Энциклопедический словарь/Под ред. А.А. Ивина. – М.: Гардарики,
Философия математики; Философия
2004 (Статьи: Философия биологии;
культуры; Философия науки; Философия техники; Философия музыки; Философия
для детей).
10. Философский словарь/ Под ред. И.Т. Фролова. – 7-е изд., перераб и доп. – М.:
Республика, 2001(Статьи: Философия истории; Философия культуры; Философия
науки; Философия техники).
11. Энциклопедия эпистемологии и философии науки / Под ред И.Т. Касавина. –
М.:Канон+. – 2009. – 1248 с.
Электронные образовательные ресурсы (ЭОР)
1. Электронный вариант учебно-методического комплекса.
2. Российский общеобразовательный портал. http://www.school.edu.ru/
Электронно-библиотечные системы (ЭБС), базы данных, информационно-справочные и
поисковые системы
1) Российский образовательный портал – http://www.school.edu.ru/
2) Соснин П.И. История и методология науки http://old.ulstu.ru/people/SOSNIN|umk|Yistory_and_Methods_of_Science/metod.htm
3) Электронное научное издание (журнал) «Современные проблемы науки и
образования». http://www.science-education.ru
4) http://www.philosophy.ru – Философский портал
5) http://www.logic.ru/Russian/vf - Электронная версия журнала «Вопросы философии».
6) http://ihtik.lib.ru – Электронная библиотека Ихтика (г. Уфа) – содержит
архивированные текстовые файлы (монографии, учебные пособия, статьи, авторефераты
диссертаций).
14. Материально-техническое обеспечение дисциплины
Для преподавания дисциплины в качестве технических средств используются:
- при подаче лекционного материала и при организации практической работы:
комплект мультимедийного оборудования, включающий ноут-бук, мультимедиапроектор и
экран;
- при тестированиях: компьютерный класс.
15. Оценочные средства для текущего контроля успеваемости, промежуточной
аттестации по итогам освоения дисциплины и учебно-методическое обеспечение
самостоятельной работы студентов для оценки сформированности компетенций по
дисциплине, заявленных в п. 6:
Примерные зачетные тестовые задания.
1. Что является главной целью науки:
А) получение знаний о реальности
Б) развитие техники
В) совершенствование нравственности
2. Всегда ли истинное знание является научным? (Да или Нет)
3. Предполагает ли определение «ненаучный» негативную оценку? (Да или Нет)
4. Всегда ли научное знание является истинным? (Да или Нет)
5. Является ли систематизированность характерным признаком научного знания? (Да
или Нет)
6. Является ли стремление к обоснованности, доказательности знания критерием
научности? (Да или Нет)
7. Является ли научное знание интерсубъективным? (Да или Нет)
8. Применяются ли в науке приемы рассуждений, используемые людьми в других
сферах деятельности, в обыденной жизни? (Да или Нет)
9. Как называется метод получения эмпирического знания, при котором главное-не
вносить при исследовании какие-либо изменения в изучаемую реальность:
А) эксперимент
Б) наблюдение
С) измерение
10. Как называется метод эмпирического познания, при котором изучаемое явление
ставится в особые, специфические и варьируемые условия:
А) измерение
Б)эксперимент
С) наблюдение
11. Появляются ли теории как прямое обобщение эмпирических фактов? (Да или Нет)
12. Обращаются ли ученые в своей деятельности к философии? (Да или Нет)
13. Зависит ли прогресс научного познания от используемых наукой средств? (Да или
Нет)
14. Одинаковы ли методы и средства, используемые в разных науках? (Да или Нет)
15. Описывает ли теория непосредственно окружающую действительность? (Да или
Нет)
16. Как называются научные теории, которые оперируют наиболее абстрактными
идеальными объектами:
А) фундаментальные
Б) теории конкретных явлений
С) общенаучные
17. Кроме эмпирического и теоретического в структуре научного знания можно
выделить еще один уровень, содержащий общие представления о действительности и
процессе познания. Какой это уровень:
А) философский
Б) интерпретации
С) понимания
18. Могут ли философские основания науки быть предметом научных споров? (Да или
Нет)
19. Можно ли эмпирическими данными установить истинность универсального
обобщающего суждения (Да или Нет)
20. Являются ли теоретические построения науки по своей сути гипотезами? (Да или
Нет)
21. Является ли степень подтверждения фактами гипотезы или теории основанием для
ее принятия или отвержения? (Да или Нет)
22. Имеют ли процедуры подтверждения и опровержения гипотезы одинаковый
познавательный статус? (Да или Нет)
23. Что является главным источником развития науки?
А)взаимодействие теории и эмпирических данных
Б)конкуренцией теорий, исследовательских программ
24. Каков статус истинности в научном познании:
А) истинность является центральным, наиболее сильным регулятивом научной
деятельности
Б) истинность является необходимым атрибутом всех познавательных результатов
науки?
25. Возможно ли открытие новых явлений путем теоретических исследований? (Да
или Нет)
26. Может ли эмпирическое исследование начаться без определенной теоретической
установки? (Да или Нет)
27. Сводятся ли задачи науки к сбору фактического материала? (Да или Нет)
28. Назвать основные предпосылки принципа «Образование через всю жизнь»
29. Назвать показатели качества образования
30. Объяснить значение термина «нострификация».
Примерный перечень вопросов к зачету /экзамену.
1. Наука вид познавательной деятельности, социальный институт, производительная и
социальная сила общества.
2. Основные этапы становления и развития философии науки к. XIX – XX в. Позитивизм
и неопозитивизм.
3. Основные представители и концепции постпозитивистского этапа философии науки.
4. Основные проблемы философии науки XX в.
5. Наука в системе мировоззренческого знания
6. Классификация научного знания
7. Становление первых форм европейской теоретической науки в античности и
средневековье
8. Постановка и развитие в рамках теологического знания проблем математики, физики,
астрономии, медицины в арабской философии и науке V – XII вв.
9. Классический этап развития науки. Классическая механика Г. Галилея и И. Ньютона.
Механистическая картина мира.
10. Неклассический этап развития научного познания, квантовая теория, теория
относительности.
11. Постнеклассический этап развития науки. Синергетическая парадигма, глобальный
эволюционизм, направление искусственного интеллекта.
12. Изменение философских и естественнонаучных представлений о материи в истории
философии и науки.
13. Классическое, неклассическое и постнеклассическое понимание энергии и
информации, их взаимосвязь.
14. Изменение представлений о пространстве и времени в ходе развития научного
познания.
15. Современные научные представления об эволюции форм отражения. Эволюционная
эпистемология
16. Язык как средство построения и развития науки в контексте аналитической
философии XX в.
17. Научные традиции и научные революции. Концепция исторической динамики
научного познания Т. Куна
18. Познание как операциональный процесс. Соотношение субъекта и объекта научнопознавательной деятельности, проблема истины и ее критериев
19. Концепция несоизмеримости научных теорий П. Фейерабенда.
20. Типология рациональности
21. Специфика естественнонаучного и гуманитарного познания
22. Формы конкретно-чувственного познания (ощущение, восприятие, представление), их
характеристика, представители сенсуализма.
23. Концепция личностного, неявного знания М. Полани.
24. Формы абстрактно-логического познания (понятия, суждения, умозаключения), их
характеристика, представители рационализма.
25. Концепция «критического рационализма» К. Поппера и И. Лакатоса.
26. Основные методы эмпирического познания, их виды, формы, роль в научном
познании.
27. Теоретическое познание, его основные формы, роль в процессе познания.
28. Методология современного научного познания.
29. Антропологические и ценностные предпосылки и основания научного познания
30. Место науки как социального института в структуре общественного бытия.
31. Роль науки и новых информационных технологий в становлении и развитии
современного информационного, сетевого общества, системы образования и
воспитания.
32. Актуальные проблемы глобалистики, этические проблемы науки к. XX – н. XXI в.
33. Философское понимание содержания, методов и смысла образования.
34. Философия деятельности.
35. «Философия для детей».
36. Педагогика ненасилия.
37. Философские проблемы педагогики и образования к. XX в. – н.XXI в. в контексте
новых информационных технологий.
Комплект экзаменационных билетов (утвержденный зав. кафедрой до начала сессии).
Не предусмотрено.
Контрольные вопросы и задания для проведения текущего
промежуточной аттестации по итогам освоения дисциплины
Тесты рубежного контроля по материалу 1 семестра:
1. Что является главной целью науки:
А) получение знаний о реальности
Б) развитие техники
контроля
и
С) совершенствование нравственности
2. Всегда ли истинное знание является научным? (Да или Нет)
3. Предполагает ли определение «ненаучный» негативную оценку? (Да или Нет)
4. Всегда ли научное знание является истинным? (Да или Нет)
5. Является ли систематизированность характерным признаком научного знания? (Да
или Нет)
6. Является ли стремление к обоснованности, доказательности знания критерием
научности? (Да или Нет)
7. Является ли научное знание интерсубъективным? (Да или Нет)
8. Применяются ли в науке приемы рассуждений, используемые людьми в других
сферах деятельности, в обыденной жизни? (Да или Нет)
Тесты рубежного контроля по материалу 2 семестра:
1. Как называется метод получения эмпирического знания, при котором главное - не
вносить при исследовании какие-либо изменения в изучаемую реальность:
А) эксперимент
Б) наблюдение
С) измерение
2. Как называется метод эмпирического познания, при котором изучаемое явление
ставится в особые, специфические и варьируемые условия:
А) измерение
Б) эксперимент
С) наблюдение
3. Появляются ли теории как прямое обобщение эмпирических фактов? (Да или Нет)
4. Обращаются ли ученые в своей деятельности к философии? (Да или Нет)
5. Зависит ли прогресс научного познания от используемых наукой средств? (Да или
Нет)
6. Одинаковы ли методы и средства, используемые в разных науках? (Да или Нет)
7. Описывает ли теория непосредственно окружающую действительность? (Да или
Нет)
8. Как называются научные теории, которые оперируют наиболее абстрактными
идеальными объектами:
А) фундаментальные
Б) теории конкретных явлений
С) общенаучные
9. Кроме эмпирического и теоретического в структуре научного знания можно
выделить еще один уровень, содержащий общие представления о действительности и
процессе познания. Какой это уровень:
А) философский
Б) интерпретации
С) понимания
10. Могут ли философские основания науки быть предметом научных споров? (Да или
Нет)
Примерная тематика рефератов, эссе
1. Моделирование в науке и педагогике. Ограниченность модельных представлений.
2. Обоснование категориально-понятийного аппарата науки.
3. Проблема согласования и выбора научных теорий, концепций, идей.
4. Основные способы организации научного знания.
5. Научная теория как форма представления научного знания.
6. Циклы развития науки (Т.Кун).
7. Понятие парадигмы.
8. Роль идеи в научном поиске.
9. Критерии достоверности научного знания.
10. Способы проверки достоверности научной информации.
11. Роль эксперимента в получении научного знания.
12. Разновидности научных методов.
13. Получение нового знания как важнейшая цель научной деятельности. Новизна как
характеристика научного исследования
14. Единство теоретических, эмпирических и экспериментальных методов.
15. Ответственность ученого за результат исследовательской работы.
16. Научная проблема становления человека как субъекта образования.
17. Человек как цель образования.
18. Проблема интеграции междисциплинарных знаний.
19. Взаимопроникновение наук в современных условиях.
20. Тенденции развития высшего образования в мире в начале XXI века.
16. Методические указания по изучению дисциплины
Изучение студентами дисциплины «Современные проблемы науки и образования»
предусматривает проведение лекционных и практических занятий под руководством
преподавателя согласно расписания занятий, а также самостоятельное освоение
дополнительного материала (дополнительной литературы) при подготовке к практическим
занятиям и экзамену.
Дидактическое назначение лекции заключается в том, чтобы ввести студентов в науку,
ознакомить с ее основными категориями, закономерностями изучаемой дисциплины и ее
методическими основами. Тем самым определяются содержание и характер всей дальнейшей
работы студента.
С самого начала лекции необходимо настроить себя на активное ее прослушивание.
Не жалейте места в тетради (всегда оставляйте поля), это позволит вам делать комментарии,
пометки. Помните, что любая тема и ее основные идеи должны быть найдены вами в
кратчайшее время. Хороший конспект лекций значительно облегчает подготовку к
практическим занятиям, а в дальнейшем к экзамену.
В курсе «Современные проблемы науки и образования» для изучения предполагается
24 темы. При освоении курса студент должен изучить данный учебно-методический
комплекс, внимательно ознакомиться с его разделами, обратить внимание на
рекомендованную основную и дополнительную литературу. Специфика данной учебной
дисциплины – сложность и абстрактность материала, его информационная насыщенность.
Это предполагает внимательное отношение студента к каждому вопросу при восприятии
лекций, а также ответственное отношение ко всем формам практической работы.
При проведении семинарских занятий студенту важно добиться не простого
заучивания материала, а его осмысление и понимание. Это возможно только при активном
участии самих студентов в процессе обучения. Существенную помощь студентам здесь
окажут приведённые в конце каждой темы контрольные вопросы, а также задания для их
самостоятельной работы. Несмотря на то, что данный учебно-методический комплекс
включает в себя словарь терминов, студентам рекомендуется завести свой словарь терминов
(алфавитный или тематический).
Главной формой приобретения знаний была и остается самостоятельная работа по
изучению курса с учетом рекомендаций преподавателя.
Поэтому при подготовке к практическим занятиям следует не только опираться на
рекомендованную литературу и литературу, которую вы сами сочтете полезной, но и
использовать информацию из периодической печати, передач радио и телевидения и т.д.
Для занятий по данной дисциплине желательно завести 60-листовую тетрадь.
Уровень и результаты самостоятельной работы студентов проверяются на
практических занятиях, в индивидуальных беседах и в последующем на экзамене.
Практические занятия должны помочь изучению лекционного материала: углубить
его, расширить, связать теорию с практикой, выработать у студентов самостоятельный
подход к оценке общественных явлений и в целом дисциплины.
При подготовке к практическим занятиям необходимо обязательно выполнить
предусмотренное планом задание (по указанию преподавателя), т.е. необходимо оформить
(написать) в тетради по данной дисциплине краткие тезисы или развернутый план по
вопросам рассматриваемой темы занятия. В процессе коллективного обсуждения внести
поправки и дополнения.
Преподаватель (по согласованию с кафедрой) на основе отведенного факультетом
общего времени для изучения данной дисциплины (конкретных часов на лекционные и
практические занятия) определяет порядок рассмотрения основного содержания тем
дисциплины.
Также используется система контроля на основе разработанных тестов. Примерные
варианты тестов по курсу «Современные проблемы науки и образования» приводятся в
одном из разделов данного методического пособия, которые рекомендуется использовать в
ходе проведения практических занятий.
В период учебного семестра со студентами проводятся индивидуальные и
коллективные консультации по данной дисциплине. Форма проведения экзамена по данной
дисциплине определяется преподавателем на основе указаний кафедры в соответствии с
требованиями федерального государственного образовательного стандарта.
При изучении курса «Современные проблемы науки и образования» предполагается
как аудиторная, так и внеаудиторная (самостоятельная) работа студентов. В ходе
самостоятельной работы студенты выполняют упражнения (включены в данный учебнометодический комплекс). Также обязательным является подготовка ответов на контрольные
вопросы и выполнение заданий по семинарским занятиям. По желанию студенты могут
подготовить рефераты, дополнительные доклады, сообщения. При изучении данного курса
настоятельно рекомендуется начать вести словарь терминов и понятий.
Итоговой формой проверки знаний выступает экзамен. В данном учебнометодическом комплексе приведён примерный вариант вопросов к экзамену. Преподаватель
может вносить в него уточнения (окончательный список вопросов к экзамену утверждается
на заседании кафедры).
17. Содержательный компонент теоретического материала
Предмет, основные этапы и концепции современной философии науки.
План
1. Наука как особый вид познавательной деятельности, социальный институт,
производительная и социальная сила общества. Основные этапы развития науки.
2. Философия науки как самостоятельная философская дисциплина, основные этапы
ее становления и развития (позитивизм, эмпириокритицизм, неопозитивизм,
постпозитивизм).
3. Основные проблемы философии науки XX в.
Литература
1. Степин В.С. Философия науки. Общие проблемы: учебник для аспирантов и
соискателей ученой степени кандидата наук / В.С. Степин. – М.: Гардарики, 2006. –
Глава 1.
2. Микешина Л. А. Философия науки. Современная эпистемология. Учебное пособие.
– М.: Прогресс-Традиция, МПСИ, Флинта. – 2005. Введение, Глава 7.
3. Лешкевич Т. Г. Философия науки: учеб. пособие для аспирантов и соискателей
ученой степени. – М.: Инфра-М. – 2008. Раздел 1. Темы 1 и 2.
4. Никифоров А.Л. Филсофия науки: история и теория. – М.: Идея-Пресс, 2006.
5. Философия науки: проблемы и перспективы. Материалы «круглого стола» //
Вопросы философии. – 2006. – № 10.
Основные понятия темы
Наука,
философия
науки,
позитивизм,
эмпириокритицизм,
неопозитивизм,
постпозитивизм.
Философское понимание сущности образования.
1.Образование как процесс и результат трансляции социокультурного опыта.
2.Образование как становление Образа: феноменологический и «родовой» подходы.
4. Кризис традиционной системы образования в контексте современной
мировоззренческой ситуации в мире и России.
5. Содержание
образования
в
контексте
отхода
от
абсолютизации
естественнонаучной, материалистической картинны мира.
6. Проблема смысла образования в контексте современных подходов к пониманию
сущности человека.
7. Педагогика ненасилия, духовно-преобразующего общения, понятие добра и зла,
насилия и ненасилия, путей преодоления зла и насилия.
1.
2.
3.
4.
Литература
Арламов А.А. Проблемы современной педагогической науки и философия (
заметки педагога-методолога ) // Вопросы философии. – 2008. – № 1.
Каган М.С. Рецензия на книгу: Запесоцкий А.С. Образование: философия,
культурология, политика. – М.: Наука, 2002 // Вопросы философии. – 2008. – №
2.
Оботурова Г.Н. Философское осмысление актуальных проблем образования XXI
века // Вестник Вологодского государственного педагогического университета /
Серия «Педагогические, психологические науки и технологии образования.
–
Вологда. – ВГПУ, 2007. – 2 ( 2 ).
Философия образования // Новая философская энциклопедия в 4 т. – Т. 4. – М.:
Мысль, 2001. – С. 233.
5. Оботурова Г.Н. Философия образования как осмысление педагогического
мифотворчества // Оботурова Г.Н. Миф в структуре познания и деятельности:
Монография. – Вологда, ВГПУ, изд-во «Русь», 2000. – Гл. 6, § 4.
6. Гусейнов А.А. Понятия насилия и ненасилия // Вопросы философии. –1994. – №
6.
7. Оботурова Г.Н. Философия и педагогика ненасилия как стратегическая парадигма в
развитии российского образования // Вестник Вологодского государственного
педагогического университета / Серия «Педагогические, психологические науки и
технологии образования». – Вологда. – ВГПУ, 2006. –1 ( 1).
8. Левитес Д.Г. Образование в отсутствии Образа. –М.-2012г
9. Левитес Д.Г. Для чего существует школа.-М.,-2009.
Основные понятия темы
Содержание образования, формально-логическое, диалектическое, теоретическое,
образного мышление, смысл образования, императивы поведения, смысл жизни, духовные
ценности, истина, добро, любовь, красота, свобода, творчество, педагогика ненасилия, духовнопреобразующее общение.
Наука как феномен техногенной цивилизации.
Соотношение науки с другими формами общественного сознания.
Наука, понимаемая как социокультурный феномен, предполагает соотнесение с типом
цивилизационного развития. Таких принципиальных типа два: традиционалистский и
техногенный.
К первому типу развития относятся народы, живущие в рамках природного годового
цикла, в единстве и гармонии с природой. До недавнего времени этот тип развития
преобладал на территории планеты: аборигены Австралии, индейцы Америки, многие
племена Африки, малые народы Сибири и Севера Европы. В 1915 г. антропологи
насчитывали прим. 650 таких обществ, большинство из которых были тогда еще живы.
Обладая замедленным темпом развития, эти народы придерживаются устойчивых
стереотипов. Они существуют вне исторического времени. В общественном сознании этих
народов отсутствуют понятия прошлого и будущего, нет представлений о необходимости
изменений, развития. Для них существует лишь время текущее и время мифическое, в
котором живут боги и души умерших предков. Эти народы видят цель и смысл своего
существования в сохранении хрупкого равновесия между человеком и природой, в
сохранении сложившихся обычаев, традиций, приемов труда, не нарушающих единство с
природой. Вся жизнь сообщества подчинена природным циклам: сезон охоты, сезон сбора
плодов и ягод, сезон рыбной ловли и т.д.
Такие народы ведут преимущественно кочевой или полукочевой, полуоседлый образ
жизни. В социальной организации господствует коллективизм: община, племя. Государства
нет, но есть власть вождя, а также шамана или колдуна, которым приписываются
сверхъестественные способности.
Главное – здесь нет развития. Сущность этого типа цивилизации: неизменность,
гармония и единство с природой. Если изображать путь таких народов графически, то это
замкнутый круг. Неизменность однажды установленного порядка вещей поддерживается
системой жестких запретов – табу. Самые страшные табу – запрет на изменения, на прогресс.
Это вполне объяснимо: жизнь таких народов трудна, она связана с постоянной угрозой со
стороны непредсказуемых сил природы и рисковать самим существованием народа ради
«выдумок» и «изобретений», ослаблять силы, так необходимые для постоянной борьбы за
жизнь – это самое страшное преступление. Как правило, оно каралось смертью (либо умирал
сам). Этот тип цивилизации очень хрупок: нарушение равновесия между человеком и
природой ведет к его разрушению и гибели.
Мир долго не признавал ценности этого типа цивилизации и относился к ним
варварски. Однако, когда человечество вплотную подошло к экологической катастрофе, опыт
этих народов вырос в цене. Не случайно такое широкое распространение в мире получило
движение зеленых, основной девиз которых «Назад к природе». Долгое время считалось, что
при этом типе цивилизации не используется интеллект человека. Однако это не так. Изучение
этих народов свидетельствует об их глубоком знании и использовании законов природы, о
высоком уровне развития мышления. Богатейшая мифология этих народов длительное время
рассматривалась как развлекательная или нравоучительная. Последние исследования
показали, что мифотворчество своеобразная и очень эффективная форма познания мира.
Особенностью этой формы познания является высокая степень абстракции, достигаемая
через образ, миф. В этом познании народы, относящиеся к первому типу цивилизации, могли
обгонять другие народы, хотя мир об этом не подозревал, Например, теория теплового
расширения Вселенной считается достижением науки новейшего времени и разработана с
применением точнейших современных научных методов. Оказалось, что эта теория давно
сформулирована и зафиксирована в мифах.
Второй тип цивилизации – техногенный. Он связан с постоянными изменениями в
жизни человека и общества. Социум может кардинально измениться на протяжении жизни
одного поколения. В XIX – ХХ вв. изменения набрали огромную скорость. Жизнь так резко
меняется, что опыт старшего поколения быстро устаревает. Налицо разрыв между
поколениями, проблема «отцов и детей».
Этот тип цивилизации начал возникать в античности, Др. Греции и Др. Риме. Начиная
с реформации этот тип утвердился в Западной Европе. Что для него характерно?
Представление о линейном, быстро текущем времени, состоящем из прошлого, настоящего и
будущего. В общественном сознании господствует убеждение в необходимости постоянного
развития, прогресса, движения вперед. (Побег Моисея из плена или христианские
представления о жизни как совершенствовании себя). Инновация, новое – высшая ценность.
Идеология индивидуализма, приоритет личности (книга рекордов Гиннеса – каждый может
стать уникальным). Цели деятельности человека носят конкретный, прагматический
характер. Прогрессивный тип развития требует постоянного притока ресурсов, начиная с
географических открытий и колониальных войн. Возникли сложные проблемы: неравенство,
национализм, человек как придаток машины, военные конфликты и т.д.
Эти отрицательные стороны техногенной цивилизации дают основания считать, что
наука, сделав ставку на рациональность, завела человечество в тупик, выход из которого
может подсказать только вненаучное знание, свойственное традиционалистскому обществу
(мистические обряды и ритуалы, мифологические представления и т.п.). Такие идеи
развивают П. Фейерабенд, Т. Роззак, Дж. Холтон. Но рациональность имеет свои плюсы:
наука может «знать меньше» по сравнению с многообразием вненаучного знания, так как все,
что предлагает наука, должно выдержать жесткую проверку на достоверность. Не
выдерживающее эту проверку знание отбрасывается. В результате такое знание дает
определенные гарантии в отличие от предположительного знания вненаучных
представлений.
Наука и философия.
Философия и наука тесно переплетены между собой. Во-первых, философия
появилась более 2,5 тыс. лет назад на основе противоречия между мифологическим
мировоззрением и зачатками научного знания, которые требовали для своего объяснения не
очередных мифов, но обращения к естественным причинным. Во-вторых, философия
развивалась путем, аналогичным пути естественных наук. Многие науки появились,
выделившись из философии. Это дало повод назвать ее «наукой всех наук». Но
представление, согласно которому философия является совокупностью конкретных наук,
неправильное. Тогда бы она была не нужна, как король Лир, раздавший дочерям все
королевство. В случае отождествления философии с наукой у философии не остается ни
собственного предмета, ни собственной специфики, ни самостоятельной проблематики, о
чем заявляют позитивисты. Философия не может быть ни наукой наук, ни одной из
частных наук в ряду прочих.
Каково же их соотношение?
1. Специальные науки изучают свой специфический срез действительности, свой
фрагмент бытия. Они служат отдельным конкретным потребностям общества: технике,
экономике, обучению, законодательству и т.п. Философию же интересует мир в целом, она
устремлена к целостному постижению универсума. Она задумывается о первоначалах и
первопричинах мира.
2. Частные науки обращены к явлениям, существующим объективно, т.е. вне и
независимо от человека. Свои выводы наука формулирует в теориях, законах и формулах,
вынося за скобки личностное, эмоциональное отношение ученого к изучаемым явлениям.
Закон тяготения, квадратные уравнения, система Менделеева объективны. Их действие
реально и не зависит от мнений, настроений и личности ученого. Мир в глазах философа –
это живое целое. Философствующий разум должен определить свое отношение к миру.
Потому-то основной вопрос философии и формулируется как вопрос об отношении
мышления к бытию (человека к миру). Благодаря такому подходу философия идет дальше
научных данных, рассматривая процессы и явления в контексте человеческого бытия.
3. Ни один из узких специалистов в процессе непосредственной научноисследовательской деятельности не задается вопросом, как возникла его дисциплина, в чем
ее собственная специфика и отличие от других. Философия же всегда стремилась выяснить
исходные предпосылки всякого знания, в том числе и собственно философского. Она
направлена на выявление таких достоверных основ, которые могли бы служить точкой
отсчета и критерием для понимания и оценки всего остального (например, отличия истины
от мнения, эмпирии от теории, свободы от произвола и т.п.).
4. Наука организует знание в строгую форму, она нацелена на то, чтобы найти
один-единственный ответ на поставленный вопрос. Философия не может похвастаться
подобной однозначностью. Философское знание выступает не в виде логически
упорядоченной схемы, а принимает вид развернутого обсуждения, критического
сопоставления и оценки возможных путей решения поставленной проблемы. В
результате в ней всякий раз выстраивается множество вариантов обоснований и
опровержений. В ней нет таких истин, которые не вызывали бы возражений.
5. В науке существует прогрессивное постепенное движение вперед, т.е. развитие на
основе накопления уже полученных результатов (нет необходимости заново открывать
таблицу умножения или законы механики). Возникает образ копилки, в которой, как монетки,
скапливаются крупицы истинных знаний. Философия не может довольствоваться
заимствованием уже полученных результатов. Нельзя, скажем, удовлетвориться ответом на
вопрос о смысле жизни, предложенным в античной философии. Каждая эпоха будет посвоему ставить и решать этот вопрос. Поэтому философия применяет метод рефлексии –
метод оборачивания на себя: она постоянно возвращается к своим исходным предпосылкам и
обогащает их новым содержанием.
6. Наука опирается на факты и их экспериментальную проверку. Философия
отстоит от сферы повседневности и уносится в мир интеллигибельных сущностей.
Intelligibilis – умопостигаемый, обозначает существование объектов, постигаемых
только умом и недоступных чувственному восприятию. На философские вопросы: «Что
есть мудрость, добро, в чем смысл жизни?» - нельзя найти ответ в научной лаборатории, они
выходят за рамки эмпирических обобщений. Например, красота не есть тот или иной
прекрасный цветок или голос или пейзаж или день. Философское понимание красоты
ориентировано на постижение этого явления с точки зрения всеобщего. Б. Рассел утверждал,
что философия является чем-то промежуточным между теологией и наукой. Подобно
теологии она размышляет о предметах, относительно которых точное знание невозможно, но
подобно науке она взывает скорее к человеческому разуму, чем к авторитету, будь то
авторитет традиции или откровения. Т.о., философия оказывается ничейной землей между
теологией и наукой, куда попадают вопросы, неразрешимые как с точки зрения и науки и
теологии.
7. Язык науки нацелен на четкую фиксацию и однозначность терминов. Философия,
предполагая разговор о мире с точки зрения всеобщего, нуждается в таких языковых
средствах, которые бы могли отразить безмерность и бесконечность мироздания. Поэтому
она создает свой собственный язык – язык категорий, предельно широких понятий,
обладающих статусом всеобщности. Они настолько широки, что не могут мыслиться
составляющими других более широких понятий. Например, причина и следствие,
необходимость и случайность, возможность и действительность и т.д.
8. Конкретные научные дисциплины могут развиваться, не учитывая опыт других
форм общественного сознания (физика может прогрессировать без учета истории искусства,
а биология может не оглядываться на требования правовых норм). В философии же в
качестве исходного пункта обобщенных представлений о мире принимается совокупный
опыт духовного развития человечества, всех форм общественного сознания: науки,
искусства, религии, политики, права, морали и т.д.
9. В науке ценностно-человеческий аспект отнесен на второй план. В философии
ценностные ориентации играют большую роль. Протагор сказал: «Человек есть мера всех
вещей». Философия интересуется судьбой научных открытий и теми социальными
последствиями, к которым они могут привести.
10. Наука не имеет национального характера. Нет ни русской, ни немецкой физики,
химии, математики. В философии же национальный элемент важен и ярко выражен. Есть
русская философия, немецкая философия, греческая философия и др.
Особенности научного познания представляют собой те критерии, которые отличают
науку от других форм познания (обыденного, религиозного и т.д.):
1. Его основная задача – обнаружение объективных законов действительности
(природных, социальных, законов мышления и др.). Отсюда ориентированность
исследователя главным образом на общие, существенные свойства предметов, на выражение
их в абстрактных понятиях.
2. На основе знания законов исследуемых объектов наука осуществляет предвидение
будущего с целью дальнейшего практического освоения действительности. Сущность
научного предвидения заключается в том, чтобы в соответствии с выявленными законами,
сконструировать «модель» будущего по тем его единичным фрагментам, которые существуют
сегодня. Научное предвидение имеет пределы, за которыми оно превращается в
беспочвенную фантазию.
3. Собрание разрозненных знаний, не объединенных в систему не образует науки.
Поэтому следующая ее особенность - системность научного познания, которая означает,
что совокупность знаний приводится в порядок на основании определенных теоретических
принципов. Высший уровень систематизации знаний – включение их в состав теории.
4. Для науки характерна постоянная методологическая рефлексия. Это означает, что
изучение объектов в ней всегда сопровождается осознанием методов и приемов, посредством
которых исследуются данные объекты.
5. Высшая цель научного познания – объективная истина. Конечно, она представляет
собой идеал знания и как таковая недостижима. Но наука стремится к ней. Отсюда черта
научного знания – объективность, как устранение неприсущих предмету исследования
субъективных моментов.
6. Процесс научного познания предполагает выработку системы понятий, гипотез,
теорий и других идеальных форм, выраженных на языке – естественном или искусственном
(символы, формулы). Поэтому выработка специализированного научного языка и
овладение им – важнейшее условие успеха научной работы.
7. В процессе научного познания применяются специфические материальные средства
(приборы, инструменты, другое оборудование). Кроме того, для науки характерно
использование для исследования таких идеальных средств и методов как логика,
математические методы, диалектика, системный, кибернетический и других приемов.
Широкое применение экспериментальных средств и систематическая работа с
идеализированными объектами – характерные черты науки.
8. Научное знание должно быть подтверждено фактами и аргументами, это
доказательное знание. Поэтому научному познанию присущи строгая доказательность,
обоснованность полученных результатов, достоверность выводов.
9. Опытная проверяемость и возможность многократного воспроизведения
результатов (другими исследователями, в разных странах и т.д.).
Тема. Предмет, основные этапы и концепции
современной философии науки
Философия науки как самостоятельное направление оформилась во второй половине
XIX века благодаря деятельности первых позитивистов.
Общие программные требования позитивизма:
1. Утверждение примата науки и естественнонаучного метода.
2. Абсолютизация каузальности (распространение каузальных законов на общество).
3. Теория развития общества как социальная физика (как точная наука о естественных
фактах человеческих отношений).
4. Неизменность прогресса, вера в бесконечный рост науки и научной
рациональности.
О. Конт (1798-1857) провозгласил себя радикальным противником прежней
философии – философии как «метафизики», как учения о скрытых причинах и недоступных
взору непосвященных первоосновах мироздания.
Конт – враг всякой системы. Дело в том, что в тогдашнем образованном сознании
слово «система» было прочно связано с идеалистической – прежде всего гегелевской –
метафизикой, и даже стало чем-то вроде философского ругательства (одно из самых крепких
слов в адрес Дюринга – «системосозидающий»). Если же речь идет об упорядочении
фактического материала, чем вынужден заниматься любой ученый, то в этой работе он
использует вовсе не «систему», а метод. Метод вносит порядок, но в нем отсутствует
важнейшее качество системы в традиционном смысле – замкнутость, завершенный характер
абсолютной и окончательной истины. В результате у Конта теория стала выглядеть скорее
как классификация фактов, область которых неопределенна. Что же такое истина? Она
трактуется как «организующая форма опыта». Поэтому Конт, а тем более его ученик и
последователь Милль, большое внимание уделяли логике научного исследования. Правда,
традиционная трактовка логики как идеальной основы мира заменена в позитивизме на
представление о наборе мыслительных средств, изобретенных и используемых человеком в
его исследовательской практике.
Согласно Конту и человечество, и любая из наук, и отдельный человек в своем
духовном развитии проходят три стадии: «теологическую, или фиктивную»,
«метафизическую, или абстрактную», и «позитивную, или реальную». Для первой стадии
характерно предпочтение трудных и даже неразрешимых вопросов о первоосновах и
первопричинах мира, стремление к абсолютному знанию, которое находит удовлетворение в
религиозном объяснении. На метафизической стадии место Бога занимает онтология
сущностей. Метафизика поэтому предстает в глазах Конта как упрощенная, обесценившаяся
теология. На третьей стадии происходит критическое преодоление метафизики – разум
отказывается от иллюзий потустороннего, трансцендентного, от желания получить
абсолютную истину. Наука, господствующая на этой стадии, показывает всю бесплодность
попыток осознать первые начала и конечные причины всего сущего. Позитивная философия,
по мнению Конта, представляет собой окончательное состояние человеческого ума.
На этой стадии вступает в силу сформулированный Контом закон подчинения
воображения наблюдению. Наблюдение – универсальный метод приобретения знания. Он
помогает освободиться от ненаучных догматических напластований. Встать на твердую
почву фактов. Наука XIX века действительно тяготела к накоплению материала, к его
описанию и классификации. Но поскольку наблюдаются лишь явления, а не причины и
сущности, то так понятое научное знание по своему характеру оказывается описательным и
феноменальным. Место объяснения у Конта занимает описание. Хотя цель науки он
провозглашает рациональное предвидение. Принцип «видеть, чтобы предвидеть».
Джон Стюарт Милль (1806-1873) - ученик, друг и продолжатель дела Конта,
основатель позитивизма в Англии. В главном произведении «Система логики
силлогистической и индуктивной» он разработал метод позитивных наук (его подзаголовок:
«Обобщенный обзор принципов очевидности и методов научного исследования»).
Как позитивист, Милль исходит из единичного, опытного факта, но он
отмежевывается от «догматического эмпиризма». Он отмечает, что не просто описывает
факты опыта, но, разрабатывает «философию опыта». Истинные предложения, по его
мнению, должны пройти проверку опытом, хотя, разумеется, не все они могут быть
непосредственно сведены к экспериментальным результатам и фактам наблюдения. Наука
вовсе не исчерпывается только чувственными данными – она нуждается в законах и в
гипотезах относительно законов. И то и другое есть нечто большее, чем набор фактов. Ведь
случайные наблюдения, которые не ориентированы теоретически, не могут ничего сказать
относительно истинности или ложности законов или гипотез о законах.
Подобно Конту Милль считал, что всякое научное знание начинается с исследования
единичных случаев и в конечном счете всегда останется исследованием некоторых
совокупностей единичных случаев. Общее знание – не исток, оно – результат обобщения.
Обобщение представляет собой переход от знания одного отдельного случая к знанию
случаев, связанных друг с другом, то есть случаев, объединенных в группы. Общие
формулировки науки – не знания глубинной, единой сущности вещей, а только обобщения,
поэтому они – всего лишь «промежуточные положения» в процессе расширения опыта,
«заметки для памяти», которые позволяют сделать прогресс науки не зависящим от объема
человеческой памяти.
Т.о., главный способ научного исследования – индукция, представленная четырьмя
методами: метод сходства, метод различия, метод остатков и метод сопутствующих
изменений. Однако и дедукция им не отвергается, отрицаются лишь ее метафизические
основания.
Третьим классиком первого этапа позитивизма был Герберт Спенсер (1820-1903). За
два десятка лет, отделявших Спенсера от Милля, в науке накопилось множество новых
достижений, которые должны были отразиться на «позитивной философии». Например,
благодаря открытию клетки было осознано генетическое единство органического мира.
Недаром Спенсер, в отличие от Конта, рассматривавшего в качестве образца науки
теоретическую механику, таким образцом считал биологию.
Основные работы Спенсера объединены в 5 томов «Системы синтетической
философии». Главный принцип его методологии – это идея плавного, эволюционного
прогресса. «Эволюция есть интеграция материи … во время которой материя переходит от
состояния неопределенности, несвязной однородности к состоянию определенной и связной
разнородности». Таким образом содержательную ткань его концепции составляла идея
нарастающей структурности, т.е. перехода от однородного к разнородному, от
неопределенного к определенному.
Философия должна объединять все конкретные явления. Закон совместного действия
всех факторов, понимаемый как закон непрерывного перераспределения материи и
движения, составляет основу философии. Спенсер иллюстрирует его следующим образом:
«Происходящие всюду изменения, начиная с тех, которые медленно преобразуют структуру
нашей галактики, и кончая теми, которые составляют процесс химического разложения, суть
изменения относительно положения составных частей; и они везде с необходимостью
предполагают, что наряду с новым распределением материи возникает и новое распределение
движения. <…> Высшее объединение знания, которого ищет философия, должно состоять в
том, чтобы понять космос как целое, соответствующее этому закону совместного действия».
Основаниями философии должны служить фундаментальные положения, т.е.
положения, которые не выводимы из более глубоких и которые могут быть обоснованы
только обнаружением полного согласия между собой всех результатов, достигнутых через их
допущение. Это первичные истины: неуничтожимость материи, непрерывность движения и
постоянство количества силы.
В целом позитивистами была не только предложена, но и реально воплощена в жизнь
одна из важнейших методологических новаций ХХ века: в основание теоретической
конструкции следует класть не серию предписывающих законов, а некое минимальное
множество принципов запрета. Этот новый подход предполагал радикальный отказ от
жесткого детерминизма – одного из краеугольных камней традиционного рационализма; к
тому же он отвечал и демократическим умонастроениям либерального буржуазного
общества: может быть все, что не запрещено, и число запретов при этом должно быть, по
возможности, минимальным.
Противоборство с «метафизикой» сначала сделало позитивизм самым влиятельным
течением, не столько в философии, сколько среди ученых, особенно естествоиспытателей.
Однако, крах идеалов революции (сначала буржуазной, с ее лозунгами «свободы, равенства,
братства», а потом и социалистической, с ее лозунгами «Кто не работает, тот не ест» и «От
каждого по способностям, каждому по труду»), войны, безработица, экологические
катастрофы и другие глобальные проблемы неминуемо вели к краху и позитивизма и
научного объективизма.
В своем противоборстве с идеалистической метафизикой позитивизм сам оставался
идеализмом, при всей его приверженности к естествознанию. Идеализм позитивистов,
конечно же, отличался от прежнего, классического – он был идеалистической концепцией, в
которой платоновская идея, божественная духовность была редуцирована до человеческой
мысли. В основе «позитивной религии» Конта лежала вера в силу человеческого разума, в
могущество «человека разумного», который, превратив знание в силу, свободно преобразует
и облагораживает мир. (Коммунисты считали одним из условий построения коммунизма
культурную революцию.) Бога низвели на землю и земной дух просто не мог не приобрести
многие характеристики духа небесного, он возвеличился и возгордился. А, приобретя
возвышенную природу, он вступил в конфликт с прозой жизни и во многом оказался ею
раздавлен.
Эмпириокритицизм («второй позитивизм»).
Основатели и главные представители этого течения – Рихард Авенариус (1843-1896) и
Эрнст Мах (1838-1916).
В целом, эмпириокритики наследовали антиметафизическую установку позитивизма
Конта, Милля и Спенсера, внеся в нее существенные коррективы. Если «первый позитивизм»
расценивал учения о глубинных основах мироздания как досадную ошибку, предлагал
отбросить метафизику и заменить ее совокупностью наиболее важных достижений
конкретных, «позитивных» наук, то «второй позитивизм» попытался радикально и навсегда
избавить науку от опасности любых «метафизических болезней». Для этого надо было
обнаружить источники метафизических заблуждений, содержащиеся в реальном
познавательном процессе, а затем очистить от них научное знание.
Термин эмпириокритицизм, введенный Авенариусом, означает критику опыта. Опыт это данность мира познающему субъекту, зафиксированная в его сознании с помощью
утверждений, высказываний. Понять особенности опыта может так называемая
«принципиальная координация»: нет объекта без субъекта, как нет субъекта без объекта.
Элементы опыта как единства Я и среды нейтральны, т.е. в зависимости от точки зрения они
могут рассматриваться и как физические, и как психические. В изначальной же
действительности нет ни «физического», ни «психического», а только «третье». Индивид с
его нервной системой и окружающая среда образуют реальное единство опыта. Опыт не
позволяет отделить от всего видимого, слышимого, первооснову мира. Новая философия
должна очистить наш опыт от бесплодных фантазий, ненужных продуктов умственной
деятельности (о причинной связи, о душе). Наш опыт, чем меньше в нем будут
присутствовать различные точки зрения, т.е. чем меньше сил будет затрачено на его создание,
тем более эффективным он будет.
Принцип наименьшей траты сил - основной принцип, которым должна
руководствоваться философия, становясь критикой чистого опыта. Принцип наименьшей
траты сил ориентирует на кумулятивную (увеличение, накопление) модель развития научного
знания, предполагающую непрерывность роста знания, исключающее скачки. Кумулятивизм
связан с пониманием научного знания как описания фактов. Этот вывод сделал Э. Мах,
который ввел иное название для указанного принципа, - он назвал его принципом экономии
мышления. Мах полагал, что в целях экономии мышления описание должно стоять в центре
наук. Объяснение предполагает привлечение ненужных предположений, не может обойтись
без понятия причинности. Ядром же всякого описания должен быть анализ ощущений данных чувственного познания; наука должна оставаться в экспериментальной сфере. Откуда
же берутся общие положения в науке? Они носят условный характер и являются продуктом
научного соглашения.
Эмпириокритицизм возник как «теоретико-познавательный идеализм» или
«физический идеализм» в общем потоке антиметафизического течения европейской
философской мысли, ориентированной на достижения «положительной науки». Вместе со
стабилизацией неклассической физики влияние эмпириокритицизма с его эмпиристской
ориентацией упало до минимума.
Неопозитивизм.
В начале ХХ века наука пережила период бурного развития, в результате которого
произошел радикальный переворот в научной картине мира и мировоззрении европейского
человека. Особенно грандиозны были изменения в области физики: открытиеделимости
атома, создание теории относительности и др. Создание новой картины мира требовало
изменений в языке науки: средствами прежней терминологии нельзя было передать новых
теорий. С этим и связано появление неопозитивизма. Он оформился в 20-е гг. ХХ века и
проделал эволюцию: сначала «логический атомизм», затем стал называться «логическим
позитивизмом», потом «логическим эмпиризмом», затем присвоил себе название
«аналитической философии». Ее разновидность в Британии и США также называлась
«лингвистической философией».
Представители: философы «Венского кружка» Мориц Шлик, Рудольф Карнап, Отто
Нейрат, Ганс Рейхенбах; британская школа: Джордж Мур, Б. Рассел, Л. Витгенштейн.
Основные идеи неопозитивизма:
- философия должна заниматься логическим анализом языка науки, т.к. язык – главное
средство, через которое человек позитивно (достоверно) воспринимает окружающий мир;
- логический анализ языка – это анализ текста, знаков, понятий, связей внутри
знаковых систем, семантика (смысл) знаков;
- основной принцип неопозитивизма – принцип верификации – сравнение положений
науки с фактами опыта;
- большинство проблем прежней философии (бытие, сознание, идея и т.п.) должны
быть исключены из философии, т.к. они не подлежат верификации и являются проблемами,
не имеющими научного решения.
Неопозитивизм провозгласил основной своей задачей борьбу с метафизикой,
традиционно понимая под ней философию в целом, стремясь поставить себя над борьбой с
материализмом и идеализмом. Теоретическим источником его послужило реальное развитие
физики, логики, математики, языкознания. Наука сводится к фиксации, а затем упорядочению
фактов в рамках условно принятой системы языка. В таком случае задачи науки
ограничиваются описанием ее языка. Исходными предпосылками всякого познания
неопозитивизм считал события и факты, т.е. «чувственные данные», находящиеся в сфере
сознания субъекта. Одной из особенностей данного течения является то, что он
принципиально отождествил объект с теорией объектов. Это сразу же снимало вопрос о
существовании объективного мира как предмета философского познания и приводило к
замыканию философии лишь на познавательной проблематики логики и логического языка.
Другой принципиальной особенностью было отождествление (а точнее, замена) понятия
«объективный факт» и «научный факт». Последний принимался как «запротоколированный»
в науке с помощью знаковых средств, т.е. как «протокольное предложение».
Постпозитивизм.
Концепция развития научного знания К. Поппера
Исходные положения концепции К. Поппера заключаются в следующем. Рано или
поздно на место старой теории приходит новая, и старое знание признается заблуждением.
Поэтому задача теории и философии научного познания заключается не в поиске истины, а в
проблеме роста знаний. Рост знаний достигается в процессе рациональной дискуссии,
которая неизменно выступает критикой существующего знания. Отсюда название теории –
критический рационализм.
Поппер считает, что ученые делают открытия, восходя не от фактов к теории, а от
гипотез к единичным высказываниям. Ученые пользуются гипотетически-дедуктивным
методом. Из гипотез общего характера выводятся предположения, которые сравниваются
непосредственно с протокольными утверждениями. Если относительно теории и
протокольных предположений ученые пришли к согласию, то теория считается временно
подтвержденной. Так как ни одна теория не может быть подтверждена окончательно, то она
по определению имеет гипотетический характер, ее образуют не законы, а правдоподобные
утверждения.
Всякая теория ненадежна и подвержена ошибкам (принцип фаллибализма).
Окончательно подтвердить теорию нельзя, зато ее можно опровергнуть (фальсифицировать).
Теория фальсифицирована, если она противоречит опытным данным, иногда всего лишь
одному опытному факту. Фальсифицированная теория заменяется новой, на которую
обрушивается град рациональной критики. Для обоснования своей концепции он пользуется
общими идеями эволюционизма (рост научного знания для него является частным случаем
общих эволюционных процессов, совершающихся в мире). Различные гипотетикодедуктивные структуры отличаются своей выживаемостью. В мире организмов выживает
наиболее приспособленные, в науке - самые непротиворечивые. Научной признается
концепция, которая поддается сопоставлению с опытными данными, следовательно, она в
любой момент может быть сфальсифицирована.
В отличие от науки, философия не поддается фальсификации, то есть не имеет
научного характера. Но, не обладая научным статусом, она обладает смыслом, без нее не
обойтись. Философия есть осмысление роста научного знания, включает в себя принципы
рационально-критической дискуссии, фаллибализма и фальсификации. Проблема понимания
истины рассматривается как соответствие объекта и любого его обозначения, как проблема
метаязыка науки. Даже сама идея ошибки содержит идею объективной истины, механизм
роста - метод проб и ошибок, предположений и опровержений.
Пафосом его теории является убеждение в необходимости создания теории научной
рациональности, некой системы стандартов и норм роста научного знания, осуществления
демаркации научного знания от ненаучного. Эта теория позволит решить три задачи: 1)
избегать наивного эмпиризма; 2) не допускать спекулятивных рассуждений в духе немецкой
классической философии; 3) не впадать в иррационализм. Его концепция подвергается
критике. Он свел рост научного знания к дуэли гипотез, фактов наблюдений. Игнорирует
понятие истины, все заменено рассуждениями о правдоподобных утверждениях. Кроме
гипотез и фактов, есть еще социальный и технический миры, совокупность множества
факторов, которые влияют на рост научных знаний. При научной критике и даже
фальсификации теории ученые не спешат отказаться от ее услуг: например, механика
Ньютона.
Концепция смены научных парадигм Т. Куна
Огромную известность ему принесла книга «Структура научных революций». В этой
книге Т. Кун изложил свою концепцию философии науки. По его мнению, история науки это конкурентная борьба научных сообществ, сопровождаемая сменой парадигм. Под
парадигмой Кун понимает модели теоретического мышления, приверженные различным
понятиям, законам, теориям и точкам зрения, с помощью которых идет процесс развития
науки. Господство парадигмы - это период «нормальной науки», который всегда
заканчивается «взрывом парадигмы изнутри». «Расшатывание» парадигмы начинается с
появления проблем, которые в рамках данной парадигмы оказываются неразрешимыми.
Именно с этого начинается кризис науки. Решение этого противоречия возможно, по Куну,
лишь посредством революции в науке, которая сопровождается сменой парадигм. Критерии
истинности научного знания объявляются исторически относительными. Некоторые
исследователи философии Т. Куна трактуют его концепцию смены парадигм как
отрицающую идею преемственности в развитии науки. Однако Кун не так однозначен. Он
много внимания уделяет проблеме прогресса научного знания, критерием которого считает
«количество решенных проблем». Книга Т. Куна «Структура научных революций» явилась
стимулом к исследованию многих социологических, психологических, гносеологических и
методологических проблем.
Кун различает два периода в развитии науки – «нормальную» науку и
«революционную». «Нормальный» период науки протекает в спокойном русле, в виде
своеобразной иерархии, посредством накопления определенных знаний, решения проблем,
научных «головоломок». В этот период любая научная теория функционирует как парадигма,
т.е. как совокупность определенных научных установок, которых придерживается конкретное
научное сообщество.
Затем в развитии «нормальной» науки наступает такой момент, когда существующая
парадигма не выдерживает «натиска» аномалий, т.е. проблем, которые не решаются в рамках
существующей парадигмы, и возникает кризис, революционный период в развитии науки,
происходит смена парадигмы. Революция в науке приводит в результате конкурентной
борьбы к победе одной из вновь возникших парадигм, что свидетельствует о наступлении
нового «нормального» периода в развитии науки.
До Куна философы и историки рассматривали развитие науки с известной долей
идеализации. Было общепризнано, что наука представляет собой систематическое развитие
рациональной мысли, последовательное накопление положительных знаний. Однако Кун
показал, что она является менее рациональной деятельностью, чем предполагалось ранее.
Анализ Куна вводит новый подход к пониманию того, на чем основывается доказательность
и верность принятой парадигмы. В докуновский период считалось, что это доверие
опирается на базе эмпирических оснований и логической аргументации. Одна Кун показал,
что ведущие парадигмы, которых придерживались науке, первоначально не были обоснованы
ни на эмпирическом, а на дедуктивном уровне. Принятие их скорее представляло собой
воображаемый прыжок, который ученые не могли полностью объяснить. Кун вводит понятие
«несоизмеримости» старых и новых научных точек зрения. По его мнению, не существует
абсолютных критериев рациональности при определении научного знания, как это
утверждали неопозитивисты. Между парадигмами нет общих основ, и поэтому между
различными научными сообществами ведется конкурентная борьба. Каждая вновь
устанавливаемая парадигма вводит свои критерии рациональности, свои стандарты отличия
науки от ненауки, так как не существует фактов, которые не зависят от их истолкования
определенной парадигмой. Таким образом, нейтрального языка наблюдений, о котором
говорили неопозитивисты, нет. Работа Куна имела большое значение для исторического
понимания науки, деятельности ученых и социологического анализа науки о науке. Однако
концепция Куна не является абсолютно истинной во всех случаях развития науки.
Методология научно-исследовательских программ И. Лакатоса
Британский философ (1922-1974). Главные труды – «Доказательства и опровержения»
- М., 1967, «История науки и ее рациональные реконструкции» // Структура и развитие
науки. – М., 1978. Он разработал универсальную концепцию развития науки, основанную на
идее конкурирующих научно-исследовательских программ. Лакатос рассматривает рост
знаний теоретической науки как смену исследовательских программ, представляющих собой
последовательность теорий. Каждая теория программы (за исключением исходной) возникает
как результат добавления вспомогательной гипотезы к предыдущей теории.
В каждой программе есть «жесткое ядро», которое объединяет условно
неопровергаемые, специфические для данной программы фундаментальные допущения.
Кроме того, каждая программа содержит особые нормативные правила. Некоторые из
которых предписывают, какими путями следовать в ходе дальнейших исследований (т.н.
«положительная эвристика»), другие же говорят, каких путей следует избегать
(«отрицательная эвристика»). Благодаря им, вокруг «жесткого ядра» исследовательской
программы образуется т.н. «предохранительный пояс», состоящий из вспомогательных
гипотез, которые должны адаптироваться, модифицироваться или даже полностью
заменяться при столкновении с контрпримерами.
Согласно Лакатосу в развитии исследовательских программ можно выделить две
основные стадии – прогрессивную и вырожденческую. На прогрессивной стадии
«положительная эвристика» способна стимулировать выдвижение вспомогательных гипотез,
расширяющих эмпирическое и теоретическое содержание программы. Однако, в
дальнейшем, достигнув т.н. «пункта насыщения», развитие исследовательской программы
резко замедляется. Возрастает число несовместимых фактов, появляются внутренние
противоречия, парадоксы и т.п. Тем не менее наличие такого рода симптомов еще не может
служить объективным основанием для отказа от исследовательской программы. Такое
основание, по мнению Лакатоса, появляется только с момента возникновения
соперничающей исследовательской программы, которая объясняла бы эмпирический успех
своей предшественницы и вытесняла бы ее дальнейшим проявлением эвристической мощи,
способности теоретически предсказывать неизвестные ранее факты.
Как называл свой подход сам Лакатос – это метод оценки конкурирующих
методологических концепций. Он указывал, что его методология исследовательских
программ предполагает соперничество последних и победу одной из них, допускает
существование и снятие возникающих в теориях противоречий, имеет предсказательные
функции, носит исторический и универсальный характер.
Концепция теоретического реализма П. Фейерабенда
Американский философ Пол Карл Фейерабенд (р. 1924) – один из основных
представителей постпозитивизма. Главная работа – «Против методологического
принуждения». Он исходит из теоретико-методологического плюрализма и поэтому отрицает
возможность универсального (тем более «единственно верного») метода познания, поскольку
развитие знания неизбежно предполагает отказ от старых методов и формулирование новых.
Более того, он убежден, что следование методу (даже самому истинному и
эффективному) несовместимо с творческим мышлением. А потому ученые должны
руководствоваться принципом «все дозволено», который означает, что исследователи могут и
должны использовать любые методы и нормы, теории и подходы, которые они считают
необходимым избрать для решения своих научных проблем. Данный принцип – единственное
противоядие против аргументации сторонников универсальной методологии. Единственно
правильного научного метода просто не существует. Более того, наука, по его мнению, всегда
обогащается за счет вненаучных методов и результатов. При этом недопустимо «тупоумное
применение» соответствующих методов, норм и приемов, так же как не следует
абсолютизировать те или иные правила и стандарты – рациональные, иррациональные и др.
Фейерабенд убежден, что наиболее важные научные идеи и открытия стали возможны
благодаря нарушению наиболее разумных (т.е. рациональных) методологических правил
(например, коперниканская революция). А это значит, что, во-первых, правила (стандарты)
действительно нарушались и наиболее чуткие ученые это осознавали, во-вторых они должны
были нарушаться, так как их чрезмерно строгое соблюдение неизбежно задержало бы
прогресс науки.
Рассматривая соотношение разума и практики, Фейерабенд подчеркивает, что это не
«отдельные сущности, принадлежащие к разным видам», а «стороны единого
диалектического процесса». По его мнению, разум, не прислушивающийся к практике,
способен сбиться с пути, а практика может быть значительно усовершенствованна благодаря
вмешательству разума, значение и роль которого не следует слишком преувеличивать. Более
того, науку (как главного носителя разума) следует «лишить центрального места в обществе»
и уравнять ее с религией и другими духовными формообразованиями, а также отделить ее от
государства.
Тема . Наука в системе мировоззренческого знания
Наука и обыденное познание.
Обыденное познание – это наиболее ранний вид познания, оно существовало уже на
ранних этапах человеческой истории. Оно содержит элементарные сведения об окружающей
действительности. Его основой является опыт повседневной жизни, который имеет
разрозненный несистематический характер и представляет собой простой набор сведений.
Люди, как правило, располагают большим объемом обыденного знания, которое
производится повседневно и является исходным пластом всякого познания. Но, иногда
аксиомы т.н. здравого смысла противоречат научным положениям, препятствуют развитию
науки. Правда, иногда, напротив, наука длинным и трудным путем доказательств и
опровержений приходит к формулировке тех положений, которые давно утвердились в
обыденном знании.
А ведь ученый, будучи человеком, и используя арсенал научных понятий и теорий,
также всегда внедрен и в сферу повседневного опыта, имеющего общечеловеческий
характер. Поэтому далеко не все в деятельности ученого носит рациональный характер.
Обыденное знание шире научного, в нем формируется то, что называется мудростью.
Специализированному знанию науки этот феномен не свойственен: понятия «знающий
специалист» и «мудрый человек» разные. Если к ученому и применяют последнее понятие,
то оно касается не результатов его познания, а его общего отношения к жизни. Буквальное
значение слова «философия» - любовь к мудрости. У древних греков это означало:
«стремление к пониманию», «стремление к знанию».
Обыденное знание включает в себя: здравый смысл, приметы, назидания, народные
рецепты, личный опыт, традиции и т.п. Оно хотя и фиксирует истину, но делает это
несистематично и бездоказательно. Его особенностью является то, что оно используется
человеком практически неосознанно и в своем применении не требует предварительных
систем доказательств. Иногда знание повседневного опыта даже перескакивает ступень
артикуляции, а просто и молчаливо руководит действиями субъекта.
Другая его особенность – принципиально бесписьменный характер. Например,
пословицы и поговорки лишь фиксируют некий факт, но ведь они никак не прописывают
теорию получения этого знания.
Наука и искусство.
Искусство представляет собой художественное освоение действительности. Оно
нацелено на передачу опыта человечества посредством художественных образов. В отличие
от науки, где личность творца не имеет значения, в искусстве личностный характер познания
выходит на передний план. Научное знание общезначимо и надличностно, оно отражает мир
в понятиях и предполагает наличие общей для всех системы способов и правил построения
знания. В художественном знании человек проявляет свою индивидуальность, творческие
способности, закрепляет личностно-эмоциональное видение мира. Искусство предоставляет
возможности для самовыражения человека. Философские произведения, нацеленные на
осмысление бытия человека и окружающей его действительности, тоже оказываются
личностными, выражающими личность и переживания философа, его отношение к
действительности. Результаты философствования, как и в искусстве тесно связаны с
индивидуальностью. Поскольку переживания у разных философов различны, постольку и
пониманий этого мира в философии множество.
Наука нацелена на открытие общего, закономерного. В искусстве превалирует
индивидуальное, единичное. В целом искусство тоже старается передать общее, но это общее
представляется в конкретных, живых образах. Например: «Чацкий, как лучший
представитель дворянства 19 века».
В науке преобладает элементаристский подход: ученый по крупицам собирает картину
явления, а чаще – только один ее сегмент. В искусстве же велико значение синтетического
начала: художник сначала задумывает то, что он хочет создать. Восприятие мира при этом
оказывается целостным. Результатом творчества становятся синтетичные, целостные
произведения.
Искусство подвержено историческим изменениям, оно находится в зависимости от
духа эпохи. Наука тоже меняется с течением времени, но меньше зависит от настроений
эпохи, она имеет свою логику развития. Хотя, в определенной степени дух эпохи касается и
ее, но в гораздо меньшей степени, чем искусства.
Науку можно изучить, ее достижения записываются в учебниках, преподаются в
учебных заведениях. Искусству же нельзя научиться по учебнику, оно воплощает творческое
вдохновение, содержит в себе личностные смыслы. В искусстве много интуитивного.
Вхождение в сферу искусства формируется в процессе общения с мастером, но возможно
лишь благодаря особым способностям и одаренности личности.
В настоящее время научно-исследовательская деятельность признается необходимой и
устойчивой социокультурной традицией, без которой нормальное существование общества
невозможно. Наука составляет одно из приоритетных направлений деятельности любого
цивилизованного общества. Какие функции она при этом выполняет?
Культурная функция науки проявляет себя в процессе формирования человека в
качестве субъекта деятельности и познания. Научное знание, глубоко проникая во все сферы
жизни общества, составляет основу формирования мировоззрения людей. Сейчас оно
представляет собой неотъемлемый компонент социальной среды, в которой происходит
становление личности. Т.о., социализация человека сейчас невозможна без приобщения к
науке, как доминанте современной культуры.
Функция социальной регуляции. Любая инновация в обществе требует
аргументированного научного обоснования. Поэтому в современном быстро меняющемся
мире наука приобретает все большее значение как необходимое условие рационального
управления или социальной регуляции. Проявление регулятивной функции науки
осуществляется через сложившуюся в данном обществе систему образования, воспитания,
обучения, а также через вовлечение членов общества в исследовательскую деятельность.
Социальная функция предполагает, что методы науки и данные научных
исследований используются для разработки крупномасштабных планов социального и
экономического развития. Наука проявляет себя в функции социальной силы при решении
глобальных проблем современности (истощение природных ресурсов, загрязнение
атмосферы и т.д.).
Проективно-конструктивная функция науки. Наука предваряет фазу реального
практического преобразования и является неотъемлемой стороной интеллектуального поиска
любого ранга. Данная функция связана с созданием качественно новых технологий, что в
наше время чрезвычайно актуально.
Описывающая, объясняющая и предсказывающая функции. Основная цель науки
всегда была связана с производством и систематизацией объективных знаний. Поэтому в
состав функций науки надо включить описание, объяснение и предсказание процессов и
явлений действительности на основе открываемых наукой законов.
Функция неогуманистической ориентации человечества. Последующим
поколениям необходимо транслировать не только совокупность накопленных знаний, но
императивов на будущее, содержащих заботу о будущих поколениях. Необходимо сделать
акцент на выживание человечества.
Экологическая функция направлена на сохранение природы вообще (ресурсов
Земли, биосферы) и обеспечение максимально благоприятных и гармоничных экологических
условий для существования человека, в частности. Современная система образования
стремится к изменению парадигмы образовательного процесса в направлении от техногенноэкономической к эколого-гуманистической. Выживет ли человечество в техногенном мире во
многом зависит от того, насколько наука и образование совместными усилиями будут
заботиться о будущем.
Тема. Классификация научного знания
Научное знание представляет собой многообразное единство частных наук,
классификация которых представляет собой научную проблему. Она решается по-разному, в
зависимости от избранного основания классификации: предмета исследования отдельных
наук, их методов, целей научного познания и других многообразных обстоятельств.
Одна из первых попыток классификации принадлежит Аристотелю. Все знание в
зависимости от сферы его применения он разделил на три группы: теоретическое, где
познание ведется ради него самого; практическое, дающее руководящие идеи для поведения
человека и творческое, где познание осуществляется для достижения чего-либо
прекрасного.
Ф. Бэкон, в зависимости от познавательных способностей человека (память, рассудок
и воображение), выделил три типа наук: а) история как описание фактов, в т.ч. естественная
и гражданская; б) теоретические науки, или философия в широком смысле слова и в) поэзия,
литература, искусство вообще.
Г. Гегель дал диалектико-идеалистическую типологию наук. Он выделил: а) логику,
включающую диалектику и теорию познания, б) философию природы и в) философию духа.
Далее философию природы он разделил на механику, физику (включающую и изучение
химических процессов) и органическую физику, рассматривающую последовательно
геологическую природу, растительную природу и животный организм. Философию духа
Гегель расчленил на три раздела: субъективный дух (антропология, феноменология и
психология), объективный дух (социально-историческая жизнь человечества) и абсолютный
дух (философия как «мыслящее рассмотрение предметов»). Эта классификация выразила
идею развития действительности как органического целого от низших ступеней до высших
вплоть до порождения мыслящего духа.
О. Конт сгруппировал науки в три иерархических пары: а) начальные, математикоастрономические; б) промежуточные, физико-химические и в) конечные, биологосоциологические. Конт считал, что между всеми типами знания существует глубокая
внутренняя связь, однако, его классификация носит в основном статистический характер и
недооценивает принцип развития.
Ф. Энгельс попытался учесть этот недостаток и в качестве критерия деления наук взял
формы движения материи от простой к сложной и от неживой к живой природе: механика,
физика, химия, биология. Кроме того, он предсказал, что наиболее важные и
фундаментальные открытия следует ожидать на стыках основных наук, что подтвердилось в
последствии.
Классификации современных наук также проводятся по самым разным основаниям.
По предмету и методу познания можно выделить науки о природе – естествознание
(механика, физика, химия, геология, биология и др.), науки об обществе или гуманитарносоциальные науки (история, археология, экономическая теория, политология,
культурология, социология, искусствоведение и др.), о самом познании, мышлении (логика,
гносеология и др.), технические науки, своеобразной наукой является современная
математика, наукой о наиболее общих законах действительности является философия,
которую, однако, нельзя полностью относить только к науке.
По своей «удаленности» от практики науки можно разделить на два крупных типа:
фундаментальные, которые выясняют основные законы и принципы реального мира и где
нет прямой ориентации на практику, и прикладные, преследующие цель непосредственного
применения результатов научного познания для решения конкретных производственных и
социально-практических проблем.
Становление первых форм теоретической науки
в античности и средневековье
Формирование науки в древней Греции произошло в результате культурного
переворота, произошедшего в VIII – VI вв. до н.э. Одна из составляющий этого переворота –
«Великая колонизация» - основание греческих поселений на чужой территории, давшая
возможность грекам выйти из изоляции, способствовавшая развитию предприимчивости,
изобретательности, воспитывавшая терпимость к иным взглядам, обычаям и культурам. В
это время ремесло начинает отделяться от сельского хозяйства, возникает товарное
производство, развиваются товарно-денежные отношения, расцветает культура и философия.
Что стало причиной культурного переворота?
Для традиционного общества характерна профессионально-именная трансляция
культуры. Каждая семья являлась носителем определенной профессии, передававшейся по
наследству. Поэтому в таком обществе невозможно совмещение разнородных профессий без
снижения качества продукции. В таком обществе наука появиться не могла: ей не на что
было опереться, ведь сумма знаний передавалась от отца к сыну. Причиной разрушения этой
системы стал пиратский корабль. Для людей, живущих на берегу, существует угроза с моря,
поэтому гончар и плотник обязательно должен быть еще и воином. Но и пираты на корабле –
это тоже бывшие гончары и плотники. А защищаться и нападать можно только сообща,
значит, необходима интеграция, которая гибельна для традиционного общества. Возрастает и
роль слова, подчиненность ему (один решает, другие исполняют), осознается роль закона в
жизни общества, равенства всех перед ним. Закон выступает и как знание для всех.
Систематизация законов – это уже рациональная деятельность, опирающаяся на логику.
Кроме того, на процесс появления науки влияли и другие факторы: социальные,
политические, природные и другие. Хозяйственную и политическую жизнь античного полиса
пронизывал дух соревнования, конкуренции. В V в. до н.э. усилились демократические
тенденции в жизни греческого общества. Это стимулировало творческие задатки людей.
Причем, споры разворачивались по проблемам, не имеющим никакого отношения к
обыденным интересам спорящих, что способствовало развитию критичности, без которой не
мыслимо научное познание. Так, первоначально, наследую мифологическую проблематику,
древние греки пытались объяснить возникновение и развитие мира. В результате возникла
натурфилософия
–
преимущественно
умозрительное
истолкование
природы,
рассматриваемой в целостности, опирающееся на некоторые естественно-научные понятия.
Для создания модели космоса нужен был достаточно развитый математический
аппарат. Важнейшей вехой на пути создания математики как теоретической науки были
работы пифагорейской школы. Возник философски-рациональный образ мира. При этом
числа изучались сами по себе, безотносительно к практическому применению. Оперируя
одними абстракциями можно создавать новые, открывая неизвестные ранее вещи, их
свойства и отношения.
Особенность греческого мышления в том, что оно было рациональным,
теоретическим. Основная деятельность ученого состояла в созерцании и осмыслении
созерцаемого. Главный предмет созерцания – небесный свод со светилами. Первая
геометрическая модель космоса была разработана Эвдоксом (IV вв. до н.э.) и получила
название гомоцентрических сфер. В основе ее лежит представление о том, что космос
состоит из ряда сфер, обладающих общим центром, совпадающим с центром Земли. Сверху
космос ограничен сферой неподвижных звезд. Все сферы находятся в непрерывном
движении.
Одна из умозрительных проблем – проблема единого: как найти единое, неизменное и
неуничтожимое в многообразии изменчивого, возникающего и уничтожимого. Два варианта
ответа: Парменид и Демокрит. Верх умозрительности – система идеализма Платона.
Самый большой вклад в античную науку внес Аристотель. Он создал всеобъемлющую
систему знаний о мире, куда вошли знания из области физики, этики, политики, логики,
ботаники, зоологии, философии. Согласно Аристотелю истинным бытием обладает не идея, а
конкретная единичная вещь, представляющая сочетание материи и формы. Материя – это то,
из чего возникает вещь, ее материал. Материя лежит на самом нижнем уровне в иерархии
вещей. Над ней стоят четыре элемента или стихии. Это первичная материя, получившая
форму под действием той или иной пары первичных сил – горячего, сухого, холодного,
влажного. Сочетание сухого и горячего дает огонь, сухого и холодного – землю, горячего и
влажного – воздух, холодного и влажного – воду. Стихии могут переходить друг в друга,
вступать во всевозможные соединения, образуя разнообразные вещества.
Чтобы объяснить процессы движения, происходящие в мире, Аристотель вводит
четыре вида причин: материальные, формальные, действующие и целевые. На примере с
бронзовой статуей он показывает, что материальная причина – бронза, действующая –
деятельность ваятеля, формальная – форма, в которую облекли бронзу, целевая – то, ради
чего ваялась статуя.
Для Аристотеля не существует движения помимо вещи. На основании этого он
выводит четыре вида движения: в отношении сущности – возникновение и уничтожение; в
отношении количества – рост и уменьшение; в отношении качества – качественные
изменения; в отношении места – перемещение. Виды движения не сводимы друг к другу и
друг из друга не выводимы. Согласно Аристотелю, движение непрерывно, вечно и для
осуществления его должен существовать первый неподвижный и тоже вечный двигатель.
Движение по прямой для него не является вечным, так как прямая не бесконечна. Чтобы быть
бесконечным, движение должно быть круговым, только шар движется и в то же самое время
покоится, так как занимает одно и то же место.
Космос по Аристотелю ограничен, имеет форму сферы, за пределами которой нет
ничего. Он разделен на две области: в «подлунной» материальные тела образованы из
четырех элементов – воды, воздуха, огня и земли, в этой области тела возникают,
преобразовываются, гибнут; в «надлунной» области нет возникновения и гибели, в ней
находятся небесные тела – звезды, планеты, Луна, которые совершают круговые движения и
пятый элемент – эфир, «первое тело», ни с чем не смешиваемое, вечное, не переходящее в
другие элементы. В центре Космоса находится неподвижная шарообразная Земля.
Наконец, Аристотель создал логику как науку – он впервые представил приемы
рассуждения как целостное образование и сделал их предметом научного исследования.
В эпоху эллинизма (IV в. до н.э. – I в. до н.э.) в философии усилился индивидуализм,
вызванный неустойчивостью социально-политической обстановки, невозможностью влиять
на судьбу полиса, возросла роль правителя и бюрократии. Это отразилось на системах.
Стоики придавали большое значение законам, по которым существует Природа. К
аристотелевским представлениям о первоэлементах они добавили идею о том, что
соединение огня и воздуха образует субстанцию, названную «пневмой» («теплое дыхание»),
которой приписывали функции мировой души. Она сообщает вещи закон ее существования и
развития. Физическое тело – пассивный участник процессов, а пневма – активное начало.
Мир согласно стоикам – единый и взаимосвязанный поток событий, где все имеет причину и
следствие. Эти связи – рок, судьба. Кроме того, события направлены к благой, прекрасной и
разумной цели.
По Эпикуру атомы наделены тяжестью и поэтому движутся сверху вниз, но при этом
могут спонтанно отклоняться от вертикального перемещения. Отклонившиеся атомы
описывают разнообразные кривые, сплетаются, ударяются друг об друга, в результате чего
образуется вещный мир.
Большие успехи в области математических знаний. Евклид пишет 15-томный труд
«Начала». Архимед разработал методы вычисления площадей поверхностей и объемов
геометрических тел.
Римская наука носила компиляторский характер. Рим не дал миру ни одного
мыслителя, который мог бы приблизиться к Платону, Аристотелю или Архимеду.
В целом, в античности появились такие системы знаний, которые можно представить
как первые теоретические модели, рвущие узы натурфилософских систем и претендующих
на самостоятельную значимость. Но отсутствие экспериментальной базы не дало
возможности рождения подлинно теоретического естествознания и науки.
Средневековая наука.
Средневековое мировоззрение стремилось к всеохватывающему знанию, которым
может обладать только Творец. Отправное понятие – слово. Слово выступало и как орудие
творения и как орудие постижения мира. Понятия отождествлялись с их объективными
аналогами. Овладение понятиями → исчерпывающее знание о действительности, т.к. она
производна от понятий. Значит, надо исследовать их, особенно в Священном писании.
«Видимые вещи» воспроизводят «вещи невидимые», т.е. являются их символами. Есть
иерархия вещей в зависимости от близости к Богу.
Познавательная
деятельность
носила
теологически-текстовой
характер,
анализировались не вещи и явления, а понятия. Универсальный метод – дедукция. Но
возникают и области знания, которые подготавливали возможность рождения науки:
алхимия, астрология, натуральная магия. Последняя – познание скрытых сил и законов
Вселенной. Маг – больше практик-экспериментатор, чем теоретик-концептуалист.
Схоластика (IХ – ХII вв.) большое значение придавала логике рассуждений, видела в
ней путь постижения Бога. Оттачивается логический аппарат, рассудочные способы
обоснования знания, при которых сталкивается тезис и антитезис, аргументы и
контраргументы. Важнейшие вопросы схоластики о соотношении разума и веры, науки и
религии.
Ансельм Кентерберийский считал, что знания, добытые разумом, но противоречащие
Священному писанию, должны быть отвергнуты. Пьер Абеляр хотел четко разграничить веру
и знание и предлагал сначала с помощью разума исследовать религиозные истины, а затем
судить, заслуживают они веры или нет. Его принцип: «понимать, чтобы верить». Его работа
«Да и нет»: 159 каверзных вопроса догматики, на них даны ответы из церковных писаний,
как утвердительные, так и отрицательные. Альберт Великий стремился согласовать
богословие (как опыт сверхъестественного) и науку (как опыт естественного). Главным
методом научного исследования считал наблюдение. В учении Фомы Аквинского содержался
метод интеллектуального, постигающего созерцания, который схватывает не образ предмета,
но прообраз этого образа, действительную форму предмета.
Обучение было двухступенчатым: первую ступень составляло светское знание, а
вторую, высшую, - теология. Светское знание также было приспособлено для теологических
нужд. Грамматика сводилась к изучению правил латинского языка, риторика – к умению
составления проповедей, арифметика – к мистическому истолкованию чисел Библии.
Геометрия включала в себя сведения о странах и землях. Музыка была церковной, а
астрономия в основном помогала определять сроки христианских праздников. Первые
светские школы были правовыми.
Важнейшая составляющая образования – логика. Она определялась как искусство с
помощью которого истина может быть отличаема от лжи. Перед логикой стояла задача
доказательства истин, а не их открытия.
В целом, особенности средневековой науки:
- она выступает как совокупность правил, в форме комментариев,
- тенденция к систематизации и классификации знаний,
- компилятивный характер,
- созерцательность, склонность к абстрактному теоретизированию, отказ от опытного
познания, признание превосходства универсального над уникальным.
Развивалась наука и на Востоке. Переводятся на арабский язык труды античных
мыслителей. «Великая математическая система астрономии» Птолемея под названием «Альмагисте» (великое), которая потом вернулась в Европу как «Альмагест». Также переведены
«Начала» Евклида, сочинения Аристотеля и Архимеда, которые способствовали развитию
математики, астрономии, физики. Теоретичность античных сочинений была дополнена
примерами и задачами чисто практического характера, свойственными для восточной
традиции.
Мухаммед ибн Мусса ал-Хорезми (IХ в.) создал математические произведения,
переведенные в ХII в. на латынь и четыре века служившие учебными пособиями в Европе.
Через его «Арифметику» европейцы познакомились с десятичной системой счисления и
правилами выполнения четырех действий над числами (алгоритмами – от имени алХорезми). Он нашел методы решения уравнений, необходимых в случаях наследования,
раздела имущества, торговли, при измерении земель, проведении каналов («Алджебр»).
Аль-Фараби (Х в.) доработал логическое наследие Аристотеля. Он упорядочил
комплекс аристотелевского «Органона» и присоединил к нему «Риторику», написал
комментарии к его книгам и несколько собственных работ по вопросам логики.
Среднеазиатского ученого аль-Бируни (ХI в.) можно назвать энциклопедистом6 он
решал вопросы математики, астрономии, физики, географии, геологии, минералогии,
ботаники, этнографии, истории. Установил метод определения географических широт,
близкий к современному, а также определил длину окружности Земли. Он сделал
предположение об обращении Земли вокруг Солнца.
Известна деятельность арабских алхимиков и, хотя она преследовала недостижимые
цели, но при этом открыла новые элементы (ртуть, сера), способствовала возникновению
экспериментального естествознания.
Велики были и достижения практической медицины: Абу Али ибн Сина (Авиценна)
(ХI в.) – философ, математик, астроном, врач. Его «Канон врачебной науки» снискал
мировую славу и представляет интерес даже сегодня.
Ибн-Рушд (ХII в.) – философ, естествоиспытатель, алхимик, врач был сторонником
единого интеллекта космического детерминизма. Он считал, что активный интеллект,
существуя вне и независимо от индивидуумов, есть вечный коллективный разум рода
человеческого, который не возникает, не уничтожается и включает в себя общие истины в
обязательной для всех форме.
Эти и другие ученые арабского средневековья внесли большой вклад в развитие
науки, подготовили возникновение в дальнейшем целого ряда научных дисциплин.
Классический, неклассический и
постнеклассический этапы развития науки
Наука проходит в своем развитии три этапа: классический, неклассический и
постнеклассический (современный).
Классическая наука (XVII – XIХ вв.), исследуя объекты, стремилась при их
описании устранить по возможности все, что относится к субъекту, средствам, приемам и
операциям его деятельности. Здесь господствовал объективный стиль мышления, стремление
познать предмет сам по себе, безотносительно к условиям его изучения субъектом.
Неклассическая наука (1-я пол. ХХ века) отвергает объективизм классической науки,
отбрасывает представление реальности как чего-то независящего от средств ее познания, от
субъективного фактора.
Постнеклассическая наука (2-я пол. ХХ – начало ХХI века) учитывает
соотнесенность характера получаемых знаний об объекте не только с особенностями средств
и операций деятельности познающего субъекта, но и с ее ценностно-целевыми структурами.
Каждая из стадий имеет свою парадигму (совокупность теоретико-методологических
и иных установок). Классическая стадия имела своей парадигмой механику, ей соответствует
образ мироздания как часового механизма. С неклассической наукой связана парадигма
относительности,
дискретности,
квантования,
вероятности,
дополнительности.
Постнеклассической стадии соответствует парадигма становления и самоорганизации. Ее
черты выражаются синергетикой, изучающей общие принципы процессов самоорганизации,
протекающих в процессах самой разной природы (физических, биологических, технических,
социальных и др.).
Главные характеристики современной, постнеклассической науки:
1. Широкое распространение идей и методов синергетики – теории самоорганизации
и развития сложных систем любой природы.
Синергетика показала, что современная наука имеет дело с очень
сложноорганизованными системами разных уровней организации, связь между которыми
осуществляется через хаос. Каждая такая система предстает как «эволюционное целое».
Хакен попытался определить что общего можно обнаружить при исследовании систем
самого разного рода, как природных, так и социальных. Он нашел, что общее – это
спонтанное образование структур («strukturbilding»), качественные изменения на
макроскопическом уровне, эмерджентное возникновение новых качеств, процессы
самоорганизации в открытых системах. Отличие синергетического взгляда от традиционного
состоит в переходе от исследования простых систем к сложным, от закрытых к открытым, от
линейности к нелинейности, от рассмотрения равновесия процессов вблизи к делокализации
и нестабильности, к изучению того, что происходит вдали от равновесия.
2. Укрепление парадигмы целостности, т.е. осознание необходимости глобального
всестороннего взгляда на мир.
Парадигма целостности проявляется:
а) В целостности общества, биосферы, ноосферы, мироздания и т.п. В частности:
человек находится не вне изучаемого объекта, а внутри его; он всегда лишь часть, познающая
целое.
б) Естественные науки объединяются и усиливается сближение естественных и
гуманитарных наук, а также науки и искусства. Раньше естественные науки стремились
понять «природу саму по себе», безотносительно к субъекту деятельности; гуманитарные –
не столько объяснять, сколько понимать, связывая предмет с системами ценностей. Сейчас
идеи и принципы естествознания все шире внедряются в гуманитарные науки, а
исследование наукой саморазвивающихся «человекоразмерных» систем стирает границы
между методологией естествознания и гуманитарного знания. Наблюдается тенденция к
конвергенции научно-технической и гуманитарно-художественной культур.
в) Выход наук за пределы, поставленные классической культурой Запада. Ученые все
чаще обращаются к традициям и методам восточного мышления.
3. Укрепление и все более широкое применение принципа коэволюции, т.е.
сопряженного, взаимообусловленного изменения систем или частей внутри целого.
Данное понятие охватывает как материальные, так и духовные системы, т.е. является
универсальным. Если самоорганизация имеет дело со структурами, состояниями системы, то
коэволюция – с отношениями между развивающимися системами, которые сопряжены,
взаимоадаптированы. Полярные уровни коэволюции – молекулярно-генетический и
биосферный. Коэволюция совершается в единстве природных и социальных процессов,
поэтому необходим синтез знаний науки, искусства, религии, философии и т.п.
4. Изменение характера объекта исследования и усиление роли междисциплинарных
комплексных подходов в его изучении.
Объектом классической науки были простые системы, объектом неклассической науки
были сложные системы, то постнеклассической – исторически развивающиеся системы,
которые с течением времени формируют все новые уровни своей организации. Признаки
самоорганизующихся систем: открытость - для вещества, энергии, информации;
нелинейность – множество эволюции системы и возможность выбора из данных альтернатив;
когерентность (сцепление, связь) – согласованное протекание во времени процессов в данной
системе; хаотический характер переходных состояний в них; непредсказуемость их
поведения; способность активно взаимодействовать со средой, изменять ее в направлении,
обеспечивающем наиболее успешное функционирование системы; гибкость структуры;
способность учитывать прошлый опыт. Объектом современной науки становятся
«человекоразмерные» системы: медико-биологические объекты, объекты экологии, объекты
биотехнологии (генетическая инженерия), системы «человек-машина» и т.п. Для их изучения
возникают комплексные научные программы, смешивающие области знания, различные
методы и нормы познания.
5. Еще более широкое применение философии и ее методов во всех науках.
Это вновь ставит вопросы о сущности философии, ее месте в современной культуре,
ее функциях, источниках, о ее возможностях и перспективах и т.п.
6. Методологический плюрализм, осознание ограниченности, односторонности любой
методологии – в том числе рационалистической.
Кроме логики, диалектики и эпистемологии нужны интуиция, фантазия, воображение
и другие подобные средства постижения действительности. Черта современного
естествознания – поиски красоты, единства и симметрии законов природы.
7. Постепенное и неуклонное ослабление требований к жестким нормативам
научного дискурса и усиление роли внерационального компонента, но не за счет принижения
или игнорирования роли разума.
Авторитет позитивной и беспристрастной науки все более подрывается, размывается
демаркация «наука-ненаука». Все чаще в строгих естественнонаучных концепциях
применяются «туманные» общефилософские соображения, интуитивные подходы и другие
«человеческие компоненты».
8. Соединение объективного мира и мира человека, преодоление разрыва объекта и
субъекта.
Наука теперь изучает не природу как таковую, а взаимоотношения человека с
природой. Например, в атомной физике полное отделение наблюдаемого феномена от
наблюдателя невозможно. Научное исследование – не монолог, а диалог с природой:
активное вопрошание природы есть неотъемлемая часть ее внутренней активности. В
результате рушится идеал ценностно-нейтрального исследователя, ведь объяснение и
описание «человекоразмерных» объектов предполагает привлечение аксиологических
факторов. Развитие как естествознания, так и обществознания в начале ХХI в. показывает,
что независимого наблюдателя, способного только пассивно наблюдать и не вмешиваться в
естественный ход событий, просто не существует. Это привносит в научное знание новый
гуманистический смысл.
9. Внедрение времени во все науки, все более широкое распространение идеи
развития, историзация науки.
Понятие «история» применяется ко все более широкому кругу природных объектов и
вводится даже в квантово-механическую интерпретацию, где его раньше не было. Историзм
определяется тремя минимальными условиями: необратимость, вероятность, возможность
появления новых связей. Например, появилась эволюционная химия, предметом которой
является химическая эволюция. Только принципом историзма можно объяснить
самопроизвольное (без вмешательства человека) восхождение от низших химических
материальных систем к высшим («лаборатории живого организма»). Развитие науки имеет
тенденцию к превращению в науку о развитии.
10. Усиливающаяся математизация научных теорий и увеличивающийся уровень их
абстрактности и сложности.
Важнейшим
инструментом
научно-технического
прогресса
становится
математическое моделирование. Существует, например, угроза превращения теоретической
физики в математическую теорию. Исходный объект заменяется математической моделью и в
дальнейшем происходит ее изучение на ЭВМ. При этом ясно, что эффективность
математизации зависит от двух основных обстоятельств: от специфики данной науки и от
совершенства самого математического аппарата. Последний недопустимо как недооценивать,
так и абсолютизировать.
11. Стремление построить общенаучную картину мира на основе принципов
универсального эволюционизма, объединяющих в единое целое идеи системного и
эволюционного подходов.
Представления об универсальности процессов эволюции во Вселенной реализуется в
современной науке в концепции глобального эволюционизма. Последний экстраполирует
эволюционные идеи из биологии, геологии и др. наук на все сферы действительности, на
рассмотрение неживой, живой и социальной действительности. Главное значение для
утверждения принципа универсального эволюционизма сыграли три концепции в науке ХХ
в.: теория нестационарной Вселенной, синергетика и теория биологической эволюции.
12. Формирование нового – «организмического» понимания природы.
Природа – не конгломерат изолированных объектов и не механическая система, но
живой организм, изменения которого могут происходить в определенных границах.
Нарушение этих границ приводит к изменению системы, к ее переходу в качественно иное
состояние, которое может вызвать необратимое разрушение целостности системы. Отсюда
необходимость биоэтики, включающей взаимоотношения между людьми и между человеком
и природой.
13. Понимание мира не только как саморазвивающейся целостности, но и как
нестабильного, неустойчивого, неравновесного, хаосогенного, неопределенностного. Хотя
это не исключает и наличие в универсуме и противоположных характеристик.
Без неустойчивости не было бы развития. Поэтому при исследовании мира надо
«схватить» оба его аспекта: стабильность и нестабильность. Это два противоположных по
смыслу и дополняющих друг друга режима развития процессов. Неустойчивость может
выступать условием стабильного и динамического саморазвития, которое происходит за счет
уничтожения нежизнеспособных форм.
Тема. Наука в культуре современной цивилизации
Наука стала одним из источников глобальных кризисов современной цивилизации и
она же взяла на себя ответственность за их преодоление.
Ученые указывают на конечный характер минеральных ресурсов и ограниченные
возможности природных комплексов поглощать и нейтрализовывать отходы человеческой
жизнедеятельности. Человек перестраивает естественные биогеохимические циклы.
Глобальный кризис свидетельствует о саморазрушении мира, созданного человеком, он
деструктивно сказывается на жизни, здоровье и психике людей.
К глобальным проблемам современности относят: экологические, демографические,
проблемы кризиса культуры, проблемы войны и мира, проблемы терроризма. Их причины
видят в следующем: усиленный рост потребностей человечества, возрастание масштабов
технического воздействия общества на природу, истощение природных ресурсов. Их
особенностью является тесная взаимосвязь, так, что обострение одной из них влечет за собой
и обострение всей их цепочки. В силу этого они должны решаться комплексно,
координировано, усилиями всего мирового сообщества.
Экологические проблемы требуют от ученых и предпринимателей повышения
ответственности за последствия их деятельности, а также усиления контроля со стороны
государства за осуществлением предполагаемых проектов и разработок. Врачи и биологи
выступают за введение моратория на использование средств генной инженерии в
антигуманных целях. Становится актуальной просветительская работа, направленная на
формирование экологического сознания людей.
Наука отреагировала на глобальную экологическую проблему созданием новой
отрасли – социальной экологии. Ее задачами являются: изучение экстремальных ситуаций,
возникающих вследствие нарушения равновесия во взаимодействии общества и природы,
поиск оптимальных путей выхода из кризиса.
Проблемы социального расслоения и экономического неравенства ставят задачу
поиска путей их решения. Выходом из них должны служить научно обоснованные
программы разумного обеспечения предметами первой необходимости всего населения
планеты.
Глобальная компьютерная революция вызвала лавинообразный рост научнотехнического развития, что обострило комплекс коммуникативно-психологических проблем.
Обилие обрушившейся на человека негативной информации ведет к возникновению
синдрома информационной усталости, а также к психическим расстройствам и массовой
агрессии. Совершенствование оружия массового поражения вызывает угрозу радиоактивного
загрязнения.
Тревогу вызывает общее потепление климата. Согласно мнению одних ученых, оно
вызвано сжиганием огромной массы органического топлива и выделения в атмосферу
большого количества углекислого газа, затрудняющего отдачу тепла с поверхности Земли.
Другие ученые связывают потепление климата с усилением солнечной активности.
Необходимы комплексные меры по компенсации и экономии дефицитного сырья. Ученые
говорят о необходимости контроля и регуляции всей совокупности антропогенных
процессов. Наука должна проявить себя как фактор регуляции общественного развития,
предложить реальные меры по технологии очистки отходов, возможности перехода
производства на замкнутые циклы, природосберегающие технологии, перехода к
безмашинному и безотходному производству, эффективному использованию энергии Солнца
и др.
Тема. Современная научная картина мира
(материя, энергия, информация, пространство и время)
Современная наука достигла таких границ, которые требуют расширения области
традиционного рационального мировосприятия. Оно происходит по ряду направлений.
1. Современная наука предполагает как дифференциацию, так и интеграцию
различных научных дисциплин. Отсюда ее стремление к созданию единой общенаучной
картины мира, включающей в себя противоречивое объяснение многообразных явлений
действительности, в том числе и паранаучных. Наука представляет собой единство разных
«наук»:
- наука переднего края, опирающаяся на сенсационные открытия;
- академическая наука, развивающаяся на принятых основоположениях;
- официальная наука, поддерживаемая государством;
- народная наука, содержащая знания знахарей и целителей;
- наука классического образца, исповедующая идеалы детерминизма;
- индетерминистская наука, исходящая из статистических закономерностей.
Сосуществование разных типов науки ориентирует современного человека на
плюрализм и построение альтернативных сценариев возможного развития.
2. Важная мировоззренческая ориентация современной науки – установка на ее
парадигмальный характер. Для классической науки было характерно стремление к
социокультурной автономии научного знания, к ограждению науки от влияния ненаучных
факторов. Было стремление и к выработке некоего универсального научного стандарта:
математика с ее аксиоматически-дедуктивным методом или физика, с ее механико-
экспериментальным методом.
Для постнеклассической науки характерно упразднение ее социокультурной
автономии и принятие идеи социокультурной обусловленности науки. Идеалом науки стал
междисциплинарный подход синергетики, в соответствии с которым мир предстает как
неравновесная, динамическая, сложнорегулируемая система, во многом зависимая от
деятельности человечества. Субъект познания мыслится как коллектив, состоящий из
специалистов разных дисциплинарных областей.
3. Развитие квантовой физики, релятивистской космологии и генетики заставляет
переосмыслить такие категории как необходимость и случайность, причина и следствие,
часть и целое. Современная наука демонстрирует несводимость состояния целого к сумме
состояний его частей. Причинность мыслится как система вероятностных взаимодействий.
Меняется стратегия экспериментирования – это уже не повторяющаяся серия одних и тех же
результатов. Применительно к развивающимся нестабильным системам эксперимент не
позволяет воспроизвести одни и те же ее состояния. Необратимость процессов развития не
дает возможности воссоздания начальных состояний системы. Особую роль приобретает
экспериментирование при помощи ЭВМ.
4. Изменение мировоззренческих ориентаций происходит под влиянием изучения
наукой таких сложных комплексов, в которые включен сам человек, т.е. человекоразмерных
систем. К их числу относят медико-биологические объекты, объекты экологии,
биотехнологии, генной инженерии, системы «человек-машина», сложные информационные
комплексы, системы искусственного интеллекта. Изучение этих объектов показывает
огромную роль системы гуманистических принципов и ценностей, так как преобразование
человекоразмерных систем сталкивается с огромным числом запретов и ограничесний.
5. Мировоззренческие ориентации современной науки не отличаются простотой и
однозначностью, они нацелены на динамическое восприятие мира. Концепция глобального
эволюционизма предписывает воспринимать действительность и с точки зрения системности
и с точки зрения эволюционирования объектов любого рода. Универсальность процессов
эволюции распространяется на огромное многообразие процессов, происходящих в
окружающем мире, начиная от неорганической материи и кончая нерганическими и
социальными системами.
6. При сохранении мировоззренческой установки на объективность восприятия
явлений в процессе их исследования. Вместе с тем она дополняется нацеленностью на
эффективность в решении практических проблем, полезностью знания.
7. Важное место среди современных мировоззренческих ориентаций занимает
коэволюция, т.е. идея согласованного развития природных процессов и целесообразной
человеческой деятельности. Отношения с природой требуют диалога и снятия того
напряжения, которое создает техногенная цивилизация.
8. Достижения современной науки внедряют в мировоззрение людей идею
необратимости, нелинейности развития, идею альтернативности, вариабельности и
сценарного подхода. Механизм бифуркации, т.е. неединственности продолжения развития,
сочетается с принципом саморегуляции.
9. Современные мировоззренческие установки несут в себе новые гуманитарные
смыслы и ответы на вызовы исторического развития, они направлены на осмысление
процессов диалога культур, на сочетание достижений как техногенной цивилизации, так и
традиционных типов общества и культур Востока.
Современные научные представления об эволюции
форм отражения. Эволюционная эпистемология
Концепция глобального эволюционизма занимает одно из центральных мест в
современной философии науки. Весь мир является огромной эволюционирующей системой.
Она включает в себя четыре типа эволюции: космическую, химическую, биологическую и
социальную, которые объединяются генетической и структурной преемственностью. Одной
из причин появления глобального эволюционизма явилась потребность интегрировать
естественнонаучное, обществоведческое и гуманитарное знание. Он претендует на создание
нового типа целостного знания, сочетающего в себе научные, методологические и
философские основоположения.
Важным в теории глобального эволюционизма является понятие «коэволюция»,
обозначающее новый этап согласованного существования природы и человека. Механизмы
взаимодействия человечества с природой разнообразны, они не сводятся только к
биологическим, техническим или социальным. Человек неотделим от биосферы. С понятием
«биосфера» Вернадский связывал пленку жизни, возникшую на поверхности планеты,
способную поглощать энергию космоса и трансформировать с ее помощью земное вещество.
Биосфера, окружившая внешнюю оболочку земли, многократно усилила и ускорила
эволюционные процессы за счет способности утилизировать солнечную энергию. Живое
вещество выступило в качестве катализатора процесса развития. С возникновением
человечества возник еще один могучий фактор природных взаимодействий – ноосфера,
сфера разума. Т. де Шарден понимал ноосферу как «мыслящий пласт», разворачивающийся
вне биосферы и над ней. Она включает в себя мысли и дела человека, совокупность
мыслящих сил и единиц, вовлеченных во всеобщее объединение посредством совместных
действий.
Вернадский акцентирует масштабы этого процесса: ноосфера – такой тип
материальной системы, которая охватывает гигантский всепланетарный процесс. Ноосфера
выходит за пределы изучения естествознания и не может быть охвачена самостоятельно ни
одной из естественных наук. Она представляет собой совершенно уникальный объект
изучения, в котором переплетаются константы косной и живой природы, особенности
общественного развития и интеллектуальной мысли.
В связи с данными о глобальных негативных последствиях деятельности человека
ученые фиксируют два сценария развития ноосферных процессов. Согласно первому,
тупиковому сценарию, ноосфера как сфера разума не оправдывает своего наименования,
поскольку разум разрушает самое себя. Согласно второму, возможна гармоничная
конвергенция всех типов материальных систем, коэволюция как новый этап согласованного
существования природы и человека.
Обеспечение коэволюции биосферы и общества предполагает определенные запреты
и регламентации человеческой деятельности. Возникает потребность в «экологическом
императиве», который накладывал бы рамки ограничений на действия и поведение людей.
Он заставляет задуматься о всепланетарных последствиях общественного прогресса,
развития науки и техники.
Эволюционная эпистемология – направление, основная задача которого – выявление
генезиса и этапов развития познания, его форм и механизмов в эволюционном ключе и
построение на этой основе теории эволюции единой науки. Она стремится создать такую
теорию развития науки, в основе которой принцип историзма и пытается опосредовать
крайности рационализма и иррационализма, эмпиризма и рационализма, когнитивного и
социального, естествознания и социально-гуманитарных наук.
Эволюционная эпистемология строит свои модели развития научного знания на
основе общей теории органической эволюции – и, прежде всего сходства механизмов
развития, действующих в живой природе и познании. При этом развитие научных теорий
реконструируется по эволюционным моделям.
Один из известных и продуктивных вариантов эволюционной эпистемологии –
генетическая эпистемология швейцарского психолога и философа Жана Пиаже. В ее основе –
принцип возрастания инвариантности знания под влиянием изменений условий опыта.
Пиаже, в частности, считал, что эпистемология – это теория достоверного познания, которая
всегда есть процесс, а не состояние. Важная ее задача – определить, каким образом познание
достигает реальности, т.е. какие связи и отношения устанавливаются между объектом и
субъектом, который в своей познавательной деятельности не может не руководствоваться
определенными методологическими нормами.
Генетическая эпистемология Пиаже пытается объяснить генезис знания вообще, и
научного в частности, на основе воздействия внешних факторов развития общества, т.е.
социогенеза, а также истории самого знания и особенно психологических механизмов его
возникновения. Изучая детскую психологию, ученый пришел к выводу, что она составляет
своего рода ментальную эмбриологию, а психогенез не заканчивается при рождении ребенка,
так как ребенок непрерывно испытывает влияние среды, благодаря чему происходит
адаптация его мышления к реальности.
Пиаже выделил четыре основные стадии в когнитивном (интеллектуальном) развитии,
для которого характерна строгая последовательность формирования: сенсомоторная,
интуитивная (дооперабельная), конкретно-операциональная и формально-операциональная.
Язык как средство построения и развития науки
в контексте аналитической философии XX в.
Основоположник неопозитивизма – Б. Рассел. Он предложил метод онтологической
редукции – сведения всего знания к простым и конечным понятиям, «логическим атомам»,
для чего надо переформулировать высказывания до придания им ясной и определенной
формы. Из «логических атомов» Рассел хотел построить непротиворечивую философскую
теорию.
Другой представитель аналитической философии Л. Витгенштейн философию языка
также принимал за основу всей философии. Первоначально Витгенштейн, также как и
Рассел, исходил из возможности сведения всего знания к совокупности элементарных
предложений, а философию рассматривал лишь как критику языка. Одной из задач
лингвистической философии является детальный анализ фактического использования
естественного разговорного языка с тем, чтобы устранить недоразумения, возникающие
вследствие его неправильного употребления. Все понятия обычного языка он хотел
перевести на совершенный язык, образцом которого для него был язык математической
логики.
Витгенштейн полагал возможным и желательным сведение всего научного знания к
логике и математике. Он выражал уверенность в безграничных возможностях логики, в
особенности логического синтаксиса, а философия, по его мнению, должна описывать
практику использования логических знаков.
Слава Витгенштейна возникла после появления его раннего произведения – «Логикофилософского трактата» (Германия – 1921, Англия – 1922), произведения, состоящего из
отдельных (пронумерованных) тезисов, где Витгенштейн все искал универсальное
уравнение, которое могло бы дать философии то, что дало математике введение символов, он
поставил задачу, определить границы всех истин на свете, истин, которые уже высказаны и
еще будут высказаны.
В своем главном произведении позднего периода – «Философские исследования» Витгенштейн трактует философию как активность, направленную на прояснение языковых
выражений. По Витгенштейну, большая часть предложений и вопросов, высказанных по
поводу философских проблем, не ложна, а просто бессмысленна. Невысказанное должно
умолкнуть! В трактате собрано все, о чем мы должны молчать и что все-таки не перестает
существовать. В заключении автор требует (!), чтобы высказанные им предложения были
преодолены: «Тот, кто меня понял... должен, так сказать, отбросить лестницу, после того как
он взберется по ней наверх, лишь тогда он правильно увидит мир, тот мир, который
отражается в истинных предложениях». В своем знаменитом изречении: «Значение есть
применение» он выразил веру в то, что философская отчужденность может быть преодолена
тщательным аналитическим описанием языка.
Представители Венского кружка (Мориц Шлик, Рудольф Карнап, Отто Нейрат, Ганс
Рейхенбах) видели задачу философии в осуществлении редукции теоретических
высказываний к «базисным предложениям», служившим своего рода «индикаторами
осмысленности». В качестве таковых служили или предложения, выражающие чувственный
опыт (феноменализм) или описывающие наблюдение физических объектов (физикализм).
Наиболее полное и логически строгое выражение идеи Венского кружка получили в
работах Рудольфа Карнапа. Язык науки строится по нему так: из первичных атомарных
высказываний по правилам логики выводятся сложные высказывания. При этом предложения
науки могут быть либо истинными, либо ложными, либо бессмысленными. Бессмысленные
предложения не являются предложениями в собственном смысле, но лишь напоминают их.
Все философские предложения, считал Карнап, также являются бессмысленными
высказываниями и не могут быть проверены путем сведения к атомарным высказываниям,
фиксирующим тот или иной «факт». Обратившись к семиотическим проблемам, он выделил
три области отношений: прагматика (отношения языка к тому, кто его употребляет);
семантика (отношение между языком и тем, что им обозначается); синтаксис (отношение
между языковыми выражениями). Все это получило название семиотики. Предметом анализа
стали значения слов и знаков вообще, логические, лингвистические и психологические
проблемы (они имели важное научное и практическое значение для создания
вычислительной техники).
Герменевтика – это направление в философии, которое исследует теорию и практику
истолкования, интерпретации, понимания.
Термин «герменевтика» и соответствующее ему основное понятие возникли в
глубокой древности. Как известно, в древнегреческой мифологии передником между богами
и простыми смертными был Гермес. Он должен был истолковывать людям повеление богов, а
богам — просьбы людей. Отсюда и ведет свое происхождение термин «герменевтика»,
первоначально означавший искусство толкования изречения оракулов, древних текстов,
знаков смысла чужого языка и т. п.
Основателем герменевтики Нового времени считают Фридриха Шлейермахера (17681834), который заложил основы герменевтики как общей теории интерпретации.
Затем его идеи пытался разрабатывать Вильгельм Дильтей (1833-1911), который
особое внимание уделял исследованию сущности процесса понимания. Последний он
рассматривал как «переживание» в смысле схватывания скрытых смыслов человеческого
существования в его исторически переломных этапах. При этом он утверждал, что
герменевтика — методология гуманитарного познания: «Природу объясняем, а дух
понимаем».
Ганс Гадамер (1900-2002) – книга «Истина и метод». Основал современную
герменевтику. Герменевтика по Гадамеру – универсальная философия, и нельзя
философствовать иначе, как понимая.
Главная идея герменевтики: «существовать – значит быть понятым». Предметом
исследования, чаще всего, является текст. Возникает она вместе с появлением
герменевтических ситуаций – случаев, когда необходимо правильное истолкование и
понимание текста.
Смысл текста от субъекта познания как бы «скрыт», поэтому его надо дешифровать,
понять, усвоить, истолковать, интерпретировать. Все эти понятия могут быть синтезированы
в общеметодологическую категорию «понимание», которая в гуманитарных науках
приобретает особое методологическое звучание: на первое место в этих науках выдвигаются
интерпретационные методы получения знания. Именно они в большинстве случаев
обеспечивают прирост знания в области гуманитарных наук и в то же время ставят перед
исследователями сложнейшие проблемы обоснования истинности гуманитарных теорий и их
методологического обеспечения.
По мнению Г. Гадамера философия должна с позиций познания (гносеологии) перейти
на позиции понимания (герменевтики). В течение жизни человек, во-первых, накапливает
опыт (причем большую его часть составляет опыт, наработанный другими поколениями,
«опыт мира»), во-вторых, вносит свою частицу в «опыт мира». Передача «опыта мира» от
прошлых поколений к настоящим и от настоящих к будущим осуществляется, главным
образом, через книги – тексты, «язык». Это означает, что толкование языка текстов, его
понимание должно стать одним из ведущих направлений философии.
«Надо пробиться к самим предметам». Принципы:
1. Инаковость текста – после прочтения любого текста невозможна аутентичная
трактовка
2. Предпонимание, предрассудок – исследователь уже имеет мнение о том, что
собирается читать
3. Герменевтический круг – нельзя познать целое, не поняв частей, но и нельзя понять
часть, не поняв целое. Понимание расширяется, как спираль. Например, слово может быть
понято только в контексте фразы, фраза — только в контексте абзаца или страницы, а
последняя — лишь в контексте произведения в целом, в свою очередь, невозможно без
понимания до этого его частей. С точки зрения герменевтики, задача заключается не в том,
чтобы разомкнуть этот круг, а в том, чтобы войти в него.
4. Автор есть случайный элемент, а текст – основной. Толкование – это проявление
самосознания. Позиция автора не имеет большого значения. Любая интерпретация соединяет
прошлое и настоящее, их важность одинакова.
5. Горизонты ситуации – необходимо расширять свой горизонт, чтобы понимать
других.
Интерпретация представляет собой достаточно свободный творческий акт. Вследствие
этого герменевтический стандарт характеризуется терпимостью к множественности
результатов интерпретации. Научные теории в развертывании своего содержания
предполагают формальные операции со знаками специального языка, выражающего
параметры объекта. Это обстоятельство обращает внимание на значимость языка теории для
ее построения и развертывания. С этим связана проблема исследования выразительных
возможностей языка и четкого осознания того, какие предпосылки, идеализации и гипотезы
допускаются, когда ученые принимают тот или иной язык. Сам процесс продвижения к
истинной теории есть также и своеобразная успешность выразительных возможностей
языка.
Язык теории, надстраиваясь над естественным языком, в свою очередь подчинен
определенной иерархии, которая обусловлена иерархичностью самого научного знания.
Многообразные науки имеют самостоятельные предметные сферы и связаны
необходимостью существования специфических языков. Язык – это способ
объективированного выражения содержания науки. Язык науки – это специфический
понятийный аппарат научной теории и приемлемые в ней средства доказательства. Многие
ученые считают, что развитие науки непосредственно связано с развитием языковых средств
выражения, с выработкой более совершенного языка и с переводом знаний с прежнего языка
на новый. Говорят об эмпирическом и теоретическом языках, языке наблюдений и описаний,
количественных языках и т.д.
Многообразная спецификация различных типов языков вызвала к жизни проблему
классификации языков научной теории. Одним из ее плодотворных решений была
классификация языков научной теории на основе ее внутренней структуры, в которой языки
различаются по тому в какой из подсистем теории они преимущественно используются:
1. Ассерторический – язык утверждения, с его помощью формулируются основные
утверждения данной теории. Ассерторические языки делятся на формализованные и
неформализованные. Первые – любые формальные логические языки. Вторые – фрагменты
естественных языков, содержащие утвердительные предложения, дополненные научными
терминами.
2. Модельный – язык, который служит для построения моделей и других элементов
модельно-репрезентативной подсистемы. Эти языки также подразделяются на
формализованные и неформализованные. Формализованные основываются на использовании
средств математической символики.
3. Процедурный – язык, занимающий подчиненный ранг классификации и служащий
для описания измерительных и экспериментальных процедур, а также правил
преобразования языковых выражений, процессов постановки и решения задач. Их
особенностью является однозначность предписаний.
4. Аксеологический – язык, создающий возможность описания различных оценок
элементов теории, располагает средствами сравнения процессов и процедур в структуре
самой научной теории.
5. Эротетический – язык, ответственный за формулировку вопросов, проблем, задач
или заданий.
6. Эвристический – язык, осуществляющий описание исследовательского поиска в
условиях неопределенности. С его помощью производится постановка проблемы.
Осевые составляющие языка – знак и значение. Под значением понимают смысловое
содержание слова. Знак определяется как материальный предмет, явление или событие,
выступающие в качестве представителя других предметов, явлений или событий и
используемые для приобретения, хранения, переработки и передачи информации. Языковой
знак – это образование, репрезентирующее предмет, свойство, отношение действительности.
Совокупность данных знаков, их особым образом организованная система образует язык.
Существует три пути создания искусственных языков теории: а) терминологизация
слов естественного языка, б) калькирование терминов иноязычного происхождения, в)
формализация языка. Однако, язык не всегда располагает адекватными средствами
воспроизведения опыта, поэтому как на этапе построения, так и развития теории стоит
проблема соотношения формальных языковых конструкций и действительности.
Тема. Научные традиции и научные революции.
Концепция исторической динамики научного познания Т. Куна
Т. Кун впервые рассмотрел традиции как основной конституирующий фактор
развития науки. Он обосновал, казалось бы, противоречивый феномен: традиции являются
условием возможности развития науки. Любая традиция всегда относится к прошлому,
опирается на прежние достижения. Что является прошлым для непрерывно меняющейся
науки? Научная парадигма, которая всегда базируется на прошлых достижениях
(совокупность знаний, методов, ценностей, образцов решения конкретных задач, разделяемая
членами научного сообщества). С ее установления начинается этап нормальной науки. Кун
утверждал, что ученые не ставят себе цели создания новых теорий, к тому же они нетерпимы
к созданию таких теорий другими.
Как же тогда происходит научное развитие? Ученый систематизирует известные
факты; дает им более детальное объяснение в рамках существующей парадигмы; открывает
новые факты, опираясь на предсказания господствующей теории; совершенствует опыт
решения задач и проблем, возникающих в контексте этой теории. Традиция не только не
тормозит эту деятельность, но и является ее условием. Но, действуя по правилам
господствующей парадигмы, ученый случайно и побочным образом наталкивается на такие
факты и явления, которые не объяснимы в рамках этой парадигмы. Возникает необходимость
изменить правила научного исследования и объяснения. Это слабое место в теории Куна:
парадигма задает угол зрения и то, что находится за его пределами, не воспринимается,
поэтому новое явление нельзя проинтерпретировать адекватно. Например, след электрона в
камере Вильсона разветвлялся. Это отнесли к погрешностям эксперимента. А когда Дирак на
кончике пера открыл позитрон, стала ясна истинная причина этого явления.
Отечественные философы науки (Степин В.С., Горохов В.Г., Розов М.А.)
усовершенствовали теорию Куна, прежде всего, разработкой концепции многообразия
научных традиций, которая различает научные традиции по содержанию, функциям и
способу существования.
По способу существования можно выделить вербализованные (существующие в виде
текстов) и невербализованные (не выразимые полностью в языке) традиции. Первые
реализованы в виде текстов монографий и учебников. Вторые бытуют в виде действий:
«красивое решение задачи», «создание эстетической теории», «изящно поставленный
эксперимент» и т.п. Такие неявные знания передаются от учителя к ученику в виде образцов.
Розов выделил два типа образцов: а) образцы действия и б) образцы-продукты. Первые
предполагают возможность продемонстрировать технологию производства предмета,
проведения химического анализа или решения математических уравнений. Но показать
технологию «производства» аксиом, дать «рецепт» построения удачных классификаций еще
никому не удавалось. Аксиомы и классификации – образцы неких продуктов, в которых
глубоко скрыты схемы действия, с помощью которых они получены. Они не вполне ясны и
для самого их создателя.
Если в традиции есть кроме явного также и неявное знание, то научная парадигма –
это не замкнутая сфера норм и предписаний научной деятельности, а открытая система,
включающая и неявное знание, почерпнутое не только из сферы научной деятельности, но и
из других сфер жизнедеятельности ученого (музыка, художественные произведения,
религиозно-мистический опыт и т.п.).
Вопрос о том, как возникает новое знание в науке – один из главных в истории
философии науки. Для уточнения понятия «новое» в науке М.А. Розов выделяет незнание и
неведение. Незнание предполагает возможность сформулировать задачу исследования того,
чего мы не знаем. В сфере незнания ученый знает, чего он не знает и он может, например,
сказать: «Я не знаю причины такого-то явления». Когда эти причины будут выявлены, можно
говорить о появлении нового знания в науке. Такое новое является результатом
целенаправленных, преднамеренных действий ученых. Иначе говоря, новое здесь выступает
как расширение знания о чем-то уже известном. Неведение, в отличие от незнания, можно
высказать только в форме утверждения «я не знаю, чего не знаю». Трудно представить
ситуацию, когда кто-то из ученых ставил задачу открыть то, что никому до сих пор не было
известно. Например, в античности никто не знал о квантовой механике и Демокрит,
например, в принципе не мог ставить вопрос о вращении электрона.
И незнание и неведение преодолеваются только в рамках научных традиций.
Относительно незнания было показано, что традиция помогает ученым наращивать знания о
предметах, процессах и явлениях. А относительно преодоления неведения есть несколько
концепций:
1. Концепция «пришельцев». Ее смысл прост: в какую-то науку приходит ученый из
другой научной области. Не связанный традициями новой для себя науки, «пришелец»
начинает решать ее задачи с помощью методов своей «родной»науки. Например, Пастер
комбинировал традиции химии и биологии.
2. Концепция побочных результатов исследования. Работая в традиции, ученый
иногда случайно получает какие-то побочные результаты и эффекты, которые им не
планировались. Ученый их замечает в силу их необычности для той традиции, в которой он
работает. Объясняя эту необычность, ученый выходит за узкие рамки одной традиции и
создает новое.
3. Концепция «движения с пересадками». Побочные результаты, непреднамеренно
полученные в рамках одной из традиций, будучи для нее бесполезными, могут оказаться
очень важными для другой традиции. Так Кулон придумал свои крутильные весы для
измерения сопротивления и упругости материалов, но закон кулона появился только тогда,
когда этот прибор был использован в традиции учения об электричестве. Поэтому открытие
Кулона – результат перехода ученого из одной исследовательской традиции в другую.
Тема. Познание как операциональный процесс.
Соотношение субъекта и объекта научно-познавательной
деятельности, проблема истины и ее критериев
Познание - это активное и творческое отражение действительности в сознании
человека. В познании человек не просто пассивно регистрирует идущую извне информацию он активно участвует в выстраивании образа действительности. Знание есть результат
познавательной деятельности, результат активного взаимодействия субъекта, т. е. того, кто
познает, с объектом, т. е. тем, что познается.
Познание по своей природе – это общественный процесс. Хотя непосредственно его
осуществляет отдельный индивид, но прежде, чем он начнет заниматься познанием, он
должен освоить те знания, которые были добыты предыдущими поколениями и, в свою
очередь, он передаст полученные им знания последующим поколениям людей. Поэтому
реальным субъектом познания выступает общество в целом.
Знания необходимы человеку для ориентации в окружающем мире, для объяснения и
предвидения событий, для планирования и реализации деятельности – человеческого вида
активности, которая без знаний была бы невозможна.
Но, как и на основе чего возникают знания?
Они возникают на основе информации. Нередко понятия «знание» и «информация»
отождествляют. Но это неправильно.
Говоря, что субъект А отражает объект В, мы имеем в виду, что определенные
изменения в А соответствуют определенным изменениям в В и вызываются ими. От В к А
идет поток сигналов, который в субъекте особым образом преобразуется.
Объект → сигналы (информация) → субъект → переработка → знание
Т.о., в качестве знаний выступает не вся информация, идущая от В и воспринимаемая
А, но лишь та ее часть, которая особым образом преобразована и переработана А. В процессе
переработки информация должна приобрести знаковую форму с помощью других знаний,
хранящихся в памяти, должна получить смысл. Следовательно, знание – это всегда
информация, но не всякая информация является знанием.
Проблема истины – центральная в теории познания. Она возникает на ранних этапах
развития философии, проходит через последующие периоды ее развития и остается
актуальной в наши дни. Решение этой проблемы предполагает ответ на два вопроса: «Каковы
формы существования истины?» и «Каковы средства достижения истины?».
Поиски ответа на вопрос о формах существования истины привели к созданию целого
спектра философских концепций, в которых можно различить два принципиальных подхода:
онтологический и гносеологический. Наиболее древний из них – онтологический. В рамках
этого подхода истина рассматривается как особого рода бытие. Пример такого отношения –
философия Платона: он понимал истину как одну из идей, существующих автономно от
человека в особом царстве мысли. Другим примером онтологизма является теологическое
представление о Боге как единственной истине. Независимо от вариаций суть онтологизма
одна и та же: истина есть независящая от субъекта реальность.
В рамках гносеологического понимания истина есть характеристика знания, не
существующая в отрыве от познающего субъекта, этим знанием обладающего.
Гносеологический подход представлен рядом концепций.
1. Наиболее распространенная среди них – т.н. классическая концепция истины. Ее
суть: истина есть соответствие знаний действительности. Этой концепции придерживались
Локк, Спиноза, просветители, Гегель, диалектические материалисты.
В классической концепции истине приписывается ряд характеристик.
- Объективность истины предполагает независимость содержания истинного знания
от познающего субъекта. Если по содержанию истина объективна, то по форме она всегда
субъективна, т.к. существует только посредством человека.
- Абсолютность истины понимается как идеал знания, к которому движется
человечество в бесконечной череде поколений – это не реальное содержание знания, а только
нормативный принцип познавательной деятельности. В реальном познании истина
существует в относительной форме. Относительность истины означает ее неполноту,
незавершенность, условность.
- Единство объективности и субъективности, абсолютности и относительности в
знании определяет еще одно свойство истины – динамичность. Истина динамична,
поскольку абсолютное в ней существует через относительное, а объективное через
субъективное, т.е. истина существует только в движении, не как окончательный результат
познания, а как сам процесс познания. С динамичностью истины связана ее конкретность.
Она означает, что не существует истины, неизменной для всех ситуаций, истинное знание
спроецировано на те обстоятельства, в которых оно получено.
В рамках гносеологического подхода помимо классической концепции истины
существует и ряд других.
2. Конвенциональная концепция трактует истину как соглашение между членами
научного сообщества.
3. Прагматическая концепция отождествляет свойство истинности с полезностью
знания, истинным в ней признается такое знание, которое ведет к успеху. Но, полезное
знание – это не всегда знание истинное. Когда один рыбак говорит другому, что надо
выходить на рыбалку сразу после восхода солнца, то это практически полезное знание.
Однако, утверждение, что вращается солнце, а не земля, с точки зрения астрономии ложно.
Тем не менее, в практическом смысле для решения задачи рыбной ловли ложность этого
утверждения несущественна. Бывает наоборот, когда истинное знание в конкретной ситуации
бесполезно. Так, бесполезен правильный диагноз в условиях отсутствия нужных лекарств.
4. Когерентная концепция трактует истину как свойство самосогласованности
знания, устанавливающееся на разных уровнях: внутри теории, между различными теориями
в рамках одной научной дисциплины, между различными дисциплинами и т.д. Истинным в
рамках этой концепции признается такое знание, которое вписывается в уже существующую
систему общепринятого знания, оно системно, доказательно и стройно.
Т.о., однозначного ответа на вопрос о критерии истины в философии нет. Этот ответ
представляет собой комплекс вариантов, каждый из которых несет в себе частицу истины.
Для постижения истины используются две различные познавательные процедуры:
объяснение и понимание, являющиеся необходимым условием познавательной деятельности.
Объяснение – это процедура раскрытия сущности одного явления через другое,
имеющее статус достоверного, очевидного. При объяснении происходит подведение
предмета под общий закон с выявлением причин его появления, источников развития и
механизмов действия. В результате объяснения теряется уникальность объясняемого
предмета или явления. Такой путь познания характерен для естественнонаучного знания.
Понимание – это процедура постижения смысла, которая может осуществляться либо
путем психологического «вживания» в цели, представления и чувства индивидов, либо путем
интерпретации значения знаков, социальных институтов и т.п.
Понимание значительно расширяет палитру познавательных средств, включая в них
интуицию, чувства, переживание. Тем не менее, процедуру понимания не следует квалифицировать как иррациональный способ познания, иррациональный момент не является в
ней основным.
Понимание представляет собой постижение действительности в ее уникальности.
Важнейший принцип понимания – принцип конкретности, учет обстоятельств, ситуации,
контекста. Такой путь познания характерен для социально-гуманитарного знания.
Тема. Особенности современного этапа развития науки
Синергетика – от древнегреч. содействие, соучастие. Означает согласованное
действие, непрерывное сотрудничество, совместное использование. Год рождения – 1973 с
конференции о проблемах самоорганизации. Хакен обратил внимание на то, что
корпоративные явления наблюдаются в разных системах (астрофизические и
гидродинамические явления, образование циклонов, динамика популяций и явления моды).
При переходе от неупорядоченного состояния к состоянию порядка все эти системы ведут
себя схожим образом. В связи с кризисом узкоспециализированных областей знания
информацию необходимо сжать до небольшого числа законов, концепций или идей, и
синергетика – одна из таких попыток: раз принципы самоорганизации всех систем одни и те
же от электронов до людей, то можно говорить об общих детерминантах природных и
социальных процессов.
Синергетика включила в себя новые приоритеты современной картины мира:
концепцию нестабильного неравновесного мира, феномен неопределенности и
многоальтернативности развития, идею возникновения порядка из хаоса. Система всегда
открыта и обменивается энергией с внешней средой. Неравновесные состояния связаны с
потоками энергии между системой и внешней средой. Процессы локальной упорядоченности
совершаются за счет притока энергии извне. Ее переработка проходит много этапов, что в
конце концов и приводит к упорядоченности, к образованию структур. При изменяющихся
параметрах одна и та же система может демонстрировать различные способы
самоорганизации. В сильно неравновесных условиях системы начинают воспринимать те
факторы, к которым они были безразличны в более равновесном состоянии. Следовательно,
для поведения самоорганизующихся систем важна интенсивность и степень их
неравновесности.
Саморазвивающиеся системы находят внутренние формы адаптации к окружающей
среде. Неравновесные условия вызывают эффекты корпоративного поведения элементов,
которые в равновесных условиях вели себя независимо и автономно. В отсутствии
равновесия когерентность, т.е. согласованность элементов системы в значительной мере
возрастает. Так, в равновесии молекула видит только своих соседей и «общается» только с
ними. Без равновесия каждая часть системы видит всю систему целиком. Можно сказать, что
в равновесии материя слепа, вне равновесия прозревает. Эти коллективные движения Хакен
называет модами.
Синергетические системы на уровне неорганической материи образуют
упорядоченные пространственные структуры. На уровне одноклеточных организмов они
коммуницируют посредством сигналов. Многоклеточные организмы осуществляют
многообразное кооперирование в процессе своего функционирование. Биологическая
система опирается на наличие кооперативных зависимостей. Работа головного мозга –
«шедевр кооперирования клеток».
В центре внимания синергетики процессы структурирования и хаотизации. Хаос
может быть простым, сложным, детерминированным, перемежаемым, узкополосным,
крупномасштабным, динамичным и т.п. Т.о., он предстает не как бесформенная масса, а как
сверхсложноорганизованная последовательность, логика которой представляет значительный
интерес. Хаос определяют как нерегулярное движение с непериодически повторяющимися,
неустойчивыми траекториями, где для корреляции пространственных и временных
параметров характерно случайное распределение. В социальном мире к нему существует
негативное отношение, от него стремятся избавиться, что выражается в торжестве
рационалистических утопий и тоталитарных режимов, желающих установить «полный
порядок».
Современное научно-теоретическое сознание предлагает конструктивное понимание
роди процессов хаотизации. Восстанавливается античная традиция (Гесиод), в которой хаос
наделялся формообразующей силой, порождающей из себя ряды сущностей. Наука о хаосе –
это наука о процессах, а не о состояниях, о становлении, а не о бытии.
Взаимосвязь структурирования и организации выражена в отношениях бинарности и
дополнительности. Бинарность – это оппозиция порядка и хаоса, которая связана с
результативными эффектами: отрицание, трансформация с сохранением исходной основы
(больше порядка или больше хаоса), разворачиванием противостояния на новой основе
(времена другие, а порядки все те же). Отношение дополнительности предполагает
вторжение неструктурированных сил и осколочных образований в организованное целое.
Для освоения синергетических систем принята новая стратегия научного поиска,
основанная на древовидной ветвящейся графике, образ которой воссоздает альтернативность
развития. Она предполагает учет принципиальной неоднозначности поведения систем и
составляющих их элементов, возможность перескока с одной траектории на другую и утрату
системной памяти, когда система забывает свои прошлые состояния, действует спонтанно и
непредсказуемо. Применительно к истории такой подход реализовал А. Тойнби, выразивший
многовариантность цивилизационного развития, при котором важно воздействие великих
людей, пророков и т.д.
Освоение самоорганизующихся систем связано с рядом понятий. В условиях, далеких
от равновесия действует бифуркация, предполагающая наличие точек раздвоения и
неединственность продолжения развития, почему ее результаты труднопредсказуемы.
Флуктуации означают возмущения и создаются как внешней средой, так и самой системой.
Они могут привести либо к хаосу, либо к упорядоченности иного уровня. Система, по
которой рассеиваются возмущения, называется диссипативной. Ее основное свойство –
необычайная чувствительность к всевозможным воздействиям и в связи с этим чрезвычайная
неравновесность. Выделяется такая структура как атракторы – притягивающие множества,
образующие собой центры, к которым тяготеют элементы. Синергетика исследует феномен
онтологической неопределенности, который фиксирует отсутствие реального референта
будущего. Феномен неопределенности отождествим с потенциальной полнотой всех
возможных изменений в пределах существующих фундаментальных физических констант. К
самоорганизующимся системам применимы статистические закономерности. Их действие
обнаруживается там, где на фоне множества случайных причин существуют глубокие
необходимые связи. Они не дают абсолютной повторяемости, однако в общем случае
правомерна их оценка как закономерностей постоянных причин.
Когда условия мешают системе перейти в состояние равновесия, она делает лучшее,
что ей остается – переходит в состояние такой энтропии, которая настолько близко к
равновесию, насколько это позволяют обстоятельства. Использование этого принципа
придает познанию вероятностный характер. С ним связаны инновационные средства
научного поиска – «case studies», «абдукция» и «куматоид».
Анализ по типу «case studies» (ситуационных исследований) предполагает изучение
отдельных, специальных ситуаций, которые не вписываются в устоявшиеся каноны
объяснения. Восходит к описательному методу Баденской школы неокантианства.
Преимущества таких исследований состоят в том, что в них содержание системы знания
раскрывается в контексте определенного набора условий, конкретных форм жизненных
ситуаций. Абдукцией называется «заключение к наилучшему объяснению фактов», она
используется, когда ученый пытается отыскать наиболее удачное объяснение происходящему.
Куматоид (от греч. – волна) – «плавающий» объект, который может появляться,
образовываться, а может исчезать, распадаться. Например, народ не может быть локализован
в определенном пространственно-временном участке, нельзя собрать всех его
представителей. Однако, этот объект не фиктивен, а реален, наблюдаем и изучаем. Другой
пример – студенческая группа – тоже то появляющийся, то исчезающий объект, который
обнаруживает себя не во всех системах взаимодействий.
Новые стратегии научного поиска указывают на принципиальную гипотетичность
знания: несмотря на непредсказуемость флуктуаций, набор возможных траекторий системы
ограничен. Траектории тяготеют к определенным типам-атракторам и приводят систему,
нестабильную относительно мельчайших изменений начальных условий, в новое стабильное
состояние.
Осмысление взаимосвязей внутринаучных и социальных ценностей как условие
современного социального развития. Сциентизм и антисциентизм.
Постнеклассическая наука и изменение мировоззренческих ориентаций. Соотношение
науки и паранауки.
Тема. Специфика естественнонаучного и гуманитарного познания
Проблема разграничения наук о природе и социально-гуманитарных наук и
определение предмета гуманитарного знания является важнейшей методологической
проблемой современной философии науки. Сложность ее решения связана с тем, что
относительно предмета социально-гуманитарных наук не существует единства мнений. Чаще
всего различные исследователи пытаются выделить среди этих наук какую-то ключевую
дисциплину, вокруг которой можно было бы объединить все другие «науки о духе». Для
Гадамера такой ключевой дисциплиной выступает история (а потому все остальные
социально-гуманитарные науки он трактует как науки исторические); структурализм
центральной дисциплиной признает лингвистику, постмодернизм — этнологию и т. д.
Наука как система знаний о мире, выраженных в концептуально-понятийной форме, и
как особый вид деятельности, функцией которой является выработка и теоретическая систематизация объективных знаний о действительности, сложилась в Европе на рубеже XVI—
XVII вв., когда происходит отделение от спекулятивного философствования позитивных пут,
стремящихся объяснить объективные свойства вещей и законы природы. По мере развития
науки как особой сферы культуры она оформляется как социальный институт и постепенно
превращается в доминирующую форму общественного сознания, в «решающий способ,
каким для нас предстает все, что есть». С этого времени наука претендует на исключительное
положение в культуре, и возникает убеждение, что «действительность, в которой живет
современный человек, определяется западноевропейской наукой».
При этом наука сформировалась в XVII в. в лице экспериментально-математического
естествознания и была представлена науками о природе, которым присущ ряд особенностей:
1.
Утверждение экспериментально-опытного источника знаний, а также
требование эмпирической проверки положений теории.
2.
Использование математического языка в качестве средства описания
реальности.
3.
Стремление представить сложный и многообразный мир в виде устойчивой
законообразной структуры (путем разделения закона, выражаемого математическими
уравнениями, и начальных условий, описывающих некоторое мгновенное состояние конкретной системы). Любой процесс индивидуален и обусловлен бесчисленным множеством
факторов, однако в то же время он подчиняется универсальным, единым законам. Таким
образом, в науках о природе утверждается принцип простоты согласно которому видимая
сложность мира лишь скрывает лежащую в его основании простоту, ибо любое
многообразие в конечном счете сводимо к ограниченному числу фундаментальных законов
природы.
4.
Утверждение возможности причинного объяснения явлений.
5.
Признание атемпоральности реальности, стремление абстрагироваться от
развития изучаемых объектов. Согласно принципу обратимости времени исследуемые системы
с течением времени не претерпевают качественных изменений и в них происходит только
развертывание количественных форм.
Господство механицизма утвердило разрыв между естественнонаучным знанием и
гуманитарной культурой. В XIX в. исторические и культурологические науки, занимающиеся
исследованием культурных образований и сфер человеческой культуры (таких как
искусство, религия, государство, экономика, право и т. п.), начинают противопоставляться
наукам о природе. К наукам о духе, сфера которых очерчивается духовно-культурной деятельностью человека, относятся история, философия, социология, теология, этика, эстетика.
Резкую грань между естественными науками и науками о духе впервые провел В. Дильтей.
Задачей наук о духе он считал переживание проявлений общественно-исторической
действительности, их осмысление и понимание. С точки зрения Виндельбанда и Риккерта,
различие наук о природе и наук о духе состоит в том, что естественные науки являются
законополагающими (номотетическими), в то время как исторические науки описывают
индивидуальные явления и должны быть отнесены к разряду идеографических.
Несмотря на признание того, что принцип причинности имеет силу в социальногуманитарных науках, здесь он должен быть дополнен представлениями о цели, ценности и
смысле.
Можно говорить о том, что к настоящему времени сложились три идеала научности:
математический, естественнонаучный (сформулированный на базе физики) и гуманитарный,
причем последний находится еще в стадии разработки. Каждый из этих идеалов научности
включает в себя принятую в той или иной области знания систему познавательных
ценностей, способов аргументации и доказательства и структурных принципов организации
знания. Для социально-гуманитарного знания характерна, во-первых, более широкая
трактовка субъекта познания, включающая в себя человека с его способностями, знаниями и т.
п. и, во-вторых, идеал гуманитарного знания включает в себя не только познание, но и
оценочную деятельность.
Объект исследования социально-гуманитарных наук отличается от объекта естественных
по нескольким позициям. Во-первых, поскольку конкретная история индивидуализирована,
социальные и культурные процессы и явления нельзя изучать в «чистом виде» или условиях
социального экспериментирования. Во-вторых, в структуру и содержание объекта социальногуманитарного познания с необходимостью входит субъект познания. Объективация
предмета познания оказывается в этом случае неполной и сопряжена с большими
методологическим трудностями. В-третьих, исследование объекта осуществляется в
социально-гуманитарном знании с ценностных позиций, поскольку субъект познания,
будучи сам частью социальной системы, оказывается нагруженным идеологическими
предпосылками, предрассудками, некритически воспринятыми установками и т. п.
В настоящее время наблюдается конвергенция и взаимодействие естественнонаучного и
социально-гуманитарного знания. Логику развития методологии гуманитарного познания
можно представить следующим образом: сначала проблематика методологии гуманитарных
наук развивалась в направлении выявления и обоснования их специфики по сравнению с
науками о природе. Главной на этом этапе является проблема идентификации социальногуманитарных наук и их демаркации от наук естественных. Обоснованию специфики
социально-гуманитарного познания посвящены работы Дильтея («Описательная психология»),
Гадамера («Истина и метод»), Фуко («Слова и вещи»), Рикера («Герменевтика и метод
гуманитарных наук»), Деррида («Структура, знак и игра в дискурсе гуманитарных наук»). Все
они рассматривают специфику гуманитарных наук через оппозицию естествознанию и
позитивистским представлениям. Ключевым понятием программы Дильтея является понятие
индивидуальности. Отличие гуманитарных дисциплин он видит в том, что они занимаются
индивидуальными предметами и рассуждают не только о личностях, но и о народах,
государствах и культурах как об индивидуальностях, что ведет к психологизации гуманитарных
наук. Гадамер рассматривает социально-гуманитарные науки прежде всего как исторические
науки, укорененные в человеческом бытии, а потому в них имеют первостепенное значение
жизненный опыт человека, а также воспитанный вкус и здравый смысл.
В дальнейшем методология социально-гуманитарного познания развивается в
рамках структурализма, который впоследствии эволюционирует к постструктурализму и
далее к постмодернизму. Суть этой эволюции состоит в понимании гуманитарных наук как
определенного речевого ансамбля. Их объединяет общее проблемное поле, а также
совокупность правил и норм познания, которые вырабатываются общими усилиями и
являются для социально-гуманитарных наук междисциплинарными. В отличие от
эмпирических наук о природе, нацеленных на поиск причинных связей, эмпирические
науки о языке и социальной жизни направлены прежде всего на выявление структурных
связей.
Другой особенностью социально-гуманитарных наук является заимствование ими
понятий и концептуальных моделей из различных областей конкретно-научного знания
(биологии, экономики, лингвистики).
С переходом к постмодернизму становится все более популярной идея неразличимости
гуманитарных и естественных наук и намечается тенденция к отказу от демаркации
научного и ненаучного знания.
Конкретно-чувственное и абстрактно-логическое познание, их формы. Основные
эпистемологические концепции философии науки XX в. (М. Полани, К. Поппер,
И. Лакатос)
Как осуществляется процесс познания?
Большинство философских систем выделяли два этапа: чувственное и рациональное
познание. В реальном процессе познания чувственное и рациональное внутренне
взаимосвязаны, взаимопроникают друг в друга. Однако значение каждой из этих ступеней
познания часто оценивается неоднозначно. Свое выражение их противоположные оценки
нашли в эмпиризме и рационализме.
Сущность эмпиризма сводится к утверждению решающей роли чувственного опыта
как источника познания. Его расцвет пришелся на XVII – XVIII вв. и связан, прежде всего, с
именами Бэкона и Локка. Широкое распространение он получил в ХIХ в., выступив в
качестве гносеологической основы позитивизма.
Сторонники рационализма считали, что к истинному познанию ведет только
мышление, противопоставляли мышление способности к чувственному познанию, полагали
чувственное знание вероятностным, приблизительным, недостоверным. Рационализм XVIII
в. признавал господство разума неограниченным.
Но, чувственное познание и рациональное познание являются двумя сторонами
одного познавательного процесса, поэтому их надо рассматривать в единстве.
Чувственное познание. Оно возникает при непосредственном взаимодействии
субъекта с объектом и включает в себя ощущения, восприятия и представления. Ощущения
отражают отдельные свойства объектов – красное, сладкое, твердое и т.д. Восприятие – образ
предмета в целом: форма, величина, объем предмета и т.д. Представление – это чувственный
образ предмета, с которым субъект непосредственно не взаимодействует, но который
частично или полностью воспринимался ранее.
Чувственное отражение действительности – активный процесс. Это проявляется уже в
ощущении и восприятии. На первый взгляд они являются пассивным запечатлением свойств
внешних объектов. Но давно замечено, что восприятие опосредствовано прошлым опытом
субъекта: человек воспринимает действительность через призму имеющегося у него опыта,
прошлых взаимодействий с миром.
Роль чувственного познания весьма значительна:
1) органы чувств являются единственным каналом, который непосредственно
связывает человека с внешним миром;
2) рациональное знание базируется на анализе того материала, который дают органы
чувств, без такого материала и мышление было бы невозможно;
3) взаимодействия человека с окружающим миром осуществляется на основе
информации, получаемой органами чувств.
Однако, возможности чувственного познания ограничены. Оно имеет дело только с
тем, что может быть воспринято человеком. Оно не в состоянии реконструировать прошлое
или представить будущее. Но это доступно для другой – рациональной формы познания.
Рациональное познание осуществляется с помощью мышления. Мышление есть
процесс целесообразного отражения внутренних существенных связей и отношений явлений
действительности. Если в ходе чувственного познания формируются чувственно-конкретные
образы предметов, то в процессе мышления также создаются образы, но образы,
абстрагированные от конкретных предметов. Абстрагирование представляет собой процесс
мысленного выделения одних признаков предмета и отвлечение от других его признаков. Это
означает, что за абстрактными понятиями стоит не предмет, как за конкретными понятиями, а
его признак, взятый отдельно от самого предмета. Например, «белизна» или «честность».
Мышление, как ступень, более высокая по сравнению с чувственным познанием, оперирует
как чувственными, так и понятийными образами.
Абстрактное мышление имеет три формы: понятие, суждение и умозаключение.
Понятие – это форма мышления, в которой отражаются существенные признаки
отдельного предмета или класса однородных предметов («дом»). Суждение – форма
мышления, в которой что-либо утверждается или отрицается о предметах, их признаках или
отношениях («наступила весна»). Умозаключение – форма мышления, посредством которой
из одного или нескольких истинных суждений по определенным правилам получается новое
суждение.
Абстрактное мышление отличается от чувственного познания рядом характеристик:
1) способность к отражению общего в предметах (для чувственного познания все
студенты в группе разные – оно фиксирует отличия по полу, росту, цвету волос и т.п.,
абстрактное мышление находит в них общее – все они люди, студенты, учатся в одной группе
и т.п.);
2) способность к отражению существенного в предметах (у предметов бесконечное
количество свойств, но мышление позволяет выделить главные из них, с помощью которых
можно отличить данный предмет от всех остальных: цвет обложки учебника философии –
это несущественный признак, а вот соответствие образовательному стандарту –
существенный);
3) способность получать новые знания на основе уже имеющихся, без обращения к
чувственным данным.
Методология современного научного познания
Методология науки выделяет ее эмпирический и теоретический уровни. Под
эмпирическим уровнем научного познания понимают знание, содержание которого может
быть выражено терминами и предложениями, относящимися непосредственно к
наблюдаемым явлениям или опытным данным. Под теоретическим уровнем понимают
знание, содержание которого не имеет непосредственного чувственного носителя –
коррелята.
Эмпирический и теоретический уровни науки должны рассматриваться в
диалектическом единстве как взаимообуславливающие формы единой познавательной
деятельности. Обращение к реальной исследовательской деятельности убеждает в том, что
разделение эмпирического и теоретического во многом условно, относительно. Ни одно
описание факта, ни один анализ источников не осуществляется без привлечения
теоретического арсенала знания. Даже при самом элементарном наблюдении и фиксации
опытных данных мы пользуемся теоретическими понятиями. Также и наоборот: при
отсутствии эмпирических данных невозможным становится и построение теории. Поэтому
предпочтительнее характеристика эмпирического и теоретического не столько как разных,
застывших, строго фиксированных уровней научного знания, а как специфических,
взаимопроникающих форм научной деятельности.
Эмпирическое исследование – это процесс непосредственного взаимодействия
субъекта и объекта познания. Оно выполняет функции выявления фактов и эмпирических
закономерностей с помощью наблюдения, измерения, описания и т.д. Специфика
эмпирического уровня науки в том, что на нем преобладает чувственное познание,
рациональный момент здесь присутствует, но имеет подчиненное значение. Поэтому
исследуемый объект отражается преимущественно со стороны своих внешних сторон и
проявлений. Характерными признаками эмпирического познания являются: сбор фактов, их
первичное обобщение, описание наблюдений и экспериментальных данных, их
систематизация, классификация и иная фактофиксирующая деятельность. Но эмпирическое
исследование само по себе не дает необходимого и всеобщего знания, не может достаточным
образом доказать необходимость явлений, выразить их в процессе диалектического развития.
Только теория дает всеобъемлющий, всесторонний анализ действительности,
рассматривая совокупность всех противоречивых тенденций, вскрывая сущность вещей, их
внутреннюю необходимость и закономерность. Теоретическое знание отражает явления и
процессы со стороны их универсальных внутренних связей и закономерностей, постигаемых
с помощью рациональной обработки данных эмпирического знания. Теория не есть просто
суммирование эмпирических данных, ибо она формируется в процессе диалектического
перехода от явления к сущности, от единичного к всеобщему, от случайного к необходимому.
Творческое преобразование знаний в этом процессе делает невозможным простое сведение
теоретического к эмпирическому, как это считается, например, в неопозитивизме.
Теоретическая деятельность связана с продуцированием знаний иного качества, чем
исходные.
Главная магистраль развития науки – это путь от проблем к теориям, которые эти
проблемы решают.
Неопозитивист Р. Карнап представил схему образования теории следующим образом:
1) (х) (Рx → Qx) – для всякого х , если х есть Р, оно, х есть также Q;
2) Pa – единичный объект Р обладает свойством а;
3) Qa – из 2-х первых утверждений следует: объект а имеет свойство Q.
Первое утверждение является универсальным в том смысле, что оно справедливо для
всех х, которые подпадают под это утверждение. Универсальные утверждения называются
законами. Второе и третье утверждения являются единичными. Единичные утверждения
относятся к фактам. А теоретическое объяснение и есть такое, в котором между
универсальными утверждениями и фактам существует определенное единство.
Данное суждение – классический пример импликации («если, то»). Любой стоматолог
знает, что ели боль прерывистая и возникает при приеме пищи, то она свидетельствует о
наличии в зубе кариесной полости. Здесь Р – прерывистая зубная боль, а Q – кариесная
полость. Для всех наук, независимо от их специфики, свойственна одна и та же особенность
– объединение общего и единичного посредством научного рассуждения.
Т.о., эмпирический и теоретический уровни науки различаются по объекту, видам
знания и методам познания.
На эмпирическом уровне объект исследуется со стороны, доступной наблюдению и
экспериментированию.
Полученный
эмпирический
материал
обобщается
и
систематизируется.
Теоретический объект представляет собой мысленную реконструкцию эмпирического
объекта. Это абстракция, логическая модель реального объекта, выраженная, как правило, на
специальном языке науки: научными терминами, знаками искусственного языка.
Различия по видам знания заключаются в следующем. На эмпирическом уровне
содержанием знания являются научные факты и сформулированные на их основе
эмпирические законы. Содержанием теоретического уровня являются научные понятия,
категории, законы науки. Развитое научное знание выражается в форме научной теории.
Эмпирический и теоретический уровни различаются также по методам, которые
делятся на эмпирические (наблюдение, описание, сравнение, измерение, эксперимент), с
помощью которых осуществляется накопление, фиксация, обобщение и систематизация
опытных данных, их статистическая и индуктивная обработка, и теоретические (аналогия и
моделирование, формализация, идеализация); с их помощью формируются законы науки,
теории.
Структура, формы и методы
эмпирического и теоретического познания
Структура эмпирического знания представлена рядом характерных для него методов.
К ним относят наблюдение, сравнение, измерение и эксперимент.
Наблюдение - это целенаправленное систематическое восприятие объекта,
доставляющее первичный материал для научного исследования. Целенаправленность -
важнейшая характеристика наблюдения. Концентрируя внимание на объекте, наблюдатель
опирается на имеющиеся у него некоторые знания о нем, без которых нельзя определить цель
наблюдения. Наблюдение характеризуется также систематичностью, которая выражается в
восприятии объекта многократно и в разных условиях, планомерностью, исключающей
пробелы в наблюдении, и активностью наблюдателя, его способностью к отбору нужной
информации, определяемой целью исследования.
В научном наблюдении взаимодействие между субъектом и объектом опосредуется
средствами наблюдения: приборами и инструментами, с помощью которых ведется
наблюдение.
Как метод научного познания наблюдение дает исходную информацию об объекте,
необходимую для его дальнейшего исследования.
Важную роль в познании играют сравнение и измерение. Сравнение представляет
собой метод сопоставления объектов с целью выявления сходства или различия между ними.
Если объекты сравниваются с объектом, выступающим в качестве эталона, то такое
сравнение называется измерением.
Наиболее сложным и эффективным методом эмпирического познания является
эксперимент, опирающийся на другие эмпирические методы. Латинское слово experimentum
означает «проба». Эксперимент - метод исследования объекта, при котором исследователь
(экспериментатор) активно воздействует на объект, создает искусственные условия,
необходимые для выявления определенных его свойств. Изучаемое явление в ходе
эксперимента испытывается в контролируемых и управляемых условиях. Экспериментатор
стремится выделить изучаемое явление в чистом виде, чтобы было как можно меньше
препятствий в получении искомой информации.
Эксперимент предполагает применение определенных средств: приборов,
инструментов, экспериментальных установок, характеризуется активным воздействием на
объект, может быть повторен столько раз, сколько требуется для получения достоверных
результатов. Различают натуральный и модельный эксперимент. Если первый ставится
непосредственно с объектом, то второй - с его заместителем - моделью. Моделью может быть
как материальный предмет (например, модель самолета), так и мысленная копия объекта. В
этом случае имеет место мысленный эксперимент - мысленное воспроизведение реального
эксперимента - рассуждение, основанное на представлении о реальном объекте. Процесс и
результат эксперимента фиксируются средствами естественных и искусственных языков, они
могут быть представлены в виде схем, чертежей, рисунков.
Данные, как наблюдений, так и экспериментов выражаются в двух типах понятий:
качественных и количественных. Качество – это общее предметов и процессов, изучаемых
методами данной науки, то, что обозначается понятийным именем. Количество - это
величина качества, то, что может быть измерено. Например, температура – это качество, а
величина температуры – количество.
Как уже отмечалось, главное содержание эмпирического уровня научного познания –
работа с фактами. «Научный факт» – это не просто фрагмент действительности, но знание о
каком-либо предмете или явлении, достоверность которого доказана, т.е. полученное в ходе
наблюдений и экспериментов. Иными словами, научный факт становится таковым, когда он
является элементом логической структуры конкретной системы научного знания.
В понимании природы факта в современной методологии науки выделяются две
крайние тенденции: фактуализм и теоретизм. Первый подчеркивает независимость и
автономность фактов по отношению к различным теориям, а второй, напротив, утверждает,
что факты полностью зависят от теории и при смене теорий происходит изменение всего
фактуального базиса науки. Верное решение проблемы состоит в том, что научный факт,
обладая теоретической нагрузкой, относительно независим от теории, поскольку в своей
основе он детерминирован материальной действительностью.
Парадокс теоретической нагруженности фактов разрешается следующим образом. В
формировании факта участвуют знания, которые проверены независимо от теории, а факты
дают стимул для образования новых теоретических знаний. Последние, в свою очередь, если они достоверны – могут снова участвовать в формировании новейших фактов и т.д.
Ученый ищет факты не в слепую, а всегда руководствуется при этом определенными целями,
задачами, идеями и т.п. Т.о., эмпирический опыт никогда не бывает слепым: он планируется,
конструируется теорией, поэтому факты всегда теоретически нагружены. Поэтому исходный
пункт науки – не голые факты, а теоретические схемы, концептуальные каркасы
действительности. Согласно К. Попперу, является абсурдом вера в то, что мы можем начать
научное исследование с «чистых наблюдений», не имея чего-то похожего на теорию.
Наивные же попытки обойтись без нее могут только привести к самообману или к
некритичному использованию какой-то неосознанной точки зрения.
В научном познании факты играют двоякую роль: во-первых, совокупность фактов
образует эмпирическую основу для выдвижения гипотез и построения теорий; во-вторых,
факты имеют решающее значение в подтверждении теорий (если последние соответствуют
совокупности фактов) или их опровержении (если нет такого соответствия). Правда,
расхождение отдельных фактов с теорией еще не означает, что ее надо сразу отвергнуть. От
нее отказываются только тогда, когда все попытки устранить противоречие оказываются
безуспешными.
Структура теоретического знания.
Структурными компонентами теоретического знания являются: проблема, гипотеза,
теория и закон.
Проблема – это форма теоретического знания, содержанием которой является то, что
еще не познано человеком, но что нужно познать. Иначе говоря, это знание о незнании,
вопрос, возникший в ходе познания и требующий ответа. Умение верно поставить проблему необходимая предпосылка ее успешного решения. По мнению К. Поппера наука начинается
не с наблюдений, а именно с проблем и ее развитие есть переход от одних проблем к другим
– к более глубоким. Проблемы возникают по нему:
1) либо как следствие противоречия в отдельной теории,
2) либо при столкновении двух различных теорий,
3) либо в результате столкновения теории с наблюдениями.
Т.о., научная проблема выражается в наличии противоречивой ситуации. Решение
какой-либо проблемы есть момент развития знания, в ходе которого выдвигаются те или
иные концептуальные идеи и возникают новые проблемы. Научные проблемы следует
отличать от ненаучных, как например, проблема создания вечного двигателя.
Гипотеза – это форма теоретического знания, содержащая предположение,
сформулированное на основе ряда фактов, истинное значение которого неопределенно и
нуждается в доказательстве. В ходе доказательства выдвинутых гипотез: а) одни из них
становятся истинной теорией, б) другие видоизменяются, уточняются и конкретизируются, в)
третьи отбрасываются, превращаются в заблуждение. Так, выдвинутая Планком квантовая
гипотеза после проверки стала научной теорией, а гипотезы о существовании «теплорода»,
«флогистона» и «эфира», не найдя подтверждения, были отвергнуты.
Как форма теоретического знания гипотеза должна отвечать шести общим условиям:
1) Должна соответствовать установленным в науке законам (например, закону
сохранения и превращения энергии).
2) Должна быть согласована с фактическим материалом, на базе которого и для
объяснения которого она выдвинута, т.е. должна объяснить все имеющиеся достоверные
факты.
3) Не должна содержать в себе противоречий, которые запрещаются законами
формальной логики, но не противоречий, отражающих объективные противоречия мира (как
наличие одновременно корпускулярных и волновых свойств у микрообъектов.
4) Должна быть простой, не содержать ничего лишнего, субъективистского, никаких
произвольных допущений, не вытекающих из необходимости познания объекта таким, каков
он в действительности.
5) Должна быть приложимой к более широкому классу исследуемых родственных
объектов, а не только к тем, для объяснения которых она специально была выдвинута.
6) Должна допускать возможность ее подтверждения или опровержения (либо
непосредственное наблюдение тех явлений, существование которых ею предполагается, как,
например, наблюдение планеты Нептун, либо косвенно – путем выведения следствий из
гипотезы и их последующей опытной проверки).
Существует три вида гипотез: общие, частные и рабочие. Первые – это обоснование
предположения о закономерностях различного рода связей между явлениями, это фундамент
построения научного знания. Вторые – это тоже обоснованное предположение о
происхождении и свойствах единичных фактов, конкретных событий и отдельных явлений.
Третьи – это предположение, выдвигаемое, как правило, на первых этапах исследования и
служащее отправным пунктом движения исследовательской мысли.
Теория - наиболее развитая и сложная форма научного знания, дающая целостное
отображение закономерных и существенных связей определенной области действительности.
Любая теория – это целостная развивающаяся система знания, которая имеет сложную
структуру. Выделяют следующие компоненты теории:
1) исходные основания – фундаментальные понятия, принципы, законы, аксиомы и
т.п.,
2) идеализированные объекты – абстрактные модели существенных свойств и связей
изучаемых предметов (например, «абсолютно черное тело», «идеальный газ» и т.п.),
3) логика теории – совокупность определенных правил и способов доказательства,
4) философские установки и ценностные факторы,
5) совокупность законов и утверждений, выведенных в качестве следствий из
основоположений данной теории в соответствии с конкретными принципами,
6) фундаментальная теоретическая схема, как внутренний скелет теоретического
знания и частные теоретические схемы.
Теории могут быть классифицированы по разным основаниям. Можно выделить такие
теории как: математические, дедуктивные и индуктивные, фундаментальные и прикладные,
формальные и содержательные, «открытые» и «закрытые», объясняющие и описывающие
(феноменологические), физические, химические, социологические и т.д.
Теория имеет следующие основные особенности:
1) Теория – это не отдельно взятые достоверные научные положения, а их
совокупность, целостная развивающаяся система.
2) Чтобы превратиться в теорию, знание должно достигнуть в своем развитии
определенной степени зрелости, когда оно не просто описывает некую совокупность фактов,
но и объясняет их, вскрывает причины и закономерности явлений.
3) Входящие в нее положения обосновываются и доказываются.
4) Стремится к объяснению как можно более широкого круга явлений, к углублению
знаний о них.
5) Характер теории определяется степенью обоснованности ее определяющего начала,
отражающего фундаментальную закономерность данного предмета.
6) Структура научных теорий содержательно определена системной организацией
идеализированных объектов (теоретических конструктов). Высказывания теоретического
языка формулируются относительно теоретических конструктов и лишь опосредованно
описывают внеязыковую реальность.
7) Теория – это не только готовое, ставшее знание, но и процесс его получения,
поэтому должна рассматриваться вместе со своим возникновением и развитием.
К числу основных функций теории можно отнести следующие:
1) Синтетическая функция – объединение отдельных достоверных знаний в единую,
целостную систему.
2) Объяснительная функция – выявление причинных и иных зависимостей и связей
данного явления, его существенных характеристик, законов его происхождения и развития и
т.п.
3) Методологическая функция – на базе теории формулируются многообразные
методы, способы и приемы исследовательской деятельности.
4) Предсказательная функция – формулировка предположений о существовании
неизвестных ранее фактов, объектов или их свойств, связей между явлениями, а также
предсказание о будущем состоянии явлений.
5) Практическая функция – быть руководством к действию по изменению
действительности.
Закон – следующий компонент теоретического знания и ключевой элемент теории.
Главная задача науки и состоит в открытии законов изучаемой ею области действительности.
В самом общем виде закон определяется как связь (отношение) между явлениями
процессами, которая является:
а) объективной, т.к. присуща реальному миру, выражает реальные отношения вещей;
б) существенной, присущей всем без исключения процессам данного типа,
действующей всегда и везде, где протекают эти процессы;
в) необходимой, осуществляемой с «железной необходимостью»;
г) внутренней, т.к. отражает самые глубинные связи и зависимости данной
предметной области;
д) повторяющейся, устойчивой, т.к. закон есть выражение некоторого постоянства
определенного процесса, регулярности его протекания в сходных условиях.
Т.о., закон есть объективная, существенная, необходимая, внутренняя и
повторяющаяся связь между явлениями и процессами.
Надо иметь ввиду несколько характеристик научных законов.
1) Любой закон не есть нечто неизменное, а представляет собой конкретноисторический феномен. Это означает, что стабильность законов всегда соотносится с
конкретными условиями их действия, изменение которых приводит и к изменению законов.
2) Мышление людей и объективный мир подчинены одним и тем же законам, поэтому
они в своих результатах должны согласовываться между собой.
3) Познающий субъект не может отобразить весь реальный мир, он может лишь вечно
приближаться к этому, а значит, законы науки – это абстракции, лишь приблизительно и
условно выражающие реальность.
4) Познание законов представляет собой сложный, трудный и глубоко
противоречивый процесс. Законы открываются сначала в форме предположений, гипотез, о
них догадываются. Дальнейший опытный материал, новые факты приводят к очищению этих
гипотез, устранению одних, уточнению других, пока не будет установлен закон в чистом
виде. Затем закон применяют для объяснения всех явлений данной предметной области,
выводя из него следствия.
5) Закон практически никогда не проявляется в «чистом виде», а всегда взаимосвязан с
другими законами разных уровней и порядков. В зависимости от условий получает перевес
тот или другой закон. Часто они действуют как законы-тенденции, осуществляясь
приблизительным образом, что особенно характерно для общественных законов.
Классифицировать законы можно по различным критериям. По формам движения
материи можно выделить законы: механические, физические, химические, биологические,
социальные. По основным сферам действительности: законы природы, законы общества,
законы мышления. По степени их общности: всеобщие, общие, частные. По глубине
фундаментальности: эмпирические (формулируемые непосредственно на основе опытных
данных) и теоретические (формулируемые путем определенных мыслительных действий с
идеализированными объектами) и т.п.
Антропологические и ценностные
предпосылки и основания научного познания
В современной науке главным условием получения истинного знания становится
активность социально-исторического субъекта познания, опирающегося на объективные
законы действительности. В традиционных формах и методах научного познания все более
осознается «присутствие человека». Осознается «теоретическая нагруженность» фактов, их
конкретно-исторический характер. Обнаруживаются аксиологические, ценностные аспекты в
становлении и функционировании научных методов. Все более значимой становится система
ценностных ориентаций самих ученых. На характер и результаты научной деятельности
исследователя с необходимостью влияют его идеалы, методологические и коммуникативные
нормы и правила научно-исследовательской деятельности. Особо следует отметить роль
нравственного фактора как средства эффективного воздействия на добросовестность и
честность исследователя. Этические принципы могут выполнять в научном познании
регулятивные функции, т.е. обретают методологическую значимость.
Правомерность такого понимания роли нравственных ценностей была обоснована И.
Кантом, который поставил проблему взаимосвязи теоретического и практического разума. По
Канту, теоретический (научный) разум направлен на познание «мира сущего», практический
(нравственное сознание) разум обращен к «миру должного» - нормам, правилам, ценностям.
Принципиальная новизна его идеи состояла в том, что практическому разуму, т.е.
моральному (ценностному) сознанию, была отведена ведущая роль в человеческой
деятельности и одновременно по-новому определены место и роль теоретического разума,
выяснены и обоснованы его пределы и сферы действия. «Опасные возможности»
теоретического разума проявляются, в частности, в том, что он выдвигает необоснованные
претензии решать все человеческие проблемы, во всех сферах бытия, тогда как в
действительности вне его возможностей остается сфера должного – чувства долга,
самопожертвования, любви, прекрасного и т.п. Теоретический разум может создавать
иллюзорные миры и выдавать их за реально существующие. Практический же разум
устанавливает моральные запреты на определенные формы и направления интеллектуальной
активности, отвергает использование ученым теоретического разума как инструмента в
любой сфере деятельности.
Таким образом, ученый как носитель теоретического разума должен иметь моральный
образ мысли, обладать критической самооценкой, высоким чувством долга и
гуманистическими убеждениями. Кроме того, Кант поставил проблему методологической
роли нравственного сознания в познании, сделав моральный закон условием обеспечения
интеллектуальной честности. В результате этого фундамент познавательной деятельности
предстал как диалектическое единство теоретического и практического разума, или – в
современной интерпретации – диалектика когнитивного и ценностного, их
взаимопроникновение.
Далее учение о ценностях, или аксиология в применении к научному знанию,
фундаментально разрабатывалось немецким философом Г. Риккертом. Он исходил из того,
что ценности – это «самостоятельное царство». Соответственно мир состоит не из субъектов
и объектов (как принято в классической философии), а из действительности, как изначальной
целостности человеческой жизни, и ценностей. В признании самостоятельности мира
ценностей выразилось стремление утвердить объективную природу ценностей, их
независимость от обыденной оценивающей деятельности субъекта, определяющейся его
воспитанием, вкусом, привычками и другими факторами. Ценности – это феномены,
сущность которых состоит в значимости, а не в фактичности; они явлены в культуре.
Соответственно философия как теория ценностей должна иметь своим исходным пунктом не
оценивающего индивидуального субъекта, но объективные ценности, выраженные в
культуре. Постижение ценностей осуществляется посредством их извлечения из культуры, а
это возможно только при их истолковании, интерпретации.
По Риккерту различаются три сферы: действительность, ценности и смыслы и,
соответственно три различных метода их постижения: объяснение, понимание и
истолкование. В естествознании, изучающем действительность, может применяться
генерализирующий (обобщающий) метод, который устанавливает закономерные связи, но
игнорирует культурные ценности и не относит к ним объекты своего изучения. При изучении
ценностей и постижении их смыслов такой метод принципиально не применим. Здесь
должен использоваться исторически-индивидуализирующий метод, который иначе может
быть назван методом отнесения к ценностям.
Из всего этого выявляется особая роль исторической науки, изучающей процесс
кристаллизации ценностей в явлениях культуры. Философия может подойти к миру
ценностей, только исследуя исторический материал, считал Риккерт. Метод отнесения к
ценностям выражает по Риккерту сущность истории, правда, в таком случае возникает
проблема научной строгости этой области знания. Хотя, сам Риккерт не сомневался, что
история может быть также «научна», как и естествознание, но лишь при соблюдении ряда
условий, позволяющих ученому избежать как «пожирающего индивидуальность
генерализирующего метода», так и опасности «ненаучных оценок».
М. Вебер также исследовал проблему ценностей в научном познании. Но в отличии от
Риккерта, полагавшего самостоятельное «царство ценностей», Вебер считал, что выражение
«отнесение к ценностям» является «не чем иным, как философским истолкованием того
специфического научного интереса, который господствует при отборе и формировании
объекта исследования. Даже чисто эмпирическому научному исследованию направление
указывают культурные, следовательно ценностные интересы». Т.о., по Веберу, отнесение к
ценностям - это методологический прием, который не влияет напрямую на субъективнопрактические оценки, однако выполняет регулятивные и предпосылочные функции. В целом
Вебер не считал науки свободными от ценностей и не предполагал полное исключение
ценностных высказываний из познания. Вместе с тем он настаивал, что социальные науки и
науки о культуре, так же как и естественные, имеют свои устойчивые объективные
характеристики, но здесь разнообразные, неповторяющиеся явления «подводятся не под
закон, а под «идеальный тип», позволяющий иным способом зафиксировать общее и
необходимое в этих науках.
Сегодня под ценностями понимают не только «мир должного», нравственные и
эстетические идеалы, но и любые феномены сознания и даже объекты из «мира сущего»,
имеющие ту или иную нормативную значимость для субъекта и общества в целом. В
настоящее время произошло расширение и углубление аксиологической проблематики за
счет того, что методологические формы познания – истина, метод, теория, факт, принципы
доказательности и др. – сами получили ценностный статус.
Возникла необходимость различать две группы ценностей, функционирующих в
научном познании. Первая – социокультурные, мировоззренческие ценности, обусловленные
социальной и культурно-исторической природой науки и научных сообществ, самих
исследователей. Вторая – когнитивно-методологические ценности, выполняющие
регулятивные функции, определяющие выбор теорий и методов, способы выдвижения,
обоснования и проверки гипотез, оценивающие основания интерпретаций, эмпирическую и
информативную значимость данных и т.п. Обе группы находятся в сложных отношениях,
иногда взаимоисключающих друг друга. С одной стороны, содержание истинного знания не
должно зависеть от чьих бы то ни было интересов, ценностей и предпочтений, в частности
социально-политических или идеологических, оно должно быть объективно нейтральным. С
другой – получение и выражение истинного знания имеют культурно-исторические,
философско-мировоззренческие и концептуальные предпосылки, содержащие ценностнооценочные элементы. Поэтому соотношение всех этих факторов должно быть представлено
не в виде иерархии уровней от эмпирии к теории, но как переплетение равноправных
составляющих – аксиологии, методологии и фактологии.
Дискуссия о том, может ли наука быть свободной от ценностей, продолжается. Она
представлена двумя основными подходами. 1) Наука должна быть ценностно нейтральной,
автономной, освобождение от ценностей является условием получения объективной истины.
2) От ценностей невозможно и не следует освобождаться, они являются необходимым
условием для становления и роста научного знания, но необходимо найти рациональные
формы, в которых фиксируется их присутствие и влияние на знание и деятельность. Второй
подход становится все более определяющим, особенно в социально-гуманитарном знании.
Этос науки – эмоционально окрашенный комплекс правил, предписаний, обычаев и
ценностей, которые считаются обязательными для ученого.
Одной из наиболее важных в сфере этики научного мира является проблема авторства
научных открытий, проблема плагиата, компетентности и фальсификации научных открытий.
Для ученых строго обязателен институт ссылок, благодаря которому фиксируется авторство
идей и обеспечивается селекция нового научного знания. В противном случае наука будет
топтаться на месте, совершая повторы. Научное сообщество отторгает исследователей,
занимающихся плагиатом. За это устанавливаются жесткие санкции. Ученый может
ошибаться, но не может фальсифицировать.
Особая проблема – отрыв ученого от реального мира. Он компетентен в своей узкой
области, ответствен лишь за достоверность предлагаемых знаний, а не за последствия их
практического применения.
Профессиональная ответственность → ← Социальная ответственность.
Современный мир – во многом технологизированное пространство, которое все
больше расширяется. Возникает противоречие между этическими нормами и требованиями
технического бытия человека. Так, ряд научных исследований создает угрозу здоровью
человека. Это касается ядерной физики, молекулярной биологии, генетики, медицины и др.
С этим связана, например, проблема биоэтики: к пациенту надо относиться не только
как к объекту исследования или медицинской практики. В условиях возрастающей
формализации обязанностей врача пациент часто предстает как носитель определенного
заболевания, лишаясь всей полноты своих индивидуальных и социальных качеств.
Современная биомедицина имеет возможности контроля и вмешательства в
естественные процессы зарождения, протекания и завершения человеческой жизни. В
подобных случаях возникают пограничные ситуации, когда достижения научно-технического
прогресса не прогнозируемы. Вместе с тем возникает реальная опасность разрушения
исходной биогенетической основы, угроза человеческому естеству, телесности человека.
Генная инженерия дает возможность вмешиваться в генетический код человека и
изменять его. Это позитивно для лечения наследственных заболеваний. Однако возникает
опасность соблазна совершенствования человеческой природы с целью его все большей
адаптации к нагрузкам современной техносферы. Возможны непредсказуемые генетические
мутации.
Другая животрепещущая проблема – клонирование. В перспективе оно может создать
копии нас самих, наших родственников и друзей. Мы можем оказаться в ситуации, в которой
не отличить, где генетически подлинное живое существо, а где артефакт – искусственное
создание. Непредсказуемо, как поведет себя клонированный организм в социальном мире.
Кроме того, гении часто страдают патологиями.
Место науки как социального института в структуре общественного бытия
Понимание науки как социокультурного феномена предполагает ее зависимость от
многообразных сил и влияний, действующих в обществе. Наука определяет свои приоритеты
в социальном контексте и сама в значительной степени детерминирует общественную жизнь.
Т.о., имеется взаимообусловленность науки и общества: наука возникла, отвечая на
определенную потребность человечества в получении истинного знания о мире, и
существует, в свою очередь, оказывая заметное воздействие на развитие всех сфер
общественной жизни.
Наука вплетена во все сферы человеческих отношений и все формы деятельности.
Она развивается на основе знаний, хранящихся в социальной памяти. В разные эпохи наука
пронизана характерными для этой эпохи нормами, ориентирами и установками (античная
наука, наука Нового времени и т.п.). Стиль мышления ученого и те задачи, которые он
решает, во многом обусловлены его временем. Вместе с тем и сама культурная среда
трансформируется под воздействием научных открытий.
Наука воспринимается отдельным индивидом как внешняя, противостоящая ему
структура, назначение которой – фиксировать объективные параметры природной и
социальной реальности. Однако наука, включенная в социальный процесс, вынуждена
отвечать на идеологические запросы общества, выступая инструментом политики. Например,
марксистская наука тотально контролировала науку. Наиболее зависимыми от
идеологического воздействия оказываются общественные (гуманитарные) науки, наименее
зависимы – естественные.
К характеристикам идеологии относят ее намеренное искажение реальности,
догматизм, нетерпимость, нефальсифицируемость. Наука исповедует противоположные
принципы: стремится к адекватному отражению действительности, более терпима к
конкурирующим теориям, никогда не останавливается на достигнутом и подвержена
фальсификации.
Сложность объяснения науки как социокультурного феномена состоит в том, что она
стремится не поступиться своей автономией и не растворяется полностью в контексте
социальных отношений. Но объективно она находится в зависимости от множества
определяющих ее развитие факторов: запросы производства, потребности экономики,
государственные приоритеты, а также собственно интеллектуальные, философские,
религиозные и даже эстетические факторы.
Наука, понимаемая как социокультурный феномен, предполагает соотнесение с типом
цивилизационного развития. Выделяют две цивилизационные разновидности: традиционный
и техногенный. Традиционный тип общества обладает замедленным темпом развития,
придерживается устойчивых стереотипов. Характерная черта техногенного типа – развитие
техники и технологии. С этим и связано появление и развитие науки.
Социальный портрет современного ученого. Фейерабенд считал, что ученый
добивается успеха потому, что не позволяет связать себя законами природы. Ученый ценит
истину превыше всего, он убежден, что знание – это высший дар жизни, что истина важнее
всяких убеждений, идеологий и общественного мнения. По мнению Роберта Мертона в
ориентациях ученого постоянно присутствует амбивалентность – противоположно
направленные нормативные требования. Например, ученому надлежит как можно быстрее
сделать свои результаты доступными для коллег. Однако он обязан тщательно не торопясь
проверить свои результаты перед их публикацией. Далее, ученый должен быть
восприимчивым по отношению к новым идеям и веяниям. Но при этом он призван
отстаивать свои научные принципы и не поддаваться интеллектуальной моде. От ученого
требуется знать все, относящееся к области его интересов работы предшественников. Вместе
с тем он намерен сохранять самостоятельность мышления и его эрудиция не должна влиять
на оригинальность его взглядов.
Сциентизм и антисциентизм представляют собой две остро конфликтующие
ориентации в современном мире. Сторонники первой признают науку высшей ценностью и
верят в ее безграничные возможности. Сторонники второй видят сугубо отрицательные
последствия НТР, считают, что вторжение науки во все сферы человеческой жизни делает ее
бездуховной, лишенной человеческого лица и романтики.
Сциентизм
Приветствует достижения науки
Знание – наивысшая культурная ценность
Производственная сила общества
Наука – ядро всех сфер человеческой
жизни
Не замечают проблем технократизации
Антисциентизм
Предубежденность против науки
Критическое отношение к науке
Наука создает опасности жизни
Научное знание и истинное знание не равны
Драматизируют
негативные
последствия
науки
И в том и в другом случае явно одностороннее отображение ситуации. Дилемма
сциентизм – антисциентизм является извечной проблемой социального и культурного
выбора. Она отражает противоречивый характер общественного развития, в котором идет
НТП, а его последствия отражаются болезненными явлениями в культуре. По мнению Э.
Агацци надо одновременно защищать науку и противостоять сциентизму. М. Полани
подчеркивал, что современный сциентизм сковывает мысль не меньше, чем это делала
церковь в средние века.
Начало третьего тысячелетия не предложило убедительного решения этой дилеммы.
Человечество, задыхаясь в тисках рационализма, делает основную ставку на науку,
отыскивает духовное спасение в психотерапевтических практиках. И как доктор Фауст,
продав душу дьяволу, связывает именно с ней, а не с духовным и нравственным ростом
прогрессивное развитие цивилизации.
Тема. Наука как социальный институт
Понятие institutum – от лат. установление, устройство. Институт – это явление
надындивидуального уровня, его нормы и ценности довлеют над действующими в его рамках
индивидами. Родоначальником институционального подхода в науке стал американский
социолог Роберт Мертон. Институциональность предполагает формализацию всех типов
отношений и переход от неорганизованной деятельности и неформальных отношений к
созданию организованных структур, предполагающих иерархию, властное регулирование и
регламент. Процесс институционализации науки свидетельствует о ее самостоятельности, об
официальном признании роли науки в системе общественного разделения труда.
Наука как социальный институт имеет собственную разветвленную структуру и
включает следующие компоненты:
- совокупность знаний и их носителей;
- специфические познавательные цели и задачи;
- определенные функции;
- специфические средства познания;
- формы контроля, экспертизы и оценки научных достижений;
- определенные санкции.
Э. Дюркгейм подчеркивал принудительный характер институциональности по
отношению к отдельному субъекту. Т. Парсонс указывал на то, что институт – это
устойчивый комплекс распределенных в нем ролей, что обеспечивает устойчивое протекание
коммуникации между различными социальными образованиями. М. Вебер подчеркивал, что
институт – это еще и форма объединения индивидов, способ их включения в коллективную
деятельность, участие в социальном действии.
Способы организации и взаимодействия ученых менялись на протяжении всего
исторического развития науки. В древнем и средневековом обществе говорить о науке в ее
институциональном значении нельзя, как социального института ее тогда не существовало.
Как социальный институт наука возникла в Западной Европе в XVI – XVII вв. в связи с
необходимостью обслуживать нарождающееся капиталистическое производство. В системе
общественного разделения труда она должна была выполнять специфические функции:
отвечать за производство теоретического знания.
Институционализация науки была связана в Западной Европе с университетами. Они
должны были не просто передавать систему знаний, но и подготовить людей, способных к
интеллектуальному труду и профессиональной научной деятельности.
В настоящее время в статусе научных институтов выступают научные сообщества.
Это понятие вел М. Полани, хотя его аналоги («республика ученых», «научная школа»,
«невидимый колледж» и др.) имели давнее происхождение. Научное сообщество может быть
понято по-разному: как сообщество всех ученых, как национальное научное сообщество, как
сообщество специалистов той или иной области знания или просто как группа
исследователей, решающих определенную научную проблему. Современные исследователи
считают, что научное сообщество представляет собой не единую структуру, а
«гранулированную среду». Все существенное для развития научного знания происходит
внутри «гранулы» - сплоченной научной группы, коллективно создающей новое знание, а
затем утверждающей его в борьбе с другими аналогичными группами.
Роль научного сообщества заключается в следующем:
1) Представители данного сообщества едины в понимании целей науки и задач своей
дисциплинарной области.
2) Для них характерен универсализм, при котором ученые руководствуются общими
критериями и правилами обоснованности и доказательности знания.
3) Это понятие фиксирует коллективный характер накопления знания, которое создает
коллективный субъект познания.
4) Члены научного сообщества придерживаются определенной парадигмы – модели
постановки и решения научных проблем.
Другой институциональный элемент науки – научные школы. Это организованная
научная структура, объединенная исследовательской программой, единым стилем мышления
и возглавляемая, как правило, личностью выдающегося ученого. Различают классические и
современные научные школы. Первые возникли на базе университетов. Расцвет их
деятельности пришелся на 2-ю пол. XIX в. В нач. ХХ в. их сменили современные, которые в
отличие от классических научных школ ослабили функции обучения и были сориентированы
на плановые научные программы в рамках определенной научной дисциплины.
Следующим
этапом
развития
институциональных
форм
науки
стало
функционирование
научных
коллективов
на
междисциплинарной
основе.
Междисциплинарность имеет то преимущество, что размывает строгие границы между
дисциплинами и обеспечивает появление новых открытий на стыках различных областей
знания. Установка при этом делается на синтез знания, в противоположность
дисциплинарной установке на аналитичность. Для эффективного решения поставленной
задачи члены междисциплинарного коллектива подразделяются на проблемные группы.
Еще одна институциональная форма образуется путем слияния научных школ. Так
образуются научные направления. Несмотря на различия, научные сообщества, школы и
научные коллективы представляют собой порождающие системы, обеспечивающие процесс
формирования и развития нового знания.
В современной социологии знания выделяют также «эпистемические сообщества».
Они представляют собой группы людей, работающих во вненаучных специализированных
областях. Это, например, промышленные лаборатории, в которых осуществляется синтез
фундаментальных и прикладных моментов развития науки, а также интеграция специалистов
разного профиля. Иногда говорят о возникновении т.н. «гибридных» организаций ученых, в
которых предполагается переключение научных работников с одного типа деятельности на
другой. Образ «чистой науки» начинает уступать другому ее образу – науки, поставленной на
службу производству.
Развитие происходило не только в институциональных формах научной деятельности.
Эволюционировали также и способы трансляции научных знаний.
Передача опыта и знаний имеет два аспекта: синхронный – согласование
деятельности людей в процессе их совместного существования и взаимодействия и
диахронный – передача суммы знаний от поколения к поколению. За первым типом
передачи закрепилось название коммуникация, за вторым – трансляция. Основной режим
коммуникации – коррекция программ, известных двум сторонам, трансляции – передача
программ, известных только одной стороне общения.
Оба типа общения используют язык как знаковую реальность. Он служит средством
хранения и передачи информации. Люди для воспроизведения своей общественной природы
в смене поколений вынуждены использовать внебиологические средства. Знак и есть
своеобразная сущность внебиологичского социального кодирования, обеспечивающая
трансляцию всего того, что необходимо обществу, но не может быть передано по биокоду:
язык выступает в роли социального гена.
До возникновения письменности трансляция знаний осуществлялась при помощи
устной речи. Суть письменности определяют как вторичное явление, замещающее устную
речь. Письменность позволила связать прошлое, настоящее и будущее развитие человечества,
делать его надвременным. На ранних этапах общественного развития функция письма
закреплялась за особыми социальными категориями людей – писцами, жрецами. Появление
письма свидетельствовало о переходе от варварства к цивилизации. Различают два типа
письменности: фонологизм и иероглифику. Обратной стороной письменности является
чтение, которое выступает особым типом трансляционной практики.
Наука о письменности формируется в XVIII в. Письменность признается
необходимым условием научной объективности. Позитивисты пошли дальше и
обосновывали необходимость создания единого унифицированного языка, опирающегося на
язык физики.
Для трансляции знания важны методы формализации и методы интерпретации.
Первые связаны с претензией контролировать всякий возможный язык, обуздать его
посредством закона. Вторые – с претензией заставить язык расширить свое смысловое поле.
Трансляция научного знания предъявляет к языку требование сделать его
нейтральным, отшлифовать, лишить индивидуальности и представить точным отражением
бытия. Идеал такой системы выражен в мечте позитивистов о языке как копии мира. Однако
язык оказывается в плену менталитета. Язык образует собой вместилище традиций,
привычек, суеверий, вбирает в себя родовую память народа.
Языковая картина есть отражение мира естественного и мира искусственного. Это
особенно заметно когда тот или иной язык в силу исторических причин получает
распространение в иных регионах мира. Так, носители испанского языка, оказавшись при
завоевании Америки в новых природных и социально-экономических условиях, стали
приводить в соответствие с ними лексические значения своего языка.
Наиболее древний способ трансляции знания фиксируется теорией об именном
происхождении языка. Согласно ей любая сложная ситуация, например охота на дикого
зверя, для ее благополучного исхода требовала разделения индивидов на группы и
закрепления за ними с помощью имени частных операций. В психике первобытного человека
устанавливалась прочная рефлекторная связь между трудовой ситуацией и определенным
звуком – именем.
Современный процесс трансляции научных знаний распадается на три типа:
личностно-именной, профессионально-именной и универсально-понятийный.
По личностно-именным правилам человек приобщается к социальной деятельности
через вечное имя. Например, быть матерью, отцом, сыном, дочерью, старейшиной рода,
Папой Римским и т.п. – эти имена заставляют людей следовать программам этих социальных
ролей.
Профессионально-именные правила включают человека в социальную деятельность
по профессиональной составляющей, которую он осваивает, подражая деятельности
старших: учитель, ученик, врач, военачальник, прислуга и т.п.
Универсально-понятийный тип обеспечивает вхождение в жизнь и социальную
деятельность по универсальной составляющей. Опираясь на универсально-понятийный тип,
человек сам себя реализует, дает возможные выходы своим личностным качествам. Здесь он
может выступать от имени любой профессии или любого личного имени.
Личностно-именной тип наиболее древний, профессиональный тип мышления
представляет собой традиционный тип культуры, более распространенный на Востоке, а
универсально-понятийный тип наиболее молодой, он характерен для европейского
мышления.
Процесс трансляции научного знания опирается на технологии коммуникации,
которые проявляются как монолог, диалог, полилог. Выделяют направленный
коммуникационный процесс, когда информация адресуется отдельным индивидам, и
ретенальный (лат. – сеть) процесс, когда информация посылается множеству вероятностных
адресатов. Выделяют также три типа коммуникативных стратегий – презентация (содержит
в себе сообщение о значимости того или иного предмета, процесса или события),
манипуляция (предполагает передачу внешней цели избранному субъекту и использует
скрытые механизмы воздействия) и конвенция (соглашение в социальных отношениях,
когда субъекты выступают партнерами, помощниками).
Способы трансляции научного знания связаны с типом общественной системы. В
традиционном обществе огромное место отводилось фигуре учителя, который передавал суть
знания своим ученикам, во многом по типу «делай как я». Учитель нес на себе знаковосимволическую нагрузку, систему образцов-эталонов, упорядочивающих многообразие
знания. Ученик должен схватывать и выявлять смыслы и применять знания к собственным
действиям.
В современный период на трансляцию научного знания существенное влияние
оказывают информационные технологии. Они преобразовывают знания в информационный
ресурс общества. К их преимуществам следует отнести огромный объем информации и
большую скорость ее трансляции и обработки. В результате повышается уровень развития и
образованности людей, увеличивается степень интеллектуализации общества. Вместе с тем
обилие информации и ее трактовок усложняет формирование единой научной картины мира.
Моделирование процессов и явлений происходит вне опоры на эмпирическую базу.
Компьютерным технологиям свойственна анонимность и безразличность, игровая
компьютерная промышленность прививает прагматизм, разрушает моральные ценности.
Тема. Философское понимание содержания, методов и
смысла образования. Педагогика ненасилия
В современном обществе наука играет очень важную роль. Особенно она значима в
образовании. В основании современного образовательного процесса лежит научная картина
мира. Основными единицами образования являются научные идеи. Именно они передаются
педагогами обучающимся в ходе образовательного процесса. Образовательный процесс
выступает в качестве «исходной территории», на которой происходит встреча индивида и
науки, а также его подготовка к жизнедеятельности в данном обществе и формирование
личности.
Сфера образования опирается на научно апробированные и рекомендуемые методы.
Наука предполагает направленное воздействие на образовательный процесс и может в случае
необходимости санкционировать изменение всей структуры обучения. Образовательная
система вырабатывает научно обоснованные подходы, в которых учитываются особенности
нейрофизиологической, умственной и эмоционально-волевой сферы деятельности субъектов
образовательного процесса.
Образование понимается как процесс взаимодействия, предполагающий полюс, на
котором сосредоточена важная информация, и полюс, к которому она обращена и на который
транслируется. Образование – это необходимая ступень социализации личности. Это процесс
наследования индивидом потенциала предшествующих поколений. Но, формирование
личности предполагает не только передачу тех или иных знаний, но и обработку,
окультуривание учащегося. Образование – это интегративный процесс. В нем присутствуют
компонента обучения, компонента сохранения и передачи традиций, компонента,
предполагающая развитие эвристической и поисковой деятельности. Образование является
непрерывным процессом, оно совершается как в рамках официальных учебных заведений,
так и вне их в процессе всей жизнедеятельности людей. Процесс образования предполагает
приобщение к базовым ценностям культуры и объединяет в себе обучение и воспитание.
Изменения в науке и технике диктуют необходимость изменений образовательной системы,
опирающейся на достижения науки. Без повышения качества и уровня образования
невозможно эффективное применение современной техники и технологии, их непрерывное
развитие и применение новых технологий.
В настоящее время говорят о поликультурном образовательном пространстве, весьма
актуальном для многонациональной России. В нашей стране постепенно утверждается
личностно-ориентированная модель научного образования, возвращение к национальным и
мировым культурно-историческим традициям.
Влияние науки на процесс образования ведет к выделению следующих уровней:
- операциональный (предполагает освоение логики учебного предмета),
- межоперациональный (освоение дисциплин данного учебного курса),
- тактический (отвечает за формирование содержания знания на основании
пройденных дисциплин),
- стратегический (ставит задачи интегрирования содержательного потенциала знания
во внутреннюю смысловую структуру личности),
- глобальный (свидетельствует о сущностном ядре личности, предстающей как
результат образовательного процесса).
Среди современных методов образования актуальными становятся активные формы:
деловые игры, тренинги, изучение типичных и нетипичных ситуаций, информационные
технологии и др. Перемены в обществе влекут за собой и изменения в системе образования.
Тема. Соотношение философии и педагогики в общей парадигме
антропологических наук
У философии и педагогики давние связи,более того,первые педагогические мысли и
теории зарождались именно в русле философских концепций –достаточно вспомнить
античную историю,средние века или эпоху Возрождения.И наиболее тесная область
пересечения этих научных областей получила название философия образования.Попробуем
рассмотреть эти понятия и научные дисциплины в их взаимосвязи.
Педагогика— наука и искусство совершенствования человека и групп людей с
помощью образования,воспитания и обучения4.В интерпретации Б.М. Бим-Бад5,в
педагогическое знание включаются три главные области.
1. Педагогика как наука и искусство.Область знания о педагогике как теории и практике
называется философией педагогики,или общей педагогикой.Философия педагогики отвечает
на следующие главные вопросы.Необходима ли педагогика как научное знание о
воспитании?Если необходима,то как она возможна?Какова природа педагогики в отличие от
других наук и искусств?Природа педагогики как науки и искусства воспитания производна от
природы воспитания,от понимания его сущности.Поэтому в основе философии педагогики
лежит теория образования,воспитания и обучения.
2. Теория образования,воспитания и обучения. Эта теория отвечает на вопросы о природе
образования,воспитания и обучения, об их необходимости и возможности.Ее предметом
являются процесс воспитания и учебный процесс.Образование,воспитание и обучение
человека зависят от понимания природы человека,от знания возможностей и границ его
развития. Поэтому в фундаменте теории воспитания лежит знание о человеке как
воспитуемом(обучаемом) и воспитателе(учителе).
3. Педагогическая антропология как фундамент всего здания педагогики.Часть
педагогики,посвященная познанию человека как воспитателя и воспитуемого,называется
педагогической антропологией.Она отвечает на вопросы о природе человека и людского
сообщества,о воспитуемости,обучаемости человека и групп людей.
Философия
образованияобласть
исследований
общей
теоретической
проблематики,целей и ценностных оснований образования,принципов формирования его
содержания и направленности6.Философия образования рассматривает сущность и природу
всех явлений в образовательном процессе: что такое образование само по себе(онтология
образования);каким образом оно происходит(логика образования);каковы природа и
источники ценностей образования(аксиология образования);каким бывает и каким должно
быть поведение участников образовательного процесса (этика образования);какими бывают и
какими должны быть методы содействия образовательному процессу (методология
образования).Совокупности идей, составляющих основу того или иного целостного подхода
к постановке дела образования,могут также рассматриваться отдельно (идеология
образования).
При таком положении вещей естественным образом встает вопрос о соотношении
философии образования и собственно философии.Естественно,строгое разграничение
провести между ними нельзя.Смысл философии образования состоит в осуществлении
философской рефлексии над теми особыми точками культуры,которые допускают свою
интерпретацию в категориях образования человека. При этом философия образования
выступает как философия жизни человека,приобщающегося к культуре,обретающего
возможности для реализации своих сущностных сил. Философия представляет собой особую
форму знания.В ее рамках человек осуществляет аксиологическую рефлексию над собой,
своим местом в мире.В какой-то мере оправдано утверждение:если культура является
потенциальным средством реализации сущностных сил человека,то философия связана с
самосознанием культуры.
В
философии
есть
потенциал,представляющий
особую
ценность
для
образования:вечно проблемный"вопрошающий"характер, допущение поливариантных
ответов, рефлексивное отношение к инструментам познания, требование логичности и
последовательности,задействованность в ней когнитивных,этических и эстетических
способностей сознания и др.Все это делает,по мнению М.Юлиной7,ее инструменты
уникальными и незаменимыми для выработки навыков недогматичного гибкого,
контекстуального и одновременно строгого и доказательного мышления.Универсальность
философских категорий позволяет преодолеть фрагментарность школьного знания, сделать
его связным и осмысленным для восприятия школьника. Для вступающих в жизнь и
профессию людей дисциплинарные рамки философии дают возможность рассуждать на
самые
различные,
"смысложизненные"сюжеты,
тем
самым
рефлексивно,не
стихийно,определяться в своих жизненных ориентирах.Философское знание дает
возможность искать эти ориентиры на универсалистском,не местническом,уровне, что
немаловажно для немирного нашего общества.Векторы адаптации философии к новой
образовательной парадигме уже обозначились в литературе.
В рамках европейской западноевропейской философии образования сложились
аналитико-рационалистические,прагматические
и
неопрагматические,иррациональноэзотерические,бихевиористские,экзистенциально-гуманистиические,личностноориентированные,постмодернистские и др. концепции.Модели отечественной философии
образования представлены деятельностной методологией,психо-культурологическими
теориями,аксиологическим,личностно-ориентированным подходом и др8.Общая логика
мысли, направленной на обнаружение соотношения философии и образования,состоит в
последовательном движении от открытия и возвращения внимания к исходной античной
модели соотношения философии и образования к поиску степени и природы преломления
этого соотношения внутри классической философии и обнаружению современной
проблематики по данной теме.
Как отмечают исследователи, в целом современное состояние философии можно
назвать переходным,когда постепенно совершается переход от преобладания классической
модели философствования к преобладанию неклассической.В классической философии был
отработан практически завершенный механизм реагирования на любые образовательные
кризисы. Образование было лишь сферой приложения основных философских
результатов.Не стараясь проникнуть вовнутрь самой природы образования,философия
разворачивала перед ним ориентиры для постановки его целей,определения
содержания,разработки форм и методов организации.Переход же к неклассике разрушает
этот механизм поступательного внешнего предопределяющего разворачивания.Изменяется
сама философия,становится множественной,плюралистичной,анормативной.Вместе с
философией,и даже в частичной зависимости от нее изменяется и образование.
Крайне редко в отечественной традиции происходит разработка идей философии
образования на основах феноменологической философии.Поскольку проблемным центром
феноменологической философии является человеческое сознание, то ее применение к
образованию связано с конституированием индивидуализированных смыслов и значений в
процессе учебной деятельности.Традиционная методология образования исходит из
позитивистской модели, когда дидактические принципы выступают аналогом
закономерностей естественнонаучного познания. Благодаря этому в педагогической науке
утвердился ряд аксиом,принципов и понятий, ориентирующихся на стандарты точного
научного знания. Во многих научных работах10показана неэффективность и
некомпетентность систем обучения и воспитания без возвращения к индивидуальным
смыслам, значениям и потребностям личности. По словам Р.А.Куренковой,«От этого
недостатка свободна феноменология образования,которая опирается на модель
гуманитарного познания и выстраивает приоритеты на основе индивидуализации значений и
смыслов существующей реальности»11.В этом она отвечает требованиям современной
гуманистической педагогики,обращенной к личности ребенка, к миру его чувств,желаний и
интересов.Как «философия сознания»феноменология может стать эффективным методом
исследования мира детского сознания и,следовательно,в веере методологических идей
педагогики способна занять важное место.
Феноменологическое понимание образовательных процессов предполагает диалог
философии и педагогики,в процессе которого формируется особого рода знание,
обозначаемое
авторами
понятием«методологос
образования»12.Он
предполагает
критический взгляд на природу образования,исходя из накопленного педагогического и
философского опыта, и выступает совокупностью исходных установок и принципов
образовательной
практики,формулируемых
на
основе
феноменологической
философии.Каковы же они?
Во-первых, феноменологический подход в педагогике должен учитывать глубокие
связи человека со всем живым. По существу феноменология жизни и человеческого
состояния предстает обнаружением внутренних механизмов эволюции природы и
конструктивного расширения пространства всего живого в неорганической,витальной и
культурной сферах. Способности личности к самоопределению через эстетикопоэтический,нравственный и рациональный смыслы уходят своими корнями в глубины
жизни.В этом свете совершенно по-новому предстает сущность тех реалий, с которыми
имеет дело образование.Традиционная педагогика,исходившая из противопоставления
природы и культуры,оказывается витально беспредпосылочной.Что же касается
феноменологической педагогики,то, как и другие науки о человеке,она должна найти
доминанту в глубинах функционирования самой жизни.Педагог-феноменолог не склонен
преувеличивать роль абстрактных теорий и делает ставку на рефлексивное
осознание,воспитание и образование детей. Феноменологическое отношение преодолевает
ситуацию отчуждения от мира и поддерживает тонкий баланс между рефлексией и
пониманием смысла в повседневной жизни. Первенство феноменологической точки зрения в
той или иной педагогической ситуации означает способность отталкиваться от феномена как
такового,а не от определенных идей, концепций,теорий. Поэтому осмысление целей и задач
образования может осуществляться только в целостном контексте жизни.
Во-вторых, для современной педагогики важен индивидуальный жизненный генезис
человека,в процессе которого происходит развитие его личностных качеств. Виртуальные
жизненные силы кристаллизуются вокруг четырех уникальных человеческих центров –
воображение,память, интеллект и воля. В концепции феноменологии жизни определяющим
является самоиндивидуализирующий характер жизни.Вопрос о том,как формирует и
осуществляет духовный и телесный проект саморазвития тот или иной индивид и какое
место в нем занимает учитель– один из важнейших в феноменологической педагогике.Если
авторитарная педагогика лишь провозглашала ценность творческой личности, а на деле
осуществляла социальный заказ на формирование индивида определенного типа, то в
феноменологии образования именно центры самоиндивидуализации позволяют человеку
активизировать весь аппарат чувственности,мышления,нравственности и воли. Это
методологически ориентирует современную школу на развитие личности в пространстве
многообразия культур.
В-третьих,ключевой становится идея диалога учитель и ученик как
уникальных,самобытных личностей.Диалог – это средство и состояние самореализации и
индивидуализации ребенка.Самоиндивидуализация в образовании должна позволить ему
стать активным,самостоятельным,умеющим осуществлять такие основные виды
деятельности,таких как труд,общение, познание.Задача образования– помочь человеку
выработать свою собственную позицию в жизни,стать субъектом взаимодействия в этой
жизни,субъектом осуществления индивидуального Логоса жизни.
В-четвертых,важным
критерием
феноменологической
педагогики
является
воспитание человека как субъекта поступка,как творца собственной жизни. Задача школы в
том,чтобы, опираясь на индивидуальность ребенка, помогать ему приобретать ответственный
опыт свободного поведения. Язык и мышление педагога-феноменолога не когнитивны,а
рефлексивны.Основные усилия он направляет на понимание и интерпретацию образа
ребенка.Причем, он обращается непосредственно к индивидуальному ребенку и оказывает
ему педагогическую помощь. В таком педагогическом диалоге общение всегда является
личностным,особенным,конкретным,деликатным,открытым. Таким образом, педагогическая
культура в пространстве феноменологии– это не только культура отношения к самой
жизни,но и культура выявления и развития самоиндивидуализирующего характера человека.
Наконец, с точки зрения феноменологии жизни в новом свете предстает природа
интеллектуальных,нравственных и эстетических способностей ученика. Эти способности
образуют стержень творческой деятельности личности. Именно творчество выражает меру
человеческой универсальности и позволяет личности расширить горизонты собственной
жизни. Выступая в единстве,поэтико-эстетическое,интеллектуальное и нравственное чувство
определяют содержание творческого акта. Все три фактора в единстве создают новый
креативный тип мышления.Понимая это,педагог может иначе смотреть на выбор средств для
становления и развития детского творчества.Функции креативной оркестрации в учебной
деятельности детей должны быть соотнесены с триумвиратом высших ценностей:истины,
добра и красоты. Поэтому заданные философской концепцией параметры человеческого
творческого акта необычайно важны в учебных и воспитательных целях. В педагогикометодологическом плане феноменологическая педагогика– это: 1) культура отношения к
жизни в процессе ее конструктивного разворачивания;2) культура выявления и развития
детской индивидуальности;3) культура формирования творческого мышления в учебной
деятельности ученика, освещенная позитивностью эстетического,интеллектуального и
морального чувства.
Какой бы ни была философия сегодня, философствование об образовании в рамках
его прежнего,классического понимания есть философствование больше об ином этого
образования,нежели чем о его теперешнем актуальном состоянии,поскольку сегодня
довольно затруднительно сказать, где же находится оно само. Столь необходимый сегодня
как
образованию,социуму,
так
и
самой
философии,философский
анализ
(аналитика)образования может начаться лишь с определения их взаиморасположенности по
отношению
друг
к
другу,что
предполагает
определение
изменений
самой
философии,определение изменений образования,а также определение изменения модели их
соотношения друг с другом.
Современная система образования в своих основных чертах сложилась под влиянием
определенных философских и педагогических идей. Они были сформулированы в конце
XVIII-началеXIX вв. Коменским,Песталоцци,Фребелем и,далее, Гербартом,Дистервегом,Д.
Дьюри и другими основателями научной педагогики и в сумме образуют так
называемую"классическую"систему или модель образования(школы)13.Хотя эта модель
функционировала в течение двух столетий, в своих основных характеристиках(т.е. в
отношении целей и содержания образования,форм и методов преподавания,способов
организации педагогического процесса и школьной жизни и т.п.) она оставалась
неизменной.Классическая парадигма обеспечила успехи европейской культуры и
цивилизации.Общая и обязательная система начального и среднего образования,которую
сформировали целый ряд мыслителей,воплотилась в практике не только нашей страны, но и
всех европейских стран.
Влияние системы образования и философии было всегда взаимным. Нельзя
отождествлять классическую парадигму образования с просветительским образом науки,с
просветительской идеей универсального,единого Разума,с нормативизмом философии
Просвещения.Система образования всегда предполагает определенное видение науки,всегда
основывается на определенной концепции науки. Просвещение,построив нормативистскоунифицированный образ науки,продолжило средневековые дисциплинарные механизмы
образования,отождествляемого с обучением,и, более того,даже усилило их, поскольку
дисциплинарная организация была распространена и на содержание,и на формы
образования,и на саму структуру научного знания,транслируемого в системе образования.
Уже в началеXIX в. возникает новая философская концепция образования,делающая
акцент на становление самосознания личности, на само формирование личности в актах
самопознания культуры. Этот подход, развитый в немецкой классической философии(Гердер,
Гумбольдт,Гегель), привел к гуманитаризации образования и утверждению права личности
на образование:личность, понятая как самосознание,формирует себя как объект культуры.
Эта
философская
концепция
образования,противостоявшая
просветительской
концепции,послужила основой для поиска новых форм образования,ряда педагогических
реформ, ориентировавшихся на культурно-гуманитарные идеалы. Однако уже к серединеXIX
в. это направление столкнулось с серьезными проблемами.В частности,в Англии подобная
система образования вошла в противоречие с социальной потребностью в
специализированном обучении и развитии естественнонаучного образования.В эти годы
прошла
дискуссия,
в
которой
приняли
участие
выдающиеся
английские
естествоиспытатели(Фарадей, Тиндаль,Гершель) о необходимости развития в стране
естественнонаучного образования.В России же в реформах ПетраI было задумано
соединение гимназий,университета и академии, но этот проект по ряду причин не был
осуществлен.
Классическая парадигма образования получила различное обоснование в ходе
истории,ее
идеалы
и
нормы
модифицировались,дополнялись
и
трансформировались.Ориентация на универсальное образование,которая воплотилась в
системе начального и среднего образования,позднее была восполнена другой идеей- идеей
естественных прав личности,в том числе и право на образование.В нашей стране идея
естественных прав личности долгое время вообще не была значимой. В государственной
системе определенный уровень образования(весьма средний)сначала был классово
дифференцирован,а затем стал общеобразовательным.Сегодня становится все более
очевидным,что классическая модель образования практически исчерпала себя:она уже не
отвечает требованиям,предъявляемым к образованию современным обществом. По мнению
многих ученых, нужно искать новый комплекс педагогических и философских идей,
создающих интеллектуальную основу для системы образования.Именно поэтому сейчас
возникают самые различные подходы к вопросу реформирования системы образования.Как
российскими,так и зарубежными исследователями формулируются новые концепции
образования,разрабатываются программы,осуществляется поиск новых форм организации
научного знания,направленных на реформирования системы образования.
Не случайно в последние двадцать-тридцать лет интенсивно развивается такая молодая
дисциплина,как философия образования,в ней заново обсуждаются фундаментальные
педагогические идеи: идеал образованности,цели образования,рассматривается история
педагогических систем, влияние философии на образование.Ведь именно через философию
происходит осмысление народом своей собственной судьбы, образа возможного будущего.
Логика же нашей системы образования строилась в соответствии с административными
запросами государства- для целей формирования личности ("гармонично развитой
личности"),соответствующей социальным требованиям.Таким образом,в русле новой
философии образования ключевой задачей теоретической педагогики на современном этапе
российского общества должна выступить переориентация педагогической практики на
духовно-ценностные аспекты человеческой личности, возрождение гуманистических
традиций,
на
формирование
ценностно-смысловых
мотивов
личностной
деятельности,лежащих в основе становления творческого потенциала обучаемого.
Тема. Соотношение философии и педагогики в общей парадигме антропологических
наукантропологии
Авторские школы – феномен инновационной образовательной практики в России в
конце XX века. Так называются экспериментальные образовательные учреждения,
деятельность которых строится на основе ведущих психолого-педагогических и (или)
организационно-управленческих концепций, разработанных отдельным автором или
авторским коллективом. Термин «Авторская школа» употребляется с конца 80-х гг.
Появление и развитие Авторских школ связано с децентрализацией управления образованием
в России, преодолением единообразия образовательных учреждений и провозглашением их
автономности в качестве принципа государственной политики в области образования (Закон
об образовании РФ, 1992).
Концепции и практика авторских школ обычно существенно отличаются от
традиционной практики школ и часто строятся на противопоставлении этой практике, ее
критике и доказательстве преимуществ новых подходов перед известными. В качестве
отличительной черты авторских школ многие специалисты выделяют также и то, что такие
школы создаются на основе заранее разработанного оригинального (отсюда - авторская
школа) концептуального проекта.
В роли создателей авторских школ выступают как ученые, так и практики. Авторские
школы известны, как правило, по именам их создателей — «школа В.А. Караковского»,
«школа Е.А. Ямбурга» или по обобщающим названиям философских и психологопедагогических идей, лежащих в основе образовательной системы школы: «школа диалога
культур» (В.С. Библер, С.Ю. Курганов), «школа развивающего обучения» (В.В. Давыдов),
«школа самоопределения» (А.Н. Тубельский) и др.
Термин «Авторские школы» часто применяют и к наиболее известным образовательным
учреждениям прошлых десятилетий («школа А.С. Макаренко», «школа В.А. Сухомлинского»,
«яснополянская школа» и др.).
18. Словарь терминов (глоссарий)
Автопоэзис, аутопоэз (от греч. auto — сам, poiesis — создание, производство) —
самопостроение, самовоспроизводство живых существ, в том числе человека, которые
отличаются тем, что их организация порождает в качестве продукта только их самих без
разделения на производителя и продукт.
Аксиология (от греч. axia — ценность, logos — слово, учение) — философское
учение о природе ценностей.
Аксиоматический метод (от греч. axioma — принятое положение) — способ
построения научной теории, в качестве ее основы априорно принимающий положения, из
которых все остальные утверждения теории выводятся логическим путем. Полная
аксиоматизация теорий невозможна (К. Гёдель, 1931).
Алгоритм — конечный набор правил, позволяющих решать конкретную задачу из
данного класса однотипных задач.
Алетейа (греч. aleteia — непотаенность, открытость) — истина в философии Платона.
Аналитическая философия — направление, основанное на методах логического и
лингвистического анализа языка, применяемого для решения философских проблем.
Аналитические и синтетические суждения — разделение суждений (утверждений,
предложений) в зависимости от способа установления их истинности. Истинность
аналитических суждений выявляется путем чисто логического анализа, синтетических —
обращением к внешней информации, знанию о действительности.
Антропоморфизм (от греч. antropos — человек, morphe — форма, вид) —
уподобление человеку, наделение его свойствами предметов и явлений неживой природы.
Деантропоморфизация — «освобождение» вещей от свойств, присущих человеческой
психике.
Апория (греч. aporia — затруднение, безвыходное положение) — понятие
древнегреческой философии для обозначения трудноразрешимой проблемы.
Апперцепция (от лат. ad — к, perceptio — восприятие) — понятие философии и
психологии, обозначающее воздействие общего содержания психической деятельности,
всего предыдущего опыта человека на его восприятия предметов и явлений.
Априори (лат. a priori) — до опыта, апостериори (лат. a posteriori) — после опыта.
Архетипы — изначальные психические структуры, образцы, фантазии,
содержащиеся в коллективном бессознательном. Выявляются в мифах, сновидениях,
произведениях искусства. Понятие введено швейцарским психологом К.Г. Юнгом (18751961).
Архитектоника (греч. architektonike — строительное искусство) — художественное
выражение закономерностей строения, структуры. Термин, используемый М.М. Бахтиным:
архитектоника мира художественного видения упорядочивает пространственные, временные
и смысловые формы.
Архэ (греч. arhé) в древнегреческой философии — начало, принцип, отправная точка
познания.
Атрофия — притупление, утрата какого-либо чувства.
Бионика — наука, изучающая особенности строения и жизнедеятельности
организмов для создания новых механизмов, приборов, систем.
Бихевиоризм (от англ. behaviour — поведение) — направление в психологии,
главным предметом которой считает поведение человека.
Вербализованный (от лат. verbum — слово) — выраженный в слове.
Верификация, верифицируемость (лат. verificare — доказать истину) — понятие
методологии науки, характеризующее возможность установления истины научных
утверждений в результате их эмпирической проверки.
«Вещь в себе» — философское понятие И. Канта, означающее «вне нас находящиеся
предметы наших чувств, но о том, каковы они сами по себе, мы ничего не знаем, а знаем
только их явления, т. е. представления, которые они в нас производят, воздействуя на наши
чувства» (Соч.: В 5 т. Ч. 1. М., 1965. С. 105).
Визуальный (от лат visus — зрение, вид, зрелище) — зрительный.
Всеиндуктивизм — признание в XVII-X1X веках метода индукции как базового для
создания теории во всех науках.
Генетический метод (от греч. genesis — генезис, происхождение) — способ научного
познания, исследующий возникновение, происхождение и становление развивающихся
явлений.
Генерализация — обобщение.
Герменевтика — искусство и теория истолкования текстов.
Гетерогенность (греч. heterogenes) — разнородность.
Гештальт (нем. Gestalt — форма, образ, облик) — главное понятие
гештальтпсихологии — науки о человеческой психике, основанной на принципе целостности
(целостного образа) при анализе психических явлений.
Гипотетико-дедуктивный метод — способ научного исследования, заключающийся
в выдвижении и проверке гипотезы путем дедуктивного вывода из нее эмпирически
проверяемых следствий.
Гипотетический реализм — один из подходов в теории познания, полагающий, что
все суждения человека о реальном мире имеют гипотетический характер.
Гомоморфный — соответствующий (аналогичный) по некоторым параметрам
структуре объекта.
Дедукция (лат. deductio — выведение) — переход от общего к частному,
необходимый вывод следствий из принятых посылок; индукция (лат. inductio — наведение)
— переход от частного к общему, вероятностное обобщение опытных данных.
Деконструкция — философское понятие, имеющее отношение к структурам,
процедура расслоения, разборки, разложения лингвистических, логоцентрических,
исторических, этимологических и других структур различных высказываний и текстов. Цель
— выявление понятий и элементов теорий, «инаковости другого», существующих в скрытом
виде.
Демаркация в науке — определение границ между эмпирическими и теоретическими
науками, наукой и философией, научным и вненаучным знанием.
Денотативный (от лат. denote — обозначаю) предмет — обозначаемый термином
некоторого языка, или класс предметов, обозначаемых общим нарицательным именем.
Дескриптивный (от лат. descriptio) — описательный.
Детерминированный (лат. determino — определяю) — определяемый. Детерминизм
— общее учение о взаимосвязи и взаимообусловленности явлений и процессов реальности.
Дефиниция (лат. definitio) — определение.
Диверсификация — изменение, разнообразие.
Дискурс (лат. discoursus — беседа, аргумент, разговор) — последовательное
развертывание мышления, выраженного в понятиях и суждениях, в противовес
интуитивному схватыванию целостного до анализа его частей.
Диспозиция — расположение.
Диффузный (от лат. diffusio — распространение, растекание) — движение частиц
среды, перенос вещества и выравнивание концентраций.
Доктрина (лат. doctrina) — систематизированное учение.
Допредикативный (от лат. praedicatum — сказанное) — существующий до
высказывания (предикат — свойство; сказуемое; истинное или ложное высказывание).
«Жизненный мир» — понятие, введенное Э. Гуссерлем и означающее мир
человеческого опыта, первоначальных очевидностей; основа объективных наук.
Идиографический (от греч. idios — особенный, своеобразный) — способ познания,
целью которого является изображение объекта в его индивидуальности и неповторимости,
как единого уникального целого. Развитие и обоснование получил у Г. Риккерта и В.
Виндельбанда.
Изоморфный — соответствующий (тождественный) структуре объекта.
Имманентный (от лат. immanentis — пребывающий внутри) — философское
понятие, обозначающее что-либо, пребывающее и действующее внутри предмета,
соответствующее его природе.
Императив (от лат. imperativus — повелительный) — предписание, требование,
приказ, закон.
Имплицитный (от лат. implicite) — скрытый, неявный; противоположное —
эксплицитный (explicite).
Индетерминизм — учение, отрицающее однозначную причинную обусловленность.
Институционализация — переход от неформальных отношений и неорганизованной
деятельности к созданию организационных структур с целью регламентации этой
деятельности и соответствующих социальных отношений.
Интернализм (от лат. internus — внутри) и экстернализм (лат. exter, exterus —
внешний) — оппозиционные течения в историографии и философии науки, сложившиеся в
30-х годах XX века и по-разному объясняющие роль и соотношение внутренних и внешних
науке факторов.
Интеррогативный (англ. interrogative) — вопросительный.
Интерсубъективность
(межсубъектность)
—
характеристика
опыта
взаимодействующих субъектов, обретающая черты объективности, независимости этого
опыта от индивидуальных особенностей и ситуации.
Интуиционизм — учение об основаниях математики и логики, признающее главным
критерием интуитивную, наглядно-содержательную убедительность.
Искусственный интеллект — программа моделирования на ЭВМ механизмов
человеческой обработки информации.
Каузальный (от лат. causa — причина) — причинный.
Квантификация (от лат. quantum — сколько) — количественное измерение
качественных признаков.
Кварки - гипотетические материальные объекты, из которых состоят другие
элементарные частицы — адроны.
Когеренция (от лат. cohaerens — находящийся в связи) — согласование протекания
процессов, фаз, связность элементов, структур, систем.
Когнитивный (лат. cognitio — знание) — познаваемый, соответствующий познанию.
Когнитивизм — подход, основанный на признании того, что когнитивные процессы
у человека имеют дело с репрезентацией, представлением через посредников внешнего и
внутреннего мира мыслящего субъекта.
Когнитология, когнитивные науки — новые области знания, системно
представляющие и исследующие его во всех аспектах получения, хранения, переработки как
человеком, так и машиной.
Коммуницирующий индивид — участник коммуникации, общения.
Компьютерная метафора — метафора, сравнивающая мозг и разум человека с
компьютером.
Конвенция (лат. conventio — соглашение) — договоренность, принятое соглашение.
Консенсус — согласие, единодушие, диссенсус — несогласие, расхождение во
мнениях.
Конструктивизм — 1) в современной философии тесно связанная с теорией
самоорганизации концепция познания, утверждающая, что любое знание конструируется
познающим субъектом, неотделимо от него; 2) в математике и логике направление, в рамках
которого осуществляется исследование конструктивных объектов и процессов, описываемых
алгоритмами (системой правил); 3) название одного из направлений в авангардном
искусстве, архитектуре.
Контент-анализ — метод социологии, заключающийся в подсчете количества
повторяющихся, специально выбранных слов, характеризующих тексты статей
периодической печати, книг и речей. Определяет направление и интенсивность обсуждения
сообществом тех или иных проблем.
Континуалистский (от лат. continuum — континуум, непрерывное) — термин,
используемый в математике, естествознании, философии при рассмотрении непрерывных
совокупностей.
Конформизм (от лат. conformis — подобный, сообразный) — приспособленчество,
принятие без возражений господствующего порядка, существующих мнений, отсутствие
собственной позиции.
Концепт (лат. conceptus — собрание, восприятие; concipere — зачинать) — идея,
общее представление, «сгусток культуры в сознании человека» (Ю.С. Степанов),
формируется речью, сохраняет индивидуальные особенности; концепты не только мыслятся,
но и переживаются. Концепты по А.Вежбицкой — это «универсальные семантические
примитивы». Концепция — определенный способ понимания, точка зрения на предмет или
явление, система взглядов, теоретических положений.
Концептуализм — одно из направлений философии, связанное с решением проблемы
общих понятий, универсалий, полагающее, что общее существует в вещах и обнаруживается
мышлением и в речи. В искусстве концептуализм — крупное авангардистское движение, где
совершается переход от конкретно-чувственного восприятия к интеллектуальному
осмыслению (например, экспонируются сам стул, его фотография и словесное описание из
словаря).
Коэволюция — совместная или одновременная эволюция биологических и
культурных факторов жизни человека.
Кумуляция (лат. cumulatio) — накопление, суммирование.
Лабильный (от лат. labilis — скользящий, неустойчивый) — функционально
подвижный, изменчивый.
Логика оценок — логика понятий «хорошо», «безразлично», «плохо», общего
понятия ценностей, оценочных утверждений языка.
Логический позитивизм (от лат. positivus — положительный) — философское
течение в рамках неопозитивизма XX века, стремившееся полностью формализовать язык
науки с помощью логики и математики.
Логос (лат. logos) — слово, учение.
Матрица (лат. matrix — матка) — металлическая пластинка с углублениями для
штамповки в полиграфии; в математике прямоугольная таблица элементов; у Т. Куна
дисциплинарная матрица — метафора для обозначения парадигмы.
Ментальность, менталитет — неосознанные представления, верования, ценности,
традиции, модели поведения и деятельности различных этнических и социальных групп,
слоев, классов общества, над которыми надстраиваются теоретические и идеологические
системы (по А,Я. Гуревичу).
Ментальный (от англ. mental) — умственный, мысленный.
Метафизика — (лат. metaphysica) то, что идет после физики. Под таким названием
были объединены лекции и заметки Аристотеля по «первой философии». В общем смысле —
это философское учение о сверхопытных началах и законах бытия; синоним для терминов
«философия», «онтология». Одно из частных значений — метод, противоположный
диалектике.
Монада (от греч. monas, monados — единица, единое) — неделимое, несоставное
единство, начало бытия.
Монизм (от греч. monos — один, единственный) — подход, стремящийся свести все
многообразие мира, событий, явлений к единой первооснове. Противоположное —
плюрализм, дуализм (от лат. dualis — двойственный).
Нарратив (англ. narrative) — рассказ, повесть, изложение фактов
Натурфилософия, или философия природы — абстрактно-умозрительная концепция
природы в ее единстве и целостности, стремящаяся восполнить конкретные данные
естественных наук.
Научное сообщество — совокупность ученых-профессионалов, объединенных
вокруг единой парадигмы, научной школы, направления.
«Невидимый колледж» — неформальное исследовательское сообщество, личные
контакты ученых.
Нелинейность — подход, признающий объективную многовариантность путей
эволюции, наличие выбора из альтернативных путей и определенного темпа эволюции.
Линейный подход отрицает многовариантность, наличие выбора направления и темпов
эволюции.
Неокантианство — философское течение, возникшее во второй половине XIX века в
Германии. Развивало отдельные положения кантовской философии, основываясь на
отрицании онтологии и признании философии как критики познания, ограниченного сферой
опыта и включающего априорные принципы и нормы.
Номинализм (от лат. nominalis — относящийся к именам) — философское
направление, возникшее в Средние века, считаю-щее, что абстрактные объекты, которые не
даны в чувственном опыте, сами по себе вне языка и мышления не существуют. Реальна
лишь единичная вещь. Противоположное направление — реализм, считающий, что
обобщения, представленные в понятиях, основанные на реальном сходстве, существуют
реально и независимо от сознания.
Номологический (от греч. nymos — закон) — законопологающий, отыскивающий
общие законы.
Нормальная наука — термин, введенный Т. Куном для обозначения развития науки
между большими и малыми «революциями»; противоположное понятие, по Т. Куну, —
экстраординарная (сверхобычная) наука, т. е. наука в состоянии революционных
изменений.
Нуль-гипотеза — термин, обозначающий начало исследования, отрицающего
специальную гипотезу или теорию в качестве обязательной предпосылки.
Объективно-идеалистический, объективный идеализм — философское направление,
которое считает первоосновой мира некое всеобщее начало — идею, мировой разум —
сверхиндивидуальное духовное начало.
Ортодоксальный (от греч. ortos — прямой, правильный, doxa — мнение) —
правильный, фиксированный авторитетными инстанциями.
Пайдейа (греч. paideia — образование, воспитанность) — понятие античной
философии, обозначающее универсальное образование и воспитанность.
Парадигма — образец, пример, по Т. Куну, признанные всеми научные достижения,
которые в течение определенного времени дают модель постановки проблем и их решений
научному сообществу. Мультипарадигмальный подход — признающий правомерность
нескольких парадигм.
Педантизм — точность, аккуратность в выполнении всех требований.
Перипатетики (от греч. peripatos — крытая галерея, служившая лекционным залом)
— философская школа Аристотеля (367—347 до н.э.).
Персонализм (от лат. persona — личность) — учение, признающее личность
первичной творческой реальностью, а духовные ценности личности — высшим смыслом
цивилизации.
Перформативный (от англ. perform — исполнять, совершать) — исполняющий,
совершающий.
Перцептивный, перцепция (от лат. perceptio) — представление, восприятие.
Позитивизм, неопозитивизм — одно из основных направлений философии XX века,
занимающееся проблемами науки, специально-научного знания и анализом языковых форм
знания.
Полисемия — многозначность, многосмысленность.
Понимающая социология — направление в социологии, особое внимание
уделяющее анализу значимых, смысловых элементов жизни, опирающееся на идеи
философии жизни, герменевтики, феноменологии, лингвистической философии.
Постмодернизм (от лат. post — после, modernus — современный) — обозначение
глобальных изменений в социокультурной реальности: признание многомерного образа
реальности, неустранимости плюрализма описаний и точек зрения, преодоление тотального
господства одной доктрины, направления в искусстве, единственной системы ценностей и
критериев.
Постструктурализм — подход в социально-гуманитарном и философском познании,
рассматривающий тексты как модели реальности, а науку как «рассказ» о ней или форму
деятельности, порождающей тексты.
Прагматизм (от греч. pragma — дело, действие) — течение американской мысли, в
котором действие, практика используются как главный принцип философии.
Праксеологический (от греч. praksis — практика) — основанный на практике.
Презумпция (лат. praesumptio — предположение), презумпция невиновности —
правовой принцип судопроизводства — обвиняемый считается невиновным, пока его вина
не будет доказана.
Прескриптивный (от лат. prescriptio) — предписывающий.
Принцип «семейного сходства» — выдвинут Л. Витгенштейном и заключается в
признании особого вида обобщения группы предметов, сходных в одном, но не сходных в
другом отношении, что не позволяет обобщать их через род и видовое отличие согласно
канонам логики.
Протестанская этика — понятие, получившее особое значение в работе М. Вебера
«Протестантская этика и дух капитализма» (1905), в которой показана благотворная роль
этических норм и принципов протестантизма для добросовестного труда и хозяйственного
успеха.
Психоанализ — метод психотерапии и психологии, ставящий в центр внимания
бессознательные психические процессы и моти-вации. Разработан австрийским психиатром
и психологом З.Фрейдом (1856-1939).
Психологизм — понятие, фиксирующее возможность использования в логике и
теории познания психологических понятий и представлений, а также рассматривающее
психологию базисной наукой философии.
Резонерство — рассуждение в нравоучительном тоне.
Релятивизм (от лат. relativus — относительный) — признание изменчивости
объектов и знания о них и отрицание момента устойчивости, преувеличение зависимости
познания от его условий.
Референт (от лат. refero — отношу, связываю) — объект, к которому относят
суждение.
Рефлексия — анализ и осмысление оснований культуры и ее произведений, а также
содержания знаний, чувств и жизнедеятельности человека. Ведущий метод философии. Одна
из форм — саморефлексия, направлена на осмысление своих собственных действий.
Рецептивный (от лат. receptio — принятие) — восприимчивый. Рецепиент —
воспринимающий.
Риторика — «способность находить возможные способы убеждения относительно
каждого данного предмета» (Аристотель).
Семантический, семантика (от греч. semanticos — обозначающий) — разделы
языкознания и логики, в которых исследуются проблемы значения, смысла, интерпретации
знаков и знаковых выражений.
Сенсуалистская гносеология, сенсуализм (от лат. sensus — чувство, ощущение) —
учение о познании, в котором ощущения, чувства признаются единственным источником и
основанием знания. Главный представитель — Дж. Локк, XVII век.
Символическая, или математическая логика — область логики, в которой выводы
исследуются посредством логических исчислений на основе строгого символического языка.
Синкретичность,
синкретизм
(греч.
synkretismys
—
соединение)
—
нерасчлененность, характеризующая неразвитое состояние явления; смешение,
неорганическое слияние разнородных элементов.
Скептицизм — философская школа (от греч. scepticos — ищущий, рассматривающий,
исследующий), созданная в IV веке до н. э. Пирроном из Элиды (ок. 360-270 до н. э.),
который практиковал воздержание от суждения. Своей целью скептики ставили
опровержение догматов всех школ, для них всякое знание либо целиком и окончательно
верно, либо полностью ошибочно.
Социум (от лат. societas) — общество.
Статистическое резюме — итог, обобщение данных с помощью статистических
методов.
Стоики (от греч. stoa — портик) — философская школа Зенона в Афинах (ок. 300 до
н. э.).
Структурализм, постструктурализм — общие названия для ряда направлений в
гуманитарном познании XX века, прежде всего в структурной лингвистике,
литературоведении, этнографии, истории науки и других, связанных с выявлением структур,
способных сохранять устойчивость при различных изменениях и преобразованиях.
Представители Ж. Деррида, Ж.-Ф.Лиотар, Ж. Делез, М. Фуко, Р. Барт К. Леви-Строс и др.
Субстрат (лат. substratum — основа, подстилающее) — основа всех свойств, связей,
взаимодействий и законов действительности.
Тавтология (от греч. tauto — то же самое, logos — слово) — повторение того же
самого другими словами, не уточняющими смысла. В логике тавтология — тождественно
истинное высказывание.
Тематический анализ — термин, введенный Дж. Холтоном, означает способ
изучения истории науки путем обращения к глубинным устойчивым структурам мышления
(темам), лежащим в основе научной деятельности ученых.
Темпоральный — временной.
Теология (от греч. teos — Бог, logos — учение, слово) — совокупность религиозных
доктрин о сущности и действии Бога.
Трансцендентальный — букв. выходящий за пределы. Трансцендентальное сознание
— независимость содержания сознания от эмпирического телесного индивида и от
сообщества других Я, «сознание вообще».
Универсалии (от лат. universalis — общий, относящийся к целому) — категории, в
которых фиксируются наиболее общие характеристики объекта или субъекта, например
«человек», «общество», «сознание», «истина» и многие другие.
Универсум (лат. Universum — весь вообще) — целостность, целостный мир.
Фальсификационизм (от лат. falsifico — подделываю) — учение К. Поппера о
научной процедуре, устанавливающей ложность гипотезы (теории) или подтверждающей ее
истинность в результате экспериментальной или теоретической проверки.
Феномен — явление, предмет, данный в чувственном созерцании.
Феноменология — философское учение; стремится очистить сознание от установок,
выявить изначальные основы познания, человеческого существования и культуры. Метод
анализа «чистого» сознания. Основал направление немецкий философ Э. Гуссерль (18591938).
Физическая реальность — понятие, обозначающее систему теоретических объектов,
построенных физической теорией и наделяемых онтологическим статусом.
Фонема (греч. phonema — звук) — единица языка, с помощью которой различаются и
отождествляются части слов (морфемы) и слова.
Фонология ( от греч. phone — звук, logos — слово, учение) — раздел языкознания,
изучающий звуковую сторону языка и ее функциональную значимость.
Хронотоп (от греч. chronos — время, topos — место) — «времяпространство»,
единство временных и пространственных отношений, например, у М.М. Бахтина при
рассмотрении сюжетного развития романа.
Целерациональность — термин, введенный М. Вебером и обозначающий действие,
ориентированное на цель, рационально взвешивающее цели, средства и результаты.
Эволюционная эпистемология (теория познания) — направление, связывающее
биологическую эволюцию с эволюцией познавательной системы человека, его способностей
извлекать, обрабатывать и хранить когнитивную информацию.
Эйдос (греч. eidos) — форма, вид, идея — термин древнегреческой философии.
Экзистенциализм (от лат. existentia — существование) — философия существования,
учение об уникальности человеческого бытия как непосредственной нерасчлененной
целостности.
Экзистенциальный — определяемый переживанием субъектом своего «бытия-вмире».
Экспансионистский (от лат. expansio — распространение) — активно
распространяющийся.
Экспликация (лат. explicatio — объяснение, уточнение значения слова) — замещение
представления обыденного сознания точным научным понятием.
Элиминация (от лат. elimino — выношу за порог, удаляю) — удаление, исключение.
Эмпириокритицизм (от греч. empeiria — опыт) — философское учение, критическое
исследование опыта, второй этап позитивизма (Р. Авенариус, Э. Мах).
Энтропия (греч. entropia — поворот, превращение) — мера неупорядоченности, или
хаотичности, состояния системы. Понятие, впервые введенное Р. Клаузиусом в
термодинамике для определения меры необратимого рассеяния энергии. Связь энтропии с
вероятностью установлена Л. Больцманом.
Эпистемология (от греч. episteme — знание, logos — учение) — теория познания.
Этнограмматика (от греч. ethnos — племя, народ) — один из разделов
этнолингвистики, изучающей взаимосвязь языковых и этнически;' факторов.
Этнометодология — одно из направлений в современной культурологии и
социологии, предметом которого являются методы и принципы изучения и интерпретации
способов организации, взаимодействия и речевого общения в повседневной жизни
различных народов и общностей.
Этноцентризм — склонность оценивать жизненные явления на основе ценностей
своей этнической группы.
Языковые игры — лингвистические формы, идеализированные модели
употребления слов, связанные с обучением языку в различных видах деятельности.
Ad hominem (лат. к человеку) — довод, предназначенный повлиять на чувства
человека, но не имеющий объективного значения.
Cogito ergo sum (лат.) — я мыслю, следовательно, существую.
Dasein (нем.) — здесь-бытие, присутствие (термин М. Хайдеггера).
Differentia specifica (лат.) — видовое отличие, характерная особенность,
отличительный признак.
Ego cogito (лат.) — я мыслю.
Res cogitans (лат.) — вещь мыслящая. Res extensa (лат.) — вещь протяженная. Оба
понятия введены Р. Декартом.
19. Балльно-рейтинговая система, используемая преподавателем для оценивания
знаний студентов по дисциплине.
Представлена в виде технологической карты (Приложение 1).
19. Бально-рейтинговая система, используемая преподавателем для оценивания знаний
студентов по данной дисциплине.
См. технологическую карту
20.
Изменения в рабочей программе, которые произошли после утверждения
программы.
Характер
изменений в
программе
Номер и дата
протокола заседания
кафедры, на котором
было принято
данное решение
Подпись заведующего
кафедрой,
утверждающего
внесенное изменение
Подпись декана
факультета (проректора
по учебной работе),
утверждающего данное
изменение
нет
21. Учебные занятия по дисциплине ведут:
Ф.И.О., ученое звание и степень
преподавателя
Левитес Д.Г., д.п.н., профессор
Учебный год
Факультет Направление
2012-13
ППИ
Психолого-педагогическое
образование
Приложение 1
ОСНОВНАЯ ОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ПРОГРАММА
по направлению подготовки магистра
050400.68 Психолого-педагогическое образование
магистерская программа
«Психология организационно-управленческой деятельности»
ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ КАРТА
Шифр дисциплины по
М.1.Б.1
РУП
Дисциплина
Философия образования и науки
Курс 1 семестр 1
Кафедра
педагогики
Ф.И.О. преподавателя, звание,
Левитес Дмитрий Григорьевич,
должность
доктор педагогических наук, профессор
Общ.
трудоемкостьчас/ЗЕТ
ЛКобщ./тек.
4
Кол-во
семестров
ПР/СМобщ./тек.
20
ЛБобщ./тек.
сем.
сем.
сем.
72/ 2
Содержание задания
Посещение занятий*
Подготовка конспектов к
1
Количество
мероприятий
Основной блок
12
6
Интерактивные формыобщ./тек.
сем.
-
Форма
контроля
6
зачет
Максимальное
количество
баллов
Срок
предоставления
6
6
По расписанию
По расписанию
семинарам и лекциям
/практическим занятиям
Подготовка эссе по фильмам
(практические интерактивные
занятия)
Выступление с докладом по
заданной теме и /или участие в
дискуссии
Бланочный тест по теме
Работа в творческой микрогруппе
на обобщающих семинарах
4
16
По плану
практических
4
4
На практическом
занятии
2
6
2
10
Практические задания
2
10
зачет
1
Всего:
Всего:
Итого:
Дополнительный блок
Разработка аннотированного каталога Интернетисточников по заданной тематике (не менее 30
источников)
Реферирование статей
Составление студенческого ридера по одной из тем
Подготовка развернутой рецензии на монографию
или учебное пособие
Всего:
* Задание подлежит обязательному выполнению
60
40
40
100
По расписанию
По плану
семинаров
В процессе
подготовки к
семинарам
По расписанию
10
10
10
15
45
По согласованию с
преподавателем