ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ СЛЕДОВАТЕЛЯ ПО

ISSN 1991-5497. МИР НАУКИ, КУЛЬТУРЫ, ОБРАЗОВАНИЯ. № 4 (47) 2014
ложения прав человека, способствуют укреплению любви к справедливости.
Говоря о нравственном потенциале прав человека, следует
упомянуть и одно из главных гражданских (личных) прав человека – свободу совести. Принимая идеологию, философию прав
человека, учащийся проникает верой в истинность каждого права, а, следовательно, и в истинность права на свободу совести,
религии. Он уже не станет с предубеждением или подозрением
относиться к верующим только потому, что сам убежден в ненаучности религиозных представлений. Или, наоборот, став верующим, не будет испытывать неприязнь к безбожникам. Объективности ради подчеркнем, что идеи равенства людей, достоинства человеческой личности получили воплощение в ряде
религий, в частности в христианстве, мусульманстве и др.
Нельзя сбрасывать со счетов глубокий интернационализм
прав человека, который, впрочем, лежит не на поверхности,
а становится очевидным, когда учащиеся прилагают определенные усилия для осмысления глубинной сути прав человека.
Здесь следует иметь в виду неявное противоречие между правами человека и правами народов и наций. Суть этого противоречия заключается в том, что в известных условиях реализация
права народа на самоопределение может создать трудности для
реализации прав отдельных граждан, например: на участие
в управлении государственными делами, на свободное передвижение, на образование, жилище и т.д. Это противоречие, имеющее место сейчас, в некоторых новых государствах, может быть
снято путем совершенствования правового механизма реализации народами права на суверенитет, самоопределение. Но
и до этого именно права человека самим своим духом побуждают противоборствующие силы избегать крайностей, искать пути
компромиссного решения спорных проблем.
У учащихся, глубоко усвоивших «дух» и «букву» прав человека, развивается антитоталитарное, демократическое мышле-
ние, свободное от специально навязываемых схем, клише,
антонимичности. В сущности говоря, материал прав человека
может быть использован учителем как комплексный антитезис
к шаблонам идеологии, потерпевшей в последние годы столь
сокрушительное поражение. Вместе с тем при этом нецелесообразно забывать о необходимости поисков – совместно с учащимися – синтеза, т.е. неких позитивных выводов, показывающих, что права человека не только опровергают устаревшее, но
и созидают то, что реально в нашей стране с ее специфическими особенностями.
Процесс воспитания в духе прав человека – процесс длительный, многоаспектный. Главная задача первого этапа, начинающегося с первого и заканчивающего в шестых-седьмых классах – мотивационное ориентирование учащихся, формирование
и укрепление у них представления о значимости прав в жизни
общества и каждого человека.
Задача второго этапа (5-9 классы) – обогащение сознания
учащихся сведениями о принципах и конкретных нормах, выражающих права и свободы человека. Полезен в этом направлении правовой курс, содержание которого во многом построено
на идее прав человека, правового государства. Целесообразно
также организовать занятия по курсу «Права человека» или, как
минимум, уроки прав человека в связи с ежегодным Днем прав
человека. Значительные возможности содержат межпредметные
связи по этой теме.
На третьем этапе (10-11 классы) в процессе общественной
деятельности учащиеся совершенствуют готовность и умение
защищать свои права и права других людей на основе углубленного изучения как самих прав и свобод, так и механизмов их
реализации и защиты.
Разумеется, успех этой деятельности во многом зависит от
того, как полно будут в ближайшее время обеспечены законодательные гарантии осуществления прав и свобод человека.
Библиографический список
1.
2.
3.
4.
Шилобод, М.И. Политика и право. – М., 1996.
Права человека: учебник для вузов / под ред. Е.А. Лукашевой. – М., 1999.
Лукашева, Е.А. Права человека. – М., 2001.
Рассказов, Л.П. Естественные права человека / Л.П. Рассказов, И.В. Упоров. – СПб., 2001.
Bibliography
1.
2.
3.
4.
Shilobod, M.I. Politika i pravo. – M., 1996.
Prava cheloveka: uchebnik dlya vuzov / pod red. E.A. Lukashevoyj. – M., 1999.
Lukasheva, E.A. Prava cheloveka. – M., 2001.
Rasskazov, L.P. Estestvennihe prava cheloveka / L.P. Rasskazov, I.V. Uporov. – SPb., 2001.
Статья поступила в редакцию 12.07.14
УДК 343.1
Sedih T.V. JUDICIAL ACTIVITY OF AN INVESTIGATOR ON CO-OPERATING WITH A LEADER OF INVESTIGATIVE
AGENCY. In the article, co-operating of an investigator is examined with the leader of investigative agency.
Key words: investigator, leader of investigative agency, right, control.
Т.В. Седых, канд. полит. наук, доц. каф. уголовного процесса, Ставропольский филиал Краснодарского
университета МВД России, г. Ставрополь, E-mail: sedix81@mail.ru
ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ СЛЕДОВАТЕЛЯ ПО ВЗАИМОДЕЙСТВИЮ
С РУКОВОДИТЕЛЕМ СЛЕДСТВЕННОГО ОРГАНА
В статье рассматривается взаимодействие следователя с руководителем следственного органа.
Ключевые слова: следователь, руководитель следственного органа, права, контроль.
В условия правового государства основной вопрос обеспечения законности, прав и свобод граждан приобретает важное
политическое значение, поскольку это одна из важнейшая конституционных обязанностей, возлагаемых на главных участников уголовного судопроизводства. Хотелось бы остановиться на
таких процессуальных фигурах как следователь и руководитель
следственного органа. Если обратиться к Уголовно процессуальному кодексу Российской Федерации п. 41 ст. 5 то следователь – должностное лицо, уполномоченное осуществлять предварительное следствие по уголовному делу, а также иные пол-
номочия, предусмотренные настоящим Кодексом. [1]. В УПК РФ
также дано понятие руководителя следственного органа — должностное лицо, возглавляющее соответствующее следственное
подразделение, а также его заместитель, с которым уголовнопроцессуальный закон связывает большой объем процессуальных полномочий. Руководитель следственного органа осуществляет множество процессуальных обязанностей. Необходимо
отметить, что в обязанности руководителя следственного органа согласно ст. 39 УПК РФ входить значительное число полно435
ISSN 1991-5497. МИР НАУКИ, КУЛЬТУРЫ, ОБРАЗОВАНИЯ. № 4 (47) 2014
мочий, которые с рядом внесенных изменений видоизменяются, наделяя лицо большей ответственностью.
Процессуальное положение руководителя следственного
органа в контексте организации и деятельности следственнооперативной группы достаточно широко освещено в ряде работ
[2 и др.]. Такому вопросу как процессуальный контроль со стороны руководителя следственного органа, при взаимодействий
со следователем, посвящен ряд ведомственных нормативных
актов. Одним из таких, в частности, является Приказа Следственного комитета РФ № 1 от 15 января 2011 г. [3] «Об организации
процессуального контроля в следственном комитете Российской Федерации», где согласно ч. 1 п.1. в органах системы Следственного комитета РФ осуществляется единообразный подход
к организации процессуального контроля в ходе уголовного судопроизводства, в результате которого осуществляется незамедлительное реагирование на выявленные нарушения законов
в рамках ст. 39 УПК РФ.
Принимая активное участие в решении одной из важнейших задач как выявление и раскрытие преступлений, следователь призван обеспечивать защиту прав и законных интересов
лиц и организаций, потерпевших от преступлений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения прав и свобод.
Необходимо отметить, что на протяжении последних лет
основные контролируемые параметры результатов работы следователя – качество, сроки, законность. Руководство следственного комитета при МВД России вынуждено констатировать, что
с вступлением в действие нового УПК РФ нагрузка на следователей существенно возросла. Как видно из практики, это связано, прежде всего, не столько с введением прокурорского и судебного контроля за обоснованностью принятия следователем
ряда решений – возбуждением уголовного дела, избранием обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу
и продлением ее срока, сколько со сложным механизмом реализации этих норм.
Процессуальная самостоятельность следователя обеспечивается тем, что в случае несогласия с указанием руководителя следственного органа по любому возникающему в ходе расследования вопросу следователь могут быть обжалованы им
руководителю вышестоящего следственного органа. Обжалование указаний не приостанавливает их исполнения, за исключением случаев, когда указания касаются изъятия уголовного дела
и передачи его другому следователю, привлечения лица в качестве обвиняемого, квалификации преступления, объема обвинения, избрания меры пресечения, производства следственных
действий, которые допускаются только по судебному решению,
а также направления дела в суд или его прекращения. При этом
следователь вправе представить руководителю вышестоящего
следственного органа материалы уголовного дела и письменные возражения на указания руководителя следственного органа. Обжалование указаний, данных по вопросам избрания меры
пресечения, а также производства следственных действий, которые допускаются только по судебному решению, приостанавливает их исполнение (ч. 4 ст. 39 УПК РФ).
Процессуальная самостоятельность следователя несовместима ни с каким руководством, кроме процессуального. Объем
и содержание этого руководства в любом случае ущемляет процессуальную самостоятельность следователя. Здесь существует диалектическое противоречие между ней и властными полномочиями руководителя следственного органа. Но это противоречие именно диалектическое, так как: а) с одной стороны
оно способствует проявлению самостоятельности следователя;
б) с другой стороны – способствует всесторонности, объективности, полноте и оптимальности расследования. В итоге реализуются цели и задачи расследования как социальной деятельности. Вопрос состоит в оптимальности объема властных полномочий руководителя следственного органа, а также в объеме
и содержании его административных полномочий по отношению
к следователю.
Отметим, что новый УПК РФ процессуально регламентирует порядок производства предварительного следствия следственной группой (ст. 163 УПК РФ), где активно прослеживается
процессуальная самостоятельность следователя при принятии
решения. Решение о производстве предварительного следствия
следственной группой, об изменении ее состава принимает руководитель следственного органа, это говорит о том, что следователь может только руководить ходом и постоянно отчитываться перед руководителем следственного органа о проделанной
работе. По мнению ряда практиков, это может привести к полному контролю со стороны руководителя следственного органа
за следователем, что может помешать ли в принятии решения.
Раньше решение о создании такой группы принималось
прокурором по ходатайству руководителя следственного органа. С внесенными изменениями в УПК РФ 2012 года такое решение возлагается на руководителя следственного органа. Такой подход с одной стороны наделяет руководителя следственной группы полномочиями руководителя следственного органа,
с другой дает возможность проследить качественную организацию и эффективность в расследовании по делу.
Кроме того мы знаем, что руководитель следственной группы принимает уголовное дело к своему производству, организует работу следственной группы, руководит действиями других
следователей, составляет обвинительное заключение либо выносит постановление о направлении уголовного дела в суд для
рассмотрения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера к лицу, совершившему преступление,
и направляет данное постановление вместе с уголовным делом
прокурору. [4]
Исходя из изложенного, можно сделать вывод о том, что
организационные полномочия руководителя группы во многом
совпадают с полномочиями руководителя следственного органа по организации деятельности и руководству следственным
подразделением.
Необходимо отметить, что процессуальная самостоятельность следователя вступает в противоречие с дисциплинарными полномочиями руководителя следственного органа. Следователь не может быть процессуально самостоятельным, если
дисциплинарно он полностью подчиняется руководителя следственного органа. [5]. При таком положении дел, руководитель
следственного органа будет уделять больше внимания процессуальным отношениям со следователем, организационному
и процессуальному руководству им. К сожалению, новый УПК
РФ проблему процессуальной самостоятельности следователя не разрешил. Нужны другие нормативные акты о статусе
следователя.
Отметим, что успешно руководить следователем может
только более квалифицированный следователь, наделенный
властными полномочиями по делу. Руководитель следственного органа – прежде всего высококвалифицированный следователь. Однако прежде чем стать высококвалифицированным специалистом, мастером расследования, следователь должен пройти долгий путь становления и развития. Становление и развитие следователя происходит в процессе его практической деятельности в органе расследования.
Таким образом, для успешной реализации процессуальной
самостоятельности следователя по взаимодействию с руководителем следственного органа необходимо более тщательно
проработать направления его организационной составляющей:
1. Квалифицированное руководство следственным подразделением.
2. Контроль за созданием каждым следователем оптимальной структуры каждого расследования.
3. Необходимо организовать качественные условия для расследования преступлений.
Библиографический список
1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: федер. закон Рос. Федерации от 07 декабря 2011 г. № 419-ФЗ, 420-ФЗ (по
состоянию на 14 марта 2014 г.). – М., 2014.
2. Сопнева, Е.В. Взаимодействие следователя и органа дознания в досудебных стадиях уголовного процесса: учебное пособие /
Е.В. Сопнева, Е.В. Скоба. – Ставрополь, 2013.
3. Положение о Следственном комитете. Утверждено Указом Президента РФ от 14 января 2011 года №38 ««Вопросы деятельности
Следственного комитета Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. – 24 января 2011. – № 4. –
Ст. 572.
4. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. В.Т. Томина, М.П. Полякова.– М., 2009.
5. Власов, A.A. Полномочия следователя в советском уголовном процессе: автореф. дис. ... канд. юр. наук. – М., 1979.
436
ISSN 1991-5497. МИР НАУКИ, КУЛЬТУРЫ, ОБРАЗОВАНИЯ. № 4 (47) 2014
Bibliography
1. Ugolovno-processualjnihyj kodeks Rossiyjskoyj Federacii: feder. zakon Ros. Federacii ot 07 dekabrya 2011 g. № 419-FZ, 420-FZ (po sostoyaniyu
na 14 marta 2014 g.). – M., 2014.
2. Sopneva, E.V. Vzaimodeyjstvie sledovatelya i organa doznaniya v dosudebnihkh stadiyakh ugolovnogo processa: uchebnoe posobie /
E.V. Sopneva, E.V. Skoba. – Stavropolj, 2013.
3. Polozhenie o Sledstvennom komitete. Utverzhdeno Ukazom Prezidenta RF ot 14 yanvarya 2011 goda №38 ««Voprosih deyateljnosti Sledstvennogo
komiteta Rossiyjskoyj Federacii» // Sobranie zakonodateljstva Rossiyjskoyj Federacii. – 24 yanvarya 2011. – № 4. – St. 572.
4. Kommentariyj k Ugolovno-processualjnomu kodeksu Rossiyjskoyj Federacii / pod red. V.T. Tomina, M.P. Polyakova.– M., 2009.
5. Vlasov, A.A. Polnomochiya sledovatelya v sovetskom ugolovnom processe: avtoref. dis. ... kand. yur. nauk. – M., 1979.
Статья поступила в редакцию 10.06.14
УДК 343.1
Sopneva E.V. GUARD OF RIGHTS FOR THE SUSPECTED PERSON. In the article the algorithm of realization is
examined by a suspected person of the rights in a criminal trial.
Key words: suspected, rights, guarantees, defense, elucidation, providing, mechanism.
Е.В. Сопнева, канд. юр. наук, проф. каф. уголовного процесса, Ставропольский филиал Краснодарского
университета МВД России, г. Ставрополь, E-mail: sopneva@mvd.stavedu.ru
ОХРАНА ПРАВ ПОДОЗРЕВАЕМОГО ЛИЦА
В статье рассматривается алгоритм реализации подозреваемым лицом своих прав в уголовном судопроизводстве.
Ключевые слова: подозреваемый, права, гарантии, защита, разъяснение, обеспечение, механизм.
Конституция Российской Федерации провозглашает: «человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства». Полагаем, что при такой установке отраслевое законодательство должно предложить правоприменителю алгоритм реализации прав граждан, их защиты,
восстановления. Особую важность такая позиция приобретает
при защите прав подозреваемых – лиц, в чьей добропорядочности усомнились, и выдвинули предположение о причастности к
преступлению. Как отмечает Т.В. Седых, золотым правилом уголовного судопроизводства является необходимость осуществления борьбы с преступностью при строгом соблюдении прав и
законных интересов привлекаемых к ответственности лиц [1].
Законодательное провозглашение прав подозреваемого еще, к
сожалению, не свидетельствует о возможности их реального
использования. Ведь объявленная возможность, не подкрепленная соответствующим механизмом ее реализации, свидетельствует о невозможности ее применения, что в свою очередь подтверждает неполноценность уголовно-процессуального закона.
Обратимся к предлагаемым законодателем формулировкам во взаимосвязи с правами подозреваемого лица. В частности, уголовно-процессуальный закон содержит словосочетания: «защита прав» (ст. 6 УПК РФ), «разъяснение…прав»
(ст. 11, 16, 18 УПК РФ), «обеспечение осуществления прав»
(ст. 11, 16, 18 УПК РФ).
В.Ю. Мельников пишет: «Обеспечение, реализация и защита
прав и свобод человека представляет собой своеобразный юридический механизм, под которым в широком смысле понимается социально обусловленный, законодательно предусмотренный
комплекс согласованных действий с целью получения заинтересованной личностью блага, опосредованного правом (свободой). Органичной составной частью указанного механизма выступают гарантии прав и свобод человека: социальные условия
и специальные юридические средства. Среди последних следует по содержанию принципиально различать те, которые направлены на обеспечение полноценного осуществления прав и свобод и которые направлены на их защиту от нарушений» [2,
с. 44]. Л.М. Володина использует термин «механизм обеспечения прав в уголовном процессе», под которым она понимает
некое целостное образование, способное выполнять роль щита,
обеспечивающего защиту личности» [3, с. 18].
Обратимся к словарю русского языка. Защитить – охраняя, оградить от посягательства, от враждебных действий.
Разъяснить – объяснить, сделать ясным, понятным. Обеспечить – сделать вполне возможным, действительным, реально
выполнимым» [4].
Полагаем, что каждое из законодательных установлений,
выражающихся в используемых словах, должно быть четко
определено, разграничено, наполнено адекватным содержанием, обеспечено соответствующим механизмом реализации и восстановления.
Под защитой мы понимаем комплекс правовых, процессуальных и организационных мер, направленных на провозглашение, использование и восстановление прав, свобод и законных
интересов подозреваемого лица.
Обеспечивая защиту, важно:
– глубоко и всесторонне разработать права, свободы и законные интересы подозреваемого;
– обеспечить их адекватное законодательное воплощение;
– подобрать кадровый состав органов предварительного расследования, характеризующийся высокопрофессиональными
и нравственными качествами, исключающими и мысль, и факт
нарушения прав, свобод и законных интересов подозреваемого;
– снабдить сопутствующей контрольно-надзорной деятельностью;
– декларировать наступление негативных последствий за
нарушение прав, свобод и законных интересов подозреваемого лица;
– обеспечить восстановление нарушенных прав, свобод
и законных интересов подозреваемого лица.
Разъяснение прав подозреваемому, на наш взгляд, включает комплекс взаимосвязанных и последовательных действий,
обеспечивающих доведение до сведения лица его полномочий
доступным для него языком, подлежащих отражению в материалах уголовного дела.
Первоначально, а именно в моменты возникновения его
статуса, прописанные в части 1 ст. 46 УПК РФ, необходимо предложить подозреваемому лицу ознакомиться со своими правами. Такой процесс может быть осуществлен несколькими способами: прочтение следователем вслух, личное ознакомление
подозреваемым. Любой из используемых вариантов должен быть
указан в материалах уголовного дела. Затем представляется
важным пояснить подозреваемому лицу сущность его прав так,
чтобы их «юридическая начинка» была понятна в части их осуществления. При этом целесообразно вручить ему перечень
прав, что создаст дополнительную возможность осознания подозреваемым своих возможностей и одновременно позволит
обеспечить их использование в дальнейшем. Далее при возникновении момента реализации отдельного права, например, давать показания либо отказаться от дачи показаний, или групп
прав подозреваемого, например, связанных с назначением
и производством экспертизы, необходимо еще раз обратить внимание этого лица на возникшую теоретическую предпосылку
437