РОЛЬ ФЕДЕРАТИВНОГО ДОГОВОРА 1992 ГОДА В

64
НОВОЕ СЛОВО В НАУКЕ И ПРАКТИКЕ
17. Сучков М.А. Современная внешняя политика США на Южном Кавказе: дисс. … канд. полит. наук. – Пятигорск, 2011. – 201 с.
18. Сучков М.А. Влияние лобби-групп на формирование внешней политики сша на Южном Кавказе // Вестник МГИМО Университета. – 2013. –
№ 3 (30). – С. 18-24.
19. Charountaki M. Turkish Foreign Policy and the Kurdistan Regional Government // Perceptions. – 2012. – Vol. 17, № 4. – P. 185-208.
20. Iraq Denies Visa Request for Turkish Opposition Leader’s Kirkuk Visit
[Электронный ресурс] // Today’s Zaman. – 2012. – August 15. – Режим доступа: http://www.todayszaman.com/news-289593-iraq-denies-visa-request-for-turkish-opposition-leaders-kirkuk-visit.html (дата обращения: 30.04.2014).
21. Larrabee F.S. Is Turkey Rethinking the Syrian Kurd Issue? [Электронный ресурс] // CNN. – 2013. – August 21. – Режим доступа: http://globalpublicsquare.blogs.cnn.com/2013/08/21/is-turkey-rethinking-the-syrian-kurd-issue/
(дата обращения: 23.04.2014).
22. Noi A.U. The Arab Spring, its Effects on the Kurds, and the Approaches
of Turkey, Iran, Syria, and Iraq on the Kurdish Issue // Middle East Review of
International Affairs. – 2012. – Vol. 16, № 2. – P. 15-29.
23. Sinclair Ch., Kajjo S. The Evolution of Kurdish Politics in Syria [Электронный ресурс] // Middle East Research and Information Project. – 2011. –
August 31. – Режим доступа: http://www.merip.org/mero/mero083111 (дата
обращения: 30.04.2014).
24. Turkish Delegation Meets Iraqi President, Kurdistan PM [Электронный
ресурс] // Kurd.net. – 2008. – May 2. – Режим доступа: http://www.ekurd.net/
mismas/articles/misc2008/5/government1389.htm (дата обращения: 18.05.2014).
РОЛЬ ФЕДЕРАТИВНОГО ДОГОВОРА 1992 ГОДА
В ФОРМИРОВАНИИ ПОЛИТИЧЕСКИХ
И МЕЖЭТНИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ
© Баскаева Е.В.
Северо-Осетинский университет им. Коста Левановича Хетагурова,
г. Владикавказ
В статье анализируется влияние Федеративного договора 1992 года
на построение федеративных отношений в Российской Федерации. Рассматривается роль Договора в Конституции РФ.

Младший научный сотрудник НИЦ этнокультурных и этносоциальных проблем, аспирант
кафедры Социально-гуманитарных дисциплин по специальности 41.06.01 «Политические
науки и регионоведение».
Политические науки
65
Ключевые слова: межэтнические отношения, Федеративный договор, Конституция, национальная политика, Российская федерация, федеральный центр, субъект федерации.
Выходом из системного разрушения, вершившегося в экономической
структуре, социальной и политической сфере Советского Союза, спровоцировавшего прекращение существования СССР в конце 1991 года, стало
подписание 31 марта 1992 года представителями Российской Федерации и
представителями субъектов Российской Федерации (кроме Татарстана и
Чечено-Ингушетии) Федеративного договора. Данный нормативный договор состоит из трех самостоятельных договоров: Договор о разграничении
предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти Российской Федерации и органами власти суверенных республик в составе Российской Федерации; Договор о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной
власти Российской Федерации и органами власти краев, областей, городов
Москвы и Санкт-Петербурга Российской Федерации; Договор о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти Российской Федерации и органами власти автономной
области, автономных округов в составе Российской Федерации, а также
двух протоколов к первому и второму из перечисленных договоров, один из
которых (ко второму договору) рассматривается как неотъемлемая часть
Федеративного договора. Данный политико-юридический документ является существенной базой конституционного права России в сфере регулирования федеративных отношений.
Субъектами Федеративного договора являются Российская Федерация
как государство в целом и ее субъекты как территориальные единицы в составе Российской Федерации. Федеративный договор координирует социальные отношения в области построения федерации и выстраивание ее взаимоотношения с субъектами, а также связи и отношения между субъектами
Российской Федерации. Эта область правового регулирования федеративных отношений составляет объект Федеративного договора. Предметом
Федеративного договора выступает комплекс двусторонних прав и обязанностей Российской Федерации и ее субъектов.
Значимой конституционной основой является принцип разграничения
предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской
Федерации. Разграничение предметов ведения и полномочий между Российской Федерацией и ее субъектами отражаются в следующих базовых
уровнях: в Конституции Российской Федерации, в Федеративном договоре,
в договорах между органами государственной власти Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в конститу-
66
НОВОЕ СЛОВО В НАУКЕ И ПРАКТИКЕ
циях и уставах субъектов Российской Федерации, в федеральных законах
Российской Федерации и в законах ее субъектов.
Разграничение предметов ведения и полномочий строится на двух правовых приемах: договорном, то есть, опираясь на Федеративный договор,
или посредством заключения других договоров о разграничении предметов
ведения и полномочий, и конституционном, то есть универсальном, так как
при противоречии или расхождении положений Конституции РФ с положениями Федеративного или иных договоров действуют конституционные
принципы. Часть 3 статьи 11 Конституции Российской Федерации гласит,
что «разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной
власти субъектов Российской Федерации осуществляется настоящей Конституцией, Федеративным и иными договорами о разграничении предметов
ведения и полномочий» [1; 5]. Разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и ее
субъектов является основополагающим условием здорового функционирования органов государственной власти разных уровней. Важно отметить,
что Федеративный договор лег в основу Конституции РФ: «После его (Федеративного договора 1992 года – Е.Б.) одобрения Съездом народных депутатов Российской Федерации он становится составной частью (самостоятельным разделом) Конституции Российской Федерации» [2].
В разделе втором «Заключительные и переходные положения» Конституции установлено, что «В случае несоответствия положениям Конституции
Российской Федерации положений Федеративного договора – Договора о
разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти суверенных республик в составе Российской Федерации,
Договора о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти краев, областей, городов Москвы и СанктПетербурга Российской Федерации, Договора о разграничении предметов
ведения и полномочий между федеральными органами государственной
власти Российской Федерации и органами государственной власти автономной области, автономных округов в составе Российской Федерации, а также
других договоров между федеральными органами государственной власти
Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, договоров между органами государственной власти
субъектов Российской Федерации – действуют положения Конституции
Российской Федерации» [1, с. 30-31]. По существу, многие нормы Договора
в силу положений второго раздела Конституции утратили силу. Федеративное устройство Российского государства довольно широко отражено в Конституции РФ. Положения Конституции РФ направлены на укрепление фе-
Политические науки
67
деративного начала государства, упрочнение равенства субъектов Российской Федерации между собой и по отношению к федеральному центру.
Отношения между Российской Федерацией и ее субъектами, не присоединившимися к Федеративному договору, и новообразованными субъектами
регулируются Конституцией, а также договорами о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной
власти и органами государственной власти субъектов Федерации, заключенными на основе Конституции. Первыми договорами такого рода стали заключенные между Российской Федерацией и Республикой Татарстан 15 февраля
1994 г., Кабардино-Балкарской Республикой 1 июня 1994 г. и Республикой
Башкортостан 3 августа 1994 г. Большинство подобных договоров утратили
силу, а иные продолжают действовать, но часто постольку, поскольку не
противоречат Конституции. Действующими в настоящее время договорами
данного рода являются Договор о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и
органами государственной власти Республики Саха (Якутия) от 29 июня
1995 г., в июле 2007 г. вместо Договора 1994 г. федеральным законом был
утвержден подобный договор с Республикой Татарстан. Договоры о разграничении предметов ведения и полномочий, подписанные в XXI столетии
рассматриваются нами как дань политико-правовым устоям и отчасти юридическая и техническая сторона конкретизации разграничения полномочий
в отношении отдельных субъектов РФ. Ученый А.Н. Чертков по этому поводу пишет, что в настоящее время «договоры и соглашения стали вспомогательным механизмом, призванным уточнить отдельные вопросы разграничения компетенции с учетом региональной специфики» [3, с. 24]. В настоящее время принципы и порядок заключения данных договоров определяются статьей 26.7 федерального закона от 6 октября 1999 г. «Об общих
принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации». Проверка подобных договоров на соответствие Конституции осуществляется Конституционным Судом в порядке, установленном пунктом «в»
части 2 статьи 125 Конституции и статьями 84-87 федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. «О Конституционном Суде Российской
Федерации». Основываясь на том, что не все субъекты Российской Федерации 31 марта 1992 года подписали Федеративный договор, российский федерализм рассматривается нами как конституционно-договорной.
Существенное различие в положениях Конституции и Федеративного
договора заключаются в том, что Договор породил проблему асимметрии
субъектов Российской Федерации, их разностатусность. Само наличие трех
составляющих Федеративного договора и, как следствие, выделение трех
видов субъектов России вело к рождению проблем в области федеративных
отношений. Конституция же напротив внесла корректировки в Федератив-
68
НОВОЕ СЛОВО В НАУКЕ И ПРАКТИКЕ
ный договор и сделала акцент на равноправии и равнозначности субъектов
Российской Федерации. Например, в части 2 статьи 72 Конституции сказано, что положения о совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов «в равной мере распространяются на республики, края, области, города
федерального значения, автономную область, автономные округа» [1, с. 15].
Федеративные отношения в России вышли на качественно новый уровень
партнерства с установлением единого перечня предметов ведения Российской Федерации и предметов совместного ведения для всех ее субъектов.
После того как, согласно ФКЗ от 21 марта 2014 года №6-ФКЗ в состав
Российской Федерации добровольно включены новые субъекты: Республика
Крым и город федерального значения Севастополь, в России стало 85 субъектов федерации. В части 1, 3, 4 статьи 5 Конституции особо подчеркивается равноправие субъектов РФ, а также народов населяющих РФ [1, с. 4].
Часть 2 статьи 72 также гласит, что зафиксированные в части 1 данной статьи предметы совместного ведения России и ее субъектов «в равной мере
распространяются на республики, края, области, города федерального значения, автономную область, автономные округа» [1, с. 15]. Это означает,
что, не смотря на различия по укладу жизни, языку, вероисповеданию, национальности, численности населения, уровню экономического и социального развития, все субъекты Российского государства являются носителями
государственной власти и по всем важным характеристикам не отличаются
друг от друга, у всех равные условия для проживания и развития. Положение данной статьи находит свое продолжение и конкретизацию в статях 19,
28, 29 Конституции. Следует отметить, что, закрепив принцип равноправия
субъектов Российской Федерации как частей единого государства, Конституция РФ характеризует государство как симметричную федерацию. Однако
подчеркивается и асимметрия субъектов России, которая заключается в различии численности населения, уровня социально-экономического развития,
политической культуры и другим показателям. Различие субъектов по конституционно-правовому статусу, то есть деление на республики, края, области, города федерального значения, автономную область и автономные
округа, ведет к неустойчивости федеративных отношений в Российской Федерации. Для совершенствования федерализма в России в первую очередь,
на мой взгляд, необходимо развивать экономические связи между субъектами, выравнивать социально-экономическое положение в регионах.
Здоровые федеративные отношения предполагают развитие на договорной основе между федеральным центром и субъектами. Подобная практика
в настоящее время в Российской Федерации является весьма пассивной, что,
по моему мнению, имеет благотворный эффект, так как наблюдается ослабление стремления субъектов России к обособлению и поиск новых механизмов решения экономических проблем и укрепление российской государственности.
Политические науки
69
Федеративный договор стал компромиссным решением для обеспечения сохранения территориальной целостности государства, несмотря на его
острые политико-правовые недостатки. Непосредственно сам факт установления разграничения полномочий между органами федеральной власти и
субъектов Российской Федерации свидетельствует о переходе к демократизации, децентрализации, повышению гибкости и результативности осуществления государственной власти.
Список литературы:
1. Конституция Российской Федерации (с гимном России). – М.: Проспект, 2014. – 32 с.
2. Федеративный договор (Москва, 31 марта 1992 г.) [Электронный ресурс] // Информационно-правовой портал «Гарант». – Режим доступа:
http://base.garant.ru/170280/#block_100 (дата обращения: 28.09.2014).
3. Чертков А.Н., Кистринова О.В. Договорный аспект разграничения
полномочий в Российской Федерации: история и современность // Журнал
российского права. – 2014. – № 8 (212). – С. 16-24.
МАССОВОЕ НАБЛЮДЕНИЕ
КАК НЕОТЪЕМЛЕМАЯ ЧАСТЬ РАЗВИТИЯ
ИНФОРМАЦИОННОГО ОБЩЕСТВА
© Волочаева О.Ф.
Пятигорский государственный лингвистический университет,
г. Пятигорск
Информационное общество находит свое практическое воплощение
не только в глобализации, но и в массовом наблюдении. Общество наблюдения, в общих чертах охарактеризованное в настоящей статье,
имеет множество последствий чисто политической природы. Там, где
наблюдение пронизывает собой всю социальную ткань, появляются
новые линии политического противостояния, формируются новые и
подвергаются проверке старые политические институты, на сцену выходят новые акторы, в политических программах которых идеи о новых векторах развития переплетаются с традиционными политическими ценностями и нормами.
Ключевые слова: массовое наблюдение, политические процессы,
трансформация общества, информационное общество, информация.

Заведующий кафедрой Конфликтологии, связей с общественностью и журналистики, кандидат социологических наук, доцент.