Электронные документы в качестве доказательств. Практика

Международная
конференция «Арбитраж в
России: новые решения
для бизнеса» 16.10.2014
Электронные документы в качестве
доказательств.
Практика МКАС при ТПП РФ
Александр Муранов,
адвокат, управляющий партнер
коллегии адвокатов «Муранов, Черняков и партнеры»
(www.rospravo.ru),
доцент МГИМО, арбитр МКАС при ТПП РФ
Ольга Бенедская,
адвокат коллегии адвокатов
«Муранов, Черняков и партнеры» (www.rospravo.ru),
медиатор, докладчик МКАС при ТПП РФ
и Третейского суда при ТПП РФ
Далее понятие «электронные документы» будет пониматься максимально
широко, включая:
•
•
•
•
•
•
2
emails;
прилагаемые к ним фото и сканы;
записи в социальных сетях;
документы и информация в базах данных;
документы и информация на сайтах;
и даже аудио- и видеозаписи.
При этом вопрос будет рассмотрен чуть шире, включая возможные риски
использования таких документов (в том числе в государственных судах после
арбитража).
ОБЩИЕ МОМЕНТЫ
Сегодня в большом количестве дел МКАС нет серьезных проблем с
принятием электронных документов в качестве доказательств (требования их
как-то заверять не выдвигаются).
Также обстоят дела и со сканами документов в качестве доказательств.
Их активно используют и стороны, и нормально воспринимают арбитры.
Конечно, не все, и тут очень много зависит от председательствующего.
Арбитраж настолько хорош, насколько хороши арбитры.
Важно: быть уверенным, что эти электронные документы в деле.
3
Стороне имеет смысл самой их распечатать и передать в дело.
В конце разбирательства дело сшивается.
Для государственных судов это может быть важным моментом.
ОБЩИЕ МОМЕНТЫ
Само собой, нередко электронные документы фигурируют в качестве не
основного, а дополнительного доказательства.
По опыту можно сказать, что в таком качестве они могут превратиться в
соломинку, которая сломает спину оппоненту и не даст утонуть
«утопающему».
4
Недопустимость двойных стандартов: Нельзя не отметить ошибку,
которую нередко делают представители, настаивая на статусе электронного
документа как доказательстве в одном случае, и на обратном – в другой
ситуации.
ОБЩИЕ МОМЕНТЫ
Не следует полагать, что вопрос об электронных документах касается лишь
доказательств от сторон.
Электронные документы от арбитров
доказательством в государственном суде.
также
могут
стать
важным
Ввиду этого все больше распространяющееся использование арбитрами
МКАС и МАК emails для коммуникации со сторонами, а также все больше
распространяющееся использование ими процедурных постановлений,
направляемых сторонам по email, имеет большое значение.
5
ОБЩИЕ МОМЕНТЫ
Пока что не приходилось сталкиваться в МКАС со следующими проблемами в
связи с электронными документами:
•
•
•
использование электронных подписей;
обеспечение аутентичности таких документов и вопрос об их
фальсификации. В отношении обычных документов такие вопросы
возникают;
возможность заключения электронного арбитражного соглашения.
6
ДАЛЕЕ НЕКОТОРЫЕ ПРИМЕРЫ ПРОБЛЕМАТИКИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ
ЭЛЕКТРОННЫХ ДОКУМЕНТОВ В ПРАКТИКЕ МКАС (А ТАКЖЕ И МАК)
ПЕРЕСЫЛКА ДОКУМЕНТОВ И ОБЪЕМ ПОЧТОВОГО
ЯЩИКА
Попытка стороны дела доказать, что она не получала по email документы
от другой стороны.
Представление для доказательства этого справки IT-отдела об ограничениях
на объем файлов, пересылаемых на корпоративные адреса.
Однако из переписки следовало, что один из сотрудников стороны по делу
также использовал и адрес на www.mail.ru, на который также направлялись
документы.
Никакие сведения об объеме такого его почтового ящика предоставлены не
были.
7
Состав арбитража счел попытку неосновательной.
ИНТЕРНЕТ И БАЗЫ ДАННЫХ КАК ИСТОЧНИК
ИНФОРМАЦИИ ДЛЯ СТОРОН ДЕЛА

Нахождение ответчиком в базе данных информации о делах в
государственных судах по поводу заключения истцом с третьим лицом
договора сыграло свою роль в арбитражном разбирательстве, поскольку
наличие такого договора влекло прекращение отношений между истцом и
ответчиком.

Найденное одной из сторон указание на сайте юридической фирмы на то,
что арбитр – of counsel в этой фирме решил исход отвода арбитра в
МКАС. При этом один из партнеров этой фирмы ранее уже был отведен в
этом же деле и один из ключевых вопросов состоял в том, могут ли эти
арбитры быть связаны денежными отношениями. Второй арбитр
утверждал, что таких отношений нет. Однако толкование понятия of
counsel говорило скорее об обратном.

Стороны часто представляют электронные статьи, практику госсудов и
МКАС из баз «Гарант», «К+» и http://kad.arbitr.ru. Особенно продвинутые
могут также представить материалы из www.kluwerarbitration.com,
www.heinonline.org и www.naukaprava.ru.
8
ИНТЕРНЕТ И БАЗЫ ДАННЫХ КАК ИСТОЧНИК
ИНФОРМАЦИИ ДЛЯ АРБИТРОВ
Фигурирование в одном из арбитражных дел МКАС странных векселей.
Состав арбитража по собственной инициативе мгновенно нашел в Интернете
открытую информацию о том, что аналогичные иски тем же истцом
(оффшором) в связи с аналогичными векселями предъявлялись к физическим
лицам в судах общей юрисдикции в Москве, и что по итогам было даже
возбуждено несколько уголовных дел по фактам мошенничества. Истец эти
факты скрыл.
Это повлияло на содержание вынесенного решения.
9
Примечательно, что в другом деле МКАС
другой состав арбитража такой поиск
не осуществлял, что конечно также повлияло
на содержание решения.
Арбитраж настолько хорош, насколько хороши арбитры.
ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ПРИМЕРЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ
ЭЛЕКТРОННЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В ДЕЛАХ МКАС
•
•
10
•
Принятие в качестве доказательств статуса лица как представителя
стороны emails между сторонами, а также сведений о должностном статусе
этого лица в структуре стороны, размещенных на его страничке в
социальной сети.
Принятие в качестве доказательства обмена сообщениями между
сторонами их распечатанной переписки по телефонному мессенджеру.
Неоднократное принятие в качестве доказательства недобросовестности в
действиях сторон информации на их сайтах (требования нотариально
осматривать сайты арбитрами не выдвигались). В одном из дел МКАС
для этого даже было проведено сравнение информации, имеющейся
на сайте и удаленной с него, но сохранившейся в Интернете.
ПРАКТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИДЕНТИФИКАЦИИ И
ПРОВЕРКИ ПОЛНОМОЧИЙ УЧАСТНИКОВ
ДИСТАНЦИОННОЙ КОММУНИКАЦИИ
11
Пример из практики МКАС:
Предметом рассмотрения в МКАС стал вопрос
о действительности изменений контракта,
совершенных посредством сообщений по факсу.
Доводы ответчика об их недействительности
не были признаны обоснованными.
Истец доказал, что:
- факсимильные сообщения об изменении условий поставки товара были
выполнены на бланках московского представительства фирмы ответчика,
подписаны представителем ответчика, являющимся тем же лицом, которое
подписало с истцом основной контракт;
- в верхнем левом углу факсов имеется отбивка, содержащая название
отправителя – фирмы ответчика и номер факса (который принадлежал
представительству этой организации в Москве).
Не имеет значения, какой факс использовал для передачи сообщений
представитель ответчика (установленный в его офисе или в офисе
представительства). Поэтому МКАС сделал вывод о том, что указанные
документы действительны и направлялись именно ответчиком.
ТАЙНАЯ АУДИОЗАПИСЬ УСТНОГО СЛУШАНИЯ
ОДНОЙ ИЗ СТОРОН ДЕЛА
По одному делу по окончании слушания была предпринята стороной попытка
«запугать» состав арбитража заявлением о том, что сторона без
предупреждения вела аудиозапись, и что ввиду этого состав арбитража
должен обеспечить точность изложения хода слушаний и позиций сторон под
угрозой использования в противном случае этой аудиозаписи в
государственном суде.
12
Последующее удивление состава арбитража, а также его предложение
стороне изготовить расшифровку записи и передать ее и саму аудиозапись
составу арбитража и другой стороне привело к тому, что сторона от своего
агрессивного тона сразу отказалась, согласилась передать запись другой
стороне и они сами договорились, как ее использовать.
ВИДЕОЗАПИСЬ НА iPAD КАК ДОКАЗАТЕЛЬСТВО В
ДЕЛО
Однажды сторона по одному из дел, снявшая место и условия хранения
товара на iPad, предложила составу арбитража ознакомиться с
видеозаписью в ходе устного слушания. На предложение арбитров
приобщать сам iPad к делу, сторона ответила, что не готова к этому, а также
пояснила, что перенести видеозапись на другой носитель не смогла по
техническим причинам
13
Состав арбитража все-таки предложил перенести видеозапись на другой
носитель
при
помощи
законных
средств,
с
заблаговременным
предоставлением ее другой стороне. В итоге стороны согласовали порядок
доказывания в свете такой записи.
ИСПОЛЬЗОВАНИЕ РЕЙТИНГОВ ЮРИДИЧЕСКИХ ФИРМ
В ИНТЕРНЕТЕ
Использование сторонами и составами арбитража таких рейтингов
(уважаемых) для решения вопроса о величине взыскиваемой суммы на услуги
представителей.
Достаточно важный в российских условиях инструмент.
Однако используется пока что в практике МКАС нечасто.
14
РИСКИ РАЗЛИЧИЙ МЕЖДУ ВЕРСИЯМИ
ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ПРОГРАММ
Иногда стороны используют версии программ для электронных документов,
которых нет у арбитров. И наоборот. В итоге файлы не открываются.
Редко, но бывает так, что из-за несовпадения версий текстового редактора
текст оказываются ненужного вида (например, без пробелов) и из-за этого уже
возникал ряд ненужных недоразумений.
15
ЭКСПРЕСС-ИСПОЛЬЗОВАНИЕ АРБИТРАМИ БАЗ
ДАННЫХ И ИНТЕРНЕТА
Опыт неоднократного успешного экспресс-поиска информации в ходе устных
слушаний (во время перерывов) по разным вопросам (местонахождение лица,
проверка иной публичной информации).
Особенно
эффективно
при
участии
в деле арбитров без гаджетов (или же в возрасте).
16
РИСКИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ / НЕИСПОЛЬЗОВАНИЯ
АВТОМАТИЧЕСКОГО CHECK SPELLING’А
Известный спор между страховой компанией «Согласие» и индийской
компании «Essar Steel» по поводу выплаты страхового возмещения.
В страховых спорах часто возникают доводы о недобросовестности одной из
сторон.
Стороны обменялись процессуальными документами, в которых одна сторона
назвала себя «Солгасие», а другая – для равновесия, видимо, – назвала себя
«Essar Steal».
17
Интересно, что представители обеих сторон – которые
обычно за словом в карман не лезли – в данном
конкретном случае молчали. И к этим ошибочкам ничье
внимание в заседании привлекать не стали.
@ А.И. Лобода (из Facebook)
РИСКИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ГАДЖЕТОВ ВО ВРЕМЯ
УСТНЫХ СЛУШАНИЙ

Использование сотовых телефонов арбитрами для просмотра электронных
документов.

Использование сотовых телефонов сторонами для просмотра электронных
документов.

Использование ноутбуков
электронных документов.
и
планшетов
арбитрами
для
просмотра

Использование ноутбуков
электронных документов.
и
планшетов
сторонами
для
просмотра
18
Впечатления
стороннего
наблюдателя
в
отношении ИМЕННО СКОРЕЕ АРБИТРОВ: делает
записи или играет?
РИСКИ СОЦИАЛЬНЫХ СЕТЕЙ ДЛЯ АРБИТРОВ КАК
ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В ГОССУДАХ
«Зафрендивание» в социальных сетях: проблема для арбитров в контексте
требования о беспристрастности?
Мое личное отношение: изначально полагала, что следует обращать
внимание на этот вопрос, затем пришло безразличие к нему (если только речь
не идет о попытке установления контакта во время разбирательства или
каком-то особом случае): все ситуации не предотвратить, а все риски не
исключить.
19
Известен реальный случай с отсылкой (шуточной) во время
перерыва одного из представителей стороны предложения
судье (правда, госсуда) «зафрендиться» в социальной сети.
ИСПОЛЬЗОВАНИЕ РАЗЛИЧНЫХ АДРЕСОВ
ЭЛЕКТРОННОЙ ПОЧТЫ С ЦЕЛЬЮ
ДИСКРЕДИТАЦИИ (?) АРБИТРА В ГОССУДЕ
Реальный случай с обращением по email некоего лица от имени некоей
компании к арбитру, являющемуся адвокатом, с просьбой оказать услуги и с
предложением выехать в командировку с оплатой билетов и с одновременной
просьбой прислать для их покупки паспортные данные.
В конечном счете выяснилось, что обращение
имело место от юристов стороны в деле, где такой
адвокат выступал арбитром, с использованием
ими иного адреса своей электронной почты.
20
КОНТАКТНАЯ ИНФОРМАЦИЯ
Александр Муранов
Адвокат, управляющий партнер Коллегии адвокатов
«Муранов, Черняков и партнеры»
Тел: +7 495 783 7450
E-mail: a.muranov@rospravo.ru
Ольга Бенедская
Адвокат Коллегии адвокатов
«Муранов, Черняков и партнеры»
Тел: +7 495 783 7450
E-mail: o.benedskaya@rospravo.ru
21
Коллегия адвокатов «Муранов, Черняков и партнеры»
Денисовский пер., д. 23, стр. 6, Москва, 105005
Телефон: +7 495 783 7450
Факс: +7 495 795 0390
Сайт: www.rospravo.ru
СПАСИБО ЗА ВНИМАНИЕ!
22