СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ПОЛОЖЕНИЕ РОССИИ В

63
фраструктурные системы для поддержки и развития малых и средних предприятий. Характерной чертой
государственной политики в отношении малого и среднего бизнеса в боль­шинстве стран мира является
многосторонняя поддержка Государственная поддержка МСП ре­ализуется через развитие инфраструктуры
поддержки малого и среднего предпринимательства, финансово-кредитную поддержку, налоговые льготы,
помощь в получении банковского креди­та, субподрядов и т.д.
В развитых рыночных экономиках, и в условиях постсо­циалистических народно-хозяйственных комплексов государство осуществляет опреде­ленные меры по содействию саморазвитию малого предпринимательства, помогающие ему войти в рынок, найти источники финансирования, партнеров, сбытовые цепочки, снизить системные риски и т.п.
Необходимо подчерк­нуть: везде государство инициирует создание и развитие определенной ин­
фраструктуры, обеспечивая для этого правовую базу, финансовые условия, организационно-методическое
и аналитическое сопровождение.
1. Аборнева О. Государственное регулирование и поддержка малого предпринимательства. // Проблемы
теории и практики управления, 2004, № 4. С. 112–117.
2. Андреянов А.П. Предпринимательская деятельность в современных условиях. М.: Экономика, 1993.
112 с.
3. Вакулец У.Н. Организационное развитие малых предприятий. –Новосибирск: Сибирь, С. 59.
4. Куликова Л.П., Полонцева Ф.П. Регулирование и поддержка предпринимательства в условиях рынка.
Достижение науки и техники, 1995, №5. С. 12 -18.
5. Лебедева Л., Емельянов Е. Малый и средний бизнес: критерии и оценки, Человек и труд //№ 8. 2006,
С. 71–75.
6. Оганян О. О государственной поддержке малого бизнеса в России //Вопросы управления, 2006. С. 45–50.
7. Прудников В.М. Государственное регулирование предпринимательской деятельности: учебное пособие.
М.: РИОР, 2006. С. 248.
8. Шахматов Ф.И., Нечипоренко В.С. Государственная поддержка предпринимательства в России. М.: 1997.
С. 12.
9. Strategia guvernamentala pentru sustinerea dezvoltarii intreprinderilor mici si mijlocii in perioda 2004-2008/
Monitorul official al Romanei. Partea 1, № 790. 27. VIII. 2004, p. 22. Bucuresti.
10. US Small Business Act. F.L. 85–516, approved 10.15.01. §4.
СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ПОЛОЖЕНИЕ
РОССИИ В ПЕРИОД РЕФОРМ
АЛИЕВА А.В.
НОУ ВПО «Институт Дружбы народов Кавказа», кафедра «Философских и социально-политических дисциплин»,
доцент, кандидат исторических наук, е- mail anz7426@yandex.ru.
В статье рассматривается один из самых сложных периодов, который связан с переходом от плановой
экономики к рыночной. Автором отмечено, что экономические реформы в России 1990-х г. представляют собой целенаправленные преобразования, являясь одним из ключевых эпизодов российской экономической истории.
Ключевые слова: реформа; преобразования; инфляция; кризис; производство; рынок; инвестиции; инфраструктура; дефицит; трансформация; капитал; интеграция; либерализация
Коды классификатора JEL: P 21, O 53
Экономические реформы в России проходили в тяжелой форме. Их проведение осложнялось неопределенностью и напряженностью политической обстановки, сложившейся в результате распада СССР в 1991 г.
Неэффективность традиционных инструментов макроэкономической политики и невозможность обеспечить реализацию принятых решений поставили Правительство Российской Федерации перед необходимостью выработки экстренных стабилизационных мер.
В подобной неустойчивой обстановке появление отдельных ошибок и промахов нельзя считать неожиданным. В целом же программа реформ хотя и неравномерно, но продолжала продвигаться вперед.
По масштабу и сложности решаемых проблем процесс реформ, осуществляемый в Российской Федерации, не имеет себе равных. Вместе с тем экономические преобразования приходилось проводить в крайне
неблагоприятных условиях. Социально-экономическую ситуацию в стране к концу 1991 г. можно было
Экономический вестник Ростовского государственного университета ✧ 2008 Том 6 № 4 Часть 2
ЛИТЕРАТУРА
Экономический вестник Ростовского государственного университета ✧ 2008 Том 6 № 4 Часть 2
64
охарактеризовать как катастрофическую. К середине 1992 г. стоимость жилья возросла более чем в 10
раз по сравнению с тем же периодом предыдущего года, главным образом в связи с либерализацией цен в
начале 1992 г. [4]. За один лишь год национальный доход снизился более чем на 11%, валовой внутренний
продукт – на 13%, промышленное производство – на 2,8%, сельскохозяйственное – на 4,5%, добыча нефти
и угля – на 11%, выплавка чугуна – на 17%, производство пищевой продукции – более чем на 10%. Валовой
сбор зерна сократился на 24%, а его государственные закупки – на 34%. Особенно сильно сократился внешнеторговый оборот – на 37%, причем объем экспорта сократился на 35%, а импорта – на 46% [3].
В стране разразилась инфляция, наблюдался устойчивый спад экономики, росла доля бартера в хозрасчетах, к тому же непоследовательная позиция правительства вызвала глубокий кризис в обществе.
В целом можно выделить четыре этапа в истории экономического развития России после 1992 г.
Первый этап: 1992–1994 гг. Это этап кризисного развития, отличавшийся большим спадом производства, особенно инвестиций. Составляющие спада: быстрая демилитаризация экономики и резкое сокращение военного производства, прекращение производства товаров гражданского назначения, не пользовавшихся внутренним спросом, развал СССР, приведший к разрушению важных внешних для России рынков, и,
наконец, нарастающие трудности, связанные с реальной системной трансформацией страны.
Второй этап: 1994–1996 гг. Стала деформироваться нормальная рыночная инфраструктура, началось
кредитование экономики по положительной процентной ставке (раньше она часто была отрицательной). В
1995 и 1996 гг. удалось серьезно ослабить инфляцию. Однако спад производства правительство преодолеть
не смогло. Во внешней торговле страны, тем не менее, образовалось устойчивое положительное сальдо.
Третий этап: 1996–1998 гг. Главным вопросом стала проблема возобновления экономического роста.
Была заметно снижена инфляция. На первый план вышли проблемы реформ на микроуровне, прежде всего
на уровне предприятий. Но события 1998 г. вызвали новую волну спада.
На новом этапе с 1999 г. по 2004 гг. были достигнуты значительные успехи в экономике постсоветской
России. Этот период характеризуется достаточно высоким ростом экономики (более 5% в год). В бюджете
был достигнут устойчивый профицит. Внешнеторговое сальдо находится на уровне 30-50 млрд. долларов
в год. Правительство России практически полностью отказалось от внешних заимствований. Впервые в
истории страны России был присвоен инвестиционный рейтинг.
На каждом из этих этапов экономическое развитие России выглядело не одинаково. Так, например
конец 1991 г. ознаменовал собой вступление нашей страны в принципиально новый этап своего развития.
Это было не просто начало процессов реформирования советского общества в середине 80-х г. Произошли
коренные сдвиги, имевшие долгосрочные и всеобъемлющие экономико-политические последствия.
Конец 90-х г. для России оказался наиболее неудачным, было отмечено двукратное падение мирового
прироста валового продукта. Кроме этого, наблюдалось повышение общего индекса цен, рост безработицы, снижение общего уровня жизни население, увеличение внешнего долга и многие другие негативные
макроэкономические тенденции.
Одно из серьезных препятствий на пути восстановления экономического роста – рост инфляции. В этот
период правительство России предпринимало попытки проводить антиинфляционный курс последовательно и жестко, был задействован широкий круг кредитно-денежной политики, но средний уровень инфляции
оказался примерно таким же, как и год назад (около 10% в месяц). Фактически все элементы хозяйственной
политики правительства были так или иначе подчинены задаче борьбы с инфляцией, причем власти вновь
прибегали к прямому нарушению финансовых обязательств государства, в том числе предусмотренных законом о госбюджете, а также недофинансированию социальной сферы. Искусственное сжатие инфляции ведет
к образованию отложенной инфляции, которая может стать источником дополнительной финансово- денежной напряженности и способствовать некоторому ускорению роста цен в бли-жайшем будущем.
Усилились неблагоприятные тенденции в динамике распределения денеж-ных доходов населения. Номинальная средняя заработная плата в РФ упала с 354,2 тыс. руб. в декабре 1994 г. до 302,6 тыс. руб. в январе 1995 г. и затем возросла в мае до 430 тыс. руб. [2, с. 81]. При этом реальная заработная плата в первые
пять месяцев 1995 г. составляла примерно лишь 70% от ее уровня в аналогичный период прошлого года.
По расчетам Министерства экономики, средняя заработная плата, начисленная в апреле 1995 г., составляла
в ценах 1991 г. только 27% от размера средней заработной платы последнего дореформенного месяца. Такого резкого снижения ее реального содержания не было еще за весь период реформ.
В 1997 г., впервые с начала реформ официальная статистика зарегистрировала некоторый, хотя и незначительный (0,4%), рост ВВП, который наблюдался в периоде за последние одиннадцать-двенадцать лет.
Можно выделить четыре фактора, обеспечившие если не рост, то стабилизацию экономики в 1997 г.:
– во-первых, уникальный механизм адаптации в реальном секторе в виде неплатежей;
– во-вторых, приток финансовых ресурсов из внешнего мира;
– в-третьих, увеличение предложения денег, рост импорта, ставший возможным благодаря комбинированному действию первых трех факторов.
За период проведения экономических реформ 90-х гг., Россия пережили три серьёзных финансовых
кризиса (1991, 1994 и 1998 гг.). Каждый из них, сопровождался, очередным нагнетанием политической
напряженности, и завершением формирования новых рыночных институтов.
Кризис 1989-1991 гг. был порожден в условиях острой нехватки инвестиционных ресурсов и растущего дефицита госбюджета, характерных для последних лет существования административно-командной
системы. Во-первых, государство сразу же резко ограничило свои экономические функций. Во-вторых,
финансовое равновесие стало формироваться во взаимодействии международного финансового капитала,
государства и Центрального банка.
Соответственно развитие финансово-денежного сектора было в большой степени сведено к валютноденежным рынкам. Банковская система, не имея адекватных механизмов, способных удержать финансовые
потоки внутри производственной сферы, шла по пути инфляционного кредитования экономики. Неизбежно накапливались предпосылки финансового кризиса, который и разразился в 1994 г. [1]. На выходе из
этого кризиса началось становление фондовых рынков и формирование рыночных форм, государственного долга. После второго кризиса институциональным лидером финансово-денежного сектора становится
государство. Инфляция подавляется. Осуществляется частичная дедолларизация на основе формирования
внутреннего долга и развития рынка ГКО и других государственных ценных бумаг. Валютный курс рубля
приобретает устойчивость благодаря введению наклонного коридора.
Но непрекращающиеся усилия государства, были направлены на минимизацию дефицита федерального бюджета, в который мы и вступили в конце лета 1998 г. Другой фактор нарастания кризиса – неумение
государства управлять спонтанным становлением внутреннего черного рынка в форме теневой экономики, приблизившейся к 50% ВВП.
Следовательно, кризис 1998 г. является кризисом инвестиционной системы в целом. Он включает кризис государства как глобального инвестора; кризис международного финансового капитала как кредитора
российских реформ; кризис банковской системы, оказавшейся неспособной совместить стабилизацию валютного курса рубля с метаморфозой капитал-деньги-доход.
Выход из кризиса можно было видеть, в усилении роли банковских институтов, в финансово-денежном
секторе и в экономике в целом. Теперь пришла очередь банку стать лидером экономической трансформации.
Итак, можно сказать, что третий финансовый кризис вылился в реструктуризацию банковской системы. На этом пути вполне можно решить проблему внутренних финансовых ресурсов, не только дополняющих внешние инвестиции со стороны мирового финансового капитала, но и лидирующих по сравнению
с ними.
Каковы бы ни были антикризисные меры, главной проблемой все равно остается превращение банковской системы в институционального лидера дальнейшего углубления реформ.
Если говорить чисто экономически, то такого рода возможность сохранится до тех пор, пока не заработают в единой системе все три макроэкономических субъекта рыночной трансформации: крупный финансовый капитал, осуществляющий интеграцию российской экономики в мировой финансовый рынок,
государство как лидер институциональных рыночных преобразований, национальная банковская система,
обеспечивающая единство макро- и микроэкономики и выход в режим экономического роста.
Следует отметить, что и в начале 1998 г. по основным объективным показателям в российской экономике дела были не хуже, чем в 1997 г. Рост потребительских цен с начала года составил 4%, что в 1,5 раза ниже
темпа инфляции за тот же период прошлого года. Объемы ВВП и промышленной продукции практически
стабильны. Стабильны также показатели, характеризующие уровень жизни населения.
Но самое главное отличие 1999 г. от всех предыдущих – это начало экономического роста. В январе
даже сами власти были искренне уверены, что по итогам года страну ждет экономический спад в 2%. В декабре официальная статистика объявила, что ВВП за год вырос на 1,5–2%. Уходящий год был первым, когда
деньги перестали быть бесплатными. В 1992–1995 гг. деньги можно было получать фактически даром – в
виде кредитов Центробанка и бюджетных ссуд. Несмотря на все трудности в 1999 г. экономика России
постепенно становиться рыночной.
Явные признаки инвестиционного оживления наметились еще в конце 1998 г. По итогам 2000 г. инвестиции выросли, согласно предварительным оценкам, на 17%, а промышленное производство – на 9%.
Официально регистрируемые темпы прироста инвестиций в нефтедобыче достигают в годовой оценке 8090%. Более того, даже такие темпы инвестиционного подъема не в полной мере отражают фактическое
положение дел. Ряд инвестиций осуществляется по оптимизационным налоговым схемам, занижающим
реальные масштабы инвестиционной деятельности.
Американские экономисты П. Редуэй и Д. Глински в книге «Трагедия российских реформ» пишут: «В
период Второй мировой войны валовой внутренний продукт в СССР сократился на 24%, в период Великой
депрессии в США ВВП сократился на 30,5%, в период с 1992 по 1998 гг. ВВП в России сократился на 44%, а
промышленное производство уменьшилось на 56%» [5].
Следовательно, средний класс в России уже вышел из состояния постреволюционной бедности, так же
как американцы в начале 60-х вышли из состояния бедности послевоенной. Рост реальных доходов среднего класса и ближайших к нему групп будет таким: 3–4% в 2002–2003 годах (конъюнктурная пауза) и 10% в
2004–2006 годах (инвестиционный бум). В итоге за ближайшие пять лет реальные доходы среднего класса
выросли примерно на 40% [2, с. 85].
Положительным фактором для инвестирования денег в Россию стали укрепление рубля по отношению
к доллару и дедалларизация экономики. По итогам первого полугодия у нас впервые приток капитала превысил отток. На этом фоне росли резервы, монетизации экономики, ликвидность на финансовых рынках
была высока, стоимость внутренних кредитов стала снижаться, и это дало возможность предприятиям привлекать средства внутри страны. Увеличившаяся благодаря росту монетизации экономики рентабельность
российских предприятий (в среднем по экономике она составила 12%), в свою очередь, способствовала
росту доходов населения.
Экономический вестник Ростовского государственного университета ✧ 2008 Том 6 № 4 Часть 2
65
Экономический вестник Ростовского государственного университета ✧ 2008 Том 6 № 4 Часть 2
66
Рост мировых цен на сырье повысил привлекательность российских компаний на внешних рынках капиталов и обусловил расширение притока иностранных средств в нефинансовый сектор. За январь-февраль объем кредитов и займов, привлеченных предприятиями из-за рубежа, составил около 4 млрд. долларов (большая часть этих средств приходится на трех сырьевых гигантов – Газпром, ТНК и Норильский
никель). Прирост обязательства нефинансового сектора перед нерезидентами за то же время троекратно
превысил уровень аналогичного периода прошлого года. Учитывая устойчивость тенденции к расширению
притока зарубежных капиталов, можно ожидать, что в целом за первую половину года этот приток составит 8–9 млрд., то есть будет на 60–80% выше уровня первого полугодия прошлого года.
Масштабный приток рублей, формируемый покупками валюты в официальные резервы, формирует реальную угрозу ускорения инфляции с вероятным выходом ее за пределы целевых ориентиров (10–12% за
год).
Стратегическая задача, которую должны решить в тот период экономические власти – стимулирование
диверсификации российской экономики в сторону повышения удельного веса обрабатывающего сектора.
Это позволило в среднесрочной перспективе ослабить зависимость экономики и, в частности, денежного
и валютного рынков от колебаний мировых цен на сырье. Решение этой задачи во многом зависит от того,
сможет ли российская банковская система наращивать кредитование относительно рискованного обрабатывающего сектора, сохраняя при этом свою устойчивость. Еще одной из главных проблем ведущие экономисты называют положение с землей, на территории которой находятся промышленные предприятия. К
тому же в России крайне слабый и неразвитый финансовый рынок.
Если исходить из того, что было изложено выше, то Россия к 2004 году представляет собой страну с
рыночной экономикой, демонстрирующей впечатляющий экономический рост, достигшей значительных
успехов в социально-экономической модернизации и планирующая дальнейшую интеграцию в европейское и мировое сообщество.
В этой связи можно выделить, основные проблемы будущего развития России, которые включают в
себя:
1.Необходимость инновационного прорыва и диверсификации экономики.
2.Создание экономических условий для становления гражданского общества.
3.Интеграция России в развитый мир.
Несмотря на все трудности, Россия к 2004 г. представляла собой страну с элементами рыночной экономики, демонстрирующей впечатляющий экономический рост, достигшей значительных успехов в социально-экономической модернизации и планирующей дальнейшую интеграцию в европейское и мировое
сообщество.
Таким образом, проведенный анализ позволяет сделать следующие выводы: Во-первых, плохие стартовые условия реформ, экономика находилась на грани краха, с распадом СССР распались хозяйственные
связи, рухнул прежний механизм управления, и нужно было создавать новый. Нестабильная политическая
обстановка, обесцененный рубль, отсутствие золотовалютных запасов, долги СССР, отсутствие в стране продовольственных запасов, высокая социальная напряженность, диспропорция в промышленности с перекосом к ВПК и добывающей промышленности и тяжелой индустрии. Во-вторых, ошибки, половинчатость и
непоследовательность реформ, обусловленные политической нестабильностью, борьбой законодательной
и исполнительной властей, а затем между финансово-промышленными группировками. В-третьих, ошибки
теоретиков и исполнителей реформ в выборе стратегии и в оценке ситуации и последствий принимаемых
решений (хотели как лучше, а вышло как всегда). Например, расчеты на приток инвестиций и подъем производства после стабилизации курса рубля и победой над инфляцией не оправдались.
Нельзя сказать, что данный курс не дал обществу каких-либо позитивных импульсов. Может быть,
самым существенным сдвигом было преодоление трудного психологического барьера перехода к рынку,
возникновение предпри-нимателей и появление рыночных механизмов. Однако негативные последствия
реформ явно перевесили положительные. Одним из главных следствий ценовой либерализации стало быстрое сближение внутренних цен на сырье, материалы и энергоресурсы с мировыми. Это нанесло тяжелейший удар по основной массе традиционно низкоэффективных производств в обрабатывающей промышленности и сельском хозяйстве, которые оказались нежизнеспособными.
ЛИТЕРАТУРА
1. Евстигнеева Л., Евстигнеев Р. Кризис: траектория преодоления // МЭ и МО. 1999. № 1. с. 35.
2. Рябикин С. Социальная и рыночная экономика // Вопросы экономика. 1998. № 8.
3. Экономика переходного периода. Очерки экономической политики посткоммунистической России
(1991–1997) / Под ред. Е.Т. Гайдара. М., 1998. с. 47.
4. Экономические реформы в России: на пороге структурных перемен. Доклад Мирового банка реконструкции и развития. М.: «Республика», 1993. с. 12.
5. Reddaway P., Glinski D. The Tragedy of Russian Reforms: Market Bolshevism against Democracy.
Washington, D.C., 2001. с. 249.