Свободный Ф.К. Практика производства судебных

Раздел 3. Юриспруденция: теория и практика
УДК 343.148.33
Ф.К. Свободный, кандидат психологических наук, доцент департамента
судебных экспертиз, уголовного процесса и криминалистики ААЭП, г. Барнаул
Практика производства судебных психологических экспертиз
информированности личности о расследуемом событии
Ключевые слова: судебная экспертиза, полиграф.
В настоящей статье проанализированы те
случаи, когда судебная экспертиза с использованием полиграфа производилась по постановлениям, вынесенным судом, следователями Следственного управления Следственного комитета
Российской Федерации по Алтайскому краю, следователями и дознавателями полиции. Всего с
декабря 2007 г. по июнь 2012 г. автором данной
статьи было проведено 205 судебных экспертиз с
использованием полиграфа в рамках расследования 131 уголовного дела.
Вначале рассмотрим практику производства судебной экспертизы с использованием полиграфа, назначение которой производилось постановлениями судов Алтайского края. Всего за
указанный выше период по постановлению суда
автором было произведено 37 судебных экспертиз
с использованием полиграфа в рамках рассмотрения 21 уголовного дела. При этом наибольшее количество судебных экспертиз с использованием
полиграфа было назначено судьями Ленинского
районного суда г. Барнаула (10 экспертиз), судьями Приобского районного суда г. Бийска (7 экспертиз), мировыми судьями Октябрьского района
г. Барнаула (6 экспертиз).
При этом 18 раз экспертиза назначалась в отношении подсудимых, 11 раз – в отношении потерпевших, и 8 экспертиз с использованием полиграфа было проведено в отношении свидетелей.
При анализе решений судов по вышеуказанным уголовным делам выяснилось следующее.
При рассмотрении материалов 17 уголовных дел
заключение эксперта по результатам судебной
экспертизы с использованием полиграфа было
признано допустимым доказательством и, в совокупности с другим доказательствами, было положено судом в основу приговора; 2 уголовных дела
были возвращены прокурору.
В 2 приговорах (Ленинского районного суда
г. Барнаула и Рубцовского районного суда Алтайского края) заключение эксперта по результатам
судебной экспертизы с использованием полиграфа было признано противоречащим совокупности исследованных судом доказательств и не
было принято судом в качестве достоверных до-
Судебная экспертиза с использованием полиграфа – это действие, базирующееся на специально организованном исследовании связи между
психологическими раздражителями (стимулами),
несущими информацию о расследуемом событии
и физиологическими реакциями человека, регистрируемыми при помощи полиграфа [1].
Полиграф – безвредное для здоровья техническое средство, используемое при проведении психофизиологических исследований для
синхронной регистрации параметров дыхания,
сердечно-сосудистой активности, электрического
сопротивления кожи и др., с последующим представлением результатов регистрации этих параметров в аналоговом или цифровом виде.
Эффективность исследований с использованием полиграфа определяется существованием
так называемого психофизиологического феномена, суть которого заключается в том, что стимул
(слово, предмет, фотография и т.п.), несущий человеку значимую в конкретной ситуации информацию о событии, образ которого запечатлен в его
памяти, устойчиво вызывает физиологические
реакции, превышающие реакции на предъявляемые в тех же условиях сходные, но не связанные
с данным событием стимулы.
Результаты судебной экспертизы с использованием полиграфа позволяют сделать выводы об
особенностях информированности лица о расследуемом событии (степень информированности
(осведомленность/неосведомленность о частных
признаках события), определить источники получения лицом информации о событии, время и
место получения информации и т.д.
Судебная экспертиза с использованием полиграфа проводится строго при условии получения
добровольного согласия на участие в экспертизе
от подэкспертного лица. Экспертиза не проводится, если у подэкспертного наличествуют признаки ярко выраженного болезненного состояния
(соматического, психического), шокового состояния, алкогольного или наркотического опьянения, тяжелого переутомления, острого болевого
синдрома, приема сильнодействующих фармакологических препаратов.
82
Практика производства судебных психологических экспертиз ...
казательств. 4 приговора из 21 были обжалованы
в аппеляционном порядке. Аппеляционная инстанция, исследовав материалы дел, в том числе
заключения эксперта по результатам судебной
экспертизы с использованием полиграфа, оставила приговоры без изменения.
По 4 приговорам были поданы кассационные жалобы. При рассмотрении кассационных
жалоб Алтайский краевой суд, исследовав материалы дел, в том числе заключения эксперта по
результатам судебной экспертизы с использованием полиграфа, оставил 3 приговора (мирового суда Ленинского района г. Барнаула, мирового
суда Октябрьского района г. Барнаула, Красногорского районного суда Алтайского края) без изменения. Приговор Индустриального районного
суда г. Барнаула был кассационной инстанцией
отменен.
Как видно из приведенной выше статистики,
результаты судебной экспертизы с использованием полиграфа в подавляющем большинстве случаев помогают суду принять решение по делу и
являются, в совокупности с другими доказательствами, основой для вынесения справедливого
приговора.
Показательным примером здесь является
уголовное дело по обвинению М. в совершении
преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК
РФ; ч. 3 ст. 159 УК РФ; ч. 4 ст. 159 УК РФ, рассмотренное Приобским районным судом г. Бийска. Подсудимый М. обвинялся в семи эпизодах
мошенничества. По данному делу была назначена судебная экспертиза с использованием полиграфа в отношении подсудимого и нескольких
потерпевших. Результаты указанной экспертизы,
в совокупности с другими доказательствами, позволили суду оправдать подсудимого М. по 2 эпизодам мошенничества и признать его виновным
по 5 эпизодам мошенничества [2].
Доказательства виновности подсудимого,
полученные на основании результатов судебной
экспертизы с использованием полиграфа, в некоторых случаях позволяют добиться признания
подсудимым своей вины. Показательным примером здесь является дело по обвинению К. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.
130 УК РФ и ч. 1 ст. 116 УК РФ, рассмотренное
мировым судьей Октябрьского района г. Барнаула, где после производства судебной экспертизы
с использованием полиграфа в отношении потерпевшего П. и подсудимого К. последний, вначале отрицавший свою вину, после ознакомления
с заключением эксперта, принес потерпевшему
свои извинения, компенсировал ему моральный и
материальный вред (15000 руб.), оплатил судебные издержки по производству двух экспертиз с
использованием полиграфа (12000 руб.) и примирился с потерпевшим [3].
По мнению ряда мировых судей Алтайского
края, судебная экспертиза с использованием полиграфа является эффективным средством получения допустимых доказательств по делам частного обвинения в условиях противоречивости
показаний сторон и недостаточности доказательственной базы.
Намного более впечатляющей выглядит
практика производства судебной экспертизы с использованием полиграфа, назначение которой производилось постановлениями следователей Следственного управления Следственного комитета
Российской Федерации по Алтайскому краю (СУ
СК РФ по АК). Всего с 2008 по 2010 гг. по постановлениям следователей СУ СК РФ автором
было произведено 147 судебных экспертиз с использованием полиграфа в рамках расследования
92 уголовных дел. При этом наибольшее количество судебных экспертиз с использованием полиграфа было назначено следователями Бийского
межрайонного следственного отдела СУ СК РФ
по АК (43 экспертизы), следователями Рубцовского межрайонного следственного отдела СУ
СК РФ по АК (32 экспертизы) и следователями
следственного отдела г. Барнаула СУ СК РФ по
АК (31 экспертиза).
При этом 67 раз экспертиза назначалась в отношении подозреваемых (обвиняемых), 22 раза
– в отношении потерпевших, и 58 экспертиз с использованием полиграфа было проведено в отношении свидетелей.
Обращает на себя внимание тот факт, что
результаты производства судебной экспертизы в
отношении свидетеля преступления, особенно в
условиях отказа от прохождения данной экспертизы обвиняемым и отказа или невозможности
участия в экспертизе потерпевшего, эффективно
способствуют расследованию преступления, изобличая виновных лиц.
Большинство экспертиз с использованием
полиграфа в СУ СК РФ по АК было проведено по
уголовным делам, связанным с расследованием
преступлений против личности, возбужденных
по ст. 105, 109, 111, 131, 132 УК РФ, а также по
фактам безвестного исчезновения граждан.
По мнению большинства следователей СУ
СК РФ по АК, судебная экспертиза с использованием полиграфа является эффективным средством расследования уголовных преступлений,
позволяющим научно проверить основные след83
Раздел 3. Юриспруденция: теория и практика
ственные версии и получить доказательства виновности или невиновности в совершении преступления подследственных лиц.
При анализе решений следственного органа
по вышеуказанным 92 уголовным делам выяснилось следующее. 23 уголовных дела, основываясь
на материалах предварительного следствия, в том
числе на заключении по результатам судебной
экспертизы с использованием полиграфа, следственными органами прекращено. По 5 уголовным делам принято решение о приостановлении
предварительного следствия. Материалы 3 уголовных дел были направлены по территориальной
подследственности за пределы Алтайского края.
Материалы 61 уголовного дела, содержащие обвинительные заключения, в которых, наряду с другими доказательствами, приводились результаты
судебной экспертизы с использованием полиграфа, были направлены органами предварительного
следствия в районные и городские суды Алтайского края, а также в Алтайский краевой суд. Впоследствии при рассмотрении указанных уголовных дел
в большинстве случаев суд признавал заключение
по результатам судебной экспертизы с использованием полиграфа допустимым доказательством и, в
совокупности с другим доказательствами, использовал при постановлении приговора.
Приведем наиболее яркий пример вышесказанному. Летом 2008 г. родные братья Л.М.С. и
Л.Г.С. договорились ограбить магазин. Вместе со
своим знакомым Б.Е.В. они напали на сторожа
магазина К., нанесли ему множественные удары
ножами и монтировкой, отчего К. скончался. В
2009 г., согласно постановлениям следователей
СУ СК РФ по АК, были проведены судебные экспертизы с использованием полиграфа в отношении Л.М.С. и Б.Е.В. Л.Г.С. от участия в экспертизе отказался. Результаты судебной экспертизы
с использованием полиграфа были, наряду с другими доказательствами, положены в основу обвинительного заключения.
В сентябре 2010 г. Алтайский краевой суд
признал виновными Л.М.С., Л.Г.С. и Б.Е.В. в совершении в отношении К. преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ; пп. «б, ж,
з» ч. 2 ст. 105 УК РФ и назначил им наказание в
виде длительных сроков лишения свободы. При
этом суд указал в приговоре, что согласно заключениям по результатам судебных экспертиз с
использованием полиграфа «Л.М.С. скрывает известную ему информацию о том, что он знает фамилию и дату рождения человека, который убил
К.; скрывает информацию о том, что в убийстве
К. принимали участие два человека, о том, что в
момент убийства К. он находился на расстоянии
около (не более) 50 м от магазина, о том, что он
наносил удары К. монтажкой, о том, что первую
информации о том, что К. мертв, он получил ночью»; а «Б.Е.В. скрывает информацию о том, что
он наносил удары ножом К. в область спины, а
также о том, что в убийстве К. принимали участие
два человека, о том, что фамилия человека, который ударил К. ножом в шею, начинается на букву
«Л». Первую информацию о том, кто и как убил
К., он получил в результате собственного наблюдения, написал явку с повинной потому, что сам
участвовал в совершении преступления». В тексте
приговора суд также указал, что «оснований сомневаться в достоверности выводов экспертиз в
отношении Л.М.С. и Б.Е.В., ... не имеется» [4]. После постановления приговора подсудимые подавали кассационную жалобу в Верховный Суд РФ,
который, рассмотрев материалы по делу, оставил
приговор без изменения.
Подведем некоторые итоги. Приведенное
выше обобщение практики производства судебной экспертизы с использованием полиграфа еще
раз, по нашему мнению, убедительно подтверждает уже известное специалистам, экспертам,
следователям, судьям, адвокатам и другим работникам юридической сферы мнение о том, что
экспертиза с использованием полиграфа является
оперативным и эффективным средством расследования уголовных преступлений, позволяющим
научно проверить основные следственные версии, получить доказательства виновности или
невиновности лиц в совершении преступления,
подследственных лиц, принять решение по расследуемому делу, вынести справедливый обвинительный либо оправдательный приговор.
Вместе с тем в назначении и производстве
данного вида экспертизы есть серьезные проблемы, на которые хотелось бы обратить особое
внимание.
Во-первых, распространенное сейчас в России название указанной экспертизы – судебная
психофизиологическая экспертиза – является
научно некорректным. Психофизиология – это
область междисциплинарных исследований, направленных на причинное объяснение психических явлений путем раскрытия лежащих в их
основе нейрофизиологических механизмов.
Следуя названию психофизиологическая, судебная экспертиза с использованием полиграфа
в лице эксперта, обязательно имеющего высшее
образование по специальности «Психофизиология», должна изучать нейрофизиологические
основы высших психических функций, что вряд
84
Практика производства судебных психологических экспертиз ...
ли представляло бы интерес для следственносудебной практики.
По нашему мнению, экспертиза с использованием полиграфа имеет четко очерченные предмет – причинная обусловленность взаимосвязи
вегетативных (физиологических) реакций живого
лица (подэкспертного) с психологическими раздражителями (стимулами), несущими информацию о расследуемом событии; задачи – изучение
связи между динамикой вегетативных процессов
подэкспертного и предъявляемыми подэкспертному психологическими стимулами, несущими
информацию о расследуемом событии, а также
объяснение причины выявленной связи; методологию психодиагностического исследования;
компетенцию – решение вопросов об особенностях информированности лица о расследуемом
событии (степень информированности (осведомленность/неосведомленность о частных признаках события), об источниках получения лицом
информации о событии, времени и месте получения информации о расследуемом событии.
Судебная экспертиза с использованием полиграфа по своим предмету, задачам, методологии
и компетенции, несомненно, относится к классу
судебных психологических экспертиз.
В связи с вышесказанным, а также учитывая
юридическое значение основной задачи судебной
экспертизы с использованием полиграфа, предлагаем назвать данную экспертизу следующим образом – Судебная психологическая экспертиза
информированности личности о расследуемом
событии (СПЭИЛС). Считаем, что данное название более четко обозначает суть экспертизы
с использованием полиграфа, перечень допустимых методов и методик (психологический анализ
материалов дела, наблюдение, беседа, психодиагностическое исследование с использованием
полиграфа), необходимое образование эксперта
(психологическое, педагогическое, медицинское)
и позволяет избежать научной, методологической
и юридической безграмотности при ее производстве (в том числе при формулировании вопросов
к эксперту, что является второй значимой проблемой данной экспертизы).
Во-вторых, зачастую вопросы к эксперту,
проводящему судебную экспертизу с использованием полиграфа, формулируются не вполне
корректно. Так, совершенно некорректным выглядит вопрос: «Выявляются ли в ходе экспертизы с полиграфом у подэкспертного М. реакции, свидетельствующие о том, что событие
преступления, изложенное им в ходе допроса,
действительно имело место?». Во-первых, та-
кой вопрос имеет правовой характер, и ответ на
него является прерогативой следствия и суда.
Во-вторых, психофизиологические реакции человека принципиально не могут свидетельствовать о наличии или отсутствии события преступления. Реакции, регистрируемые полиграфом,
показывают, прежде всего, субъективную значимость для подэкспертного предъявляемых ему
стимулов (вопросов). Указанная значимость может быть обусловлена различными причинами,
одна из которых – образ события преступления,
хранящийся в памяти подэкспертного. Поэтому
эксперт-полиграфолог вначале выявляет наличие
(отсутствие) у подэкспертного устойчивых и выраженных психофизиологических реакций при
предъявлении ему раздражителей (стимулов),
содержащих информацию о расследуемом событии; затем отвечает на вопрос, являются ли раздражители (стимулы), содержащие информацию
о частных признаках расследуемого события,
субъективно значимыми для подэкспертного, и
на основании этого делает вероятностный вывод
о том, что подэкспертный обладает (не обладает)
информацией о частных признаках расследуемого события.
Поэтому, учитывая вышесказанное и то
обстоятельство, что СПЭИЛС не компетентна
решать вопросы правового характера (о правдивости или ложности показаний, о действиях подэкспертного в момент преступления и т.д.), для
соблюдения научных принципов исследования
правомочным представляется формулирование
следующих вопросов к эксперту:
1. Обладает подэкспертный информацией
об обстоятельствах (деталях, частных признаках)
расследуемого события (скрывает ли эту информацию)?
2. О каких обстоятельствах (деталях, частных признаках) расследуемого события обладает
информацией подэкспертный?
3. Когда и из каких источников была получена подэкспертным информация об обстоятельствах (деталях, частных признаках) расследуемого события?
В заключение хотелось бы выразить надежду,
что приведенные данные, обобщающие практику производства судебной экспертизы с использованием полиграфа в Алтайском крае, а также
обозначенные проблемные вопросы будут способствовать развитию института судебной психологической экспертизы информированности личности о расследуемом событии как эффективного
инструмента получения доказательств в судебной
практике.
85
Раздел 3. Юриспруденция: теория и практика
Библиографический список
1. Более подробную информацию о предмете, объекте, методах, методиках, условиях назначения и производства судебной экспертизы с использованием полиграфа можно прочитать в следующих изданиях: Оглоблин, С.И. Инструментальная «детекция лжи» (проверки на полиграфе) : академический курс / С.И. Оглоблин,
А.Ю. Молчанов. – М. : Нюанс, 2004. – 464 с.; Свободный, Ф.К. Судебная психофизиологическая экспертиза
с использованием полиграфа: возможности и тенденции ее производства в уголовном процессе : монография /
Ф.К. Свободный. – Барнаул : Изд-во ААЭП, 2009. – 200 с.; Долженко, В.Ю. Психофизиологические исследования с использованием полиграфа как новое направление судебной психологической экспертизы : монография / В.Ю. Долженко, Ф.К. Свободный. – Барнаул : Изд-во БЮИ МВД РФ, 2011. – 212 с.
2. Архив Приобского районного суда Алтайского края краевого суда. – Д. №57/2010. – URL : http://
kraevoy.alt.sudrf.ru.
3. Архив Управления судебного департамента в Алтайском крае суда. – Д. №18/2009. – URL : http://
kraevoy.alt.sudrf.ru.
4. Архив Алтайского краевого суда. – Д. №2-33/2010. – URL : http://kraevoy.alt.sudrf.ru.
86