О П Р Е Д Е Л Е Н И Е о прекращении производства по делу

1000000043_3866940
Арбитражный суд Московской области
Проспект Академика Сахарова, дом 18, город Москва, ГСП-6, Россия, 107053
http://www.asmo.arbitr.ru/
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
г. Москва
07 августа 2015 года
Дело № А41-42161/15
Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.Э. Денисова,
рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по заявлению
общества с ограниченной ответственностью «Форум-инвест»
к управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по
городу Москва, Московской и Тульской областям
об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной
ответственности,
без вызова лиц, участвующих в деле;
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Форум-инвест» (далее – общество,
заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к управлению
Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва,
Московской и Тульской областям (далее – управление, заинтересованное лицо) о признании
незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от
28.05.2015 № 29з/2015.
Определением арбитражного суда по настоящему делу заявление принято к
производству в порядке упрощённого производства в соответствии с правилами главы 29
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении
дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке размещены на
официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети
«Интернет» в режиме ограниченного доступа.
1000000043_3866940
2
Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного
суда
в
информационно-телекоммуникационной
сети
«Интернет»
материалов
дела,
повлекших нарушение процессуальных прав лиц, участвующих в деле, судом не
установлено.
Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с
кодом доступа к материалам дела направлены лицам, участвующим в деле.
Таким образом, лица, участвующие в деле, о принятии заявления к производству и
рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом
надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём
размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет».
Возражений против рассмотрения дела по правилам упрощённого производства не
заявлено. Заявлений и ходатайств в материалы дела не представлено.
В Арбитражный суд Московской области от заявителя поступило ходатайство о
рассмотрении дела по правилам административного судопроизводства, которое оставлено в
стадии рассмотрения, а также от заинтересованного лица поступили отзыв и копии
материалов дела об административном правонарушении.
Судом поступившие документы приобщены к материалам дела и в установленном
порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
Суд, рассмотрев ходатайство общества о переходе к рассмотрению дела по общим
правилам административного судопроизводства, в порядке статей 159, 227 АПК РФ, не
находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.
По смыслу части 2 статьи 228 АПК РФ в совокупности и во взаимосвязи с частью 2
статьи 66 АПК РФ о принятии искового заявления к производству суд выносит определение,
в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и
устанавливает срок для представления доказательств и отзыва на заявление срок, который не
может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии
заявления к производству и вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить
дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих
значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного
судебного акта в пределах срока, установленного судом.
Общество вправе представить собственные доказательства для подтверждения
незаконности постановления по делу об административном правонарушении, обжалуемого
им.
1000000043_3866940
3
При оценке имеющихся в деле доказательств суд, руководствуясь статьёй 71 АПК РФ.
Также заявителем не учтено следующее.
В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о
рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам
административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке
упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело,
принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным
настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к
выводу о том, что:
1)
порядок
упрощенного
производства
может
привести
к
разглашению
государственной тайны;
2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их
нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;
3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим
лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и
законные интересы других лиц;
4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям
эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить
дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.
Возражая против рассмотрения дела в порядке упрощённого производства, заявитель
доводов, указывающих на наличие обстоятельств, предусматривающих пунктами 1 – 4 части
5 статьи 227 АПК РФ, не привёл.
Таким образом, обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке
упрощённого производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 АПК РФ, в данном случае
судом не выявлено.
Согласно
разъяснениям,
содержащимся
в
постановлении
Пленума
Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах
рассмотрения арбитражными судами дел» (пункт 2) обстоятельства, препятствующие
рассмотрению дела в порядке упрощённого производства, указанные в части 5 статьи 227
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены
только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к
производству,
а
не
одновременно
с
его
принятием,
за
исключением
случая,
предусмотренного пунктом 1 части 5 этой статьи. В случае выявления таких обстоятельств
арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового
производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем
1000000043_3866940
4
действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения
этих действий (часть 6 статьи 227 Кодекса), то есть переходит к подготовке дела к судебному
разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Названное определение может быть вынесено в том числе по результатам
рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из
обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 5 статьи 227 Кодекса, в случае его
удовлетворения.
В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или
по правилам административного судопроизводства должно содержаться обоснование вывода
арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного
производства; обжалование такого определения Кодексом не предусмотрено.
Так, суд, при рассмотрении ходатайства общества и материалов настоящего дела не
установил наличия предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для
рассмотрения дела по правилам административного судопроизводства.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении
ходатайства
общества
о
рассмотрении
дела
по
правилам
административного
судопроизводства.
Суд также считает необходимым отметить, что АПК РФ не предусматривает
обязательности
перехода
к
рассмотрению
дела
по
правилам
административного
судопроизводства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что
данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощённого
производства.
При этом суд разъясняет о том, что лица, участвующие в деле, в соответствии с
частями 1, 2 статьи 41 АПК РФ имеют право знакомиться с материалами дела и должны
добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а также
на основании части 2 статьи 9 АПК РФ, части 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в
деле, несут процессуальные обязанности, при этом, злоупотребление процессуальными
правами и неисполнение процессуальных обязанностей, в частности, совершения или
несовершения ими процессуальных действий, влечёт для указанных лиц наступления
соответствующих последствий.
Иных заявлений, ходатайств не поступило.
Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова лиц, участвующих
в деле, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и
1000000043_3866940
5
иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела
доказательствам.
Из материалов дела следует, что постановлением управления по делу об
административном правонарушении от 28.05.2015 № 29з/2015 общество привлечено к
административной ответственности общества по части 2 статьи 8.8 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный
суд.
Исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу о прекращении производства по
делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, поскольку установил, что заявление
не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, в связи с чем, производство по делу
подлежит прекращению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по
экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской
деятельности.
В силу части 3 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке
административного
публичных
судопроизводства
правоотношений
возникающие
экономические
из
споры
и
административных
иные
дела,
и
иных
связанные
с
осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической
деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным
законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
Согласно части 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании
решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических
лиц
и
индивидуальных
предпринимателей,
привлеченных
к
административной
ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической
деятельности об оспаривании решений административных органов о привлечении к
административной ответственности.
При этом пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 19.12.2013 № 40 внесены изменения в пункт 33 постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах,
возникающих
у
судов
при
применении
Кодекса
Российской
Федерации
об
административных правонарушениях», согласно которым жалобы юридических лиц или лиц,
осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица
на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из
положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29 АПК
1000000043_3866940
6
РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или
индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в
связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической
деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного
правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или
невыполнение
норм
действующего
законодательства
в
сфере
санитарно-
эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и
природопользования,
безопасности
дорожного
движения,
пожарной
безопасности,
законодательства о труде и охране труда.
Правовая
норма,
предусматривающая
состав
данного
административного
правонарушения, имеет объектом посягательства общественные отношения в области в
области охраны окружающей среды и природопользования.
Суд, изучив материалы дела, руководствуясь частью 1 статьи 27, пунктом 3 статьи 29,
частью 2 статьи 207 АПК РФ, пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 (в редакции пункта 19 постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 № 40) «О некоторых вопросах,
возникающих
у
судов
при
применении
Кодекса
Российской
Федерации
об
административных правонарушениях», пришёл к выводу о том, что привлечение заявителя к
административной ответственности в рассматриваемом случае не связано с осуществлением
им предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем, настоящее
заявление подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.
Вышеизложенная правовая позиция нашла своё подтверждение в постановлениях
Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2014 по делу № 302-АД14-3478, от
13.10.2014 по делу № 308-АД14-1034 и от 30.09.2014 по делу № 306-АД14-831, а также в
постановлениях Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015 по делу №
А56-87218/2014, Арбитражного суда Уральского округа от 28.05.2015 № Ф09-2865/15,
Арбитражного суда Московского округа от 27.02.2015 по делу № А41-41476/14.
На основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает
производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном
суде.
Учитывая изложенные обстоятельства, общество не лишено возможности реализовать
право на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской
Федерации, с соблюдением правил подведомственности спора.
Кроме того, из материалов дела не следует, что заявитель обращался в суд общей
юрисдикции с заявлением об оспаривании постановления о привлечении его к
1000000043_3866940
7
административной ответственности по части 2 статьи 8.8 КоАП РФ, и что судом общей
юрисдикции не было рассмотрено такое заявление по причине неподведомственности спора
суду общей юрисдикции. Следовательно, право заявителя на судебную защиту не ущемлено.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришёл к выводу, что производство по
делу подлежит прекращению.
Кроме того, суд разъясняет заявителю, что прекращение производства по настоящему
делу может являться уважительной причиной при разрешении вопроса о восстановлении
срока на обжалование при обращении за судебной защитой в суд общей юрисдикции.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
ходатайство
общества
с
ограниченной
ответственностью
«Форум-инвест» о
рассмотрении дела по правилам административного судопроизводства оставить без
удовлетворения.
Производство по делу № А41-42161/15 прекратить на основании пункта 1 части 1
статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что
дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Определение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в
течение одного месяца.
Судья
А.Э. Денисов