46-О02-43 - Верховный суд РФ

Дело №46-00243
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской
Федерации в составе:
председательствующего Свиридова Ю.А.
судей
Червоткина A.C., Кузьмина Б.С.
рассмотрела в судебном заседании от 07 июня 2002 года дело по
кассационной жалобе осужденного Сиваева И.В. на приговор Самарского
областного суда от 27 декабря 2001 года, по которому
Сиваев И
В
,
, несудимый,-
осуждён по ст. 300 УК РФ к двум годам лишения свободы, по ст. 303 ч. 3 УК
РФ к трем годам лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений
Сиваеву И.В. назначено три года шесть месяцев лишения свободы, в силу ст.
73 УК РФ условно с испытательным сроком один год.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Российской Федерации
Червоткина A.C., объяснения осужденного Сиваева И.В., подтвердившего
доводы своей жалобы, заключение прокурора Мурдалова Т. А. об оставлении
приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сиваев И.В. признан виновным в незаконном освобождении от
уголовной ответственности лица, обвиняемого в совершении преступления, а
также в фальсификации доказательств по уголовному делу о тяжком
преступлении.
Преступления совершены в феврале 2001 года
при
обстоятельствах,
изложенных в приговоре.
В судебном заседании осуждённый Сиваев И.В. виновными себя
признал частично.
В кассационной жалобе осужденный Сиваев И.В. просит приговор
отменить с прекращением дела, указывая на то, что виновным он себя не
признает, суд неправильно установил фактические обстоятельства дела и дал
им неправильную юридическую оценку. Прямого умысла на совершение
преступлений, за которые осужден, он не имел. Доказательства судом были
исследованы односторонне, во внимание приняты лишь доказательства
обвинения, непоследовательные показания свидетелей из числа руководства
РОВД. В переданных ему материалах явки с повинной А
не было,
не были ему переданы и другие доказательства, в том числе протокол
осмотра места происшествия. Изъятые им из материалов дела документы
доказательственной силы не имели, а в деле доказательств для предъявления
обвинения А
не было. Поэтому он считает, что он законно
прекратил дело и доказательства не фальсифицировал. Определение суда о
прекращении уголовного дела в отношении А
в связи с его смертью,
по его мнению, является сомнительным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
считает приговор суда законным и обоснованным.
Виновность Сиваева И.В.
в совершении преступных действий,
установленных
приговором,
подтверждена
доказательствами,
исследованными в судебном заседании.
Сам Сиваев И.В. в судебном заседании не отрицал, что перед
вынесением постановления о прекращении дела он изъял из дела протокол
задержания А
, постановление о привлечении его
в качестве
обвиняемого протокола его допросов в качестве обвиняемого, заявление
потерпевшей, протокол ее допроса, протокол выемки личных вещей
А
ряд других документов. Он же исправил протоколы допроса
свидетелей на объяснения, вынес постановление о возбуждении уголовного
дела от 01 декабря 2000 года, изъяв из дела аналогичное постановление от 28
ноября 2000 года.
Эти его показания подтверждены показаниями свидетелей С
., К
., Р
, К
, В
.,
П
о том, что после задержания А
признал себя
виновным в краже лошади, написал явку с повинной, несколько раз на
допросах давал показания об обстоятельствах совершения им этой кражи.
Однако, как выяснилось позднее, Сиваев И.В. изъял эти протоколы и ряд
других документов, незаконно прекратил дело. После того, как на отсутствие
в деле ряда документов обратил внимание прокурор, Сиваев И.В. выдал эти
документы С
. <'
Из показаний, данных А
видно, что 27 ноября 2000
года он совершил кражу лошади у Ч
, отогнал ее М
,
который отвел ее в сарай И
. Уголовное дело в отношении
А
прекращено в связи с его смертью.
В соответствии со ст.ст. 77, 87,170 УПК РСФСР протоколы допроса в
качестве обвиняемого, протокол выемки являются доказательствами по
уголовному делу.
Таким образом, материалами дела установлено, что Сиваев И.В. изъял
из дела ряд материалов, свидетельствующих о виновности А
, чем
3
Дело № 46-002-43
сфальсифицировал доказательства по делу о тяжком преступлении и
необоснованно освободил виновного от уголовной ответственности.
Судом дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по
делу доказательств, сделан обоснованный вывод о виновности Сиваева И.В.,
и его действия квалифицированы правильно.
Наказание ему назначено в соответствии с законом, соразмерное
содеянному, с учетом данных о его личности и всех обстоятельств дела.
Руководствуясь ст., ст. 332, 339 УПК РСФСР, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Самарского областного суда от 27 декабря 200^ года в
отношении Сиваева И
В
оставить без изменения, а его
кассационную жалобу - без удовлетворения.
!