История и социология гуманитарного знания

Правительство Российской Федерации
Федеральное государственное автономное образовательное
учреждение высшего профессионального образования
Национальный исследовательский университет "Высшая школа экономики"
Санкт-Петербургский филиал
Факультет Санкт-Петербургская школа социальных и
гуманитарных наук
Рабочая программа дисциплины
«История и социология гуманитарного знания»
Для направления 46.03.01 «История» подготовки бакалавра
Курс 4
Автор:
Каплун В.Л., кандидат философских наук, доцент департамента социологии Санктпетербургской школы социальных и гуманитарных наук
e-mail: vkaploun@hse.ru
Согласована менеджером ОП «История»
Филимонова А.А. _____________________
«31» августа 2015 г.
Утверждена академическим советом ОП «История»
Академический руководитель
Селин А.А.
_____________________
«31» августа 2015 г.
Санкт-Петербург
2015
Настоящая программа не может быть использована другими подразделениями
университета и другими вузами без разрешения подразделений-разработчиков
программы.
Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»
Программа дисциплины «История и социология гуманитарного знания» для направления
46.03.01 «История» подготовки бакалавра
1. Область применения и нормативные ссылки
Настоящая программа учебной дисциплины устанавливает минимальные требования к
знаниям и умениям студента и определяет содержание и виды учебных занятий и
отчетности.
Программа предназначена для преподавателей, ведущих данную дисциплину, учебных
ассистентов и студентов направления 46.03.01 «История» подготовки бакалавра,
изучающих дисциплину «История и социология гуманитарного знания».
Программа разработана в соответствии с:
 Образовательным стандартом НИУ ВШЭ по направлению подготовки «История»
https://spb.hse.ru/data/2015/09/30/1321436422/46.03.01%20%D0%98%D1%81%D1%82%
D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F.pdf;
 Образовательной программой «История» по направлению подготовки 46.03.01
«История».
 Рабочим учебным планом университета по направлению 46.03.01 «История»
подготовки бакалавра, утвержденным в 2015 г.
2. Цели освоения дисциплины
Курс носит междисциплинарный характер. Он должен продемонстрировать студентам
историческую, культурную и эпистемологическую специфику различных форм
гуманитарного и социального знания с опорой на методы и подходы, разработанные в
рамках ряда направлений современных социальных наук: интеллектуальной истории,
социальной и политической теории, философии языка и философии действия и др.
Содержательная задача курса – проследить процессы формирования и развития
последовательных форм социального и гуманитарного знания в европейской традиции,
указать на эпистемологические развилки и разрывы, охарактеризовать специфику тех или
иных форм знания, указать на эпистемологические проблемы и концептуальные
сложности современных традиций социальных наук, связанные с их генеалогией.
3. Компетенции обучающегося, формируемые в результате освоения дисциплины
В результате прохождения данного курса студент должен:
- знать основные исторические этапы развития форм социального и гуманитарного
знания в европейской традиции и проблемное содержание основных дебатов в области
эпистемологии социальных и гуманитарных наук;
- уметь понимать и анализировать генеалогию и культурную и эпистемологическую
специфику тех или иных форм социального и гуманитарного знания, помещать
конкретные подходы в социальных и гуманитарных науках в контекст соответствующих
традиций, проводить собственный анализ исторических и современных форм знания.
- владеть навыками работы с источниками различных жанров и разных типов
рациональностей, навыками межкультурного перевода логик аргументации, характерных
для разных форм знания с разными рациональностями.
:
2
Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»
Программа дисциплины «История и социология гуманитарного знания» для направления
46.03.01 «История» подготовки бакалавра
Формы и методы
обучения,
Код по ФГОС/
Компетенция
способствующие
НИУ
формированию и
развитию компетенции
Способен учиться,
УК1 (СК-Б1) Студент демонстрирует
Лекции с демонстрацией
приобретать новые
умение анализировать
соответствующих примезнания, умения, в том
тексты разных жанров и
ров. Домашнее чтение и
числе в области,
стилистик, навыки анализа
обсуждение на
отличной от
разных форм научной и (и
семинарах текстов
профессиональной
иной) рациональности,
разных жанров и
навыки самостоятельной
стилистик, отражающих
работы с дополнительными разные формы научной и
источниками
(и иной) рациональности
Способен выявлять
УК2 (СК-Б3) Студент дает определения
Лекции с демонстрацией
научную сущность
основным понятиям курса,
соответствующих
проблем в
обладает навыками
примеров, обсуждение
профессиональной
операционализации научной прочитанных текстов в
области
проблемы с помощью
рамках дискуссий на
концептуального аппарата
семинарских занятиях,
современных подходов в
устные доклады,
исторической науке и
написание письменных
смежных социальных
работ
науках
Способен работать с
УК5 (СК-Б6) Студент демонстрирует
Лекции с демонстрацией
информацией:
способность оценивать
соответствующих применаходить, оценивать и
релевантность источника по ров. Обсуждение на
использовать
отношению к
семинарах текстов
информацию из
рассматриваемой проблеме, разных жанров и
различных
умение анализировать
стилистик, выступающих
источников,
источник в контексте
как в качестве историч.
необходимую для
соответсвующих форм
источников, так и в
решения научных и
знания, умение
качестве
профессиональных
самостоятельно находить
парадигмальных
задач (в том числе на
релевантные источники на
примеров решения
основе системного
любых носителях, умение
научных задач в рамках
подхода)
работать в современной
той или иной научной
электронной среде
школы. Выступления с
докладами, письменные
работы.
Способен критически УК-9 (СК-Б10) Студент демонстрирует
Лекции с демонстрацией
оценивать и
способность применять
соответствующих
переосмыслять
полученные навыки
примеров. Обсуждения и
накопленный опыт
критического анализа к
дискуссии на
(собственный и
современным проблемам,
семинарских занятиях,
чужой),
способен к критической и
выступления на
рефлексировать
исторической дистанции по семинарах, написание и
профессио-нальную и
отношению к собственной
защита реферативных
социальную
повседневности и
работ.
деятельность
собственному социальному
Дескрипторы – основные
признаки освоения
(показатели достижения
результата)
3
Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»
Программа дисциплины «История и социология гуманитарного знания» для направления
46.03.01 «История» подготовки бакалавра
Компетенция
Код по ФГОС/
НИУ
Способность к
письменной и устной
коммуникации на
государствен-ном и
иностранных язы-ках
ПК-2
Способность к
использованию
иностранного языка
для поиска и анализа
иностранных
источников
информации
ПК-3
Способен осознавать
и учитывать
социокультурные
различия в
профессиональной
деятельности
СЛК-2
Способен к
осознанному
целеполаганию,
профессиональному и
личностному
развитию
СЛК-3
Дескрипторы – основные
признаки освоения
(показатели достижения
результата)
опыту
Студент читает литературу
к семинарским занятиям,
участвует в обсуждениях и
дискуссиях на семинаре, ,
выступает с устными
докладами, пишет
реферативные работы
Студент читает указанную в
программе литературу на
иностранных языках,
адекватно воспроизводит ее
содержание. Использует
библиотечные и интернетресурсы для поиска
дополнительной
информации на
иностранных языках при
подготовке к докладам и
написании письменных
работ
Студент адекватно
понимает специфику
научной литературы,
написанной в рамках
различных
историографических школ и
социокультурных традиций
(в том числе, на
иностранных языках),
выделяет и анализирует
сходства и различия
Студент демонстрирует
мотивацию к
профессиональной
деятельности, своевременно
и точно выполняет задания
по курсу, осуществляет
самостоятельный поиск
литературы, осознанно
формулирует темы и
основную проблематику
своих выступлений и
Формы и методы
обучения,
способствующие
формированию и
развитию компетенции
Лекции с демонстрацией
соответствующих
примеров. Обсуждения и
дискуссии на
семинарских занятиях,
выступления на
семинарах, написание и
защита реферативных
работ.
Дискуссии и доклады на
семинарах, написание
письменных работ
Лекции с демонстрацией
соответствующих
примеров. Обсуждения и
дискуссии на
семинарских занятиях,
выступления на
семинарах, написание и
защита реферативных
работ.
Лекции с демонстрацией
соответствующих
примеров. Обсуждения и
дискуссии на
семинарских занятиях,
выступления на
семинарах, написание и
защита реферативных
работ.
4
Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»
Программа дисциплины «История и социология гуманитарного знания» для направления
46.03.01 «История» подготовки бакалавра
Компетенция
Код по ФГОС/
НИУ
Способен понимать и
анализировать
мировоззренческие,
социально и
личностно значимые
проблемы и процессы,
происходящие в
обществе
СЛК-6
Способен
ориентироваться в
системе
общечеловеческих
ценностей и ценностей
мировой и российской
культуры, понимает
значение
гуманистических
ценностей для
сохранения и развития
современной
цивилизации.
СЛК-9
Формы и методы
обучения,
способствующие
формированию и
развитию компетенции
Дескрипторы – основные
признаки освоения
(показатели достижения
результата)
письменных работ
Студент использует
полученных знания и
умения для критического
анализа современных
социальных и
мировоззренческих проблем
и соответствующих
дискуссий в публичном
пространстве, анализирует
проблемы науки и
современного научного
знания, ситуации дискуссий
между разными школами и
традициями, между
научными и обыденными
представлениями
Студент ориентируется в
истории последовательных
форм социального и
гуманитарного знания в
европейской традиции,
начиная с античности,
компетентно участвует в
дискуссиях о специфике
разных форм
гуманистической традиции
и о функциях в ней
научного знания
Лекции с демонстрацией
соответствующих
примеров. Обсуждения и
дискуссии на
семинарских занятиях,
выступления на
семинарах, написание и
защита реферативных
работ.
Лекции с демонстрацией
соответствующих
примеров. Обсуждения и
дискуссии на
семинарских занятиях,
выступления на
семинарах, написание и
защита реферативных
работ.
4. Место дисциплины в структуре образовательной программы
Для направления 46.03.01 «История» подготовки бакалавра настоящая дисциплина
входит в цикл дисциплин «Общепрофессиональные дисциплины. Базовая часть» и
является обязательной.
Изучение данной дисциплины базируется на следующих дисциплинах:

Введение в историю человечества, введение в специальность, история правовых
и политических учений, философия, социология для историков, антропология,
философия истории, современная история России, История публичной сферы
во Франции, Германии и России в Новое время и др.
5
Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»
Программа дисциплины «История и социология гуманитарного знания» для направления
46.03.01 «История» подготовки бакалавра


Для освоения учебной дисциплины, студенты должны владеть базовыми
знаниями по перечисленным курсам, обладать базовыми навыками работы с
учебной и научной литературой и иметь опыт учебной работы в форме устных
докладов и самостоятельных письменных работ.
Основные положения дисциплины могут быть использованы при изучении
следующих дисциплин: История науки и техники, История и историческая
память, Исследовательский семинар, а также для подготовки и защиты
выпускной (бакалаврской) квалификационной работы.
5. Тематический план учебной дисциплины
№
п/
п
Наименование раздела
Всег
о
часо
в
Аудиторных часов
лекц
ий
семинаро
в
Самосто
ятельная
работа
1
Введение. От античных форм знания
к современным социальным и
гуманитарным наукам: европейская
традиция научной рациональности.
Формы знания в греческой культуре
до возникновения критического
мышления.
16
2
2
12
2
Формы
социального
и
гуманитарного знания в греческой
культуре
классической
эпохи.
Рождение критического мышления и
элементов научной рациональности.
16
2
2
12
3
Платоновская революция в формах
знания. Изобретение
метафизического познания.
32
4
4
24
4
Античные
истоки
современной
философии политики и философии
права. Движение софистов и новые
формы знания в классическую
эпоху.
Софистическая
теория
«естественного права» и парадигма
Realpolitik
в
современных
социальных науках.
32
4
4
24
5
На пути к современным формам
16
2
2
12
6
Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»
Программа дисциплины «История и социология гуманитарного знания» для направления
46.03.01 «История» подготовки бакалавра
знания: формирование социальных
наук и позитивных форм
социального и гуманитарного
знания в конце 19-го – начале 20-го
вв. Генеалогия и
эпистемологическая специфика
классических традиций в
социальных науках.
6
По ту сторону оппозиций
«идеальное/материальное»,
«сознание/тело», «внутренний
смысл действия/внешняя социальная
структура»: критика ментализма и
субъективизма в современных
формах социального и
гуманитарного знания.
24
2
4
18
7
После классических обществ:
социальная наука для
мультикультурных политических
миров. Как понимать и
анализировать социальное действие
в мультикультурных обществах:
метод «thick description».
24
2
4
18
8
К новой эпистемологии социального
и гуманитарного знания:
прагматический поворот в
социальных науках. «Правила» и
«институты». «Следование правилу»
как социологическая проблема.
16
2
2
12
9
Попытка институционального
поворота в социальных науках:
понятия «института» и «правила» в
неоинституциональной экономике.
Дуглас Норт об институтах и
институциональных изменениях.
Экономическое мышление об
институтах в сравнении с
социологическим:
неоинституционализм в
экономической теории и в
экономической социологии.
16
2
2
12
10
М. Фуко о связи систем знания,
отношений власти и форм
субъективности
16
2
2
12
11
Наука как объект социального
16
2
2
12
7
Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»
Программа дисциплины «История и социология гуманитарного знания» для направления
46.03.01 «История» подготовки бакалавра
знания: Л. Флек и рождение
современного науковедения.
12
История и социология научного
знания в эпоху множественных
рациональностей: Т. Кун и
концепция научных парадигм.
16
2
2
12
13
Ханна Аренд: политическая теория
для эпохи мультикультурных
обществ. Судьба политического в
20-м веке: банальность зла.
16
2
2
12
14
Коллоквиум
32
4
28
38
220
ИТОГО:
288
30
6. Формы контроля знаний студентов
Тип
контроля
Текущий
Форма контроля
1
Коллоквиум
Аудиторная
работа
Итоговый
*
1 год
2
3
*
*
Экзамен
*
*
Параметры
4
Письменная работа, 10-14 тыс.
знаков
Активность и качество участия в
дискуссиях
на
семинарских
занятиях
В устной форме
6.1. Критерии оценки знаний, навыков
Преподаватель оценивает работу студентов на семинарских занятиях: активность
студентов в дискуссиях, обсуждения прочитанных текстов, умение ответить на
поставленный вопрос к тексту, качество домашнего чтения. Результирующая оценка за
работу на семинарских занятиях выставляется по 10-ти балльной шкале.
Текущий контроль по данной дисциплине осуществляется в форме коллоквиума.
На коллоквиуме студент делает сообщение на одну из изучавшихся в курсе тем,
формулируя название и исследовательскую проблему самостоятельно по согласованию с
преподавателем. Оценка за коллоквиум выставляется по 10-ти балльной шкале в
соответствием качеством доклада (точностью и глубиной раскрытия темы, ясностью
аргументации, качеством языковой стилистики) и качеством участия в общем обсуждении
докладов.
Экзамен проходит в форме устного собеседования по теме выступления студента с
возможными дополнительными вопросами по основным разделам курса.
8
Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»
Программа дисциплины «История и социология гуманитарного знания» для направления
46.03.01 «История» подготовки бакалавра
6.2. Порядок формирования оценок по дисциплине
Накопленная оценка по дисциплине рассчитывается с помощью взвешенной
суммы оценок за отдельные формы текущего контроля знаний следующим образом:
Онакопленная= 0,5· Оауд+ 0,5· Околлокв,
где:
Оауд – оценка за работу на семинарских занятиях.
Околлокв. – оценка за коллоквиум
Способ округления накопленной оценки текущего контроля: арифметический.
Результирующая оценка по дисциплине (которая идет в диплом) рассчитывается
следующим образом:
Орезульт = 0,8·Онакопл + 0,2·Оэкз, где
Онакопл – накопленная оценка по дисциплине
Оэкз – оценка за экзамен
Способ округления экзаменационной и результирующей оценок: арифметический.
7. Содержание дисциплины
Тема 1 (4ч. – 1 лекция и 1 семинар).
Введение. От античных форм знания к современным социальным и гуманитарным
наукам: европейская традиция научной рациональности.
Формы знания в греческой культуре до возникновения критического мышления.
Архаическая Греция: эпическая поэзия как носительница форм знания о природном и
социальном мире. Мифологический стиль мышления: понимание природы и социальной
реальности в мифологическом сознании греков архаической эпохи. Политеизм как
культурно-исторический феномен. Формы знания архаической эпохи в поэме Гесиода
«Теогония». Природа, мир богов и мир людей у Гесиода. Космология архаической эпохи:
рождение космоса и социального порядка, жизненный мир человека.
Текст для обязательного чтения:
Гесиод. Теогония//Эллинские поэты VIII-III
http://lib.ru/POEEAST/GESIOD/theogonia.txt
вв.
М.,
1999.
Пер.
В.Вересаева.
9
Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»
Программа дисциплины «История и социология гуманитарного знания» для направления
46.03.01 «История» подготовки бакалавра
Тема 2 (4ч. – 1 лекция и 1 семинар).
Формы социального и гуманитарного знания в греческой культуре классической
эпохи. Рождение критического мышления и элементов научной рациональности.
Первые философские школы. Исторический аспект: Иония и Южная Италия как место
столкновения разных культурных форм и типов рациональности.
Возникновение идеи истинности знания и идеи исследовательского метода. Геродот (ок.
484 до н. э. — ок. 425 до н. э.) – «отец Истории». Фукидид (ок. 460 — ок. 396 гг. до н. э.) –
первая в европейской традиции аналитика истории. Представления о функциях
повествования, характер принципа истинности и отношение к идее метода у Геродота и у
Фукидида.
Геродот: формы эмпирического знания, принципа источника. Идея исследовательского
метода: элементы «анализа» и элементы «критики источников» у Фукидида. Элементы
интеллектуальной истории и истории понятий.
Тексты для обязательного чтения:
1. Геродот, «История», книга 4 «Мельпомена».
2. Геродот, «История», книга 7 «Полигимния» (фрагмент), 201-232.
3. Фукидид, «История», кн. 1, 1-17;
Тема 3 (8ч. – 2 лекции и 2 семинара)
Платоновская революция в формах знания. Изобретение метафизического познания.
Лекции 1-2. Платон, новые формы знания и проект культурной революции греческой
культуры.
Метафизика Платона и ее влияние на последующие формы знания в европейской
традиции.. Теория двух миров (теория идей), концепция априорного познания (концепция
знания как воспоминания), принцип дуализма сознания и тела. Политическая
направленность философии Платона. Метафизика и политика: связь платоновской теории
познания с правом философов на власть в идеальном полисе.
Платон против греческой традиции классической эпохи: критика искусства и софистики
как базовых институтов знания, социализации и гражданского воспитания в греческой
культуре.
Диалог Платона «Государство»: модель государственного устройства или модель
организации души? Свойства философа и его функции в государстве, понятие
справедливости, идея Блага и образ пещеры. Идея «идеального государства» в западной
политической мысли.
Семинар 1. Метафизика и политика: связь платоновской теории познания с правом
философов на власть в идеальном полисе. «Государство» Платона и образ пещеры.
Платон против греческой традиции: критика поэзии как института знания и института
гражданского воспитания.
Тексты для обязательного чтения:
1. Платон, Государство, кн. 7, 514a-521d (образ пещеры), в кн. Платон, Собрание
сочинений в 4-х тт. Т. 3. М.: Мысль, 1994, с. 295-303.
10
Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»
Программа дисциплины «История и социология гуманитарного знания» для направления
46.03.01 «История» подготовки бакалавра
2. Платон, Государство, отрывок из книги X: 595-608d (о поэзии как институте знания и
институте гражданского воспитания), в кн. Платон, т. 3, с. 389-406.
3. М. Гаспаров, Пещера Платона, в кн. М. Гаспаров, Занимательная Греция, с. 255-257.
Семинар 2. Платоновская идея абсолютного знания. Философская эротика и культурполитический проект Платона. Эротика и философия: определение философа и
философской формы знания в диалоге Платона «Пир». Сократ как архетип философа в
западной интеллектуальной традиции. Достижима ли абсолютная мудрость?
Два подхода к философскому знанию у Платона: философия как техника критического
мышления vs. философия как монополия на абсолютное знание.
Философская эротика и культур-политический проект Платона (проект культурной
революции).
Тексты для обязательного чтения:
Платон, Пир, в кн. Платон, т. 2, с. 81-134 (особое внимание нужно уделить речи Сократа и
речи Алкивиада, с. 108-134).
Дополнительно:
Пьер Адо, отрывок из главы «Определение философа в «Пире» Платона», в кн. П. Адо,
Что такое античная философия, с. 55-65.
Тема 4 (8ч. – 2 лекции и 2 семинара)
Античные истоки современной философии политики и философии права. Движение
софистов и новые формы знания в классическую эпоху. Софистическая теория
«естественного права» и парадигма Realpolitik в современных социальных науках.
Лекции 1-2. Софистика и философия в контексте полисной демократии. Софистика как
институт политического образования. Движение софистов и новые формы знания:
рождение идеи социокультурной обусловленности знания. Релятивистские формы
софистического знания.
Софистическая философия права: рождение концепции «естественного права». Власть,
Справедливость и Закон.
Семинар 1. Софистическая концепция «естественного права» как исток концепции
Realpolitik в современных социальных науках.
Диалог Платона «Горгий» и два понимания свободы. Политическое учение Сократа:
должен ли подлинный властитель властвовать над самим собой?
Понятия власти и свободы. Власть над собой и власть над другими, свобода и рабство как
политические категории и как формы отношения индивида к самому себе. Понятие
enkrateia.
Тексты для обязательного чтения:
Платон, отрывок из диалога Горгий (483a-493a, 499-500b), в кн. Платон, т. 1, с. 522-533,
542-543.
Дополнительно:
М. Фуко, Использование удовольствий, отрывок из гл. I «Моральная проблематизация
удовольствий», раздел 4 «Свобода и истина»).
11
Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»
Программа дисциплины «История и социология гуманитарного знания» для направления
46.03.01 «История» подготовки бакалавра
Семинар 2. Два учения о власти и свободе. Софистический релятивизм против моральнополитической традиции: учение об enkrateia.
Греческая идея публичной публики. Алкивиад: софист или демократический лидер,
доблестный политик или авантюрист? - Грек классической эпохи перед лицом рока.
Тексты для обязательного чтения:
1. Плутарх, Алкивиад (в кн.: Плутарх «Сравнительные жизнеописания»).
2. М. Гаспаров, отрывок из части IV, глава «Алкивиад, софист на практике», в кн.
Гаспаров, с. 221-224.
Тема 5 (4ч. – 1 лекция и 1 семинар).
На пути к современным формам знания: формирование социальных наук и
позитивных форм социального и гуманитарного знания в конце 19-го – начале 20-го
вв. Генеалогия и эпистемологическая специфика классических традиций в
социальных науках.
Лекция 1. Две классические традиции в эпистемологии социального и гуманитарного
знания (Дюркгейм и Вебер). Объект и метод социальной науки: что устарело в
классической социальной теории и что можно предложить взамен? Генеалогия и
концептуальные трудности двух классических традиций социального и гуманитарного
знания.
Концептуальный контекст формирования двух традиций и его связь с философским
языком 19-го века: «науки о духе» vs. «науки о природе», оппозиции
идеальное/материальное,
сознание/тело,
субъективное/объективное,
внутреннее
(значение, смысл)/внешнее (правило, закон). Дальнее эхо классических оппозиций:
дихотомии индивидуализм/холизм, микро/макро, субъект/структура в социальных науках
20-го века.
Семинар 1. Исторический, культурный и идеологический контекст формирования двух
традиций: идея «культуры» в Германии XVIII-XIX вв. vs англо-французская идея
«цивилизации».
Текст для обязательного чтения:
Н. Элиас, О процессе цивилизации, в 2 т. Т. 1. М.:; СПб: Университетская книга, 2001. (гл.
1 «О социогенезизе противопоставления культуры и цивилизации в Германии), с. 59-91.
Дополнительно:
Э. Дюркгейм. Метод социологии. Предисловие ко второму изданию // Э. Дюркгейм,
Социология. Ее предмет, метод, предназначение. М.: Канон, 1995, с. 7-22.
М. Вебер. Основные социологические понятия, гл. I. «Понятие социологии и «смысла»
социального действия» // М. Вебер. Избранные социологические произведения. М.:
Прогресс, 1990, с. 602-627.
Тема 6 (6ч. – 1 лекция и 2 семинара)
12
Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»
Программа дисциплины «История и социология гуманитарного знания» для направления
46.03.01 «История» подготовки бакалавра
По ту сторону оппозиций «идеальное/материальное», «сознание/тело», «внутренний
смысл действия/внешняя социальная структура»: критика ментализма и
субъективизма в современных формах социального и гуманитарного знания.
Г. Райл о понятии «сознания» и «осмысленного» действия. Язык, который мы
употребляем для описания «сферы ментального» (свойств и характеристик деятельности
сознания). Понятие «категориальной ошибки». Традиционные представления о
взаимосвязи сознания и тела как набор категориальных ошибок: миф о «духе в машине».
Социальное действие и «компетентность» социального актора: «знание как» и «знание
что». Критика мифа о «духе в машине» и менталистской концепции действия: социальное
действие как результат применения практических навыков. Что означает для
компетентного актора «понимать смысл» действия (понимание как умение употреблять
соответствующие предикаты).
Интенциональность действия: отказ от менталистской модели действия не ведет к
бихевиоризму. Условия возможности действия: наличие социального кода,
интенциональность и практические навыки социального актора.
Как члены разных сообществ отличают «разумных» существ от «неразумных»,
«нормальных» от «ненормальных», «умственно полноценных» от «умственно
неполноценных»? Пример: институт «инвалидности» в советской системе
здравоохранения и система детских домов для детей-инвалидов (на примере рассказов Х.
Гонсалеса Гальего).
Семинар 1. Традиционные представления о взаимосвязи сознания и тела как набор
категориальных ошибок: миф о «духе в машине».
Тексты для обязательного чтения:
Райл Г., «Введение», гл. 1 «Миф Декарта», в кн. Г. Райл, Понятие сознания. М., 2000, с.
19-69.
Семинар 2. Социальное действие и «компетентность» социального актора: «знание как» и
«знание что». Критика менталистской концепции действия: социальное действие как
результат применения практических навыков.
Как члены разных сообществ отличают «разумных» существ от «неразумных»,
«нормальных» от «ненормальных», «умственно полноценных» от «умственно
неполноценных»? Пример: институт «инвалидности» в советской системе
здравоохранения.
Тексты для обязательного чтения:
Райл Г., гл. 2 «Знание как и знание что», в кн. Г. Райл, Понятие сознания. М., 2000, с. 1969.
Гонсалес Гальего Р. Белое на черном. Рассказы. СПб-М., 2002, с. 9-22, 56-82, 94-107, 120128.
Тема 7 (6ч. – 1 лекция, 2 семинара).
После классических обществ: социальная наука для мультикультурных
политических миров. Как понимать и анализировать социальное действие в
мультикультурных обществах: метод «thick description».
13
Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»
Программа дисциплины «История и социология гуманитарного знания» для направления
46.03.01 «История» подготовки бакалавра
Новый характер социальной реальности в европейских обществах второй половины 20-го
века. Кризис социальных наук 1960-70 гг. и влияние философии языка и философии
действия на эпистемологию социального и гуманитарного знания. Идея множественности
рациональностей, культурных форм и соответствующих этим формам повседневных
практик социальных акторов.
Интерпретативная антропология Клиффорда Гирца и метод «thick description» Гилберта
Райла. Понятия «thick description» (насыщенное, или толстое, описание) и «thin
description» (ненасыщенное, или тонкое, описание) у Гирца и Райла: сходства и различия.
Насыщенное, ненасыщенное и бихевиористическое описание. Отличие описания
«действия»
от
описания
«поведения».
Интенциональность
действия.
Институционализированные культурные практики и уровни интенциональности действия:
пример с подмигивающими мальчиками.
Что такое «реальность», или как антрополог может дать адекватный ответ на вопрос «Что
здесь происходит?». «Интерпретация культур» К. Гирца: когда все открыто взгляду
антрополога, что ему записывать в полевой дневник? Пример с институтом mezrag в горах
центрального Марокко в 1912 г.: столкновение трех рамок интерпретаций. Социальная
реальность как дискурс. «Произвольность» интерпретаций.
Отличие социо-институционального подхода от герменевтического: описание институтов
vs интерпретация смыслов. Институты и культурные практики.
Пост-веберовская проблематика «социального действия» и «понимания» в современных
социальных науках.
Семинар 1. Интерпретативная, или герменевтическая, антропология Клиффорда Гирца и
метод «thick description». Как понимать реальность в иной культуре? «Интерпретация
культур» К. Гирца: когда все открыто взгляду антрополога, что ему записывать в полевой
дневник? Пример с институтом mezrag в горах центрального Марокко в 1912 г.:
столкновение трех рамок интерпретаций. Социальная реальность как дискурс.
«Произвольность» интерпретаций.
Тексты для обязательного чтения:
1. К. Гирц. Интерпретация культур. М., 2004 (гл. 1 «Насыщенное описание»: в поисках
интерпретативной теории культуры) http://sociologist.nm.ru/articles/geertz_01.htm
Семинар 2. Метод «thick description» у Г. Райла как общая аналитика социального
действия. Концепция действия как «кодособразного действвия», логико-семантическая
структура действия, иерархическая структура социальных навыков акторов. Отличие
социо-институционального подхода к анализу культурных форм от герменевтического:
описание институтов vs интерпретация смыслов. Институты и культурные практики.
Тексты для обязательного чтения:
1. Viktor Kaploun. From Geertz to Ryle: the thick description concept and institutional analysis
of cultures / Working papers by NRU Higher School of Economics. Series WP20 "Философия и
исследования культуры". 2013. No. WP20/2013/01. (русский перевод: Виктор Каплун. «Что
такое «социальное действие»? – Философия действия Г. Райла и институциональный
анализ культур»).
2. Gilbert Ryle, «The thinking of thoughts. What is ‘Le penseur’ doing?», in G. Ryle, Collected
Papers, II: Collected Essays 1929-1968, London: Hutchinson, 1971.)
14
Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»
Программа дисциплины «История и социология гуманитарного знания» для направления
46.03.01 «История» подготовки бакалавра
Дополнительно (к семинарам 1 и 2):
1. V. Descombes, «A confusion of tongues», Anthropological Theory, vol. 2(4), 2002, p. 433446.
3. В. Каплун. Thick description как метод социальной науки: Гирц или Райл? //
Давыдовские чтения: исторические горизонты теоретической социологии. Сборник
научных докладов симпозиума / Под ред. И.Ф. Девятко, Н.К. Орловой. М.: Институт
социологии РАН, 2011, с. 35-55.
Тема 8 (4 ч. – 1 лекция, 1 семинар).
К новой эпистемологии социального и гуманитарного знания: прагматический
поворот в социальных науках. «Правила» и «институты». «Следование правилу»
как социологическая проблема.
Влияние витгенштейновской традиции философии языка на современные социальные
науки. Концепция значения как употребления, языковые игры и формы жизни.
Социальное действие как действие правилосообразное. Прагматическая концепция
правила и социальная реальность: следование правилу как социальный институт. Что
значит «знать правило», «понимать правило», «уметь следовать правилу»: связь между
правилом и его применением. В каком смысле институты реальны: считать, что следуешь
правилу, и действительно следовать правилу – не одно и тоже.
Тексты для обязательного чтения:
1. Волков В., "Следование правилу" как социологическая проблема, Социологический
журнал, 1998. N 3/4. С. 156-170.
2. Витгенштейн Л. Философские исследования, §§ 198-206, в кн. Витгенштейн Л.,
Философские работы. Т. 1. М.: Гнозис, 1994, с. 162-164.
Дополнительно:
1. Витгенштейн Л. Философские исследования, Предисловие и §§ 1-252, в кн.
Витгенштейн Л., Философские работы. Т. 1. М.: Гнозис, 1994, с. 77-178.
2. Уинч П., Идея социальной науки. М.: Канон, 1996.
3. S. Kripke, Wittgenstein on Rules and Private Language: An Elementary Exposition. Oxford:
Blackwell, 1982.
J. Humphrey (ed.), The Kripke's Wittgenstein Reader.
4. D. Bloor, Wittgenstein, Rules and Institutions. Routledge, 2002.
5. Ch. Taylor, «To Follow a Rule», in C. Calhoun, E. LiPuma and M. Postone (eds.), Bourdieu:
Critical Perspectives. Chicago: U of Chicago Press, 1993, pp. 45-60.
Тема 9 (4ч. – 1 лекция, 1 семинар)
Попытка институционального поворота в социальных науках: понятия «института»
и «правила» в неоинституциональной экономике. Дуглас Норт об институтах и
институциональных изменениях. Экономическое мышление об институтах в
сравнении с социологическим: неоинституционализм в экономической теории и в
экономической социологии.
Поворот в современной экономической теории: рождение неоинституциональной
экономики. Неоинституциональная экономика как попытка социальной метанауки.
15
Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»
Программа дисциплины «История и социология гуманитарного знания» для направления
46.03.01 «История» подготовки бакалавра
Д. Норт о влиянии социальных институтов на функционирование экономики. Институты
как «правила игры» в обществе, «формальные» и «неформальные» правила, инстанции
контроля и принуждения к следованию правилу. Отличие институтов от организаций:
правила игры и стратегии игроков. Институты и транзакционные издержки.
Примеры применения институционального подхода: социо-экономический анализ
института дорожного движения в современной России.
Текст для обязательного чтения:
1. Норт. Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики.
М.: Фонд экономической книги «Начала», 1997. Гл. 1, с. 17-26 – обязательно, гл. 2, 3, 8 –
Дополнительно:
Халиуллина Л. «Спрос на правонарушения и практика контроля за соблюдением правил
дорожного движения», в журнале Экономическая социология, Т. 6, № 1, 2005, с. 69-77.)
Тема 10 (4ч. – 1 лекция, 1 семинар)
М. Фуко о связи систем знания, отношений власти и форм субъективности
Власть как общая форма существования общественных отношений. Понятие «отношений
власти». Понятие «(у)правления» (gouvernamentalité).
М. Фуко о формах знания, власти и субъективности в современных западных обществах.
Три оси анализа: археология знания, генеалогия власти, этический субъект. Взаимосвязь
механизмов власти и механизмов рациональности в современном мире.
Власть и нормативность: Фуко об институте психиатрии и об институте тюрьмы. Понятие
дисциплинарной власти. Паноптизм. Тело и дисциплинарные практики: телесность
институтов. Понятие тотального института (И. Гофман). И Гофман и М. Фуко о тотальных
институтах современных обществ. Психиатрическая больница как пример тотального
института.
Тексты для обязательного чтения:
1. М. Фуко, Надзирать и наказывать. Рождение тюрьмы. М.: «Ad Marginem», 1999, 285-333
(гл. «Паноптизм»).
2. М. Фуко, Психиатрическая власть. Курс лекций, прочитанных в Коллеж де Франс в
1973-1974 учебном году. СПб.: Наука, 2007, с. 203-234 (лекция от 9.01.1974).
Дополнительно:
1.Фуко М. «Субъект и власть», раздел «Как осуществляется власть?», в кн. Фуко М.
Интеллектуалы и власть, т. 3., М., 2006, с. 174-190.
2. Мишель Фуко и Россия, под ред. О. Хархордина. СПб; М.: Европейский университет в
СПб; Летний сад, 2001.
3. H. Dreyfus, P. Rabinow, Michel Foucault: Beyond Structuralism and Hermenetics. 2nd ed.
Chicago: Univ. of Chicago Press, 1983.
Тема 11 (4ч. – 1 лекция, 1 семинар)
Наука как объект социального знания: Л. Флек и рождение современного
науковедения.
16
Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»
Программа дисциплины «История и социология гуманитарного знания» для направления
46.03.01 «История» подготовки бакалавра
Л. Флек о «мыслительных коллективах» и «стилях мышления»: социальный анализ форм
научной рациональности и практик конструирования научного факта. «Знание что» и
«знание как» в применении к научному исследованию: связь между формализованным
знанием, содержащимся в научных пособиях, и практическими навыками ученых. Ученый
как компетентный социальный актор. Фактор «личностного знания».
Тексты для обязательного чтения:
Статьи: «Наука и среда», «Дискуссия с Т. Биликевичем», «Проблемы науковедения», в
кн.: Людвиг Флек, Возникновение и развитее научного факта: введение в теорию стиля
мышления и мыслительного коллектива, 1999, с. 167-208
Дополнительно:
Б. Латур, «Дайте мне лабораторию, и я переверну мир», Логос, №5-6 (35), 2002, с. 211-242.
Тема 12 (4ч. - 1 лекция, 1 семинар).
История и социология научного знания в эпоху множественных рациональностей: Т.
Кун и концепция научных парадигм.
Идея научных парадигм: принцип некумулятивного развития научного знания, идея
эпистемологических разрывов, концепция «научных революций». Понятие научной
парадигмы: парадигма и научное сообщество как социальная группа, парадигма как набор
моделей решения «головоломок». Понятие «нормальной» науки. Понятие «неявного
знания». Критика кумулятивной модели познания, «несоизмеримость» парадигм.
Тексты для обязательного чтения:
Т. Кун, «Дополнение 1969 года», в кн. Т. Кун, Структура научных революций. М.:
Прогресс, 1977, с. 227-273.
Дополнительно:
Т. Кун, Структура научных революций. М.: Прогресс, 1977.
Тема 13 (4ч. – 1 лекция, 1 семинар).
Ханна Аренд: политическая теория для эпохи мультикультурных обществ. Судьба
политического в 20-м веке: банальность зла.
Политическое по Арендт: множественность «человеческой природы» и понятие
«реальности». Ханна Арендт о греческом полисе как особой культурной форме –
политической – совместной жизни людей. Судьба «политического» в Новое время.
Книга Арендт «Эйхман в Иерусалиме». Тоталитаризм, массовые общества и забвение
политического.
Реальность мира в эпоху множественных рациональностей.
Тексты для обязательного чтения:
1. Х. Арендт. Банальность зла. Эйхман в Иерусалиме. М.: Издательство Европа, 2008.
2. Х. Арендт, глава «Греческий выход из апорий поступка», в кн. Х.Арендт, Vita activa или
о деятельной жизни (глава «Действие», §27). СПб., 2000, с. 254-264. (Английское
оригинальное название книги: «The human condition»).
17
Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»
Программа дисциплины «История и социология гуманитарного знания» для направления
46.03.01 «История» подготовки бакалавра
3. Григорий Дашевский «Примерное представление о зле» (в газете «Коммерсант» от
03.10.2008 - о русском издании "Эйхмана в Иерусалиме" Ханны Арендт и качестве
перевода).
Тема 14 (4ч. – 2 семинара)
Коллоквиум.
8. Образовательные технологии
В учебной работе используются: лекции, презентации в Power Point, семинары,
практические/творческие задания и их обсуждение, коллоквиум.
Экзамен осуществляется в устной форме.
8.1. Методические указания студентам по освоению дисциплины
Студенты слушают лекции, на которых дается установочная информация,
необходимая для правильно понимания задаваемых для домашнего чтения текстов. На
лекциях задается исторический и культурных контекст изучаемых форм знания,
позволяющий правильное понимание значений, смыслов, форм бытования и
использования читаемых текстов и тех или иных отдельных положений текстов,
демонстрируются и характеризуются соответствующие стили мышления, приводятся
соответствующие примеры, демонстрируются примеры критического анализа
соответствующих текстов.
При подготовке к семинарским занятиям студенты внимательно читают и
анализируют рассылаемые заранее тексты в электронной форме из ридера, которые
планируются к обсуждению на соответствующем семинаре. Вместе с текстами
рассылаются списки контрольных вопросов к тексту. По ходу прочтения текстов студенты
делают для себя краткие заметки в отношении основных положений и особенностей
текста (или краткий конспект) и отвечают на предложенные вопросы, имея в виду, среди
прочего, аргументы для дискуссии на семинарском занятии. К ряду семинаров студенты
также готовят краткие выступления по отдельным положениям текста для участия в
дискуссии в аудитории или для кратких докладов. При подготовке к коллоквиуму
студенты используют методологические подходы, обсуждаемые на лекциях и семинарах.
9. Оценочные средства для текущего контроля и аттестации студента
9.1 Примеры тем для коллоквиума и для вопросов устного экзамена
Охарактеризуйте понимание природы и социальной реальности в мифологическом
сознании греков архаической эпохи (на примере поэмы Гесиода «Теогония»).
Сравните тип письма Геродота и его младшего современника Фукидида. Какой из типов
письма, аргументации и представлении об истине Вам кажется более близким к тому, что
сейчас называется научными исследованиями? Почему?
18
Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»
Программа дисциплины «История и социология гуманитарного знания» для направления
46.03.01 «История» подготовки бакалавра
Охарактеризуйте проект культурной революции Платона и роль в нем изобретенных
Платоном новых, метафизических, форм знания.
Охарактеризуйте софистическую концепцию «естественного права». Можно ли считать ее
истоком политико-философской доктрины Realpolitik в современных социальных науках?
Охарактеризуйте две классические традиции в эпистемологии социальных наук
(веберовскую и дюркгеймовскую).
Что такое «миф о Духе в машине»? какое влияние оказал этот миф на представления
современных наук о человеке как субъекте действия и о самом механизме социального
действия?
В чем смысл введенного Г. Райлом понятия "категориальной ошибки"? Как с его
помощью Райл критикует модель субъекта, на которую явно или неявно опираются обе
классические традиции в социальных науках (Вебер и Дюркгейм)?
Рассмотрите примеры из книги рассказов Р. Гонсалеса Гальего «Белое на черном» в
качестве иллюстрации к тому, как в разных культурах и социальных институтах отделяют
разумных и умственно полноценных людей от неразумных и умственно неполноценных
(на примере советской системы интернатов для детей-инвалидов).
Охарактеризуйте прагматическую концепцию правила в традиции Л. Витгенштейна. Как,
согласно Витгенштейну, связано правило и его применение?
Охарактеризуйте метод «thick description» Г. Райла. Сравните райловскую аналитику
действия с интерпретацией, предложенной К. Гирцем в его книге «Интерпретация
культур».
Охарактеризуйте понятия «хабитус» и «живой институт» по М. Моссу.
Как определяется понятие «института» в неоинституциональной экономике (у Д. Норта).
Сравните нортовское понимание института с прагматическим понимание института как
«следования правилу» (у Витгенштейна, Мосса, Волкова и др).
Что означают введенные Л. Флеком понятия «мыслительный стиль» и «мыслительный
коллектив»? Как Флек концептуализирует с их помощью историчность научных картин
мира (форм научности) и историчность наборов понятий, на которые опираются
соответствующие формы знания?
Примером чего является описание работы бактериологической лаборатории в немецком
концентрационном лагере Бухенвальд во время Второй мировой войны, которое приводит
Л. Флек в статье «Проблемы науковедения»?
Охарактеризуйте концепцию научных революций Т. Куна. Каковы основные понятия этой
концепции?
19
Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»
Программа дисциплины «История и социология гуманитарного знания» для направления
46.03.01 «История» подготовки бакалавра
Охарактеризуйте концепцию «политического» Х. Арендт. Согласно Арендт, реальность
(реальность мира) обеспечивается присутствием в едином политическом пространстве
других людей с их вИдением мира в других, свойственных этим другим людям,
перспективах (можно сказать, людей с другими типами рациональности и другими
системами ценностей). Как этот тезис Арендт проявляется в ее книге «Эйхман в
Иерусалиме»?
10. Учебно-методическое и информационное обеспечение дисциплины
10.1. Основная литература
Науки о человеке: история дисциплин / Отв. ред.: И. М. Савельева, А. Н. Дмитриев. М.:
Издательский дом НИУ ВШЭ, 2015.
Каплун В.Л. Социальная теория в междисциплинарной перспективе. Учебное пособие.
СПб.: Алетейя, 2016.
Каплун В. Л. Современность по Фуко: альтернативный проект Просвещения //
Неприкосновенный запас. Дебаты о политике и культуре. 2015. № 1(99). С. 104-119.
Каплун В. Л. Зачем философия. Введение в философию для студентов,
специализирующихся по социальным и гуманитарным наукам. СПб. : Алетейя, 2013.
Kaploun V. Some Rules of Historiographical Method: The Concepts of "Enlightenment" and
"Society" as Applied to the Russian Intellectual History of the late 18th - early 19th Centuries,
in: Vestigia Idearum Historica. Beiträge zur Ideengechichte Europas, Band 2: Formen der
Ideengeschichte. Muenster : Mentis, 2014. P. 191-215.
10.2. Дополнительная литература
В. Волков, О. Хархордин. Теория практик. СПб.: Издательство Европейского
университета в Санкт-Петербурге, 2008.
Р.Коллинз Четыре социологические традиции. М.: Территория будущего. 2009.
П. Адо, Что такое античная философия. М., 1999.
Аналитическая философия. Избранные тексты. М.: Издательство Московского
университета, 1993.
Антология исследований культуры. Т. I. СПб. 1997.
Антология мировой философии. В 4 т. М.: Мысль, 1969-1974.
Аристотель. Сочинения в четырех томах. Том 4. Ред. А.И. Доватур, Ф.X. Кессиди.
Москва: Мысль, 1983. (Серия «Философское наследие», т. 90).
Х. Арендт. Банальность зла. Эйхман в Иерусалиме. М.: Издательство Европа, 2008.
Х. Арендт. Vita activa или о деятельной жизни. СПб.: Алетейя, 2000.
П. Бергер, С. Хантингтон, ред. Многоликая глобализация. Культурное разнообразие в
современном мире. М.: Аспект Пресс, 2004.
20
Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»
Программа дисциплины «История и социология гуманитарного знания» для направления
46.03.01 «История» подготовки бакалавра
П. Бергер, Т. Лукман. Социальное конструирование реальности, М.: Медиум, 1995.
Х.-Л. Борхес. Сочинения в 3-х томах. Рига: Полярис, 1993.
Ж. Бодрийяр. Соблазн. М.: Ad Marginem, 2000.
Ж. Бодрийяр. Симулякры и симуляция, пер. с фр. А. Качалова. М.: Издательский дом
«ПОСТУМ», 2015.
М. Вебер. Избранные социологические произведения. М.: Прогресс, 1990.
Т. Веблен. Теория праздного класса. М., 1984.
В. Волков. Силовое предпринимательство. М.: Издательский дом ГУ-ВШЭ, 2005.
В. Волков, О. Хархордин. Теория практик. СПб.: Издательство Европейского
университета в Санкт-Петербурге, 2008.
М. Гаспаров. Занимательная Греция. М.: Новое литературное обозрение, 2000.
Геродот. История. М.: Ладомир; Наука, 1993.
Гесиод. Полное собрание текстов. Поэмы, фрагменты. / вступ. ст. Ярхо В. Н., комм.
Цыбенко О. П. и В. Н. Ярхо. М.: Лабиринт, 2001.
К. Гирц. Интерпретация культур. М.: Российская политическая энциклопедия, 2004.
Э. Дюркгейм. Социология. Ее предмет, метод, предназначение. М.: Канон, 1995.
Л. Ионин. Социология культуры: путь в новое тысячелетие. М.: Логос, 2000.
Н. Кляйн. NO LOGO. Люди против брэндов. М.: ООО «Добрая книга», 2003.
В. Каплун. Общество до общественности: “общество” и “гражданское общество” в
культуре российского Просвещения // В кн.: От общественного к публичному:
Коллективная монография / Науч. ред.: О. В. Хархордин. СПб. : Европейский университет
в Санкт-Петербурге, 2011. С. 395-486.
К. Касториадис, Воображаемое установление сообщества. М.: Гнозис, Логос, 2003.
Космополис, №3(9), 2004, с. 213-217.
У. Куайн. Слово и Объект, М.: Логос; Праксис, 2000.
Ю. Лотман. Беседы о русской культуре. Быт и культура русского дворянства (XVIII –
начало XIX века). СПб.: Искусство-СПб, 1994.
М. Мосс. Общества, обмен, личность. М.: Наука; Главная редакция восточной литературы,
1996.
М. Мосс. Социальные функции священного, СПб: Евразия, 2000.
Платон. Собрание сочинений. В 4 т., под общ. ред. А. Ф. Лосева и др. М.: Мысль, 19901994.
Плутарх, Сравнительные жизнеописания. В 2 т. М.: Наука, 1994.
Дж. Ритцер. Современные социологические теории, СПб.: Питер, 2002.
Н. Смелзер. Социология. М.: Феникс, 1998.
Э. Тейлор. Первобытная культура. М.: Изд-во политической литературы, 1989.
Фукидид. История. М.: Ладомир; Наука, 1993.
М. Фуко. Использование удовольствий. СПб.: Академический проект, 2004.
М. Фуко. Интеллектуалы и власть, т. 3., М.: Праксис, 2006.
М. Фуко. Надзирать и наказывать. Рождение тюрьмы. М.: «Ad Marginem», 1999.
М. Фуко. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. СПб.: A-cad, 1994.
Мишель Фуко и Россия, под ред. О. Хархордина. СПб; М.: Европейский университет в
СПб; Летний сад, 2001.
Фуко М. Герменевтика субъекта. Курс лекций, прочитанных в Колледже де Франс в
1981—1982 уч. году. СПб.: Наука, 2007.
С. Хантингтон. Столкновение цивилизаций. Пер. с англ., М.: АСТ, 2003.
C. Хантингтон. Столкновение цивилизаций? // Полис, 1994, №1, с. 33-48.
Г. Хасин. «Гавагай».
21
Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»
Программа дисциплины «История и социология гуманитарного знания» для направления
46.03.01 «История» подготовки бакалавра
Шартъе Р. Новая культурная история // Homo Historicus: К 80-летию со дня рождения Ю.
Л. Бессмертного: В 2 кн. М., 2003. Кн. 1. С. 271—284.
Шартье, Р. Культурные истоки Французской революции, пер. с фр. О. Э. Гринберг. — М. :
Искусство, 2001
Шартье. Р. Письменная культура и общество Москва: Новое изд-во , 2006.
Элиас Н. О процессе цвилизации: в 2 т. М. – СПб, Университетская книга, 2001
Н. Элиас. О процессе цивилизации. В 2 т. М.:; СПб: Университетская книга, 2001.
Н. Элиас. Придворное общество. М.: Языки славянской культуры, 2002.
Н. Элиас. Общество индивидов. М.: Праксис, 2001.
G. E. M. Anscombe, Ethics, Religion and Politics: The Collected Philosophical Papers.
Blackwell, 2002.
M. de Certeau, The Practice of Everyday Life. Berkeley: University of California Press, 1984.
R. Chartier, On the edge of the cliff: history, language and practices. Baltimore: Johns Hopkins
University Press, 1997.
R. Chartier, «Formation sociale et économie psychique : la société de cour dans le procès de
civilisation», in N. Elias, La Société de cour, Paris : Flammarion, 1985, pp. I – XXVIII.
V. Descombes. A confusion of tongues // Anthropological Theory, vol. 2(4), 2002, c. 433-446.
V. Descombes, Les Institutions du sens, Paris, Editions de Minuit, 1996.
H. Dreyfus, P. Rabinow, Michel Foucault: Beyond Structuralism and Hermenetics. 2nd ed.
Chicago: Univ. of Chicago Press, 1983.
L. Dumont, «Marcel Mauss: a science in the process of becoming» (in Essays on individualism,
Chicago: University of Chicago Press, 1986, Chapter 7).
N. Elias, What is Sociology? London: Hutchinson, 1978.
P. Fauconnet et M. Mauss, « Sociologie» [1901], in M. Mauss, Oeuvres, Vol. 3. Paris : Minuit,
1969, pp. 139-177.
J.-L. Harouel. Sociology of Culture, in International Encyclopedia of the social and Behavorial
Sciences, N. Smelser & P. Baltes (eds.), Amsterdam, Elsevier, 2001, pp. 3179-3184.
Kaploun V. Un « chien honnête » : l’humour grammatical de Wittgenstein et la problématique
des mondes possibles, in: Langage, pensée et esprit. Tunis: Université de Tunis, Nirvana, 2015.
P. 57-72.
Kaploun V. Some Rules of Historiographical Method: The Concepts of "Enlightenment" and
"Society" as Applied to the Russian Intellectual History of the late 18th - early 19th Centuries,
in: Vestigia Idearum Historica. Beiträge zur Ideengechichte Europas, Band 2: Formen der
Ideengeschichte. Muenster : Mentis, 2014. P. 191-215.
C. Lévy-Strauss, «La Sociologie française», in La Sociologie au XX éme sciecle, Vol. 2. Paris,
P. U. F., 1947 (G. Gurvitch and W. Moore (eds), Twentieth Century Sociology. New York:
Philosophical Library, 1946, Chapter XVIII).
G. Ryle, Collected Papers, II: Collected Essays 1929-1968, London: Hutchinson, 1971. (статьи
«Thinking and reflecting» и «The thinking of thoughts. What is ‘Le penseur’ doing?»)
11. Материально-техническое обеспечение дисциплины
На занятиях используется видео аппаратура и проектор (для лекций или семинаров),
раздаточные и другие вспомогательные материалы, тексты для чтения на семинарах и
задания к ним рассылаются по электронной почте.
22