некоторые вопросы осмотра места происшествия при

прокурор откажется согласовать ходатайство следователя об обыске или следственный судья откажет
в удовлетворении ходатайства об обыске, установленные в результате такого обыска доказательства
признаются недопустимыми, а полученная информация подлежит уничтожению.
Таким образом, по сравнению с УПК Республики Беларусь, в УПК Украины, наблюдается более
строгий подход к правовым основаниям проведения обыска: согласно УПК Украины, для проведения обыска, кроме случаев, не терпящих отлагательства, необходимо разрешение следственного
судьи. Именно такой порядок, определенный в УПК
Украины, по нашему мнению, является более целесообразным в современных реалиях Украины,
поскольку он в большей степени обеспечивает возможность защиты граждан от необоснованного и
незаконного лишения или ограничения права собственности.
кого-либо из пассажиров или членов экипажа, а также случаи гибели кого-либо из лиц, находившихся
на борту, в процессе их аварийной эвакуации из воздушного судна. Все остальные авиационные происшествия относятся к авариям.
Место авиационного происшествия ‒ это территория, на которой находятся воздушное судно,
элементы его конструкции и обломки, груз, багаж
пассажиров, а также другие предметы, имеющие к
нему отношение, трупы пассажиров и членов экипажа, следы соприкосновения воздушного судна с различными препятствиями (деревьями, строениями
и т. д.). Если авиапроисшествие произошло над водной поверхностью или от удара воздушного судна
об нее, то местом происшествия будет дно водоема
и в определенной мере его поверхность.
При осмотре места авиакатастрофы возникает
достаточно много проблем.
Как правило, обстановка места авиакатастрофы изменяется до его осмотра (в ходе спасания раненых, тушения пожара, извлечения трупов и т. д.).
В связи с этим к осмотру нужно приступать немедленно, несмотря на темное время суток и неблагоприятные погодные условия. Место авиакатастрофы
зачастую труднодоступно (удалено от населенных
пунктов, расположено в лесу, болоте и т. д.). В этом
случае целесообразно привлекать к участию в поисковых мероприятиях органы МЧС, которые смогут
оказать помощь следователям во время осмотра
места происшествия.
Обширность подлежащей осмотру территории,
большое число пострадавших и погибших, значительные разрушения на земле влекут необходимость участия в осмотре места происшествия большого числа следователей и судебно-медицинских
экспертов. При этом необходимо наиболее рационально организовать порядок работы следственной
группы на месте авиакатастрофы.
При расследовании причин авиационных катастроф с соблюдением мер безопасности в первую
очередь производятся видеозапись и фотографирование места происшествия, основных узлов воздушного судна, трупов и окружающей местности с
различных точек. Но, как отмечалось выше, место
авиакатастрофы достаточно часто бывает труднодоступно. Поэтому в таких случаях рекомендуется
воздушная съемка с вертолета или самолета (для
проведения воздушной съемки лучше всего приглашать специалистов по аэрофотосъемке). Например,
при осмотре места крушения самолета «Боинг 737505» в Перми в 2008 г. для ориентирующей и обзорной съемки применялись аэростат и радиоуправляемый беспилотный самолет.
Учитывая большие размеры территории, подлежащей осмотру, для большей наглядности полезно использовать такой прием, как последовательное фотографирование с воздуха обстановки по
движению воздушного судна: лицо, производящее
фотографирование, делает снимки, перемещаясь
по направлению движения воздушного судна, через интервалы порядка 20‒40 м. По мере приближения к важным участкам делается серия узловых
и детальных снимков. Расположение фотографий в
фото­таблице в указанном порядке позволяет представить, как развивались события.
УДК 343.132.1
Ю. С. Мотова
НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ
ОСМОТРА МЕСТА ПРОИСШЕСТВИЯ
ПРИ АВИАКАТАСТРОФАХ
Благодаря развитию технологий человечество
получило возможность покорять воздушные просторы. За последние десятилетия в нашей стране
стремительно развиваются услуги авиаперевозок.
Несмотря на высокое развитие авиационной техники и большое мастерство летного состава, иногда
происходят авиационные катастрофы, влекущие за
собой человеческие жертвы и наносящие большой
материальный вред. Этим объясняется актуальность темы исследования.
Вопросам осмотра места происшествия посвящены многие работы Р.С. Белкина, А.Н. Васильева,
Г.И. Грамовича, Ю.Д. Федорова и других, однако
осмотр места происшествия при авиакатастрофах
исследован недостаточно. Потому целью данной
работы является анализ и выявление проблем осмотра места происшествия при авиакатастрофах.
Уголовных дел по авиакатастрофам возбуждается не много, однако в ходе их расследования
следователи сталкиваются с существенными трудностями. При авиационных катастрофах осмотру
подвергаются поврежденные самолеты, их обломки
и трупы. Осмотр преследует следующие цели:
1. Выяснение причин отказа материальной
части, например разрушение деталей самолета,
заклипение мотора и управления, отказ бензо-маслосистемы и т. д. При высотных полетах и в зимних
условиях подлежит выяснению вопрос о возможности обледенения самолета. В случаях пожаров необходимо зафиксировать следы и выяснить причину
возникновения.
2. Обнаружение следов и вещественных доказательств, могущих иметь важное значение для выяснения ряда вопросов по расследуемому случаю авиационной катастрофы, например бортовых журналов
с записями состояния различных приборов и т.д.
К катастрофам относятся авиационные происшествия, приведшие к гибели или пропаже без вести
144
Таким образом, для решения данных проблемных вопросов необходимо наличие высокотехнического оборудования, специалистов различных областей, а также необходимо разработать специальный
порядок работы, который был бы наиболее эффективным для осмотра таких обширных территорий,
как при авиакатастрофе.
ях в области науки, техники и искусства для решения возникающих в процессе вопросов.
Порядок назначения и проведения экспертизы
в ходе предварительного следствия строго регламентирован (ст. 195 УПК РФ). Она производится
государственными экспертами и иными экспертами,
из числа лиц, обладающих специальными знаниями.
В соответствии с ч. 3 ст. 195 УПК РФ следователь знакомит обвиняемого и его защитника с постановлением о назначении судебной экспертизы и
разъясняет права, предусмотренные ст.198 УПК РФ.
Согласно ст. 198 УПК РФ, при назначении и
производстве судебной экспертизы подозреваемый,
обвиняемый и его защитник вправе знакомиться с
постановлением о назначении судебной экспертизы; заявлять отвод эксперту или ходатайствовать о
произ­водстве судебной экспертизы в другом экспертном учреждении; ходатайствовать о привлечении в
качестве экспертов указанных ими лиц либо о производстве судебной экспертизы в конкретном экспертном учреждении; ходатайствовать о внесении в
постановление о назначении судебной экспертизы
дополнительных вопросов эксперту; присутствовать
с разрешения следователя при производстве судебной экспертизы, давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о
невозможности дать заключение, а также с протоколом допроса эксперта. Таким образом, в отношении
подозреваемого и обвиняемого действует разрешительный тип правового регулирования.
Даже заявляя отвод эксперту, подозреваемый
или обвиняемый не может быть уверен, что он будет
удовлетворен. Исходя из содержания ст. 70 и ст. 69
УПК РФ решение об отводе эксперта в ходе досудебного производства по уголовному делу принимает дознаватель, следователь, т. е. представители
стороны обвинения.
Современное российское законодательство
определяет судебно-экспертную деятельность, как
экспертную деятельность, осуществляемую в ходе
судопроизводства государственными судебно-экспертными учреждениями – ст. 1 Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной
судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».
В этой связи актуальным является обеспечение
права на объективное экспертное исследование, в
том числе с привлечением экспертов из вневедомственных учреждений для производства экспертизы
совместно в составе комиссии. Такого механизма в
УПК РФ не предусмотрено, что не является гарантией указанных прав личности.
Однако, к сожалению, не изжиты случаи, когда
эксперты, работающие в государственных учреждениях, по требованию органов и лиц, ведущих юридический процесс, дают далеко не объективные и
научно обоснованные заключения, а подчас и такие
заключения, которые являются «заказными», то
есть данными по «заказам» органов и лиц, ведущих
процесс, в том числе и для привлечения заведомо
невиновных к юридической ответственности. И тем
самым грубо нарушаются такие важные принципы
юридического процесса, как принцип законности,
принцип всесторонности, полноты и объективности
исследования обстоятельств дела, принцип состя-
УДК 342
А. П. Некрасов,
О. А. Свидерский, И. В. Овод
СООТНОШЕНИЕ ПУБЛИЧНЫХ
И ЧАСТНЫХ ИНТЕРЕСОВ
ПРИ НАЗНАЧЕНИИ ЭКСПЕРТИЗЫ
Судебная экспертиза – процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и
дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области
науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, судьей, органом
дознания, лицом, производящим дознание, следователем, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, а заключение эксперта – письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных
экспертом. Проводят судебную экспертизу сведущие
лица, обладающие специальными знаниями для проведения исследования фактических обстоятельств.
Иными словами, судебная экспертиза представляет собой научно-практическое исследование,
характерной чертой которого является ее процессуальная форма. Следует отметить, что качество
представленного заключения эксперта во многом
зависит от уровня его профессиональной подготовки, полноты проведенных исследований, адекватности выбранных методик, необходимых для решения
поставленных задач, допущенных ошибок при проведении исследования и целого ряда других субъективных и объективных причин.
В соответствии с законом право назначения судебной экспертизы в уголовном судопроизводстве
на стадии предварительного расследования делегировано только органам и должностным лицам, ведущим процесс со стороны обвинения. По смыслу
ст. 38‒41 УПК РФ к стороне обвинения, наделенным таким правом в отношении целесообразности
проведения экспертизы или нет, относятся следователь, руководитель следственного органа, орган
дознания, начальник подразделения дознания и дознаватель.
Таким образом, следователь, дознаватель,
орган дознания, осуществляют производство по
уголовному делу и принимают итоговые для судебного производства решения. Они наделены государственно-властными полномочиями, позволяющими
направлять ход расследования, от их усмотрения
зависит реализация другими участниками уголовного судопроизводства их прав, в том числе и участниками со стороны защиты.
Помимо случаев обязательного назначения судебной экспертизы, определенных в ст. 196 УПК РФ,
общим основанием для ее назначения и производства является потребность в специальных познани145