познанием. Наука и практика оказывается не готова к признанию на

познанием. Наука и практика оказывается не готова к признанию на
деле независимости суда и отсутствию у него обязанности устанавливать виновность подсудимого. Собирание, проверка и оценка доказательств играет другую роль в деятельности независимого суда.
Эта познавательная деятельность необходима суду для принятия
решения о возможности считать обвинение доказанным. Задача суда заключается в обеспечении возможности сторонам иметь одинаковую возможность доказывать свои аргументы, предоставлять
дополнительные доказательства и исследовать доказательства оппонентов. Суд должен произвести проверку доказательств на предмет допустимости и достоверности – эта проверка может
потребовать собирания дополнительных доказательств, поэтому
деятельность по собиранию судом доказательств выступает лишь
способом проверки обоснованности обвинений и доводов защитников. Если для следователя и прокурора понятие «установление события преступления и виновности подсудимого» тождественно
понятию доказать обвинение, то для суда это значит признать обвинение доказанным. Также необходимость суду мотивировать свои
выводы в приговоре не делает его субъектом доказывания, ведь
его мотивировка включает не обоснования виновности лица, а соглашается с работой по доказыванию виновности лица прокурором
и принимает его аргументы.
В. И. Безрядин
Проблемы доказывания
в ходе предварительного расследования
Как известно, предварительное расследование – вторая стадия
досудебного уголовного производства, суть которой заключается в
подготовке дела для судебного разбирательства, в некоторых случаях и для принятия на ней окончательного решения в виде прекращения уголовного дела или преследования.
Предварительное расследование в уголовном судопроизводстве РФ – это урегулированная законом деятельность органов дознания, предварительного следствия и прокуратуры по раскрытию
преступлений, изобличению виновных, обоснованному привлечению
их в качестве обвиняемых, по установлению всех обстоятельств
уголовного дела и решения других задач уголовного процесса1.
Деятельность указанных органов также направлена на выяснение наличие ущерба, причиненного преступлением, его характера и
размера, причиненного преступлением, а также деятельность по
1
Кобликов А.С. Уголовный процесс. М.: Юридическая литература, 1999. С. 134.
9
обнаружению криминогенных причин и условий, которые способствовали совершению преступлений, и противодействию им.
Предварительное расследование выступает в двух формах:
дознание и предварительное следствие. Они связаны единством
задач и форм деятельности и поэтому образуют единую стадию
процесса. Ее суть – принятие мер по установлению события преступления и лиц, виновных в его совершении, а также принятие мер к
их наказанию.
В этих целях до направления дела в суд происходит сбор необходимых доказательств, подтверждающих наличие факта преступления и указывающих на виновность в нем лица, т. е. доказывают,
что в деянии определенного лица есть признаки конкретного состава преступления, предусмотренного статьей Особенной части УК.
При наличии достаточных доказательств выносится постановление
о привлечении лица в качества обвиняемого.
Собранные доказательства по делу используются не только как
основной материал для рассмотрения дела в суде, но и для принятия процессуальных решений в процессе расследования, например,
об избрании меры пресечения и др.
Почти все представители органов уголовного преследования
участвуют в доказывании обстоятельств совершения преступления
и виновности обвиняемого в нем. Основной пласт доказательственной деятельности возлагается на следователя – должностное лицо,
уполномоченное осуществлять предварительное следствие по уголовному делу, а также иные правовые полномочия1.
Раскрытие преступления складывается из протяженного во времени процесса установления обстоятельств. Главным направлением
деятельности
следователя
является
осуществление
предварительного следствия с целью обнаружения наличия или отсутствия обстоятельств предъявляемого обвиняемому деяния
(ст. 73 УПК).
Перечень обстоятельств по конкретному делу, которые подлежат доказыванию, является исчерпывающим. Каждое обстоятельство необходимо выявить и исследовать, как по отдельности, так и в
совокупности. При осуществлении их совокупной оценки образуется
предмет доказывания: событие, совершенного преступного деяния;
вина; характеристики личности обвиняемого; вред, причиненный
преступлением и его размер; обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния; обстоятельства, смягчающие и
отягчающие наказание; обстоятельства, которые могут повлечь за
собой освобождение от уголовной ответственности и наказания.
1
Проблемы состязательного правосудия: сб. науч. тр. / под ред.
В.Л. Будникова. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2005. С. 101.
10
Выявлению также подлежат обстоятельства, способствовавшие
совершению преступления. Эти обстоятельства должны подлежать
исследованию на всех стадиях процесса. Если их не выявили и не
представляется возможным их рассмотрение в судебном заседании, то выносится постановление о направление дела на дополнительного расследование.
Все обстоятельства доказывания имеют тесную взаимосвязь.
Так, например, установив факт участия лица в совершение преступления, мы можем установить степень его вины, ответственности и
наказания
При доказывании непосредственно события преступления необходимо исследовать и установить: действительность этого события
и соответствие этого события всем признакам противоправного
деяния, запрещенного под угрозой наказания уголовным кодексом.
Событие преступления – совокупность фактов: время, место
и т. п. Для доказательства совершения преступления необходимо
обязательное установление виновности лица, выявления причинноследственной связи между действиями и наступившими последствиями. Доказать виновность лица – значит установить факт его причастности к деянию в форме умысла или неосторожности, а также
соответствие этого деяния всем признакам состава преступления,
предусмотренного УК.
Мотив или побудительная причина, которой руководствовалось
лицо, совершая преступление, повод, являются не только необходимым признаком определенных составов, но и признаком, разграничивающим подобные составы, такие, например, как хулиганство и
массовые беспорядки, разбой и грабеж и т. д.
Доказывание мотива – довольно сложная деятельность, так как
нам необходимо доказать субъективную сторону, побуждения, установление которых возможно по их объективным проявлениям, а
также цель преступного поведения.
Изучение личности виновного играет важную роль и его результаты находят в обвинительном заключении. Это не просто анкетные
данные, а обстоятельства прошлой жизни лица, образ жизни, манера поведения, состояние здоровья, особые заслуги и материальные
обременения и т. п.
Обстоятельства предыдущей судимости необходимы для установления рецидива и его видов, – так делается вывод о степени
общественной опасности данного лица.
Доказывание вреда, его характера и размера, служит нескольким задачам – правильной квалификации содеянного, либо же
оценке общественной опасности совершенного преступления, либо
необходимо для возмещения потерпевшему причиненного преступлением вреда.
11
Вред нельзя просто констатировать, как и любое другое обстоятельство, его нужно доказать. Это означает, что следователь, дознаватель, прокурор должны собрать доказательства причинения
вреда (документы, заключения, показания).
В предмет доказывания входит и исследование обстоятельств,
исключающих преступность и наказуемость деяния: это необходимая оборона, причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, крайняя необходимость, физическое или
психическое принуждение, обоснованный риск, исполнение приказа
или распоряжения. Деяния, совершенные при указанных обстоятельствах, преступлением считаться не будут.
Также необходимо подвергнуть доказыванию обстоятельства,
смягчающие и отягчающие наказание. Перечень смягчающих обстоятельств не является исчерпывающим: необходимо исследование личных обстоятельств, которые могут выступить для лица, как
обстоятельства смягчающие его вину.
Для реализации принципов уголовного судопроизводства и преодоления обвинительного уклона расследования законодатель прибегает к установлению наличия или отсутствия оснований для
освобождения от уголовной ответственности и наказания. Они перечислены в гл.11 и 12 УК РФ.
В части 2 ст. 73 УПК содержится требование, обращенное к органам дознания, следствия и суда, о необходимости выявлять обстоятельства, способствовавшие совершению преступления хоть и
по отношению к предмету доказывания они скорее факультативны.
И неполнота материалов по этому вопросу не выступит основанием
для направления дела на дополнительное расследование. Данные
обстоятельства могут всплывать при исследование любого элемента состава преступления, как его субъективной, так и объективной
стороны.
Базой для выявления данных обстоятельств должен стать сбор
доказательств, но могут привлекаться и иные сведения, если они
имеют отношение к установлению этих обстоятельств. Например,
при установлении рецидива следует изучить обстоятельства несостоятельности работы над исправлением осужденного и выявить
недостатки, установить обоснованность применения условнодосрочного освобождения к данному лицу и т. п.1
1
Белоусов А.В. Процессуальное закрепление доказательств при расследовании преступлений. М., 2001. С 152.
12