Глава 15. - Центр научной политической мысли и идеологии
реклама
Глава 15. Опыт либерального реформирования периода правления Александра II (1855-1881 гг.) I. Причинно-следственные связи А) Причины государственных реформ периода правления Александра II В ходе факторной декомпозиции выявляется отсутствие исторической запрограммированности избранного в период правления Александра II пути преобразований. За доводами об объективной необходимости реформ обнаруживается факт субъективного выбора политической элитой определенной идеологической парадигмы. Она корреспондировала с общими принципами европейского либерализма XIX века. Наличие ее становится очевидной с 3-го-4-го уровня проблемной декомпозиции. (Рис. 15.1). Представление о необходимости реформ следовало из ценностных предпочтений реформаторов. Изучаемая тема может, таким образом, служить иллюстрацией положения об определяющем влиянии идеологии при установлении направления государственных преобразований. Поражение неочевидное в прежде Крымской в свете кампании сохраняемой позволило памяти констатировать о победе над наполеоновской Францией отставание Российской империи от ведущих стран Запада. Война выявила несовершенства самой составлявшей предмет гордости в николаевские времена военной машины. Отсутствие железных дорог не позволяло, в частности, быстро перебрасывать войска из одной части империи в другую. Территориальные масштабы России делали это обстоятельство особенно злободневным. Выделенные финансовые средства на возведение железной дороги между Москвой и Северным Причерноморьем, где собственно и развернулся основной театр боевых действий, были попросту разворованы. Отсутствие при рекрутской системе значимого мобилизационного резерва ставило вопрос о введении всеобщей воинской повинности и создании военных округов. Сословный принцип 1 кооптации офицерского корпуса, подкрепляемый муштрой и палочной дисциплиной, вели к разобщенности между офицерами и солдатской массой, обусловливая распространение идей демократизации армии. Однако демократизовать армию представлялось невозможным без демократизации всей общественной жизни. Военно-техническое отставание актуализировало вопрос и о модернизации российской промышленности. Задачи реформы военной системы тянули за собой комплекс задач по реформированию всего общества. Однако масштабы оценки поражения были в российском обществе существенно завышены. Недооценивался тот факт, что Российская империя достойно противостояла в Крымской кампании в течение трех лет объединенным силам ведущих стран Запада. Реформирование периода правления Александра II было в значительной степени определено кризисом имперского сознания. Невыигранная война – и как результат – синдром непобедимости стремительно неполноценности. Морально – трансформируется психологический в эффект комплекс поражения оказывался более весомым мотиватором реформ, чем рациональное диагностирование состояния государственного механизма. Мировая капиталистическая экспансия актуализировала конкуренцию национальных экономик. Первые вступившие в индустриальную фазу развития страны Запада, прежде всего Англия, демонстрировали более высокие темпы экономического развития, чем Россия. Угроза отставания мотивировала переход к реформам. Перед Российской империей встал вопрос о необходимости системной модернизации. Проблема состояла в выборе модернизационной модели. Сравнительно низкая производительность труда в помещичьем и крестьянском хозяйствах, отсутствие сформировавшегося рынка свободной рабочей силы, отсутствие частного капитала определяли обращение к казавшемуся успешным опыту стран Западной Европы. 2 Выбор был сделан в пользу либеральной (с оговорками, характерными для либерализма XIX в.) модели развития. Понятия «гласность» и «оттепель» прочно вошли в повседневный общественный лексикон. Царя окружила когорта либералов-реформаторов. концептов была идея Одним децентрализации. из основных Популярность программных среди элиты европейского образа жизни была фактором распространения либеральнозападнических теорий. Группирующаяся вокруг ряда крупных журналов общественность обеспечивала соответствующую шумовую поддержку реформ. Восторженно приветствовал Александра II из Лондона герценовский «Колокол». «Мы, - декларировал А.И. Герцен, - идем с тем, кто освобождает и пока он освобождает»1. Одобрительно отзывалась о реформах в России иностранная пресса. К ней новая российская власть выработала привычку прислушиваться. Рост протестных направлений в определенных слоях социума, связанный с поражением в войне и переменой на императорском престоле, власти было вполне по силам подавить. Однако она предпочитала использовать данный факт маневрируя с дворянством как жупел «освобождения снизу». Императорский режим сохранял определенную зависимость от дворянского сословия, преодоление которой виделось в расширении социальной базы. В перспективе это означало упразднение сословной модели государственности. Либеральный политический курс Александра II вступал в противоречие с геополитическими интересами и цивилизационной миссией России. Это противоречие предельно обострилось во время кризиса на Балканах. Вызов состоял в вопросе - должна ли Российская империя вступиться за православных единоверцев. Поражение России в Крымской войне отнюдь не решило «Восточный вопрос» в пользу европейских держав. Было очевидно, что устранение России как ключевого фактора системы международных 1 Герцен А.И. Собр. соч. в 30 т. М., 1954. С. 197. 3 отношений в черноморско-балканском регионе лишь на время установило там некий статус-кво. Игнорирование Европой фактора национальноосвободительного законсервировать движения положение балканских дел в народов, Османской стремление империи с целью манипулирования султанским двором, разгоравшиеся аппетиты Габсбургов, проводивших все более активный курс на Балканах, особое внимание объединившейся Германии к Ближневосточному региону и, главное, внутренние настроения русского общества, не смирившегося с Парижским унижением 1856 г делали неизбежным очередное столкновение России с Западом по «Восточному вопросу». Искрой, от которой разгорелся новый конфликт на Балканах, стало зверское подавление турками восстаний в Боснии, Герцеговине и Болгарии в 1875-1876 гг. Объявление Сербией и Черногорией войны Турции в 1876 г. превращало локальный балканский конфликт в проблему международного масштаба. Борьба славянских народов вызвала небывалый взрыв патриотизма в России. На Балканы устремились русские добровольцы, потоком потекла финансовая и материальная помощь. Открыто раздавались призывы об оказании прямой вооруженной помощи турецким славянам. Немногочисленных противников войны общественность устами Достоевского заклеймила «общечеловеками» и «самооплевниками». Решение об объявлении войны тяжело далось русскому правительству. Министр финансов М.Х. Рейтерн предрекал крах финансовой системы государства. Сам император Александр II испытывал серьезные сомнения. «Опять вся Европа опрокинется на нас», - писал он военному министру Д.А. Милютину. Воспоминания о Крымской войне были еще живы, однако пасовать в ситуации, когда представилась возможность приблизить благополучное для России разрешение «Восточного вопроса», было бы крупной ошибкой. Кроме того, верхи также были охвачены волной патриотизма, вдохновлявшего русское общество. Этот факт сильнейшей идеологической мотивированности внешнеполитического курса русского 4 правительства, во многом несообразный европейским представлениям о рациональности реальной политики, ставит в тупик зарубежных историков. Американская балканистка Б. Елавич удивлялась, размышляя над причинами вступления России в войну: «В периоды напряжения и кризиса в игру вступали иррациональные концепции, основанные больше на воображении, чем на практическом учете национальных интересов». Однако внешнеполитические интересы России, отстаивавшей будущую государственность славянских народов Османской империи, вновь столкнулись с позицией европейских держав. Британия и Австро-Венгрия, как и 23 года до этого, показали себя открытыми врагами России, несмотря на официальные заверения правительства Александра II в том, что Российская империя не ищет для себя территориальных приращений на Балканах. Во избежание прямого конфликта с Западом Россия даже пошла на тяжелейшие уступки, согласившись в обмен на нейтралитет Австро-Венгрии признать оккупацию австрийскими войсками Боснии и Герцеговины, заверение о том, что Стамбул захватываться русскими войсками не будет, а решением вопроса о проливах займется многосторонняя комиссия. Впрочем, степень искренности партнеров России не стоит преувеличивать. Еще до подписания русско-австрийской конвенции венский двор решил, что не будет ее соблюдать. Император Франц Иосиф полагал: «Войну с Россией следует начать, когда война (России с Турцией) будет в полном разгаре» и «очень значительные массы русских войск передислоцируются с севера в глубину османской территории».2 Однако в Петербурге всего этого не знали и были уверены в австрийском нейтралитете. 12 апреля 1877 г. Россия объявила войну Османской империи. Факторное дерево причины государственных реформ периода правления Александра II представлено на рис.15.1. 2 Цит. по: Виноградов В.Н. Русско-турецкая война 1877-1878 гг. и европейские державы // Новая и новейшая история, 2009, № 1. С. 128. 5 Рис. 15.1. Причины государственных реформ периода правления Александра II 6 Рис. 15.1. Причины государственных реформ периода правления Александра II (продолжение) 7 Рис. 15.1. Причины государственных реформ периода правления Александра II (продолжение) 8 Рис. 15.1. Причины государственных реформ периода правления Александра II (продолжение) 9 Рис. 15.1. Причины государственных реформ периода правления Александра II (продолжение) 10 Рис. 15.1. Причины государственных реформ периода правления Александра II (продолжение) 11 Б) Последствия государственных реформ периода правления Александра II Последствия преобразований периода правления Александра II выявляют прежде всего утопичность самой реформационной программы. На первых уровнях проблемной декомпозиции обнаруживаются перспективы формирования новой модели государственности. Россия развивается, казалось бы, в том же универсальном направлении, что и выбранные как образец для подражания ведущие западные страны. Перспективы развития связываются в социально-экономической области с утверждением модели капитализма, а в общественно-политической – модели либеральной демократии. Однако реформаторские проекты сталкиваются с реалиями российского цивилизационного уклада. Проектные перспективы оборачиваются комплексом неразрешимых в рамках новой парадигмы развития противоречий и конфликтов. Революции начала двадцатого столетия оказываются прямым результатом действия запущенных в ходе реформ процессов. Парадокс убийства «царя-освободителя» представителями освободительного движения находит свое объяснение. Самодержавие само вызвало к жизни те силы, которые стали представлять угрозу его собственному существованию. Обнаружилось, что бывший крестьянин с трудом адаптируется к условиям городской жизни и конкуренции на рынке рабочей силы. Неадаптировванность катализировала повышенную революционную активность новообразованного российского рабочего класса. Латентная ностальгия по общинному укладу деревни обуславливала особую популярность в России социалистических концептов. Возник феномен «русского социализма», специфика которого состояла в апелляции к коллективистским принципам функционирования общины. Неадаптированным к рыночной экономике оказалось также помещичье хозяйство. Следствием отмены крепостного права стал ускоренный экономический упадок дворянства. Этот процесс противоречил сословной 12 модели государственности, продуцируя конфликт в вопросе о принципах формирования политической элиты. Реформы были проведены таким образом, что материальное положение большей части российского населения существенно ухудшилось. Крепостная зависимость заменялась на долговую. Социальная поляризация вызывает рост конфликтной напряженности между различными слоями общества. Пошедшее на обманную схему выкупных платежей государство теряет ореол сакральности и не может более брать на себя роль третейского посредника (а уж тем более гаранта социальной справедливости). Особые схемы проведения крестьянской реформы на окраинах Российской империи усугублялись различием экономических укладов в регионах с преобладанием русского и, наоборот, инородческого населения. Различие норм хозяйственного и социального быта приводило к снижению уровня этнической комплиментарности. Целевой ориентир реформ – усиление позиций модернизированной России в мире - не только не был достигнут, а наоборот – произошло резкое снижение ее мирового значения как в политическом, так и в экономическом отношении. Увеличить посредством экономических стимулов производительность труда так и не удалось. В основе провала России в мировом экономическом рейтинге успешности было самоустранение государства от ряда управленческих функций. Либеральная концепция децентрализации управления обнаружила свою неэффективность. Возрастание степени открытости российской экономики крайне негативно сказалось на положении отечественного товаропроизводителя. Усиливаются позиции иностранного капитала, увеличивается зависимость государства от зарубежных кредитов. Попытка учреждении демократизации органов земского общественной самоуправления, жизни выразилась создании в формально независимого состязательного суда, отмене предварительной цензуры, утверждении автономии университетов. Все эти нововведения были 13 действенными шагами в направлении формирования гражданского общества. Однако непродуманность квазидемократических реформ привела институтов с к столкновению существующей новых государственной системой. Формально упраздненное неравенство сословий фактически сохранялось, усугубляясь ростом социальной дифференциации. В результате за ширмой институтов гражданского общества формируется реальная политическая оппозиция режиму. Выступив инициатором освобождения царь стал со временем восприниматься как препятствие для дальнейшего развития освободительного процесса. Царь сам своими реформами породил своих убийц. Именно либеральные реформы в значительной мере создали революционную волну, обрушившуюся на режим. Кульминацией этого периода революционной борьбы стало убийство после череды неудачных покушений Александра II. Его убийство выглядит как исторический парадокс. Казалось бы, не было более либерального царя за всю российскую историю. Но в том - то и дело, что либерализм царя интересовал террористов в наименьшей степени. Простить императору не могли другое. Это «другое» высечено на мраморных досках храма Спаса-на-Крови в перечне крупнейших императорских свершений: - присоединение к России Амурского и Уссурийского краев по итогам договоров с Китаем; - присоединение Средней Азии и окончательное покорение Кавказа; - восстановление державных прав России на Черном море; - освобождение Балканских христиан от османского ига. Именно в террористической охоте за Александром II наглядно выступает связанность русского революционного подполья с геополитическими противниками России. Образ Александра II традиционно рисуется едва ли не исключительно по либеральному периоду царствования во вторую половину 1850х – 1860-х 14 гг. В это период действительно был проведен комплекс либеральных реформ. Но в 1870-е гг. многое в воззрениях царя изменилось. Открытая за ним с 1866 г. «охота» террористов – революционеров убеждала императора, что либерализация есть лишь уступка врагам России. Ужесточается цензурная политика. Министру внутренних дел предоставляется еще в 1872 г. право личным решением запретить любую публикацию. В ответ на народнический террор правительство организует «белый террор» против революционного подполья. Для отражения внутренних и внешних угроз получает распространение институт генерал – губернаторства. После военной реформы 1874 г. вся реформационная деятельность была свернута. К концу правления Александра II наметились тенденции протекционистской переориентации экономической политики. Пришедшаяся на период Русскотурецкой войны 1877 – 1878 гг. очередная демонстрация враждебного отношения Запада к России также вела к внутреннему отторжению императором западных политических норм и ценностных ориентиров3. Русско-турецкая война 1877-1878 гг. завершилась разгромом Османской империи, отраженным в Сан-Стефанском мирном договоре. По его условиям Турция признавала полную независимость Сербии, Черногории и Румынии. Османская империя передавала Сербии ряд территорий в Боснии, а Румынии – Северную Добруджу, в обмен на которую России возвращалась южная Бессарабия, отошедшая к Румынии после Крымской войны. Россия также получала ряд земель в Закавказье – города Карс, Баязет, Ардаган, Батум. Наиболее важные статьи договора касались создания обширного автономного Болгарского княжества с выходом к Эгейскому морю. В своем первоначальном виде Сан-Стефанский договор создавал серьезные предпосылки для решения «Восточного вопроса» в пользу балканских народов и с учетом интересов России. 3 Татищев С.С. Император Александр II, его жизнь и царствование. СПб., 1911. Т. 1-2; Яковлев А.И. Александр II и его эпоха. М., 1992. 15 Однако позиция Европы вновь воспрепятствовала этому. Англия и Австро-Венгрия, перепуганные укреплением позиций России в черноморскобалканском регионе, отказались признать условия Сан-Стефанского соглашения. На созванном по их инициативе конгрессе в Берлине мирный договор был пересмотрен в пользу Турции. Границы «сан-стефанской» Болгарии подверглись существенному урезанию. Из ее состава выделялась область, находящаяся к югу от Балканских гор, и под названием Восточной Румелии сохранялась в виде автономной провинции под османским суверенитетом. Территориальные приобретения Румынии, Сербии и Черногории были пересмотрены, причем в ряде случаев в заведомо неприемлемом для балканских народов духе. В частности, Сербия получила территорию, изначально предназначавшуюся «сан-стефанской» Болгарии. России пришлось отказаться от Баязета в Закавказье, однако ряд земель европейской Турции достались Греции (Эпир и Фессалия), не принимавшей никакого участия в войне. Австро-Венгрия получила право на оккупацию Боснии, которая по прелиминарному соглашению получала автономию в составе Османской империи. Англия, воспользовавшись ситуацией, также отхватила солидный куш – добилась передачи ей турецкого острова Кипр. Когда уже победа была фактически достигнута и русские войска стояли в окрестностях Константинополя, прозвучало – «Смирно! Равнение на Лондон!». Запад имитировал угрозу военного вмешательства. Решимости принять брошенный вызов у либерального правительства Александра II не хватило. Пролитая кровь русских солдат оказалась напрасной. Великая мечта восстановления православия в Царьграде, казавшаяся такой близкой, приносилась в жертву благожелательному отношению со стороны Запада. «Наша дипломатия, - писал военный историк А.А. Керсновский, - боясь восстановить Европу на Россию своей смелостью, восстановила ее на Россию своей робостью».4 Б. Дизраэли так формулировал позицию Лондона – «русские в Константинополь не войдут». Растерянность российских властей, 4 Керсновский А.А. История русской армии в 4 томах. М., 1999. Т. 2. С. 245. 16 получивших окрик с Запада, была такова, что даже 145 тысяч турецких пленных без всяких задержек были возвращены Турции. С этой «помощью» османские власти восстановили свою разгромленную армию. Отказываясь принять брошенный вызов Россия теряла авторитет в мире. Братья – славяне были разочарованы. Таким образом, европейские державы в очередной раз в своих корыстных интересах сорвали конкретный проект разрешения застарелого «Восточного вопроса». Россия, как и обещала, не претендовала на одностороннее урегулирование болезненной проблемы Проливов, однако даже то, чего она достигла в рамках довоенных соглашений с Европой, оказалось для держав неприемлемым. В результате их вмешательства не просто оказался «в долгом ящике» один из наиболее взрывоопасных вопросов тогдашней системы международных отношений. Зародились предпосылки конфликта, приведшего в начале XX века к Первой мировой войне. Шеф русской дипломатии князь Горчаков и сам император Александр II считали Берлинский конгресс «самыми черными страницами» своей биографии. Однако подобный исход был закономерным результатом общего курса внешней политики России после Крымской войны, предполагавшего максимальное маневрирование с целью предотвращения конфликтов с Европой и лежавшего в русле видения России как регионального центра силы, а не мировой державы. Распад системы традиционных социальных связей повлиял деструктивным образом на состояние идейно-психологического потенциала народа. Результатом испытанного им шока от ломки прежней модели социальной иерархии стало распространение различных форм девиантного поведения. В кризисном состоянии оказалась Церковь, столкнувшаяся с ростом безверия и массовой сектантской экспансией. Модернизация избранная России либеральная была, модель ее 17 безусловно, необходима. осуществления показала Однако свою несостоятельность и разрушительный характер по отношению к государству. Вопрос о корректировке модели модернизационного развития адресовался уже последующему царствованию. Цепочки исторических представленные на рис. 15.2, последствий «великих реформ», позволяют констатировать, что по многим параметрам жизнеспособности страны они имели негативное значение. 18 Рис. 15.2. Последствия государственных реформ периода правления Александра II 19 Рис. 15.2. Последствия государственных реформ периода правления Александра II (продолжение) 20 Рис. 15.2. Последствия государственных реформ периода правления Александра II (продолжение) 21 Рис. 15.2. Последствия государственных реформ периода правления Александра II (продолжение) 22 Рис. 15.2. Последствия государственных реформ периода правления Александра II (продолжение) 23 Рис. 15.2. Последствия государственных реформ периода правления Александра II (продолжение) 24 Рис. 15.2. Последствия государственных реформ периода правления Александра II (продолжение) 25 Рис. 15.2. Последствия государственных реформ периода правления Александра II (продолжение) 26 Рис. 15.2. Последствия государственных реформ периода правления Александра II (продолжение) 27 Рис. 15.2. Последствия государственных реформ периода правления Александра II (продолжение) 28 Рис. 15.2. Последствия государственных реформ периода правления Александра II (продолжение) 29 II. Модель государственности Реформы периода правления Александра II формально привели к расширению институционального поля российского государственного управления.5 Однако выбор в пользу либеральной парадигмы развития минимизировал значение новых управленческих институтов. Привнесение новых для России иносистемных компонентов приводило к усилению внутренних противоречий. Традиционная модель православной империи сталкивалась с моделью либеральной капиталистической модернизации. Эти противоречия вели к снижению уровня устойчивости базовых потенциалов государственности. Революция стала естественным следствием разрешения заложенных в модели пореформенного развития противоречий. Период правления Александра II стал временем геополитического надлома в истории России. Впервые после многих десятилетий непрерывного территориального расширения Российская империя утратила ряд территорий. Особенно показательным шагом в этом отношении стала продажа Аляски, которая не могла быть удержана за недостатком людских, управленческих и материальных ресурсов. Вместе с тем, ввиду угрозы британской экспансии было продолжено геополитическое расширение пределов империи в среднеазиатском направлении. В состав России была включена территория Кокандского ханства, под ее протекторатом оказались Бухарский эмират и Хивинское ханство. Геополитическое влияние России в мире после поражения в Крымской войне существенно снизилось. Российская империя при Александре II фактически отказалась от претензий на статус мировой сверхдержавы и позиционировала себя как региональный центр силы. Включение в глобальный капиталистический рынок происходило на условиях мировой периферизации России. Российским 5 геополитическим отступлением Лященко Л.М. Царь-Освободитель. Жизнь и деяния Александра II. М.: Владос, 1994; Лященко Л.М. Александр II, или История трёх одиночеств. М.: Молодая гвардия, 2002; Яковлев А.И. Александр II и его время. М., 1992; Николаев В. Александр II. М., 2005. 30 воспользовались другие державы, прежде всего Британская империя, завершившая формирование мировой колониальной системы. Россия в период реформ перешла к иной модели организации вооруженных сил. Основным организационным нововведением стало учреждение системы военных округов. вооруженных сил имели противоречивый Результаты реформирования характер. С одной стороны, формировался мобилизационный резерв, необходимый на случай длительной войны. С другой, происходило сокращение численного состава действующей армии, снижался по причине сокращения срока службы профессионализм солдатского контингента. Хозяйственно-инфраструктурное обустройство российских территорий стало определяться распространением капиталистической модели хозяйствования. Началась активная разработка природных недр, интенсивное развитие добывающей промышленности. Вместе с тем, самоустранение государства от реализации ряда управленческих функций привело по ряду аспектов к ослаблению контроля над состоянием территориальной освоенности. Резко возросло, в частности, после снятия соответствующих тягловых повинностей с государственных крестьян количество лесных пожаров. Административная модель Российской империи развивалась при Александре II в направлении ее унификации. Применительно к национальным окраинам это подразумевало отказ от системы особого чрезвычайного управления. Результатом нововведений стало усиление центробежных тенденций в ряде инородческих регионов. Основным изменением на селе стало упразднение прежней социально патерналистской модели «помещик – крестьянин». Большинство российского общества оказалось неадаптировано к вызванным реформами социальным и экономическим процессам. Это привело к маргинализации части социума. Происходит стремительная поляризация внутри единых прежде социальных страт. Новой формируемой социальной группой российского общества 31 становится пролетариат. В деревнях вызревает социальный конфликт по линии противопоставления общины и кулаков. На фоне разорения значительной части крестьянства происходит ухудшение демографических естественного показателей. воспроизводства населения, Традиционная модель характеризуемая высокой рождаемостью в сочетании с высокой смертностью, хотя и сохраняется, но претерпевает изменение, прежде всего, в городах. Эрозия национальных скреп усилилась религиозной к разграничение национальной православной модели и в процессах перехода от идентичности. русской национальной Происходит идентичности. Результатом этого размежевания стало вычленение в среде интеллигенции украинской и белорусской идентичности. Основным очагом этнического сепаратизма в Российской империи по-прежнему оставалась Польша. При Александре II произошел фактический отказ от позиционирования России в качестве православной империи. Николаевская формула – православие – самодержавие – народность не номинировалась более в качестве идеологии государства. Основные идеологические ориентиры правительства Александра II отнесены к ценностям либерализма. Однако утверждаемая либеральная модель вступила в противоречие с сохраняемой сословной системой российской государственности. Оказавшийся чуждым либерально-демократическому пафосу реформ народ все более дистанцировался от власти и образованного класса. Расширение возможностей для раскрытия человеческого потенциала связывалось, прежде всего, с институционализацией органов местного самоуправления. Демократизация общественной жизни выразилась кооптацией в образование, науку, культуру представителей широких слоев общества. Была сформирована единая общероссийская структура образовательных учреждений (модель российской национальной школы и российского национального университета). Выражением роста гражданской 32 активности стало учреждение различного рода инициативных научных объединений. Основные нововведения в модели государственного управления были связаны с появлением новых структур местной власти. Институционализация земства вызывала к жизни процессы взаимодействия с ними губернаторской власти. Еще одно направление институциональных изменений было связано с осуществлением судебной реформы. Несмотря на дублирование функций и внутреннюю противоречивость институционализированная при Александре II модель государственного управления просуществовала с незначительными изменениями до первой российской революции.6 Александровская модель либеральной модернизации российской государственности представлена на рис. 15.3. 6 Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России. М., 1997. 33 Рис. 15.3. Модель государственности Российской империи периода правления Александра II 34 Рис. 15.3. Модель государственности Российской империи периода правления Александра II (продолжение) 35 Рис. 15.3. Модель государственности Российской империи периода правления Александра II (продолжение) 36 Рис. 15.3. Модель государственности Российской империи периода правления Александра II (продолжение) 37 Рис. 15.3. Модель государственности Российской империи периода правления Александра II (продолжение) 38 Рис. 15.3. Модель государственности Российской империи периода правления Александра II (продолжение) 39 Рис. 15.3. Модель государственности Российской империи периода правления Александра II (продолжение) 40 Рис. 15.3. Модель государственности Российской империи периода правления Александра II (продолжение) 41 Рис. 15.3. Модель государственности Российской империи периода правления Александра II (продолжение) 42 Рис. 15.3. Модель государственности Российской империи периода правления Александра II (продолжение) 43 Рис. 15.3. Модель государственности Российской империи периода правления Александра II (продолжение) 44 Идейно-политическая модель общественно-политического движения в России второй половины XIX в. Наряду с моделью государственности целесообразно реконструировать идеологический спектр российского общества. Важность этой реконструкции определяется проблемой соотношения элиты и контрэлиты в Российской империи. Оппозиция строила контрсистему по отношению к существующему государству. В случае его гибели она могла придти на смену правящему политическому классу. Отсюда принципиально важно зафиксировать существующие на уровне общественной мысли второй половины XIX века идеологические альтернативы. На основе именно этих альтернатив выстраивалось поле дискурса о модели российской модернизации. Народническое течение Народничество стало наиболее мощным течением в среде русской интеллигенции. Его возникновение в середине XIX в. связано с деятельностью А.И. Герцена, в прошлом активного западника радикального толка, эмигрировавшего в Великобританию и там столкнувшегося с изнанкой видимого западного благополучия и прогресса. Оборотная сторона промышленной революции, рост социального неравенства, деформация привычных моделей жизнедеятельности людей отвратили Герцена от его западничества. Чуждой ему оказалась и идеология западного либерализма: «Что значат слова «человек родился свободным»? Я Вам их переведу, это значит: человек родится зверем».7 В результате он органично воспринял некоторые идеи славянофилов и на стыке двух течений общественнополитической мысли сформулировал постулаты народничества. За отправную точку своей новой философии Герцен взял давний славянофильский тезис о народе как носителе высшей правды. Энергия народа, его живая сила и творческая мудрость, задавленные гнетом государства, должны были стать основой самобытного пути России, который 7 Герцен А.И. С того берега. http://az.lib.ru/g/gercen_a_i/text_0430.shtml 45 позволит ей миновать крайности западного капитализма. Конкретной формой активизации этих «неактуализированных» народных сил выступала крестьянская поземельная община, непосредственно выросшая из народной самоорганизации. Отсюда второе название идеологии народничества – общинный (крестьянский или русский) социализм. «Мы русским социализмом называем тот социализм, - писал Герцен, - который идет от земли и крестьянского быта, от фактического надела и существующего передела полей, от общинного владения и общинного управления, - и идет вместе с работничьей артелью навстречу той экономической справедливости, к которой стремится социализм вообще и которую подтверждает наука».8 Структура самоуправления, принятый режим собственности и особый социальный климат – именно эти три отличительные характеристики русской крестьянской общины должны были стать фундаментом нового общественного строя. Управление общиной осуществлялось сельским сходом (миром), избиравшим и контролировавшим исполнительную власть, конкретно старосту. Режим владения землей, базировавшийся на регулярных переделах, гарантировал обеспечение каждого крестьянина земельным наделом. Кроме того, община функционировала как организация коллективной взаимопомощи, что минимизировало социальное расслоение. На этих основах и должен был развиться социализм. Герцен впервые сформулировал и политическую программу народничества: освобождение крестьян с землей без всякого выкупа, ликвидация помещичьего землевладения, демократизация страны. Крестьянское самоуправление при этом предполагалось распространить на города и на государство в целом. Идеология народничества также формировала модель поведения интеллигенции. Речь теперь шла не об идеалистическом восприятии народа как носителя высшей правды, о чем лишь говорили славянофилы, а о конкретной ориентации на «сближение» с народом в поиске своих корней, своего места в мире. 8 Герцен А.И. Собрание сочинений. М., 1954-1966. Т. 19. С. 193. 46 Идеи народничества развил Н.Г. Чернышевский, обосновавший экономическую эффективность общины и возможность для России миновать с опорой на нее капиталистический этап развития. Кроме того, он выступил с идеей более масштабных преобразований, устройства городских кооперативов и трудовых ассоциаций в селах и в городах. В своем романе «Что делать?» (1862–1863 гг.) он отразил новые экономические, философские и социальные идеи времени, а также впервые вывел на историческую авансцену тип народника-нигилиста-аскета, характерный для будущей революционной интеллигенции. Именно интеллигент-разночинец должен был стать носителем новых идей. Фактически народничество возникло как анархо-социалистическое движение, предполагавшее безгосударственное общественное устройство. Оно стало высшей формой реализации антигосударственнического безвластного идеала русской интеллигенции и в этом смысле существенно отличалось от схожих идейно-политических течений в Европе. Чернышевского считали провозвестником революционного направления в русском народничестве. В его работах представители радикальной интеллигенции преобразованию страны. В увидели то же призыв время к революционному сторонники умеренного народничества стремились к ненасильственным социальным, политическим и экономическим преобразованиям. Они должны были быть нацеленными на модернизацию страны с опорой на традиционные институты и ценности, этнокультурное своеобразие. В народничестве практически одновременно возникли отдельные течения. Их объединяла вера в особый исторический путь России, неприятие оборотной стороны капитализма, стремление к политическим и социальноэкономическим преобразованиям. либерально-революционное, Наиболее важную социально-революционное направления. 47 роль и играли анархистское Либерально-революционное (умеренное) народничество видело задачу интеллигенции в планомерной пропаганде революционных идей среди крестьянских масс. Социальный переворот, по мнению умеренных народников, должен был быть основательно подготовлен. Их главным идеологом был П.Л. Лавров. На страницах своих «Исторических писем» он доказывал, что русская интеллигенция находится в неоплатном долгу у народа, который своим тяжелым физическим трудом дал ей возможность приобщиться к богатству знания и науки. Поэтому главной задачей и миссией интеллигенции является возвращение народу этого долга. Просвещая его, пропагандируя идеи социального равенства, подготавливая революцию она оправдывала свое «паразитарное» существование. Лавров одним из первых призвал народников объединяться в рамках политических организаций. Высшей целью для П.Л. Лаврова было формирование гармонически развитой личности. Им подчеркивалось значение для развития человека и общества свободной критической мысли, необходимость личной свободы и неприкосновенности граждан. П.Л. Лавров рассматривал прогресс как процесс переработки «культуры» (традиционных, склонных к застою общественных форм) в «цивилизацию». Благодаря мышлению человечество вышло из животного царства. Только «мысль есть единственный деятель, сообщающий человечное достоинство общественной культуре», превращающий ее в «цивилизацию». Критерии прогресса виделись в росте человеческой солидарности, во все более полном воплощении идей равенства и справедливости, содержание которых, в свою очередь, обусловливалось внутренними идеалами, «нравственной выработкой» человека. Отсюда общественная роль образованного, наиболее развитого меньшинства – интеллигенции: используя знания и творчество, она должна возглавить борьбу против косного начала, за обновление культурных и социальнополитических форм, быть двигателем исторического процесса. В этом ее 48 неоплатный долг перед народом, которому она обязана за свое просвещение, «цивилизованное положение» в обществе. В 1866 Лавров был арестован и предан военному суду «по обвинению в преступном образе мыслей». Находился в ссылке (1867-1870), в феврале 1870 с помощью Г.А. Лопатина бежал и оказался за границей в вынужденной эмиграции, в которой находился до конца жизни. Был принят в одну из секций 1-го Интернационала, участвовал в Парижской Коммуне 1871, был знаком с К. Марксом и Ф. Энгельсом, с которыми поддерживал деловые и дружеские отношения. Отмечая роль марксизма П.Л. Лавров, тем не менее, считал его только одним из учений «научного социализма», которое разработано большей частью на материалах Западной Европы. Поэтому он скептически относился к перспективам социал-демократического движения в России. Представители социально-революционного течения в народничестве не довольствовались «программой-минимум» умеренных, предполагавшей годы пропагандистской работы среди народных масс. Они выступали за радикальный вариант социального переворота, который бы сопровождался революцией. Они предлагали устроить революцию вместо того, чтобы ждать ее. Ее приводным механизмом предполагалось сделать строго законспирированную организацию, способную захватить власть и превратить Россию в страну-коммуну. Набор средств для этого предполагался самый широкий, вплоть до прямого насилия. Идейным вождем социальнореволюционного течения стал П.Н. Ткачев. П.Н. Ткачева, народничестве, теоретика Н.А. заговорщического Бердяев считал направления впоследствии в главным предшественником Ленина, гораздо в большей степени близким к нему, чем даже Маркс. Ткачев разделял марксистский подход в отношении стран Запада. Но Россия, писал он в 1875 г. в «открытом письме к Энгельсу», есть то исключение, для которого простой перенос марксистских принципов невозможен. Ортодоксальные марксисты (в этом будет впоследствии 49 заключаться суть меньшевизма) отстаивали принцип экономической детерминации, а потому выступали за развитие в России капитализма. Ткачев, и это послужило Бердяеву основанием для проведения аналогии между ним и большевиками, ратовал за немедленное введение социализма. Надежды им возлагались не на народ, а на революционное меньшинство, заговорщические группы (идея железной партии). Из тезиса о том, что русское самодержавие не имеет социальной опоры следовал вывод, что для дела революции достаточно сплоченной группы профессиональных революционеров. Идейными оппонентами бланкистов были представители анархистского течения в народничестве. Они отрицали государство и выступали за его полную ликвидацию. Основоположником русского анархизма стал М.А. Бакунин, считавший русский народ бунтарем «по инстинкту». По его мнению, разрушительная энергия масс сметет старое здание государственности и на его месте создаст новую форму общежития. Творческий потенциал, с его точки зрения, был присущ народной стихии по ее природе. Задача же революционеров состояла в разжигании всенародного бунта. Бакунин верил в призвание славян, особенно русских, к возрождению мира, приведенного западной буржуазной цивилизацией в состояние упадка. Государство, как и любая власть, согласно М.А. Бакунину, вообще есть зло. Славяне государственных начал не знали, жили братствами и общинами. Государство им было навязано сверху немцами. Германию М.А. Бакунин именует не иначе как «кнуто-германская империя». Практический вывод из этих исторических рассуждений – взбунтовать разом весь народ. Бунт, полагал М.А. Бакунин, есть естественное состояние русской души. Русский человек анархист по природе. Поэтому его не нужно готовить к бунту путем пропаганды. «Страсть к разрушению есть творческая страсть» и русская революция перерастет в мировую, вызовет вселенский пожар. Анархизм Бакунина - это анархизм не индивидуалистический как у Макса Штирнера, а коллективистский, общинный. Он облекался 50 в формы славянского мессианства. Религия рассматривалась Бакуниным как механизм государственного порабощения. Отвержение Христа носило у него не научно-атеистический характер. Человек, одаренный бессмертной душой и свободой, есть существо антиобщественное. Свобода в философии Бакунина отвоевывается у государства, но приносится в жертву общинному коллективу, такой же абстрактной власти над личностью, как и сам государственный аппарат. Бакунин предложил первую в России серьезную критику марксизма. Маркс для него государственник, якобинец и пангерманист. Марксов коммунизм, - писал он, - «это общество не людей, но скотов. Это было бы вторым изданием несчастной Парагвайской Республики, которая долгое время позволяла управлять собой ордену иезуитов. Такое общество не преминуло бы вскоре опуститься на самую низкую ступень идиотизма». «Марксисты утешают мыслью, что диктатура будет временная, короткая, но никакая диктатура не может иметь другой цели, кроме увековечивания себя, поскольку любой функционирующий аппарат стремится к самосохранению». Диктатура пролетариата, предсказывал Бакунин, будет в случае ее реализации, во-первых, антикрестьянской (т.е. направленной против большинства российского народа) и, во-вторых, антирабочей. Весь рабочий класс одновременно диктатором быть не может, неизбежно рождение новой бюрократии, пусть бюрократии рабочих, но уже бывших рабочих. Российский политический анархизм представлял собой модернизированное развитие нигилистического направления общественной мысли XIX века. Смысл анархистской идеологии сводился к следующему. Полностью уничтожить существующий порядок вещей, все законы и суды, религию и церковь, частную собственность и владельцев этой собственности, все традиции и обычаи и их сторонников. Свою главную задачу они видели в полном освобождении человека от всех искусственных ограничений до полной независимости и от Бога, и от дьявола. Средством достижения этого должна была быть социальная революция, понимаемая анархистами как 51 любое революционное выступление, будь то террор, экспроприация или уничтожение государственных учреждений, направленное на расшатывание самих основ современного общественного устройства. Конструктивную программу русского анархизма выдвинул П.А. Кропоткин. Он сделал акцент на решающей роли масс в переустройстве общества, призывал «коллективный ум» народа к созданию коммун и их федераций. Нелегальные кружки народников возникли в конце 50-х – начале 60-х гг. XIX в. Серьезным фактором, обусловившим рост их числа, стала общая либерализация режима, позволившая оппозиционной интеллигенции перейти к конкретной политической деятельности. Первой крупной организацией народников стала «Земля и воля», просуществовавшая с 1861 по 1863 гг. Ее возглавляли А.А.Слепцов, Н.А. и А.А. Серно-Соловьевич, Н.Н.Обручев. Землевольцы прониклись идеями Герцена и Чернышевского и ожидали грядущей крестьянской революции. Политические положения народничества сформировали программу «Земли и воли»: передача земли крестьянам за выкуп и замена чиновников выборными лицами. «Земля и воля» была организацией чисто пропагандистского характера. На ее базе был создан нелегальный центр распространения печатной продукции политического характера. Однако требования землевольцев не встретили отклика со стороны общества и организация самораспустилась. К «Земле и воле» примыкал кружок, неформальным лидером которого был Н.А. Ишутин. Его целью была подготовка крестьянской революции, вызвать которую должна была заговорщическая деятельность интеллигентских групп. Пытаясь воплотить в жизнь идеи Чернышевского ишутинцы создавали сеть общественных мастерских на артельных началах. Активно занимались они и пропагандистской деятельностью. Четко организованное и иерархизированное объединение ишутинцев было разгромлено полицией в 1866 г. после неудачного покушения члена кружка Д. В. Каракозова на Александра II. 52 Весьма одиозную репутацию имела организация «Народная расправа» под руководством Сергея Нечаева (1869 г.). Ее целью также была подготовка крестьянской революции, однако арсенал средств, используемый нечаевцами, отличал их от других интеллигентских народнических групп. Фанатизм, лицемерие, лживость, авторитарность Нечаева вызвали недовольство внутри среди его соратников, один из которых (студент И.И. Иванов) был убит. Преступление раскрыли, а нечаевская группа подверглась разгрому. Сам ее лидер попал в Петропавловскую крепость. Традиционное пропагандистское направление в деятельности народников развивала группа Н.В. Чайковского. В нее входили С. Л. Перовская, С.М. Кравчинский, П.А. Кропоткин. «Чайковцы» считали крестьян природными революционерами, которых надо лишь поднять на борьбу при помощи пропаганды. Именно они одними из первых организовали так называемое «хождение в народ» в 1874 г. Сотни молодых народников отправились в деревни центральных губерний чтобы жить среди крестьян и убеждать их в несправедливости существующего строя. Однако надежды на то, что их идеи встретят живую реакцию в народе, провалились. Крестьянство с подозрением отнеслось к людям чужой культуры и образа жизни, пытавшимся донести до него не всегда понятные идеи. В результате к концу 1874 г. программа «хождения в народ» провалилась, а 900 народников были привлечены к суду. По давней интеллигентской вере в народ как носителя высшей правды был нанесен сильный удар. Во многом это обусловило последовавший вскоре сдвиг народничества от задач пропаганды и агитации к политическому терроризму. Неудача «хождения в народ» также обусловила отказ народнической интеллигенции от аморфных кружков как формы самоорганизации. На повестке дня встала задача создания единой централизованной организации. Образованная в 1876 г. так называемая вторая «Земля и воля» представляла собой централизованное иерархическое объединение с руководящим органом («Администрацией»), отдельными профильными 53 секциями («группами») и региональными филиалами. Ее возглавляли Г.В. Плеханов, А.Д. Михайлов, Л.А. Тихомиров, С.Л.Перовская, А.И.Желябов, В.И.Фигнер и др. Политической программой «Земли и воли» была организация крестьянской революции с последующим обобществлением земли и заменой государства федерацией общин. Пропагандисты «Земли и воли» (так называемые «деревенщики») продолжали агитационную работу и предлагали вновь отправиться в деревню на постоянной основе. 6 декабря 1876 г. они провели первую в России политическую демонстрацию у Казанского собора, на которой с речью выступил Г.В. Плеханов. Одновременно начало действовать и радикальное крыло партии (так называемые «политики»), избравшее путь показательных акций и прямого политического террора. Волна терроризма захлестнула Россию в 1878 г. после покушения В.И. Засулич на петербургского генерал-губернатора Ф.Ф. Трепова. В 1878-1879 гг. землевольцы осуществили целый ряд громких террористических актов против высших царских чиновников, что привело к внутрипартийному конфликту между «политиками» и «деревенщиками», считавшими терроризм неприемлемым. В результате в июне 1879 г. на Липецком и Воронежском съездах «Земли и воли» единая организация раскололась на две части – партию «Черный передел» во главе с пропагандистами и «Народную волю», ставшую открыто террористической партией. Народовольцы совершили восемь покушений на Александра II. 1 марта 1881 г. царь был ими убит, однако их надежды на то, что верховная власть пойдет на уступки, не оправдались. В 1881-1884 гг. «Народная воля» была полностью разгромлена, а ее виднейшие лидеры Желябов и Перовская публично казнены. Прекратил свою деятельность и «Черный передел». Плеханов и Засулич эмигрировали и перешли на марксистские позиции. В 1883 г. Плеханов создал первую российскую марксистскую организацию – «Освобождение труда». Таким образом, народничество, ведущее свое начало от Герцена и Чернышевского, прекратило существование. 54 На смену идеям террористического ниспровержения существующего строя пришло так называемое либеральное народничество. Его виднейшим представителем был Н.К. Михайловский. Он развил учение П.Л. Лаврова о центральной роли «критически мыслящей личности» (интеллигента) в общественном прогрессе и на этой основе сформулировал главные идеи «теории героев и толпы», объяснявшей поведение людских масс склонностью к подражанию. Михайловский активно развивал тезис о том, что Россия, опираясь на собственные социальные и культурные ресурсы, может миновать стадию капиталистического развития и перейти непосредственно к созданию базиса социалистического общества. При этом революционные методы борьбы им отвергались, а главным средством достижения цели становились реформы. Одновременно развивалась так называемая «теория малых дел», определявшая характер деятельности интеллигенции как помощи крестьянству в преодолении хозяйственных трудностей. Фактически речь шла о новом варианте «хождения в народ», хождения деполитизированного и нацеленного на практическое включение интеллигенции в жизнь народных масс. Конкретной формой такой деятельности представлялось участие врачей, учителей, агрономов в работе земств. Параллельно предпринимались попытки реанимировать радикальное крыло народничества. В 1886 г. в Петербурге образовалась «Террористическая фракция партии «Народная воля», в руководство которой входил старший брат В.И. Ленина А.И. Ульянов. Организация планировала покушение на Александра III, однако была раскрыта, а ее лидеры казнены. По мере распространения в России марксизма народничество утрачивало монопольное положение идеологии лево-радикального крыла русского общественного мнения, однако несмотря на это многочисленные организации народнического толка продолжали функционировать по всей России. На первых порах попытки их объединить терпели неудачу, однако в 1900-1901 гг. на базе народнических ячеек и кружков возникли две крупные 55 организации – «Южная партия социалистов-революционеров» и «Союз эсеров». Их лидерами стали бывшие народники М.Р. Гоц, О.С. Минор и др. Либеральное течение Русский либерализм, как и народничество берущий свои корни в дискуссиях между славянофилами и западниками 30-40-х гг. XIX в., изначально имел ряд существенных отличий от классического западного либерализма. Если в Европе либерализм зародился в качестве идеологической платформы обширного слоя частных собственников, то в России он возник в головах сравнительно узкой группы интеллектуалов небуржуазной формации как чистое абстрактно-теоретическое построение, сформулированное политической на основе действительности. неприятия В этом российской социальной либерализм сходен и с народничеством, однако если народники в своей критике российской действительности опирались на собственный российский исторический опыт и скрытые духовные ресурсы русского народа, то либералы выдвигали на первый план достижения стран Запада и ратовали за их заимствование. Предтечами были так называемые умеренные западники, ярким представителем которых был историк Т.Н. Грановский. Однако в процессе генезиса либерализма на русской почве наиболее важна была роль правоведа и социолога К.Д. Кавелина, который своей общественно-политической деятельностью соединил 40-е гг. XIX в. – период «салонных дискуссий» между западниками и славянофилами – и 60-е гг. – время выхода на историческую сцену русской интеллигенции. Кавелин впервые попытался сформулировать гносеологическую основу главной идеи русского либерализма – необходимость адаптации в России западных общественных и политических институтов. В центр своей философии он ставит человека с его насущными заботами и интересами. Народы, приносящие личность в жертву каким бы то ни было внешним целям, выпадают из исторического процесса, что обрекает их на отставание в развитии. 56 На этом фундаменте Кавелин выстраивает свое видение исторического прошлого России. «Наше движение историческое, - писал он, - совершенно обратное с европейским. Последнее началось с блистательного развития индивидуального начала, которое более и более вставлялось, вдвигалось в условия государственного быта; у нас история началась с совершенного отсутствия личного начала, которое мало-помалу пробудилось и под влиянием европейской цивилизации начало развиваться. Конечно, должно наступить рано или поздно время, когда оба развития пересекутся в одной точке и тем выровняются».9 Кавелин утверждал, что влияние Запада могло бы исправить ход развития России и направить его в русло общечеловеческой цивилизации. Идеи русского либерализма творчески развил младший современник Кавелина историк и правовед Б.Н. Чичерин. Он также исходил из положения о примате человеческой личности и ее гармоничного развития. Свобода личности является естественной предпосылкой и абсолютным условием развития человеческой цивилизации. Основанием свободы человека и залогом его независимости Чичерин считал институт частной собственности. В своей концепции государственности философ также идет за основоположниками европейского либерализма. С точки зрения Чичерина государство есть союз народа, связанного в одно юридическое целое и управляемого верховной властью для общего блага. Оно устанавливается затем, чтобы люди не истребили друг друга в борьбе за существование. При этом государство находится в постоянном взаимодействии с гражданским обществом, которому Чичерин также придавал большое значение. Все это формирует общее направление развития эволюции человеческого общежития. Россия, с точки зрения Чичерина, серьезно отстала в своем развитии от стран Европы. В силу специфики исторических условий в ней сформировались социально-политические институты, слабо совместимые с 9 Кавелин К.Д. Наш умственный строй. М., 1989. С. 168. 57 идеей примата человеческой свободы и воли. Поэтому основной целью государственной эволюции России на современном этапе Чичерин считал ликвидацию отставания за счет заимствования европейских институтов. «Не только распространение либеральных идей, которым никакие китайские силы не способны необходимость положить ведет к преграды, водворению но и самая практическая представительного правления. Государство, в котором задерживается общественная самодеятельность, не в состоянии тягаться со свободными странами, где все общественные силы развиваются на полном просторе и призываются к содействию общей цели. Поэтому когда среди народов, живущих общей жизнью, одни вступают на либеральный путь, они неизбежно увлекают за собою и других», - писал он.10 Таким образом, либерализма: складывалась введение политическая представительного программа правления русского в форме конституционной монархии, отмена крепостного права и либеральное реформирование всех сторон жизни общества. Великие реформы царствования Александра II стали по мнению русских либералов рубежным событием в истории России, вторым по значимости после преобразований Петра I. При этом революционные трансформации оценивались негативно. В качестве источника перемен рассматривалась сама верховная власть. Деятельность К.Д. Кавелина и Б.Н. Чичерина связана с так называемым «дворянским» или «академическим» либерализмом, который по своему характеру был скорее элитарным. Превращение либерализма в массовую идеологию значительной части разночинной интеллигенции пришлось на царствование Александра II и совпало с развитием в России земств. Социальную основу земского движения составляли те слои интеллигенции, которые непосредственно участвовали в координировавшейся земствами деятельности по организации народного просвещения, здравоохранения и т.п. Земцы значительно активизировались в конце 1870 - начале 1880-х годов. Импульсом для их активности стал 10 Чичерин Б.Н. Конституционный вопрос в России. СПб., 1906. С.7. 58 правительственный курс на урезание прав земства, что подталкивало их к политической деятельности. К концу 1870-х гг. земское движение выработало свою программу преобразований. Ликвидация препятствий для развития местного самоуправления, в котором оно усматривало зародыш будущего российского парламентаризма, дарование земствам права представительства в Государственном Совете, введение политических свобод. Раздавались и голоса в поддержку созыва Учредительного собрания. Под этими лозунгами в 1880 г. в России возникла первая либеральная общественно-политическая организация - «Лига оппозиционных элементов» или «Земский союз». Земские либералы регулярно собирались на легальные и полулегальные съезды, активно выражали свои идеи через печать. Их виднейшими лидерами были А.Д. Градовский, С.А. Муромцев, И.И. Петрункевич. Со второй половины 1890-х гг. начинается новый период в истории русского либерализма, связанный с общей активизацией общественнополитической жизни страны в начале царствования Николая II. В это время либеральное движение обогащается целым рядом новых имен: М.И. ТуганБарановский, П.И. Новгородцев, М.М. Ковалевский, П.Г. Виноградов, П.Н. Милюков. Одну из ключевых ролей в развитии либерализма сыграл на этом этапе П.Б. Струве. Именно на рубеже веков русский либерализм оформляется в полноценное политическое течение. Свойственные «дворянскому либерализму» надежды на конструктивное взаимодействие с самодержавием ушли в прошлое. Либералы встали на путь противодействия власти. Открыто выдвигались лозунги представительного правления вплоть до установления республики. П.И. Новгородцев развивал концепцию правового государства как системы, в которой власть служит прежде всего интересам личности, так называемого «социально-служебного» государства, существующего ради решения первоочередных задач, стоящих перед обществом. Государство, по словам Новгородцева, имеет лишь практическую ценность необходимой и 59 целесообразной организации, оказывающей человечеству незаменимые услуги.11 Таким образом, к началу XX в. русский либерализм как идеология части оппозиционно настроенной интеллигенции сложился окончательно. Он имел ряд особенностей по сравнению с европейским либерализмом. По словам М. Вебера русский либерализм был движим скорее не социальноэкономическими интересами, а идеями.12 Его «классовый» характер был выражен весьма слабо. Молодая русская буржуазия так до конца и не признала либеральную идеологию «своей». Да и сами либералы отмечали, что не являются «буржуазной» партией, а отстаивают идеалы справедливости и свободы. В этом смысле русский либерализм всегда оставался по преимуществу интеллигентской идеологией противостояния государству с опорой на систему идей, ориентированных на общецивилизационные гуманистические ценности. Подчеркивая это Н.А. Бердяев отмечал: «Русские либералы были скорее гуманистами, чем государственниками».13 Консервативное течение Генезис идеологии русского консерватизма имеет ряд особенностей, выделяющих его на фоне других идейно-политических течений, распространенных в среде интеллигенции. Его возникновение на рубеже XVIII-XIX вв. стало реакцией на распространение социально-политических идей Просвещения, воплощенных в жизнь Французской революцией, и, одновременно, на попытки инициировать в России либерально- конституционные преобразования по европейскому образцу. Таким образом, процессы, приведшие к формированию у русского образованного класса оппозиционных властям настроений, в то же время вызвали к жизни и обратные тенденции. Царствование Александра I было временем формирования философских основ русского консерватизма, связанных с 11 Новикова Л.И., Сиземская И.Н. Три модели развития России. М., 2000. http://www.iu.ru/biblio/archive/novikova_tri/07.aspx 12 Вебер М. О буржуазной демократии // Социологические исследования. 1992. № 3. 13 Бердяев Н.А. Судьба России. М., 1990. С. 4. 60 именами А.С. Шишкова, М.Л. Магницкого, московского митрополита Платона и Н.М. Карамзина, который стал автором разработанной концепции консерватизма, изложенной в «Записке о древней и новой России». В идейном плане консервативные деятели первой четверти XIX в. были предшественниками носителей охранительной идеологии следующего царствования. Именно в правление Николая I возникла так называемая теория официальной народности, по сути определившая основы консерватизма как государственной идеологии. Ее главными постулатами были провозглашены религиозные идеалы («православие»), следование монархическим принципам управления государством («самодержавие») и признание единства монарха и народа («народность»). Сторонниками идей, отраженных в формуле официальной народности, являлись С.С. Уваров, Н.Г. Устрялов, М.П. Погодин, С.П. Шевырев. Консерватизм и почвенничество стали частью философской системы взглядов славянофилов, которые признавали главенство православия, отстаивали идею своеобразного пути развития России, позитивно оценивали допетровские времена и превозносили особый характер социально- нравственных отношений людей внутри русской общины. Однако их консерватизм был скорее идейно-ценностным. В центре их внимания находилось не столько политическое охранительство и укрепление основ монархического строя, сколько развитие традиционных народных форм жизни и проблема восстановления органичного единства народа и власти. Идеи славянофилов и сторонников теории официальной народности николаевского царствования стали фундаментом развития русского консерватизма во второй половине XIX в. Активизация консервативного течения происходит на фоне Великих реформ царствования Александра II и новой волны распространения либерально-конституционных идей. Консолидации консервативных сил способствовали и события, связанные с польским восстанием 1863-1864 гг. и его подавлением. Именно в это время складывается система взглядов русских консерваторов. Ее основными 61 постулатами стали, во-первых, защита традиционных основ государственности, прежде всего самодержавного строя и православной религии; во-вторых, антиправительственных критика идей; либерального в-третьих, реформаторства осознание и необходимости некоторой модернизации, предложение скорректировать реформы, исходя из особенностей и традиций страны. Писатели и философы из консервативного лагеря особое внимание уделяли ценностной самобытности России и в этом плане противопоставляли ее Европе. «Ценностный» консерватизм имеет истоки в системе взглядов славянофилов и связан с именами Н.Я Данилевского и Ф.М. Достоевского. Данилевский в своем вышедшем в свет в 1869 г. труде «Россия и Европа. Взгляд на культурные и политические отношения Славянского мира к Германо-Романскому» одним из первых дал классификацию культурноисторических типов развития человеческого общества. Наряду с европейским он выделяет как самостоятельный славянский культурно-исторический тип. К числу его особенностей Данилевский относит так называемую народность – исторически сложившееся и выраженное в крестьянской поземельной общине материальное и ментальное своеобразие форм общежития, а также соответствующие им социальные связи. Народность, по мнению философа, является и фундаментом русской государственности, а цель института государства – сохранение народности. Еще дальше в своем признании культурного своеобразия России шли почвенники. Основой их идеологии стало признание национальной почвы как основы и формы социального и духовного развития России. Для Достоевского цивилизационно-культурная специфика русского народа становилась признаком всемирно исторического призвания России и ее особой миссии «всечеловечности» в мировой истории. православия стали почвенничества. 62 Идеи «народа-богоносца» основными и постулатами Наряду с «ценностным» консерватизмом во второй половине XIX в. сложился и консерватизм политический. Его представители исходили из того, что общественная стабильность обеспечивается в первую очередь сохранением и поддержанием традиционных социально-политических институтов, в первую очередь – государства. Они выступали за сохранение сильной монархической власти, рассматривая ее как ключевой охранительный институт, и сложившихся структур общества. Идеологами политического консерватизма во второй половине XIX в. были К.Н. Леонтьев, М.Н. Катков, К.П. Победоносцев и Л.А. Тихомиров. Идея сильного государства, выражающего собой национальный дух, стала основой философии К.Н. Леонтьева. Основой исторического бытия России философ считал «византизм» - единство сильной государственности и церкви. Пути развития Российского государства должны быть связаны с охранением и укреплением трех традиционных начал – православия, самодержавия и сельского общинного быта. Именно на их основе Россия сможет сформулировать альтернативу европейскому либерализму с его культом мещанства и пагубным эгалитаризмом. Против эгалитаризма выступал Л.А. Тихомиров, видевший в чрезмерной демократизации прикрытую форму деспотизма. По его мнению, лишь безусловное укрепление монархических устоев государственности с опорой на православие сможет противостоять разлагающему европеизированию. Согласно Тихомирову «монархия есть верховная власть нравственного идеала».14 Когда творческая сила этого идеала оказывается исчерпанной, наступает начало конца нации. Тихомиров разделял убеждение о необходимости в (великорусской, как инстинктами»), одного России одной обладающей господствующей «великими господствующего языка народности государственными (русского), одной господствующей церкви (Православной). 14 Тихомиров Л.А. Монархическая государственность. http://monarhiya.narod.ru/mg_23.htm 63 Об особом значении верховной монархической власти говорил К.П. Победоносцев. Самодержавие – это служение и огромная моральнонравственная ответственность царя перед Богом. Поэтому его власть не может быть институционально ограничена. Парламентаризм в России неприменим, так как вызревание соответствующих институтов долгий процесс, зависящий от множества факторов. Единственный ограничитель верховной власти, который допускает Победоносцев, - это религиознонравственные нормы. Он всячески ратовал за усиление роли церкви в общественной жизни, а православие считал единственной истинно христианской конфессией. Составляющие идеологического спектра России второй половины XIX века представлены на рис. 15.4. 64 Рис. 15.4. Идейно-политическая модель общественно-политического движения в России второй половины XIX в. 65 Рис. 15.4. Идейно-политическая модель общественно-политического движения в России второй половины XIX в. (продолжение) 66 Рис. 15.4. Идейно-политическая модель общественно-политического движения в России второй половины XIX в. (продолжение) 67 Рис. 15.4. Идейно-политическая модель общественно-политического движения в России второй половины XIX в. (продолжение) 68 Рис. 15.4. Идейно-политическая модель общественно-политического движения в России второй половины XIX в. (продолжение) 69 III. Количественная иллюстрация А) Тезис о произошедшем в ходе осуществления реформы по отмене крепостного права ограблении крестьян иллюстрируется изменением подушевого крестьянского надела земли. Эти изменения четко соотносятся с дифференциацией регионов по степени плодородия почвы. Во всех без исключения черноземных губерниях крестьянские наделы сократились. Помещикам в данном случае более выгодно было получить землю, чем выкуп. Напротив, в нечерноземных губерниях, характеризуемых сравнительно низким плодородием почвы, наделы крестьян увеличивались. Для помещиков здесь более предпочтительно было получение денег (рис. 15.5)15. Рис.15.5. Среднедушевая обеспеченность крестьян землей по регионам Российской империи (без леса) Б) В результате «освободительной» крестьянской реформы крестьяне заплатили за землю существенно больше ее рыночной стоимости. В этом отношении отмена крепостного права не только нанесла удар по социальному благополучию большинства российского населения, но и 15 Лященко П. И. История народного хозяйства СССР. М., 1956. Т. 1. С. 580. 70 вызвала моральное отторжение народа от вставшего на путь обмана государства (рис. 15.6)16. Рис. 15.6. Выкупная и рыночная цена наделов при реализации реформы отмены крепостного права В) Результатом реформ Александра II стало существенное повышение степени открытости российской экономики. Об этом свидетельствует статистика объемов внешнеторгового оборота. Совокупная его величина была даже выше, чем в период правления Александра III (рис.15.7).17 При бурном экономическом росте в последующее царствование Россия стала меньше торговать. Очевидно, что внешнеторговая активность периода правления Александра II превосходила оптимальные для страны параметры. 16 17 Лященко Л.М. История России. XIX век: Учебник для 8 класса. М., 2001. С. 153. Табурно И.П. Приложение к обзору финансово-экономического состояния России. СПб., 1903. Таб. 18. 71 Рис. 15.7. Объем внешнеторгового оборота России Губительные последствия для находящейся в стадии становления российской промышленности имело резкое возрастание при Александре II объемов импорта. Достигнутые в это время показатели не были превзойдены и до конца столетия (рис. 15.8) 18. Данный эффект обусловливался выбором в пользу либерального снижения таможенных тарифов. Хлынувший в Россию поток иностранных товаров подрывал потенциальные позиции отечественного товаропроизводителя. В результате Российская империя в период реформ была оттеснена с 2-3-го на 5-е место в мировом рейтинге стран по совокупным объемам товарного производства. 18 Табурно И.П. Приложение к обзору финансово-экономического состояния России. СПб., 1903. Таб. 18. 72 Рис. 15.8. Внешнеторговое сальдо в России Г) На правление Александра II пришелся невиданный в истории России взрыв нелегальной антиправительственной деятельности и политического террора. Великие либеральные реформы 1860-1870-х гг., призванные стимулировать социально-экономическое и политическое развитие России, хронологически совпали с резким ростом революционного движения (рис. 15.9).19 6000 5000 4000 привлечено 3000 осуждено 2000 1000 0 1866-1872 1872-1877 1878-1887 Рис. 15.9. Количество привлеченных к ответственности за нелегальную антиправительственную деятельность и политический террор и осужденных за нее 19 Гернет М.Н. История царской тюрьмы. Т.3. М., 1962; Троицкий Н.А. Революционная Россия перед судом царизма // http://scepsis.ru/library/id_1614.html; Деятели революционного движения в России. Т.2,3. М., 19291934. 73 Первоначально начавшееся в форме пропагандистской деятельности народников в конечном итоге оно вылилось в акты прямого террора народовольцев против крупных политических фигур, в том числе императора. Статистические данные о количестве привлеченных к суду за антиправительственную деятельность, включая число вынесенных приговоров, наглядно иллюстрирует рост оппозиционных настроений в обществе по мере углубления либерального реформаторства. Рост подпольной оппозиционной деятельности народников и близких к ним групп отчетливо прослеживается со второй половины 1860-х гг. Ключевыми событиями в этот период были формирование кружка Ишутина, покушение его участника Д. Каракозова на Александра II в 1866 г., дело нечаевцев. Всего с 1866 по 1872 гг. судебному преследованию подверглись 359 человек, из них 75 были осуждены. Антиправительственная волна резко пошла вверх в 1870-е гг., что соответственно вызвало усиление правительственных репрессий. С 1872 по 1877 гг. к дознанию по политическим делам привлеклись 1611 человек, ста из них были вынесены приговоры. Однако настоящий взрыв активности нелегальных оппозиционных организаций пришелся на десятилетие с 1877 по 1887 гг. По более чем 20 политическим делам прошло 4800 человек, 267 были осуждены. Спад волны террора начался лишь со второй половины 1880-х гг. IV. Исторические афоризмы, крылатые фразы А) Александр II: «Лучше начать уничтожать крепостное право сверху, нежели дождаться до того времени, когда она начнет само собой уничтожаться снизу». (Речь перед предводителями дворянства Московской губернии 30 марта 1856 г. Знаменитое изречение Александра II, сформулированное им во время выступления перед представителями московского дворянства. В данной фразе сфокусировалось предпочтительности основное политико-технологической 74 объяснение модели властями «революции сверху». Для принуждения дворян к поддержке невыгодной им реформы использовался жупел народной революции. Реальных оснований для утверждения о ее вероятности в конце 50-х гг. XIX в. не было. Количество крестьянских выступлений после провозглашения манифеста об отмене крепостного права стало гораздо большим, чем в дореформенный период. Б) Меньшиков М.О.: «На великий акт освобождения от крепостной неволи народ, свободный народ! - ответил: 1) быстрым развитием пьянства, 2) быстрым развитием преступности... 3) быстрым развитием разврата, 4) быстрым развитием безбожия и охлаждением к церкви, 5) бегством из деревни в города, прельщавшие... притонами и кабаками, 6) быстрой потерей всех дисциплин государственной, семейной, нравственно-религиозной и превращением в нигилиста».20 Приведенная оценка результатов реформ принадлежит видному консервативному публицисту Михаилу Осиповичу Меньшикову. Раскрываются социально деструктивные последствия абсолютизации идеи свободы. Отмена крепостного права имела для крестьян эффект обрушения традиционной системы ценностей. Бремя свободы оказалось для них невыносимым. К новым реалиям капиталистической экономики и морали русский человек оказался неадаптирован. Освобождение обернулось повсеместной моральной эрозией. В) «Диктатура сердца» Крылатое выражение связано с политикой председателя «Верховной распорядительной комиссии по охране государственного порядка и общественного спокойствия», а затем министра внутренних дел М.Т. Лорис-Меликова. В широкий оборот оно вошло после публикации от 16 февраля 1880 г. в либеральной газете «Голос», приветствующей в своей 20 Российский архив (История Отечества в свидетельствах и документах XVIII-XX века). Вып. IV. М.О. Меньшиков. Материалы к биографии. М., 1993. С.34. 75 передовице программное обращение министра «К жителям столицы». М.Т. Лорис-Меликов обращался за поддержкой к «благомыслящей части», обещая оградить ее законные интересы21. «Если это – слова диктатора, комментировала газета, - то должно признать, что диктатура его – диктатура сердца и мысли»22. Выражение «диктатура сердца» стало афористическим синонимом «либеральной диктатуры». Возник парадокс, неоднократно проявляющийся впоследствии при попытках практической реализации идеологии либерализма. Ценности политических свобод приходилось всякий раз утверждать диктаторскими методами, что дезавуировало саму изначальную идею освобождения человека. Г) Девиз русских нигилистов: «Пушкин – наше ничто». Шестидесятые повсеместным годы девятнадцатого увлечением века характеризовались российской общественности естественнонаучными теориями объяснения мира. В определенном смысле можно даже говорить о диктатуре естественных наук. Сторонники материалистической философии идентифицировались как нигилисты. Русский нигилизм имел мало общего с эпатажным эстетическим нигилизмом на Западе, к которому принадлежал Ф. Ницше. Для них был характерен культ науки. В качестве передовых философских концепций рассматривался вульгарный материализм второстепенных немецких авторов Бюхнера и Молешотта. Идеализм провозглашался синонимом реакции. Серьезным аргументом в пользу материалистической философии нигилисты считали тот факт, что при анатомировании тел умерших субстанции души не нашли. Впрочем, иронизировал Н.А. Бердяев, даже если бы душа была найдена, это также использовалось бы в качестве доказательства правоты материализма. Лидером нигилистического направления был Д.И. Писарев. Он первым в России стал популяризировать учение Ч. Дарвина. Им проповедовался тип «мыслящего 21 22 реалиста», многие черты которого раскрываются Правительственный вестник. 15 февраля 1880. Душенко К.В. Цитаты из русской истории от призвания варягов до наших дней. М., 2005. С. 447. 76 И.С. Тургеневым в образе Базарова. «Мыслящий реалист» был врагом высокой культуры и вообще эстетики. Мерилом ценности провозглашался утилитаризм. Писаревский нигилистический девиз выражала формула «сапоги выше Шекспира». Резким нападкам со стороны Писарева подвергалось творчество Пушкина, как символа для идеалистов. В ответ на их аксиологический постулат, сформулированный А.Григорьевым, «Пушкин – наше все», нигилисты выдвигают свою аксиому «Пушкин – наше ничто». Русским романистам Писарев рекомендовал переквалифицироваться на написание популярных трактатов по естествознанию. Мотивы социального переустройства России были в нигилистической философии Писарева выражены значительно слабее, чем представителей революционно-демократического направления. Его главным образом интересовали вопросы умственной эмансипации личности, освобождения ее от суеверий, традиций исторического процесса и условностей. он «Механическому» противопоставлял его видению «химическую» интерпретацию. Д) Ф.М. Достоевский («Дневник писателя»): «Да, повторяю аксиому – либерал враг народа». Тема «бесов», поднятая Ф.М. Достоевским в одноименном романе, получила публицистическое раскрытие в «Дневнике писателя». Н.К. Михайловский вообще давал оценку «Дневнику писателя» как комментарию к «Бесам».23 Контекстом работы над романом стал состоявшийся в январе 1873 года процесс над выданным швейцарскими властями С.Г. Нечаевым, давший писателю новую информацию для оценок революционного движения. Ф.М Достоевский был крайне разочарован: «Никогда я не мог представить себе, что это было так несложно, так однолинейно глупо… я до самого последнего момента думал, что все-таки есть что-нибудь между строчками… какой маленький– маленький гимназистик».24 23 Достоевский Ф.М. ПСС. Т.21. С.375. 24 Достоевский Ф.М. ПСС. Т. 21. С.312. 77 Согласно пониманию Ф.М. Достоевского русские революционеры есть «бесы», агенты международного католичества и социализма. Показательно, что в «Бесах» Петр Верховенский действует от имени Интернационала и желает в случае победы отдать Россию на управление папе. Нечаевы даже не социалисты, а мошенники, для которых социализм лишь ширма. Никакого светлого будущего они России не желают, а преследуют цель ввергнуть страну в хаос. Прочая молодежь – это лишь «скотское стадо», управляемое заговорщиками. Интеллигенция имманентно антинациональна и антигосударственна. «В полтораста лет предыдущей жизни русского барства за весьма малыми исключениями истлели последние корни, расшатались последние связи его с русской почвой и с русской правдой…. Отделяясь от народа они естественно потеряли и бога. Беспокойные из них стали атеистами; вялые и спокойные – индифферентными. К русскому народу они питали лишь одно презрение…, воображая и веруя в то же время, что любят его и желают ему всего лучшего. Они любили его отрицательно, воображая вместо него какой-то идеальный народ, - каким бы должен быть, по их понятиям, русский народ. Этот идеальный народ невольно воплощался тогда у иных передовых представителей большинства в парижскую чернь девяносто третьего года». Стиль высказываний Достоевского о представителях интеллигенции не отличался толерантностью. В приватных письмах писатель использовал такие эпитеты как бесы, дрянь, пакость, шушера, козявки, мерзавцы, свиньи. В «Дневнике писателя» тон не изменился: «мерзавцы», «дрянь», «злодеи», «хапуги», «паразиты», «скоты». «Все реформы были сделаны прежними людьми, мимо помощи нашей молодежи, - она только свистела». По совету К.П. Победоносцева Достоевский преподнес «Бесы» великому князю Александру Александровичу, который и стал впоследствии этих «бесов» искоренять. Л.Гросман писал: «Достоевский полагал, что будущее царствование исполнит его программу – и правительство последних Романовых вело свою политическую линию в духе заветов Достоевского… 78 восьмидесятые и девяностые годы – эпоха государственного осуществления его идей… и поэтому на него ложится часть ответственности за внутреннюю и внешнюю политику российского абсолютизма». Нечаевы, рассуждал Ф.М. Достоевский, не были аномалией в истории русской интеллигенции, а представляли собой следствие либерального западничества генерации отцов. Все они, отцы – западники, за исключением нескольких человек, «лишь грубая масса мелких безбожников и крупных бесстыдников, в сущности тех же хапуг и «мелких тиранов», но фанфаронов либерализма, в котором они ухитрились разглядеть лишь право на бесчестье». На имя государя Достоевский направил послание, в котором излагалась схема антирусского заговора: «Вначале явились люди, не верующие ни в народ русский, ни в правду его; затем пришли нетерпеливые разрушители нигилисты, эти последние, в свою очередь, подпали, наконец, под власть врагов имени русского, а затем и всего христианства». 79 V. Художественные иллюстрации А) Рис. 15.10. «Чтение Положения 19 февраля 1861 года». (1873). Г.Г. Мясоедов. Манифест об отмене крепостного права не отражал коренные интересы крестьянского населения России. Свободы, дарованные в обмен на ухудшение имущественного состояния, не составляли предмета вожделений русского крестьянства. Тональность сдержанно-негативного отношения народа к Манифесту передает картина Г.Г. Мясоедова. Ее публичное представление еще при жизни «царя-освободителя» имело широкий общественный резонанс. За постижением содержания царского манифеста 80 следовали протестные крестьянские выступления. Именно эта логика сюжетного развития была заложена в картине. Б) Рис. 15.11. «Крах банка». (1881). В. Е. Маковский При Александре II в Российской империи были впервые учреждены частные банки. Однако развитие частного банковского сектора предполагало коммерческие риски. К ним патриархальное российское общество не было адаптировано. Первое в истории России банкротство банка произошло в конце 1875 г. в Москве. Обанкротился акционерный Коммерческий ссудный банк. Его крушение стало отголоском докатившегося до России мирового экономического кризиса 1873 г. Вкладчики банка непосредственно ощутили возможные последствия интеграции Российской империи в глобальную капиталистическую экономику. Вызванный банкротством общественный резонанс вдохновил В. Е. Маковского на написание картины «Крах банка». 81 В) Рис. 15.12. «Земство обедает». (1872). Г. Мясоедов. Третьяковская галерея Выставленная в Третьяковской галерее картина иллюстрирует тезис о псевдодемократизме созданных в ходе реформ Александра II органов местного самоуправления. Обед собравшейся у подъезда земской управы группы крестьян противопоставляется прорисованным на заднем плане атрибутам обеда господ. Налицо коллизия земцев-господ и земцев-крестьян, богатства и бедности. Одновременно развивается тема бюрократической волокиты в земских учреждениях – крестьяне в ожидании приема спят, принимают пищу. В общем, вопреки мнению А.И. Солженицына, видевшего в учреждении земств панацею обустройства России, сами по себе органы местного самоуправления еще не дают гарантии демократии и социального равенства. 82 Г) Рис.15.13. Репин И.Е. «Не ждали». 1884. (Государственная Третьяковская галерея) Многие революционеры-народовольцы 1870-х гг. были выходцами из дворянских, чиновничьих и профессорских семей. Имея доступ к образованию и информации они в молодом возрасте проникались антигосударственными воззрениями и вставали на путь борьбы с политическим строем, которому их социальная среда могла оставаться вполне лояльной. На картине «Не ждали» изображена именно такая семья. Стены комнаты, в которой происходит действие полотна, украшены дагерротипами Т.Г. Шевченко и Н.А. Некрасова - кумиров революционной молодежи 1870-х годов, чьи стихи формировали их образ мышления и видение реальности. Помещенная между фотографиями гравюра «Христос на Голгофе» напоминает о широко бытовавшем в среде интеллигенции сравнении своей деятельности с жертвенным подвигом Христа. Фотография Александра II в гробу говорит о кровавом финале революционной борьбы разночинной интеллигенции. Образ ссыльного народовольца, вернувшегося в семью внутренне разочаровавшимся и физически разбитым, отражает трагедию целого поколения, потратившего свои силы на разрушение и потерянного для дела созидания. 83 Д) Рис.15.14. Ярошенко Н.А. «Студент». 1881. (Государственная Третьяковская галерея) Радикально настроенное студенчество стало одной из главных антиправительственных сил во второй половине XIX в. Университетский устав, принятый в 1863 г., стал самым либеральным за всю дореволюционную историю России. Он восстанавливал университетскую автономию, вводил выборность ректора и деканов, значительно либерализовал учебный процесс. В результате университеты стали не только кузницами высококвалифицированных образованных кадров, но и очагами распространения оппозиционных настроений. Через студенческие антиправительственные кружки прошли главные лидеры «Земли и воли» и «Народной воли» – А.И. Желябов, А.Д. Михайлов, Г.А. Лопатин. Типичный образ студента второй четверти XIX в. с его сложными внутренними переживаниями отразили в литературных произведениях Ф.М. Достоевский, И.С. Тургенев, а также художник Н.А. Ярошенко в своем полотне «Студент». Ядро революционной интеллигенции составляла учащаяся молодежь. «Духовные свойства, намечающиеся в старших классах гимназии, - писал веховец А.С. Изгоев, - вполне развиваются в университетах. Студенчество – 84 квинтэссенция русской интеллигенции. Для русского интеллигента высшая похвала: старый студент. У огромного большинства русских образованных людей интеллигентная (или, точнее, «революционная») работа и ограничивается университетом, по выходе из которого они «опускаются», как любят говорить про себя в пьяном угаре со слезой, во время предрассветных товарищеских покаянных бесед».25 Приобщение к подпольной семиосфере происходило, как правило, в стенах вузов. Отсутствие значительного числа студентов среди мусульманского населения России объясняет спокойствие регионов ислама. Именно через студенческую субкультуру пришло в революцию большинство наиболее видных ее представителей. Роль студенчества как главной дестабилизирующей политическую ситуацию силы вполне осознавали в противоборствующем лагере. Еще Ф.М. Достоевский разразился на страницах «Дневника писателя» разоблачением: «Я обнаружу врага России – это семинарист».26 С.Ю. Витте оценивал либеральный университетский устав «первой брешью, через которую революция, созревавшая в подполье, выступила наружу».27 Вслед за цареубийством 1881 г. по России прокатилась волна избиений народом студентов. Черносотенные экзекуции над студентами достигли апогея после октябрьского манифеста 1905 г. Избиению мог подвергнуться всякий, кто выглядел по студенчески, например, носил очки.28 Студенческая доминанта революции предопределила ее радикализм. Чем радикальнее выглядело то или иное учение в глазах молодежи, тем оно было предпочтительнее. Отсюда особой популярностью в студенческой среде пользовалась социалистическая пропаганда. Если администрация характеризовалась как черносотенная, профессура как кадетствующая, то студенчество в большинстве идентифицировало себя с социалистами 25 Изгоев А.С. Об интеллигентной молодежи. (Заметки об ее быте и настроениях) // Из глубины. М., 1991. С. 104. 26 Достоевский Ф.М. ПСС в 30 т. Л., 1980-1984. Т. 21. С. 266. 27 Витте С.Ю. Воспоминания. М., 1960. Т.2. С. 544. 28 Паустовский К. Повесть о жизни. М., 1962. Т.2. С. 154. 85 (разница между эсерами и эсдеками первоначально не представлялась принципиальной). Каждая новая студенческая генерация стремилась зарекомендовать себя левее предшествующей. «Левее тот, - разъяснял А.С. Изгоев, - кто ближе к смерти, чья работа «опаснее» не для общественного строя, с которым идет борьба, а для самой действующей личности. В общем, социалист–революционер ближе к виселице, чем социал-демократ, а максималист и анархист еще ближе, чем социалисты-революционеры. И вот это-то обстоятельство и оказывает магическое влияние на душу наиболее чутких представителей русской интеллигентной молодежи. Оно завораживает их ум и парализует совесть: все освящается, что заканчивается смертью, все дозволено тому, кто идет на смерть, кто ежедневно рискует своей головой. Всякие возражения сразу пресекаются одной фразой: в вас говорит буржуазный страх за свою шкуру».29 Е) Рис.15.15. Ярошенко Н.А. «Террористка». 1881. (Кисловодский мемориальный музей-усадьба художника Н.А. Ярошенко) Феномен женщины-революционера стал типичным для народнического движения второй половины XIX в. Демократизация общественной и политической жизни, рост доступа женщин к образованию привели к слому традиционной системы взаимоотношений внутри семьи и эмансипации женщин, быстро вовлекавшихся в процессы формирования революционно 29 Изгоев А.С. Об интеллигентной молодежи. С. 114. 86 настроенной интеллигенции. Наиболее активно эти тенденции развивались в дворянской среде. Молодые дочери дворян покидали свою социальную среду и уходили в революционное подполье. Именно такой была биография крупнейших деятельниц «Земли и воли» и «Народной воли». С.Л. Перовская и В.Н. Фигнер, организовавшие убийство Александра II, В.И. Засулич, стрелявшая в 1878 г. в петербургского генерал-губернатора Ф.Ф. Трепова и открывшая этим эпоху революционного террора, народница С.И. Бардина, видный представитель русской революционной эмиграции – все они вышли из дворянских семей, однако свою жизнь потратили на борьбу с самодержавием. VI. Исторические герои России А) Муравьев-Амурский Николай Николаевич (1809-1881) – видный российский государственный деятель, генерал-губернатор Восточной Сибири30. Рис. 15.16. Муравьев Амурский Н.Н. 30 Барсуков И. Граф Николай Николаевич Муравьев-Амурский. М., 1891. Кн. 1-2; Штейн М. Н.Н. МуравьевАмурский. Хабаровск, 1946; Зырянова П.Н. Николай Николаевич Муравьев-Амурский// Вопросы истории, 2008, №1 87 Муравьев-Амурский был непосредственным руководителем российского освоения Дальнего Востока. При нем Россия закрепилась в этом регионе не только в военном, но и в хозяйственном отношении. Именно в период генерал-губернаторства Муравьева-Амурского основаны крупнейшие города российского Дальнего Востока Владивосток, Хабаровск, Благовещенск. Генерал-губернатор много сделал для исправления нравов русской администрации и колонистов, искоренения взяточничества и распутства. Б) Барятинский Александр Иванович (1815-1879) – князь, военный и государственный деятель, генерал-фельдмаршал31. Рис. 15.17. Барятинский А.И. Среди государственной и военной элиты России существовал круг лиц, пытающихся препятствовать разрушительному либеральному направлению преобразований. В их числе наместник Кавказа А.И. Барятинский. Именно он пленил легендарного Шамиля и победоносно завершил продолжавшуюся 31 Отчет Наместника Кавказского и главнокомандующего Кавказскою армию 1857, 1858, 1859. СПб., 1861; Романовский Д.И. Генерал-фельдмаршал князь А.И. Барятинский и Кавказская война. 1815-1879. // Русское слово. 1881. Т. 30. № 2; Зиссерман А.Л. Фельдмаршал князь А.И. Барятинский. 1815-1879. М., 1888-1891. В 3 т.; Род князей Барятинских. Исторический очерк. Л., 1990. 88 более сорока лет Кавказскую войну. Присвоенное в 44 года звание фельдмаршала отражает его заслуги в деле установления мира на Кавказе. Барятинский был принципиальным противником милютинской военной реформы. В вину реформаторам им ставилось, прежде всего, выхолащивание традиций русской армии, умаление значения моральнопатриотического духа солдат, полководческой роли генералов. Аргументы критики Барятинским признаваемой либералами однозначно успешной милютинской военной реформы формулировались с позиций знания ее последствий дореволюционным историком русской армии А.А. Керсновским: «Положительные результаты милютинских реформ были видны немедленно. Отрицательные же результаты выявились лишь постепенно, десятилетия спустя, и с полной отчетливостью сказались уже по уходу Милютина. Военно-окружная система внесла разнобой в подготовку войск (каждый командующий учил войска по-своему). Положение 1868 года вносило в полевое управление войск хаос импровизации, узаконило «отрядную систему». Однако эти недочеты бледнеют перед главным и основным пороком деятельности Милютина – угашением воинского духа. Милютин бюрократизировал русскую армию сверху донизу. Во всех уставах и положениях он провел преобладание штабного (с канцелярским уклоном) элемента над строевым, подчинение строевых начальников штабам и управлениям… Борьба со строевым духом сказывается и в мелочах. Командиры дивизий переименованы в «начальников», отменено распоряжение носить орден святого Георгия выше всех прочих орденов. Военному организму был привит невоенный дух… Это катастрофическое снижение духа, моральное оскудение бюрократизированной армии не успело сказаться в ощутительной степени в 1877-1878 годах, но приняло грозные размеры в 1904-1905 годах, катастрофические – в 1914-1917 годах»32. 32 Керсновский А.А. История русской армии в 4 томах. М., 1999. Т. 2. С. 193-194. 89 В) Менделеев Дмитрий Иванович (1834-1907) – выдающийся российский ученый – химик, педагог, организатор науки и промышленности, экономист, общественный деятель33. Рис. 15.18. Менделеев Д.И. Именно на период правления Александра II приходятся величайшие открытия Менделеева в области химии. Открытый им в 1869 г. периодический закон устанавливал зависимость изменения свойств элементов от нарастания их атомного веса. Появление через определенные весовые интервалы сходственных признаков позволяло не только классифицировать химические элементы, но и предвосхищать открытие новых. Первоначально оценка менделеевской периодической таблицы в отечественной и мировой науке была более чем сдержанная. Открытие Д.И. Менделеева оказалось малозамеченным. Отношение к нему принципиально 33 Менделеев Д.И. Сочинения: в 25-ти томах. - Л.-М., 1949-1952; Младенцев М.Н., Тищенко В.Е. Дмитрий Иванович Менделеев, его жизнь и деятельность. М.-Л., 1938. Т. 1; Скворцов А.И. Менделеев как экономист // Русская мысль. 1917. № 2. Отд. 2. С. 65, 66; Гурвич Г.Ц. Экономические взгляды Д.И. Менделеева. Минск, 1951. С. 44-48; Немчинов B.C. Экономические взгляды Д.И. Менделеева // Дмитрий Иванович Менделеев. Жизнь и труды. М., 1957. С. 106-107; Чубук И.Ф. Проблемы экономического развития России в произведениях Менделеева // История русской экономической мысли. М., 1959. С. 179-181; . Кириченко В.П. Выдающийся русский экономист Д.И. Менделеев // Менделеев Д.И. Проблемы экономического развития России. М., 1960. С. 8-9; Немчинов B.C. Экономические взгляды Д.И. Менделеева // Дмитрий Иванович Менделеев. Жизнь и труды. М., 1957. С. 106-107; Пархоменко В.Е. Д.И. Менделеев и русское нефтяное дело. М., 1957; Брукс Н. Д.И. Менделеев как экономический советник российского правительства // Власть и наука, ученые и власть: 1880-е - начало 1920-х годов. СПб., 2003. 90 изменилось после открытия ряда предсказанных им новых элементов – галлия (1875), скандия (1879), германия (1886). Менделеев внес значительный вклад в популяризацию изучения и промышленного освоения химии в России. Начиная с 60-х гг. XIX в. Менделеев стал по существу главным российским экспертом по нефтяному делу в отношении как экономических, так и естественно научных разработок. Среди заслуг химика в развитии соответствующей отрасли науки и производства – выдвижение гипотезы о неорганическом происхождении нефти, разработка научной технологии непрерывной нефтеперегонки, технологической модели получения из остатков нефти нефтяных масел и т.п. Менделеев справедливо считается одним из основоположников российской агрохимии. Тематику его исследований в сфере сельского хозяйства составили вопросы усовершенствования обработки почвы, мелиорации, травосеяния, лесоводства, производства и применения удобрений, животноводства и др. Менделеев по праву считается научным теоретиком рецепта русской водки. Российское правительство запатентовало менделеевское изобретение под названием «Московская особенная». Определенную лепту внес Менделеев в укрепление обороноспособности страны. По заказу Морского и Военного министерств им велись экспериментальные разработки бездымного пороха. С одобрения и при поддержке Менделеева было осуществлено строительство первого российского ледокола «Ермак». Менделеев выступил инициатором учреждения в России палаты мер и весов. Именно он стал первым в Российской империи руководителем данного учреждения. С 1889 г. Д.И. Менделеев входил в функционирующий при Министерстве финансов Совет торговли и мануфактур. В качестве его члена принял деятельное участие в разработке таможенного протекционистского тарифа 1891г. Институционально задачи 91 промышленного развития связывались Менделеевым с созданием особого государственного органа. Не без его влияния в 1905 г. Министерство промышленности и торговли было институционализировано. Критика Д.И. Менделеевым экономического состояния в основном адресовалась к той модели управления экономикой, которая сложилась в России в правление Александра II. Хотя и наблюдалась сравнительно высокая по отношению к предшествующему царствованию динамика развития промышленности, происходило это при угрожающем росте иностранного капитала. Активное строительство железнодорожного полотна осуществлялось без соответствующего промышленного обеспечения, вело к увеличению соответствующих статей импорта из Европы. Минимизированной оказалась таможенно-тарифная защита отечественного производителя. Происходил стремительный рост объемов внешнего долга. Отток капиталов за границу существенно превышал масштабы реального инвестирования. Именно эти черты системной экономической деформации составили адресацию предпринятого Д.И. Менделеевым критического анализа. Центральным пунктом менделеевской программы экономической модернизации России была концепция протекционистской политики. Посредством системы таможенных тарифов российский производитель должен был оберегаться на начальном этапе от конкуренции со стороны иностранного капитала. В качестве одного из стратегических направлений экономической политики России Менделеев видел промышленное освоение Востока. Формулировалась задача создания новых промышленных районов в Сибири. Особое геополитическое значение придавалось ученым развитию хозяйственных инфраструктур прибрежных зон Северного Ледовитого и Тихого океанов. Эти геоэкономические направления противопоставлялись традиционным в курсе утверждения России в акваториях Атлантического океана, менее перспективном как в политическом, так и собственно 92 экономическом отношении. Менделеев выступил одним из главных теоретиков прокладывания железнодорожной магистрали Транссиба. Многие предложения Д.И. Менделеева были использованы С.Ю. Витте в практике деятельности возглавляемого им Министерства путей сообщения. Менделеев внес весомый вклад в общественные науки в качестве одного из первых российских демографов. Критике с его стороны подверглась мальтузианское направление в демографии. Он настаивал на необходимости проведения государством демографической политики народосбережения. Согласно прогнозам Менделеева, к концу XX в. население России должно было достигнуть отметки в 594,3 млн. чел., т.е. в 4 раза больше, чем оказалось в итоге в Российской Федерации. Государственнические воззрения ученого на экономку обуславливают особый интерес не только к его естественнонаучным открытиям, но и обществоведческим исследованиям. Г) Достоевский Федор Михайлович (1821-1881) – великий российский писатель. Противоречивый и бурный период идейных исканий второй половины XIX в. нашел свое отражение в творчестве величайшего русского писателя и философа Ф.М. Достоевского. Он не только сформулировал собственное оригинальное видение истории России и перспектив ее развития в будущем, но и дал оценку современного ему состояния умов в российском обществе. 93 Рис. 15.19. Достоевский Ф.М. Квинтэссенцией историософской концепции Достоевского была идея мессианской роли России в мире. «Народ-богоносец» предназначен для великого дела спасения Европы от ею же порожденных ересей. К их числу в первую очередь относятся псевдохристианское учение католицизма и социалистические доктрины. Социализм и католичество, согласно Достоевскому, имеют тесные генетические узы. Католическая Франция породила социалистическую мысль. Римское католичество, вытеснившее образ Христа доктриной государства, было по сути материалистическим учением, т.к. разрешало судьбы человечества вне Бога, земными средствами, разумом. А материализм – это фундамент строительства социалистической утопии. Западное христианство, отрекаясь от Христа, перерождается в социалистическую доктрину.34 Наступает период, когда эти родственные течения должны слиться воедино, консолидироваться против общих врагов. Они нуждаются друг в друге: папа не может победить без поддержки народных масс, которыми управляют социалисты, социализм не в силах одержать победу вследствие 34 Достоевский Ф.М. Дневник писателя // ПСС в 30 т. Л., 1980-1984. Т.26. С. 85, 256. 94 чрезмерной рационалистичности, не оставлявшей места для региональной экзальтации. Вот тут то и пробьет час России, которая явится в качестве мессии, спасающего Европу от антихристианского коммунизма. Православие одно сохранило в чистоте образ Христа, и теперь явит этот образ грешному Западу. Достоевский весьма критично отзывался о русской интеллигенции. Она имманентно антинациональна и антигосударственна.35 Нечаевцы не были аномалией в истории русской интеллигенции, а представляли собой следствие либерального западничества генерации отцов. Все они, отцы – западники, за исключением нескольких человек, «лишь грубая масса мелких безбожников и крупных бесстыдников, в сущности тех же хапуг и «мелких тиранов», но фанфаронов либерализма, в котором они ухитрились разглядеть лишь право на бесчестье».36 Достоевский направлял стрелы обвинения в адрес А.И.Герцена: «Отрешенная от обыкновенных форм общежительства молодая личность как бы заявляет представителям старшего поколения: «Вы лицемеры – мы будем циниками; вы были нравственны на словах – мы будем на словах злодеями; вы были учтивы с высшими и грубы с низшими – мы будем грубы со всеми; вы кланяетесь не уважая, - мы будем толкаться, не извиняясь; у вас чувство достоинства было в одном приличии и внешней честности – мы за честь себе поставим попрание всех приличий».37 На имя императора Достоевский направил послание, в котором излагалась следующая последовательность в реализации антироссийского проекта «В начале явились люди, не верующие ни в народ русский, ни в правду его; затем пришли нетерпеливые разрушители нигилисты, эти последние, в свою очередь, подпали, наконец, под власть врагов имени русского, а затем и всего христианства».38 35 Там же. Т. 22. С.98-99; Т.23. С.43, 122-124; Т.24. С.64; Т.25. С.137. Там же. Т.22. С. 101. 37 Герцен А.И. Собр. соч. в 30 т., Т.9. М., 1957. С.351. 38 Цитата из письма Ф.М. Достоевского Александру II от 19 февр. 1880 г. по книге Волгин И.Л Последний год Достоевского. С.112-113. 95 36 Таким образом, Достоевский был не только основоположником идеологии русского почвенничества и консерватизма, но и одним из первых жестких критиков интеллигенции. VII. Осторожно, россиефобия А) Миф о русском крепостничестве как о рабстве и крепостных крестьянах как рабах В значительной степени образ русского крепостничества был сконструирован не на основании изучения исторических источников, а по художественным персонажам русской классической литературы девятнадцатого столетия. Не случайно И.С Солоневич писал о ней, как о «кривом зеркале» русской жизни. Крепостное право, согласно литературному мифу, преподносилось как рабство, а крепостной крестьянин – как холоп. В действительности для такого вольного отождествления не имелось ни историко-правовых, ни историко-социальных оснований. Крепостное право подразумевало, прежде всего, прикрепление к тягловому состоянию, во вторую очередь, применительно к крестьянскому населению – прикрепление к земле, а вовсе не рабство. Собственностью помещика русские крестьяне (в отличие, к примеру, от польских) не являлись. Категория холопов была упразднена в России ещё при Петре I. Материальное положение крепостных также не подходит под традиционные параметры качества жизни рабов. Для сравнения достаточно хотя бы сослаться на условия рабовладения в США. Рабство там, как известно, было отменено практически одновременно с отменой крепостного права в России. В качестве свидетельства о материальном состоянии дореформенного русского крестьянства может быть приведена оценка А.С. Пушкина: «Фонвизин, путешествовавший по Франции, говорит, что, по чистой совести, судьба русского крестьянина показалась ему счастливее судьбы французского земледельца. Верю... Прочтите жалобы английских фабричных работников: волоса встанут дыбом от ужаса. Сколько отвратительных истязаний, непонятных мучений! какое 96 холодное варварство с одной стороны, с другой какая страшная бедность! Вы подумаете, что дело идет о строении фараоновых пирамид, о евреях, работающих под бичами египтян. Совсем нет: дело идет о сукнах г-на Смита или об иголках г-на Джаксона. И заметьте, что все это есть не злоупотребления, не преступления, но происходит в строгих пределах закона. Кажется, что нет в мире несчастнее английского работника... У нас нет ничего подобного. Повинности вообще не тягостны. Подушная платится миром; барщина определена законом; оброк не разорителен (кроме как в близости Москвы и Петербурга, где разнообразие оборотов промышленности усиливает и раздражает корыстолюбие владельцев). Помещик, наложив оброк, оставляет на произвол своего крестьянина доставать оный, как и где он хочет. Крестьянин промышляет, чем вздумает и уходит иногда за 2000 верст вырабатывать себе деньгу... Злоупотреблений везде много; уголовные дела везде ужасны. Взгляните на русского крестьянина: есть ли и тень рабского уничижения в его поступи и речи? О его смелости и смышлености и говорить нечего. Переимчивость его известна. Проворство и ловкость удивительны. Путешественник ездит из края в край по России, не зная ни одного слова по-русски, и везде его понимают, исполняют его требования, заключают с ним условия. Никогда не встретите вы в нашем народе того, что французы называют un badaut [бездельником]; никогда не заметите в нем ни грубого удивления, ни невежественного презрения к чужому. В России нет человека, который бы не имел своего собственного жилища. Нищий, уходя скитаться по миру, оставляет свою избу. Этого нет в чужих краях. Иметь корову везде в Европе есть знак роскоши; у нас не иметь коровы есть знак ужасной бедности».39 39 Пушкин А.С. Полн. собр. соч. Т.7. С. 289-291. 97 Б) Миф о русских кровавых репрессиях в Польше и о «Муравьевевешателе». Миф о массовых репрессиях русских войск при подавлении национально-освободительного движения в Польше был создан в европейской печати и транслирован в Россию целенаправленными усилиями герценовского «Колокола». Польская тема была объявлена А.И. Герценом основным полем борьбы с «сифилисом русского патриотизма»40. Подавление мятежа на территории Польши было ответной реакцией на массовый террор со стороны польских повстанцев. За период с 1859 по 1863 жертвами осуществлённых ими терактов стали главным образом этнических русских. В более 5 тыс. человек, отличие от радикальной конфронтационной позиции польских националистов варшавский наместник великий князь Константин упорно воздерживался от применения репрессивных мер. В российской общественности, воспринимавшей Польшу как полигон реализации либеральных реформ, доминировали полонофильские настроения. Это отношение изменилось только после учиненной ночной резни спящих русских солдат расквартированного в Варшаве гарнизона. Негодование в дальнейшем усиливалось в связи с поступающими сообщениями о расправах поляков над военнопленными. И даже после этого российские власти стремились избежать кровопролития, предоставляя всеобщую амнистию для повстанцев. Но к значимому успеху эта мера не привела. И только тогда были предприняты ответные репрессивные шаги. Причем генерал-губернатор Н.М. Муравьев, по свидетельству военного историка А.А. Керсновского, «казнил лишь террористов, захваченных на месте преступления, либо повстанцев, уличенных в зверстве над русскими 40 Радченко Е.С. «Колокол». Издание А.И. Герцена и Н.П. Огарева. 1857-1867. Систематизированная роспись статей и заметок. М., 1957; Эйдельман Н.Я. Герценовский «Колокол». М., 1963. 98 ранеными»41. Так, в Вильно, одном из главных центров сепаратизма, было казнено 40 террористов, тогда как численность их жертв была кратно выше. При этом власти пытались всячески смягчить национальную природу конфликта, говоря не о борьбе с поляками, а о борьбе с «революционной партией». Избегал употребления этнонимов в своих адресациях и генералгубернатор Н.М. Муравьев. Российская власть в его лице выступала защитником от революционного террора мирного польского населения, и более 8 миллионов проживающих в крае и оказавшихся жертвами этноцида представителей православной паствы42. VIII. Хронограф Власть и политическая борьба 1855 г. – вступление на престол Александра II. 1856 г. - амнистия декабристам, петрашевцам и участникам польского восстания 1830-31 гг. 1857 г. – основание А.И. Герценом еженедельника «Колокол». 1861-1863 гг. – Первая «Земля и воля». 1862-1863 гг. – Написание Н.Г. Чернышевским романа «Что делать?». 1863 г. - восстание в Польше и Литве 1863-1866 гг. – кружок Н.А. Ишутина. 1866 г. – «Мысли и заметки о русской истории» К.Д. Кавелина. 1866 г. – «Исторические письма» П.Л. Лаврова. 1866 г. - закрытие журналов «Современник» и «Русское слово» 1866 г. – покушение Д.В. Каракозова на Александра II, начало периода политического террора в России. 1866 г. – работа Б.Н. Чичерина «О народном представительстве». 1867 г. – приятие Положения о корпусе жандармов. 41 Керсновский А.А. История русской армии в 4 томах. М., 1999. Т. 2. С. 198. Долбилов М. Полонофобия и политика русификации в северо-западном крае империи в 1860-е гг. // Образ врага. М., 2005. С. 151-152; Сборник распоряжений графа Михаила Николаевича Муравьева по усмирению польского мятежа в Северо-Западных губерниях: 1863-1864. Вильна, 1866. 42 99 1869 г. – деятельность «Народной расправы» С.Г. Нечаева. 1872 г. - учреждение Особого присутствия правительственного Сената для суждения дел о государственных преступлениях и противозаконных сообществах 1874 г. – «Хождение в народ». 1876-1879 гг. – Вторая «Земля и воля». 1876 г. – политическая демонстрация у Казанского собора. 1878 г. – покушение В.И. Засулич на Ф.Ф. Трепова. 1879 г. – образование «Народной воли» и «Черного передела». 1880 г. – возникновение либерального «Земского союза». 1880 г. – «диктатура сердца» М.Т. Лорис-Меликова. 1881 г. – подготовка проекта Конституции. 1881 г. – убийство Александра II народовольцами. Государственное управление 1856 г. - Реформа удельной деревни (освобождение от личной зависимости) 1856 г. – упразднение безгласного комитета по надзору за деятельностью цензуры 1857 г. - Упразднение военных поселений. 1858 - Главный комитет по крестьянскому вопросу, обсуждение проекта будущей крестьянской реформы 1859 г. – сокращение срока воинской службы с 25 до 15 лет 1860 г. - учреждение Государственного банка 1860 г. - учреждение института судебных следователей, функции судебного следствия изъяты у полиции 1861 г. – Манифест об отмене крепостного права 1861 г. - ликвидация откупной системы продажи водки 1862 г. Цензурная реформа, выход газет без предварительной цензуры 1862 г. - принятие положения о государственной росписи и финансовых сметах 100 1864 г. - «Положение о губернских и уездных земских учреждениях», земская реформа 1864 г. - Судебная реформа, введение суда присяжных и института мировых судей, равенство перед законом, превращение прокуратуры в орган судебного надзора 1864 - введены положения «О военно-окружных управлениях» и «Об управлении местными войсками военного округа», территория Российской империи разделена на 15 военных округов, подчинённых непосредственно военному министерству 1863 г. - восстановление сейма в Гельсингфорсе, расширение автономии Финляндии 1866 г. - Положение о государственных крестьянах 1866 г. - принято положение о нотариусах 1870 г. - принятие нового Городового положения, города получали право самоуправления 1874г.– военная реформа, введение всеобщей воинской повинности. 1877 г. – создается комиссия по тюремному преобразованию (концепция тюремной реформы). 1880 г. - Функции III-го Отделения и командование Отдельным корпусом жандармов переданы в МВД, где образуется Департамент Государственной полиции. Война и дипломатические отношения 1856 г. – подписание Парижского мирного договора. 1857 г. – встреча Александра II и Наполеона III, улучшение русскофранцузскимх отношений 1858 г. – Айгунский договор с Китаем 1859 г. – пленение имама Шамиля 1860 г. – Пекинский договор, присоединение к России Уссурийского края 1864 г. – завершение Кавказской войны 1864 г. – начало присоединения Средней Азии 101 1865 г. – взятие Ташкента 1867 г. – русско-японский договор по Сахалину 1867 г. – продажа Аляски США. 1868 г. – взятие Самарканда 1871 г. – отмена ограничительных статей Парижского договора. 1873 г. – взятие Хивы 1873 г. – попытка воссоздания «Союза трех императоров» 1875 г. – восстание в Боснии и Герцеговине. 1876 г. – присоединение Кокандского ханства 1876 –1877 гг. – работа Константинопольской конференции по вопросам урегулирования взаимоотношений Османской империи со славянским населением Балкан. 1877 г. – объявление Россией войны Турции. 1877 г. – взятие русскими войсками Ардагана. 1877 г. – переправка русских войск через Дунай. 1877 г. – осада Плевны. 1877 г. – «Шипкинское сидение». 1877 г. – взятие русскими войсками Карса. 1877 г. – взятие русскими войсками Софии. 1877 г. – сражение у Шейново. 1878 г. – взятие русскими войсками Адрианополя. 1878 г. – подписание Сан-Стефанского мирного договора. 1877 г. – подписание Берлинского трактата. 1880 – 1881 г. – взятие крепости Геюк Тепе и Ашхабада Экономическое и социальное развитие 1857 г. – снижение пошлин на ввоз промышленных изделий (увеличение импорта) 1857 г. - указ о сооружении первой сети железных дорог в России 1861 г. Крестьянские волнения, расстрел крестьян в селе Бездна 1862 г. - появление в России первых сберегательных касс 102 1863 г. - Указ об отмене телесных наказаний 1865 г. - начало русской кооперации., первое потребительское общество в Шуе 1867 г. - создание Российское общество Красного Креста 1869 г. - закон о выходе из духовного сословия и свободном доступе в него. 1871 г. - введение в уездных земствах должности санитарного врача 1872 г. - закон о частных банках 1879 г. Создание «Товарищества нефтяного производства братьев Небель» Идеология и культура 1856 г. – открытие Третьяковской галереи 1857 г. - завершение А.А. Ивановым работы над картиной «Явление Христа народу» 1858 г. - завершено строительство Исакиевского собора 1859 г. - пьеса А.Н. Островского «Гроза» 1859 г. - роман И.А. Гончарова «Обломов» 1862 г. - роман И.С. Тургенева «Отцы и дети» 1862 г. - открытие в Новгороде памятника "Тысячелетие России" М.О. Микешина 1866 г. - роман Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание» 1867 г. - создание балакиревского кружка композиторов «Могучая кучка» 1868 г. - роман Л.Н. Толстого «Война и мир» 1870 г. - создание Товарищества передвижных художественных выставок 1872 г. - антиреволюционный роман Ф.М. Достоевского «Бесы» 1874 г. - постановка в Мариинском театре оперы М.П. Мусоргского «Борис Годунов» 1876 г. - создание П.И. Чайковским музыки к балету «Лебединое озеро» 1880 г. - роман Ф.М. Достоевского «Братья Карамазовы» Наука и образование 1857 г. - снятие запрета на открытие в столицах частных пансионов и школ 103 1858 г. - открытие первой средней школы для девочек - Мариинского женского училища 1861 г. - разработка А.М. Бутлеровым теории химического строения органических веществ 1862 г. – принятие министерством народного просвещения решения о приглашении иностранных ученых в университеты России на должности профессоров и доцентов. 1862 г. - разработка И.М. Сеченовым учения о рефлексах 1863 г. либеральный Университетский устав (автономия университетов) 1864г. – учреждение юнкерских училищ 1864 г. - утверждение положения о начальных народных училищах, в школьный совет вводятся представители местной администрации, церкви и земства 1864 г. - новый устав гимназий, делящихся на классические гимназии и реальные училища, с различиями в правах поступлений в вузы 1866 г. - учреждение Русского телеграфного агентства 1869 г. - открытие Д.И. Менделеевым периодического закона 1869 г. – выход в свет работы Н.Я. Данилевского «Россия и Европа». 1870 г. - экспедиция Н.Н. Миклухо-Маклая к берегам Новой Гвинеи 1870 г. - первая экспедиция Н.М. Пржевальского в Центральную Азию 1871 г. – школьная контрреформа Д.А. Толстого, принятие нового Устава гимназий. Единственным типом гимназического учреждения стала классическая гимназия с 7-летним сроком обучения. Введение должности классных наставников и классных надзирателей. 1872 г. - изобретение А.Н. Лодыгиным первой в мире лампочки накаливания. Мировой контекст 1857-1860 гг. – вторая Опиумная война в Китае 1859 г. – подавление восстания в Индии против британского господства 1859-1860 гг. – война Франции с Австрией, признание Веной независимости Италии 104 1861-1865 гг. – Гражданская война в США 1862 г. – начало канлерства О. Бисмарка 1864 г. – победа Пруссии в войне с Австрией, отказ Австрии от претензий на ведущую роль в Германии. 1864 г. – учреждение международного ооварищества рабочих «Интернационал» 1867 г. – создание Северогерманского Союза 1867 г. – создание двуединой Австро-Венгерской монархии 1868 г. – начало в Японии революции Мэйдзи 1868-1874 гг. – революция в Испании 1870 г. – предоставление в США избирательного права неграм. 1870 г. – взятие Рима войсками Дж.Гарибальди 1870 г. – франко-прусская война, капитуляция французской армии, падение режима Наполеона III 1871 г. – Парижская коммуна 1871 г. – создание Германской империи 1873-1876 гг. – мировой экономический кризис 1876 г. – агрессия Японии в Корее 1876 г. – восстание в Болгарии. 1876 г. – объявление Сербией войны Турции. 1878-1880 гг. – война Аглии с Афганистаном плюс IX. Проблемные вопросы 1. Почему, вступив на путь проведения реформ, Россия экономически отстает от ведущих стран Запада? 2. Какая связь между реформами и усилением радикальных общественных движений в 1860-1870-е годы? Какой вклад внесли представители либерального течения в идейно-общественную жизнь 60-70-х гг. ХIХ в.? 105 3. Почему царь - «освободитель» был убит после многочисленных покушений представителями «освободительного движения»? Почему они считали цареубийство важнейшим шагом в уничтожении Российской империи? Какое значение имела фигура императора в российской политической модели? 4. Отмена крепостного права явилась следствием слабости или силы самодержавия? Как данное преобразование изменило систему государственного управления России? 5. Прав ли был В.И.Ленин, называвший земские учреждения «пятым колесом в телеге российской государственности»? Как соотносилось земское и общинное самоуправление? 6. Как оценить оправдательный приговор суда по делу о покушении Веры Засулич на петербургского градоначальника Ф.Ф. Трепова? Был ли пореформенный российский суд независимым? зависящим от правительства? зависящим от общественного мнения? Прав ли был М.Н. Катков, назвавший российский суд «судом улицы»? 7. Почему среди российских революционеров особую популярность приоблрела тактика индивидуального террора? Была ли террористическая тактика эффективна? 8. Чем отличалась система управления и организация педагогического процесса в дореволюционных учебных заведениях от современных? 9. Стала ли российская военная ситстема в результате реформ Александра II более боеспособной? 10. Почему на правление Александра II пришелся тяжелый кризис в православной Церкви? 11. Как изменилось идеологическое позиционирование самодержавия в период правления Алексанра II? позиционироавания. 106 Объясните противоречия этого 12. На основании анализа композиций памятника «Тысячелетняя Россия» попытайтесь выявить идеологическую спецтифику режима Александра II. X. Литература 1. Бакунин М.А. Философия. Социология. Политика. М., 1989. 2. Барышников М.Н. Деловой мир России: историко-биографический справочник. СПб. 1998. 3. Беляев Н. И. Русско-турецкая война 1877—1878. М., 1956. Великие реформы в России (1856-1874). М., 1992. 4. Виноградов В.Н. Русско-турецкая война 1877-1878 годов и великие державы. // Новая и Новейшая история. 2009. № 1. 5. Виноградов В.И. Русско-турецкая война 1877-1878 гг. и освобождение Болгарии. М., 1978. 6. Восточный вопрос во внешней политике России. Конец XVIII – нач. XX в. М., 1978. 7. Вортман Р. Властители и судии: развитие правового сознания в императорской России. М., 2004. 8. Гернет М.Н. История царской тюрьмы. Т.3. М., 1962. 9. Дегоев В.В. Кавказская война: альтернативные подходы к ее изучению // Вопросы истории. 1999. № 6. 10. Дружинин Н.М. Социально-экономическая история России. Избранные труды. М., 1987. 11. Дудзинская Н.А. Славянофилы в пореформенной России. М., 1994. 12. Дьяков В.А. Славянский вопрос в общественной жизни дореволюционной России. М., 1993. 13. Зайончковский П.А. Отмена крепостного права в России. М., 1966. 14. Захарова Л.Г. Александр II // Вопросы истории. 1992. № 6–7. 15. Захарова Л.Г. Великие реформы: поворотный пункт российской истории? // Отечественная история. 2005. № 4. 107 16. Захарова Л.Г. Россия на переломе (Самодержавие и реформы 1861 – 1874 гг.) // История Отечества: люди, идеи, решения. Очерки истории России IX – начала ХХ в. М., 1991. 17. История предпринимательства в России / Книга 2. Вторая половина XIX - начало XX века. М.,1999. 18. Костюшко И.И. Крестьянская реформа 1864 г. в Царстве Польском. М., 1962. 19. Крестьянская реформа в России 1861 года: Сб. законодательных актов. М., 1954. 20. Лященко Л.М. Александр II, или История трёх одиночеств. М.: Молодая гвардия, 2002. 21. Лященко Л.М. Царь-Освободитель. Жизнь и деяния Александра II. М.: Владос, 1994. 22. Мамонов А.В. Граф М.Т. Лорис-Меликов: к характеристике взглядов и государственной деятельности // Отечественная история. 2001. № 5. 23. Миронов Г. Россия на переломе: Александр II Николаевич (18181881) // Маркетинг. 1993. № 3. 24. Морозов Е.Н. У истоков земской реформы. Саратов, 2000. 25. Николаев В. Александр II. М., 2005. 26. Освальт Ю. Духовенство и реформа приходской жизни. 18611865//Вопросы истории. 1993. №11-12. 27. Пирумова Н.М. Александр Герцен. Революционер, мыслитель, человек. М., 1989. 28. Римский С.В. Церковная реформа 60-70-х гг. XIX века//Отечественная история. 1995. № 2. 29. Российские реформаторы, XIX - начало XX вв. / Под ред. А.П. Корелина. М.: Международные отношения, 1995. 30. Русский орел на Балканах: Русско-турецкая война 1877-1878 гг. глазами ее участников. М., 2001. 108 31. Россия и реформы: 1861-1881: Сб.ст. М., 1991. 32. Русско-турецкая война 1877—1878 гг. М., 1977. 33. Собственность на землю в России: История и современность. М., 2002. 34. Соловьева А.М. Промышленная революция в России в XIX в. М.:, 1990. 35. Толмачев Е.П. Земская реформа Александра II // Держава. 1996. № 1. 36. Троицкий Н.А. Безумство храбрых. Русские революционеры и карательная политика царизма 1866—1882 гг. М., 1978. 37. Троицкий Н.А. Царизм под судом прогрессивной общественности. М., 1979. 38. Форсова В.В. Военная реформа Александра II // Вестник РАН. 1995. Т. 65. № 9. 39. Холявицкая Н.Э. Был ли суд независимым после реформы 1864 г. // Вестник МГУ. Серия 8. История. 1993. № 4. 40. Христофоров И.А. «Аристократическая» оппозиция Великим реформам. Конец 1850-середина 1870-х гг. М., 2002. 41. Чернуха В.г. Внутренняя политика царизма с середины 50-х до начала 80-х гг. XIX в. Л., 1978. 42. Шумилов М.М. Местное управление и центральная власть в России в 50-х – начале 80-х гг. XIX века. М., 1991. 43. Эйдельман Н.Я. Революция «сверху» в России. М., 1989. 44. Яковлев А.И. Александр II и его время. М., 1992. 109
