АНТРОПОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ПРАВА КАК

Вестник Воронежского института МВД России №3/ 2014
В.Н. Пристенский,
кандидат философских наук, доцент
АНТРОПОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ПРАВА
КАК СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКАЯ ПРОБЛЕМА
THE ANTHROPOLOGICAL FOUNDATION OF LAW
AS A SOCIO-PHILOSOPHICAL PROBLEM
В статье анализируются антропологические основания права. Автор показывает, что право порождается именно западным типом личности, его особой ментальностью и незападными народами и цивилизациями воспринимается как инокультурный феномен, попытка усвоения которого в процессе модернизации сталкивается с серьезными трудностями.
The anthropological grounds of law are analyzed in the article. The author demonstrates that it is the western type of personality and its special mentality which generate law. And non-western peoples civilizations perceive law as a phenomenon of another culture. The attempt to comprehend this phenomenon in the process of
modernizations faces with the serious difficulties.
Социально-философское исследование проблемы антропологических оснований права
представляется актуальным как в теоретическом,
так и в практическом отношении.
В теоретическом плане постановка проблемы
и актуальность ее изучения вызваны сменой обществоведческих парадигм, эволюцией, которую
претерпевает социальная философия в последнее
время. В советской обществоведческой парадигме
(рецидивы которой, впрочем, иногда встречаются
и сегодня) человек подвергался своего рода редукции — рассматривался сугубо по меркам социальности, низводился на уровень ее продукта,
социальной функции [8; 11. — С. 213—239; 12;
17; 20. — С. 539; 21]. Поэтому изучение социальности, всех ее форм (в том числе и права)
происходило, как правило, «без учета» человека,
на основе надличностных, сверхиндивидуальных
факторов, действующих объективно, «не взирая»
на каждого индивида. Время, однако, опровергло
такой вульгарный, социологизаторский, «редукционистский» подход к человеку, показало, что
его социальное бытие не функционально, а субстанциально. В контексте современной социальной философии человек — не столько продукт
социальности, сколько ее творец [1. — С. 5—10,
18—23; 6; 11; 12; 14]. Социальные формы возникают не помимо человека, а именно через него и
благодаря ему, как реализация его сущности.
Они носят таким образом, «антропогенный» характер и не должны изучаться отдельно от человека.
Одной из таких важнейших «антропогенных» форм является право. Право выступает как
момент человеческого бытия и поэтому всецело
детерминируется его параметрами. Они определяют и его главный, полномасштабный социальный формат — формат правового государства.
Вот почему социально-философское изучение
права в наши дни невозможно без осмысления
его связи с человеком, без учета творческой роли
человека в создании правовой реальности. Иными
словами,
современное
социальнофилософское изучение права запрашивает постановку проблемы его антропологических оснований, делает актуальным теоретический анализ
тех параметров человеческого бытия, которые
детерминируют возникновение и развитие права
как социального явления, способствуют переходу социума в новое состояние — состояние правовой государственности.
Последний аспект актуализирует данную
проблему и в практическом плане. В конце прошлого века Россия провозгласила курс на создание правового государства, объявила о начале
правовой реформы, признала международные
правовые стандарты. Однако от стремления создать такое государство и официального признания международных стандартов до выполнения
провозглашенной задачи очень большая дистанция. Правовая реформа в России явно дает сбои.
Право пока не удается «перевести» в государственный «формат», установить его верховенство в
масштабе государства, всей социальной системы.
Это окончательно стало ясно в последние 2-3
190
Философские науки
года. По данным социологических исследований,
абсолютное большинство как «простых» россиян, так и экспертов убеждены, что сегодня Россию нельзя считать правовым государством, ибо
не действует ни один из его основных принципов:
- исполнение законов всеми: и гражданами,
и организациями, и органами власти;
- независимость и объективность судов;
- соблюдение властью основных прав и свобод граждан [23. — С. 46—447].
Процесс форсированного создания правового
государства столкнулся с непредвиденными
трудностями. Иллюзии первых лет реформ относительно достаточности прямых внешних заимствований «готовых» западных правовых институтов без их внутреннего (личностного) содержания, наивная вера российских реформаторов
во всесилие «невидимой руки» права, которая
должна была сама по себе (без усилий со стороны индивидов) после внедрения западных стандартов отрегулировать социальные процессы
правовым образом, столкнулись со своеобразием
российского социального контекста. «Автозапуск» программы правовой модернизации, рассматриваемый как официальный проект, спущенный сверху, оказался невозможен без ее «активирования» «пользователем» — человеком.
В этих условиях представляется актуальным
исследовать «человеческий» контекст российской правовой реформы, вскрыть «механизм
торможения» правового строительства, его «антропогенную» составляющую, которая на индивидном, личностном (субъектном) уровне мешает установлению принципа верховенства права.
Здесь требуется изучение механизмов взаимовлияния принимаемых западных правовых стандартов и антропологических доминант отечественного социума. Поэтому анализ оснований
правового развития тех обществ, из которых
«берется» право в контексте анализа способности российской культуры это право «взять», изучение антропологической обусловленности правовой жизни общества, антропологических оснований права позволяет смоделировать тот фундамент, на котором должна строиться наша национальная правовая система, может помочь в
разработке адекватной российскому обществу
правовой политики, приоритетных направлений
правовых реформ, формулированию принципов
и ориентиров правотворческой деятельности.
Теоретический и практический аспекты актуальности проблемы, таким образом, указывают
на специфику социально-философского подхода
к праву. Он призван рассмотреть право не как
абстрактную социальную форму, существующую
независимо от конкретных людей, объективно
предпосланную индивиду, а с точки зрения реализуемости в нем или отчужденности от него
принципов и структур человеческого бытия. В
силу этой специфики социально-философское
исследование права всегда антропологически
окрашено — оно не может миновать этап поиска
его антропологических оснований и предполагает анализ тех социальных ситуаций, которые
создает человек, определяя себя по отношению к
праву. Оно должно выявить социальноисторическую логику самоосуществления человека, ее правовой аспект, то, как она закреплялась людьми в схемах их социальной деятельности
В этом плане социально-философское исследование антропологических оснований права включает два аналитических направления.
Первое призвано рассмотреть социальную
ситуацию в странах «победившего» права, проследить социально-историческую логику такого
самоосуществления человека, которая привела к
закреплению права в схемах его социальной деятельности, к установлению правового общества и
государства. Здесь необходимо провести социально-философский анализ оригинального хода
правовых процессов, анализ причин, условий и
обстоятельств возникновения права в качестве
принципиально новой идеи и ее реализации на
практике, в системе социальных норм и отношений, в качестве принципиально нового социального явления. Иными словами, необходимо проанализировать механизм правового самоосуществления человека, человеческие первоистоки
права, ту личностную первооснову, первопричину, благодаря которой право с необходимостью
возникает и воплощается в принципах социальной системы. Первое направление, таким образом, должно выявить оригинальную парадигму
права, уяснить место в ней человека, и получить
тем самым как бы критерий такого соотношения
права и человека, которое и приводит к возвышению права в жизни общества.
Данное направление в исследовании проблемы антропологических оснований права представляется насущной необходимостью именно
потому, что исследование механизма возникновения и реализации идеи права в его оригинальном, «классическом» виде, позволяет выяснить,
почему он дает сбои в других, «неклассических»
условиях, чем обусловлены «неполадки» в его
работе, трудности правовой реформы.
Второе направление как раз и призвано рассмотреть «неклассические» условия перехода к
праву, то есть социальную ситуацию в странах,
которые не являются правовыми государствами,
191
Вестник Воронежского института МВД России №3/ 2014
а лишь только стремятся к этому и заявили о
правовой модернизации. Оно должно выявить
социально-историческую логику такого самоосуществления человека, которая закреплялась в
схемах его социальной деятельности вне правовой парадигмы и «сама собой» не привела к установлению правового общества и государства.
В рамках данного направления необходимо выяснить: каковы антропологические препятствия
для продуцирования идеи права и ее реализации,
возвышения в социуме?
Таким образом, оба направления, каждое со
своей стороны, призваны провести своего рода
правовой анализ «антропологичности», правовое
«тестирование» человека, «измерение» его правовой интенциональности («правоустремленности»). При этом первое направление должно выявить «правопорождающие», а второе — «правопрепятствующие» структуры личности. Сравнительный анализ этих противоположных структур и стоящих за ними противоположных типов
социальных ситуаций, социально-исторических
логик самоосуществления человека (правовой и
неправовой) поможет ответить на вопрос: как
добиться правовой активизации личности и вывести на первый план ее «правопорождающие»
структуры при нейтрализации «правопрепятствующих»? Какие качества, стороны, мотивы,
ценности и интересы личности необходимо задействовать, чтобы она стала реальным участником правового строительства.
Ответ на этот вопрос востребован современным российским обществом. Оно нуждается в
социально-философском исследовании роли «человеческого фактора» правовой инженерии, в
изучении меры человеческого в праве и меры
правового в человеке, в переосмыслении утвердившихся представлений о соотношении права и
человека, логических и концептуальных связей
между правом и личностью. Это переосмысление
предполагает, что право генетически связано с
человеком, возникает на личностном уровне социального бытия и что именно человек выступает как субстанция и основная детерминанта права, как социальный и правовой актор, как главный действующий субъект (« делатель») социально-правовых преобразований.
Иными словами, необходимо в социальнофилософском контексте обосновать антропологический дискурс осмысления права, привлечь
потенциал философской антропологии. Философско-антропологическая разработка правовой
тематики позволит обогатить представления о
сущности как права, так и человека и наметить
перспективы преобразования наук о праве в соответствии с новейшими данными наук о чело-
веке. Такой концептуальный подход должен
быть осуществлен в русле современных тенденций антропологизации философской мысли [2; 3;
9; 10; 18; 19], что заметно расширяет общие
представления о содержании проблемы права в
социальной философии и путях ее решения. Подобный подход развивает теоретические и методологические принципы социально-философских
исследований, дает возможность использовать
современный опыт философии человека для более глубокого социально-философского осмысления права.
Именно антропологически ориентированный
социально-философский дискурс отвечает объективно назревшим процессам возвышения права
в жизни нашего общества. Мы не сможем понять, что такое право, не обращаясь к человеку.
Не имея цельной и всесторонне разработанной
концепции соотношения права и человека, практически невозможно нормально решать одну из
ключевых стратегических задач современной
России — формирование правовой государственности на отечественной социокультурной
почве.
Таким образом, социально-философское осмысление проблемы «человек и право» стремится учесть не только ее собственно социальный,
но и исторический, цивилизационный, этический, ментальный, методологический [4; 5; 7; 13;
15; 16; 22] и иные аспекты и тем самым создает
теоретическую базу для комплексного, междисциплинарного изучения права, вводит в правовую науку новые подходы, способствует дальнейшей разработке вопросов об основаниях права и его взаимосвязи с человеком.
ЛИТЕРАТУРА
1. Алексеев П.В. Социальная философия:
учебное пособие. — М.: ТК Велби, 2003. — 256 с.
2. Антропологические конфигурации современной философии: материалы научной конференции. — М.: Современные тетради, 2004. —
299 с.
3. Антропологический синтез: религия, философия, образование / сост., предисл. А.А. Королькова. — СПб.: РХГИ, 2001. — 352 с.
4. В.С. Олейников, Б.К. Джегутанов, В.В. Балахонский. Философия права и правосознания:
монография. — СПб.: НОУ СЮА, 2009. — 231 с.
5. Балахонский, В.В. Философские проблемы
методологии права // Философия права: научнотеоретический журнал. — 2011. — № 5. — С. 12—
15.
6. Барулин В.С. Социально-философская антропология. Человек и общественный мир. —
192
Философские науки
М.: Академический Проект; Альма-матер, 2007.
— 600 с.
7. Валентей С.Д., Нестеров С.Д. Развитие
общества в теории социальных альтернатив. —
М.: Наука, 2003. — 195 с.
8. Введение в философию: учебник для вузов: в 2 ч. Ч. 2 / Фролов И.Т. [и др.]. — М.: Политиздат, 1989. — 639 с.
9. Гожев К.М. Антропология образования и
социальный конфликт. — СПб.: Астерион, 2004.
— 244 с.
10. Грякалов А.А. Антропология диалога и гуманитарная безопасность // Философия человека и
процессы глобализации: сборник научных статей.
— СПб.: Изд-во РХГА, 2006. — С. 51—55.
11. Ивин А.А. Социальная философия: учеб.
пособие. — М.: Гардарики, 2003. — 336 с.
12. Крапивенский С.Э. Социальная философия: учебник для студентов вузов. 4-е изд., испр.
— М.: Владос, 2003. — 416 с.
13. Мальцев Г.В. Социальные основания
права. — М.: Норма, 2007. — 800 c.
14. Момджян К.Х. Введение в социальную
философию: учеб. пособие. — М.: Высш. шк.;
Университет, 1997. — 448 с.
15. Пристенский В.Н. Индивид между правом и неправом: социально-философский аспект
мировоззренческой контроверзы // Человек. —
2009. — № 4. — С. 91—95.
16. Пристенский В.Н., Харламов А.Н. Моральное и правовое начала в понимании категорий «вина» и «ответственность» личности (социально-философский аспект) // Вестник Воронежского института МВД России. — 2012. — № 1.
— С. 100—103.
17. Спиркин А.Г. Основы философии: учеб.
пособие для вузов. — М., 1988. — 592 с.
18. Сухачев В.Ю. Исследование человека:
основные подходы в философской антропологии:
автореф. дис. ... д-ра филос. наук. — СПб., 2003.
— 35 с.
19. Туголуков О.В. Антропология социального управления и власть: автореф. дис. ... канд.
филос. наук. — СПб., 2006. — 22 с.
20. Философский словарь / под ред. И.Т.
Фролова. — 5-е изд. — М.: Политиздат, 1986. —
590 с.
21. Фомин А.П. Педагогическое сознание в
условиях виртуализации социальной реальности:
монография. — М.: АПК и ППРО, 2007. — 208 с.
22. Харламов А.Н., Пристенский В.Н., Вина, ответственность, право в контексте взаимоотношений
личности с социумом (социально-философский аспект) // Вестник Воронежского института МВД России. — 2014. — № 1. — С. 253—260.
23. Шереги Ф. Социология права: прикладные исследования. — СПб.: Алетейя, 2002. —
447 с.
193