Худой мир или добрая ссора?

СУД И АРБИТРАЖ
Арбитражный процесс
Худой мир или добрая
ссора?
Мировое соглашение заключается под судебным контролем, и не каждое из
его условий может быть утверждено судом. В каких случаях суд может отказать в утверждении мирового соглашения и почему?
Возможно ли заключение мирового соглашения по
вопросам, не относящимся к предмету спора?
В постановлениях судов кассационной инстанции можно
встретить рассуждения следующего характера:
• “стороны включили в мировое соглашение условие, не являющееся предметом судебного разбирательства, не входящее в предмет заявленных
требований и не подлежащее рассмотрению по существу. Указанное свидетельствует об отсутствии
у суда <…> оснований для утверждения мирового
соглашения”1;
• “мировое соглашение – это специфическая сделка, основанная на свободном волеизъявлении сторон и заключаемая ими в пределах спора, рассматриваемого
в арбитражном суде”2;
• “в соглашении <…> [стороны] урегулировали отношения, не относящиеся к предмету спора, что противоречит сути мирового соглашения как способа урегулирования судебного спора”3.
1
2
3
Максим Божко,
канд. юрид. наук,
адвокат, внешний эксперт
Первого дома консалтинга
“Что делать консалт”
См. постановление ФАС Северо-Западного округа от 15.05.2008 по делу № А13-6310/2007.
См. постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 28.11.2006 № Ф08-6034/2006 по
делу № А53-22912/2005-С1-52.
См. постановление ФАС Северо-Западного округа от 23.12.2004 по делу № А56-41135/03,
а также постановление ФАС Московского округа от 08.08.2005 № КГ-А41/6997-05 и др.
Ваши вопросы и предложения отправляйте на e-mail: pravo@mcfr.ru
67
СУД И АРБИТРАЖ
Арбитражный процесс
В теории права также можно встретить
подобные рассуждения:
• “в противном случае суд займется рассмотрением и утверждением обычной
сделки (что не относится к компетенции судебных органов)”1;
• “суд должен следить, чтобы в форму
мирового соглашения не облекался договор, не связанный с предметом иска”2;
• “мировое соглашение не может включать в себя условия, не связанные с
урегулированием спора”3.
Представляется очевидным, что если стороны обуславливают заключение мира включением в соглашение неких условий, то соблюдение последних стороны связывают с
возможностью исчерпания судебного спора,
и они связаны с его предметом.
Априори предполагая, что “худой мир
лучше доброй ссоры” и примирение сторон отвечает задачам арбитражного процесса, отметим, что привести конфликтующие
стороны к миру зачастую весьма непросто,
конфликты иногда носят характер военных
действий. В такой ситуации нежелание некоторых судей утверждать мировое соглашение, содержащее в себе обязанность одной
из сторон отказаться от иска в рамках иного
судебного спора, способно довести до возмущения.
1
2
3
Допустимо заключение мирового
соглашения по вопросам, выходящим за рамки рассматриваемого
спора, если такое мировое соглашение не противоречит закону
и не нарушает права и законные
интересы третьих лиц.
Тем более отрадно, что в определении
ВАС РФ от 30.08.2012 № ВАС-8035/12 по делу
№ А50-5161/2011 указано, что в силу принципа свободы договора мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону условия.
Такое основание для отказа в утверждении мирового соглашения, как наличие в
нем условий, выходящих за рамки рассматриваемого спора, процессуальным законом
(ст. 142 АПК РФ) не предусмотрено.
Таким образом, ВАС РФ указал, что допустимо заключение мирового соглашения по
вопросам, выходящим за рамки рассматриваемого спора, если такое мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает
права и законные интересы третьих лиц.
Остается только оговориться, что мировое соглашение является гражданско-правовой сделкой и должно быть исполнимо, в
См. Елисейкин П. Судебные мировые соглашения // Советская юстиция. 1968. № 7. С. 17. Цит. по: Рожкова М.А. Мировая сделка: использование в коммерческом обороте. М.: Статут, 2005.
См. Гойхбарг А.Г. Курс гражданского процесса. М.–Л.: Госиздат, 1928. С. 206. Цит. по: Рожкова М.А. Указ соч.
См. Елисеев Н.Г., Рожкова М.А., Скворцов О.Ю. Договорное право: соглашения о подсудности, международной подсудности, примирительной
процедуре, арбитражное (третейское) и мировое соглашения / под общ. ред. Рожковой М.А. М.: Статут, 2008.
68
ЮРИСТ ПРЕДПРИЯТИЯ в вопросах и ответах
№ 12/2012
СУД И АРБИТРАЖ
Арбитражный процесс
связи с чем в него не могут быть включены
условия о том, что “ответчик отказывается
от уголовного преследования истца”.
Допустимо ли заключение мировых
соглашений по делам, вытекающим
из публичных правоотношений?
В гражданском процессе (по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции)
возможность мировых соглашений по данной категории дел отрицается принципиально, т. к. публичное производство носит
особый неисковой характер, суд не связан
доводами сторон при рассмотрении спора (п. 3 ст. 246 ГПК РФ, п. 27 постановления
Пленума ВС РФ от 10.02.2009 № 2 “О практике рассмотрения судами дел об оспаривании
решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих”).
Напротив, в арбитражном судопроизводстве, согласно ст. 190 АПК РФ, примирение
по данной категории дел возможно.
При этом М.А. Рожкова весьма категорично указывает, что “недопустимыми являются мировые соглашения:
<…>
• по всем делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений (разд. III АПК РФ), по1
скольку примирение сторон в данном
случае не может осуществляться посредством гражданско-правовой сделки – по делам данной категории, как
это следует из смысла ст. 190 АПК РФ,
заключается и утверждается по правилам, установленным в гл. 15 АПК РФ,
соглашение”1.
То есть такое соглашение о примирении,
заключаемое в рамках “публичного” процесса, не является мировым соглашением.
Следует отметить, что на основании таких “соглашений о примирении”, утверждаемых судом, производство по делу прекращается. Они обладают исполнительной силой,
как и мировые соглашения по частноправовым спорам, с учетом чего для целей практического применения полагаем возможным
оставить теоретико-лингвистические диспуты о наименовании таких соглашений как не
имеющие существенного значения.
В п. 28 постановления Пленума ВАС РФ
от 30.06.2008 № 30 “О некоторых вопросах,
возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства” разъяснено, что в соответствии со ст. 190 АПК РФ антимонопольный
орган вправе заключать соглашения по делам об оспаривании его решений и предписаний, в т. ч. соглашения об обстоятельствах рассматриваемого дела.
Но еще до появления данного постановления было заключено широко обсуждав-
См. там же. Подробнее об этом: Рожкова М.А. О некоторых чертах сходства мирового соглашения с соглашением, заключаемым по делам,
возникающим из публичных правоотношений // Проблемные вопросы гражданского и арбитражного процессов / под ред. Лесницкой Л.Ф.,
Рожковой М.А. М.: Статут, 2008. С. 300–317.
Ваши вопросы и предложения отправляйте на e-mail: pravo@mcfr.ru
69
СУД И АРБИТРАЖ
Арбитражный процесс
шееся в правовой периодике мировое соглашение между ФАС России и компанией
“Евроцемент Групп”. Данное соглашение имело сложный комплексный характер, включало элементы соглашений по фактическим
обстоятельствам, положения об административных обязательствах заявителя в отношении ФАС России, заявления о намерениях и
т. д.1
Известно, что ФАС России время от
времени оканчивает дела мировым соглашением. Взять хотя бы наиболее известное
дело по спору о ценовом сговоре нефтяных
компаний, заключение мирового соглашения по которому активно обсуждалось в
прессе2.
Длительное время спорной считалась
возможность мирного урегулирования налогового спора. Указывалось, что публич-
На сегодняшний день в судебно-арбитражной практике сформировался подход, допускающий заключение мировых соглашений по делам,
вытекающим из публичных правоотношений.
1
2
3
4
но-правовые обязанности (например уплата
налога) “представляют собой односторонние обязанности субъекта перед государством <…>, поэтому заключение взаимной
возмездной гражданско-правовой сделки в
отношении исполнения односторонней публично-правовой обязанности недопустимо
в сфере налоговых правоотношений”3. Также
дореволюционное законодательство запрещало “сделки по делам казны”4.
И вот постановлением от 26.06.2012
№ 16370/11 по делу № А40-111792/10-127-534
Президиум ВАС РФ прекратил производство
по иску Инспекции ФНС России № 22 по
г. Москве к ООО “Лоялти Партнерс Восток”
о взыскании доначисленных по результатам
выездной налоговой проверки сумм налога
на прибыль в размере более 77 млн руб. и соответствующих пеней в связи с утверждением мирового соглашения. Данное соглашение
содержало в себе, в частности:
• обязанность налогового органа не начислять пени;
• соглашение сторон о правовой квалификации хозяйственной операции для
целей исчисления и уплаты налогов;
• обязанность общества внести изменения в бухгалтерский и налоговый учет.
Таким образом, на сегодняшний день в
судебно-арбитражной практике сформиро-
См. подробнее об этом: Баулин О.В. Мировое соглашение в делах, возникающих из публичных правоотношений // Воронежский адвокат.
2010. № 1. URL: http://www.advpalata.vrn.ru/cgi-bin/mag.pl/2010/01/2 (дата обращения: 22.10.2012).
См., например: “Роснефть” показала суду секретный документ правительства на 5,2 млрд // Право.ru: правовой портал. 2010. 1 сентября.
URL: http://pravo.ru/news/view/37213/ (дата обращения: 22.10.2012).
См. Рожкова М.А. Мировое соглашение в исковом производстве и на стадии исполнения (по материалам судебно-арбитражной практики)» //
Приложение к журналу “Хозяйство и право”. 2003. № 9. C. 7.
См. там же. Подробнее об этом: Рязановский В.А. Единство процесса. М.: Городец, 1996. С. 63; Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. М.: Издание Бр. Башмаковых, 1917. С. 457.
70
ЮРИСТ ПРЕДПРИЯТИЯ в вопросах и ответах
№ 12/2012
СУД И АРБИТРАЖ
Арбитражный процесс
вался подход, допускающий заключение мировых соглашений по делам, вытекающим из
публичных правоотношений, в т. ч. по налоговым, таможенным спорам, спорам о нарушении конкуренции.
В мировом соглашении
не могут содержаться
условия о правовой квалификации отношений.
Допустимо ли заключение мирового
соглашения по вопросам правовой
квалификации отношений сторон судебного спора?
Существует достаточно широкая категория дел, по которым судебный акт является
необходимым элементом сложного юридического состава. Так, только суд может признать оспоримую сделку недействительной,
признать недействительным решение органа управления обществом или признать за
истцом право собственности в порядке приобретательной давности. Во внесудебном
порядке стороны не вправе заключить соглашение о действительности (недействительности) сделки или решения органа управления
обществом.
В целом, отменяя определения судов об
утверждении мировых соглашений по такого
рода искам, Президиум ВАС РФ обычно ссылается на нарушение прав третьих лиц1.
На уровне судов кассационной инстанции данный вопрос разрешается неоднознач1
2
3
4
но. Встречаются как случаи утверждения мирового соглашения по делу об оспаривании
решения общего собрания акционеров со
ссылкой на то, что оно не противоречит законодательству и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц2, так и судебные
акты, содержащие вывод о том, что вопрос о
действительности решения общего собрания
участников общества не может решаться путем совершения гражданско-правовой сделки3. То же относится и к спорам об оспаривании сделки4.
Как представляется, этот аспект проблемы касается допустимости заключения соглашений по вопросам правовой квалификации
отношений. С учетом того обстоятельства,
что на основании п. 1 ст. 16 АПК РФ вступившее в законную силу определение суда
об утверждении подобного мирового согла-
См., например, постановления Президиума ВАС РФ от 10.02.1998 № 6697/97, от 07.03.2000 № 7969/99, от 24.10.2000 № 4693/00,
от 11.05.2005 № 1662/05.
См., например, постановление ФАС Уральского округа от 11.09.2001 № Ф09-1569/01-ГК по делу № Г-3169.
См. постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 07.11.2006 № А33-13104/04-С1-Ф02-5715/06-С2 по делу № А33-13104/04-С1.
См. постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 09.01.2007 № Ф08-6532/2006 по делу № А63-10876/2006-С2, ФАС Дальневосточного
округа от 13.06.2007 № Ф03-А51/07-1/1897 по делу № А51-4543/05-28-161.
Ваши вопросы и предложения отправляйте на e-mail: pravo@mcfr.ru
71
СУД И АРБИТРАЖ
Арбитражный процесс
шения будет иметь обязательную силу для
всех без исключения граждан и юридических лиц, вопросы правовой квалификации (действительности или недействительности сделок, решений органов управления,
регистрационных записей в реестре прав на
недвижимость либо в реестре юридических
лиц и др.) не могут быть предметом мирового соглашения сторон.
Стоит только представить себе ситуацию, как стороны в мировом соглашении
договорились о том, что генеральный дирек-
тор общества избран незаконно, чтобы понять, какой хаос будет неминуемо внесен в
трудовые, налоговые и имущественные отношения, в которые было вовлечено такое
общество.
Таким образом, в мировом соглашении
не могут содержаться условия о правовой
квалификации отношений. Мировое соглашение должно ограничиваться тем предметом, который присущ обычной гражданско-правовой сделке, заключаемой до суда
и вне суда.
ЛУЧШИЕ ЮРИДИЧЕСКИЕ ДЕПАРТАМЕНТЫ
Международный конкурс
2012
Пишите Николаю Федосеенкову: nfedoseenkov@mcfr.ru
www.bestlegal.ru
72
ЮРИСТ ПРЕДПРИЯТИЯ в вопросах и ответах
№ 12/2012
Реклама
Хотите узнать подробности?