Текст в формате PDF - Институт всеобщей истории РАН
реклама
Интервью Второе дыхание для ЕС В рамках проходящего года науки Россия-ЕС на передний план выходит переоценка сотрудничества с Европой в различных его сферах и становление европейской общности, а не только союза государств. Своими взглядами на новейшую историю Евросоюза, потенциал Большой Европы и издание совместных учебников по истории поделился с Ольгой Титовой директор института всеобщей истории РАН Александр Чубарьян. Александр Оганович Чубарьян В контексте проходящего сейчас Года науки России и Европейского Союза как Вы оцениваете сотрудничество по линии вашего института с историками стран Евросоюза? Европа – одно из приоритетных направлений в работе института. Мы активно занимаемся историей Европы в различных аспектах, в т.ч. историей Евросоюза, и тесно сотрудничаем со своими коллегами во многих европейских странах. Российско-Германская комиссия историков существует уже более 10 лет. Помимо ежегодных заседаний качественно новым этапом сотрудничества с Германией можно рассматривать переход к выпуску совместных изданий: учебных пособий по истории. Так, к примеру, выходит том, посвященный истории ХХ века, готовятся тома по ХVIII и ХIX векам. Аналогичные предложения поступают от ученых Австрии и, что особенно важно, от коллег из Польши, с которой в нашей истории было немало трудных периодов. Важной особенностью проходящего сейчас года науки РФ и ЕС, как мне кажется, является интеграция науки и образования, как это было в Году науки России и Германии. лась: сегодня это не только политический союз, но и своеобразная психологическая общность, общность проблем культуры, уклада и понимания. После продолжительных споров о модели объединения победил «Союз государств». Большие шаги сделаны в экономической области, сферах таможни и образования. Впрочем, не обходится и без проблем. Сначала это было проявление нежелания жертвовать своей культурной идентичностью, культурными достижениями, затем появились желание отстаивать национальные интересы в международных делах и недовольство бюрократией Евросоюза. Мне кажется, что перед новым этапом развития ЕС нуждается в каком-то новом дыхании. Как бы Вы охарактеризовали новейшую историю Евросоюза? Это главная тема моих личных исследований. Думаю, идея Европы как Европейской общности реализова- Как, например, «сдвиг вправо» после недавних выборов в Европарламент? Не думаю, что правые партии вызывают большие симпатии в Европе. Это все лишь протестное голосование «евро-скептиков». Они протестуют против конкретных, как им кажется, не решаемых проблем, таких как иммиграция из Восточной Европы, Африки, Азии и связанный с этим исламский фактор и союзная бюрократия. (род. 14.10.1931 в Москве) – советский и российский историк, специалист в области новейшей истории Европы и истории международных отношений. Окончил исторический факультет МГУ в 1955 году. Доктор исторических наук (1971), профессор (1979), действительный член РАН (2000). Лауреат Государственной премии России (2014). Директор Института всеобщей истории РАН. Автор около 350 научных трудов. Главный редактор и член редколлегий ряда периодических изданий. Участвовал в подготовке многочисленных учебников и пособий по истории, руководитель рабочей группы по созданию Федерального историко-культурного стандарта. 18 В России государство испокон веков было выше проблем индивидуума. Возможна ли реализация проекта Объединенная Европа и Россия? Существует понятие «Большая Европа», включающее Россию. В контексте темы ЕС-Россия у нас есть значительные претензии к западным СМИ, которые пропагандируют мысль о том, что Россия – не Европа и противостоит ей. Однако необходимо понимание того, что единство существует в разнообразии. В России государство испокон веков было выше проблем индивидуума. Это признак не авторитаризма, а того, Интервью Политика часто становится заложницей истории и, наоборот, история – заложницей политики. что важным компонентом русской истории всегда было сильное государство, а не индивидуальные права, как в Европе. Насколько сильны в России антизападные настроения? В России нет антиевропейского синдрома. У нас, скорее, есть антиамериканский. Его корни уходят во времена существования двух сверхдержав, которые планировали развитие мира, а теперь нас якобы отодвинули на периферию. Клише «Россия-Европа» в нашем понимании не противопоставление. Мы хотим, чтобы нас лучше понимали и воспринимали как европейскую страну. Да, у нас есть публикации на тему «Россия-Европа», но и на Западе имеются книги «Франция и Европа», «Англия и Европа». Однако это не значит, что французы или англичане не ощущают себя европейцами. Как Вы, с точки зрения историка, оцениваете ситуацию, сложившуюся в последнее время на Украине? События на Украине имели свою логику развития. Начались они на социально-экономической почве. Недовольство экономическим положением, низким уровнем жизни, коррупцией привело к политической нестабильности, а слабая государственная власть не сумела принять необходимые социально-экономические меры и ввести недовольства протестных масс в регулируемое русло, что и позволило выйти на арену различным противоборствующим политическим силам. В то же время Украина преподнесла поучительный урок для мировой истории, а именно: как важно уметь совмещать в многонациональном государстве идею и право нации на самоопределение с проблемой сохранения целостности государства. Центральный вопрос при этом – как найти механизмы, которые позволили бы развиваться всем проживающим в государстве национальным группам. В этом суть конфликта, заложенного между Востоком и Западом на Украине. Часто можно слышать призывы не искажать историю. В чей адрес они звучат? Идея противодействия искажению истории актуальна, в частности, в контексте 70-летия Победы в Великой отечественной войне. У нас в России она реализуется в работе отдельных научно-исторических учреждений и Российского исторического общества, сопредседателем которого я являюсь. К сожалению, у политиков есть соблазн привлекать на свою сторону исторические аргументы. Политика часто становится заложницей истории и, наоборот, история – заложницей политики. В идеале было бы неплохо деидеологизировать историю, но на практике это невозможно. Борьба с коррупцией объявлена в России одной из главных задач государства и общества. Какой путь Вы видите для решения этой проблемы? Одним указом коррупцию не отменишь. Она живет в сознании каждого. Она неистребима, пока мы все будем действовать по принципу: власть это не разрешает, закон это запрещает, но я даю взятку за недозволенную услугу, потому что мне так удобно. Борьба с коррупцией – задача не только власти, но и отдельно взятого человека. 19
