КОСОВО И ЕВРОПЕЙСКАЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯ М. МАРКОВИЧ [М

КОСОВО И ЕВРОПЕЙСКАЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯ
М. МАРКОВИЧ
[М. МАРКОВИЧ]
МАРКОВИЧ Михайло - академик Сербской академии наук и искусств (Белград).
Аннотация. В статье осуществляется анализ исторических перипетий развития косовского
конфликта на Балканах. Показано противоречие между традиционными европейскими
ценностями, правовыми принципами и прагматичной евро-атлантической политикой на примере
различных исторических событий и конфликтов.
Ключевые слова: идентичность, этничность, конфликт, суверенитет, рационализм, демократия,
права человека, агрессия, глобализация
Положение Косова и Метохии сегодня неопределенно и парадоксально из-за противоречий между
традиционными европейскими ценностями и юридическими принципами, с одной стороны, и
аморальной, прагматичной и мошеннической евро-атлантической политикой - с другой. Сколько
бы апологеты этой политики и фальсификаторы истории не утверждали обратное, несомненна
историческая истина, что Косово было частью старого сербского государства до того, как вообще
албанцы пришли на Балканы. До XI в., когда сербы уже имели два своих государства - Зету и
Рашку, албанцы жили в Албании на берегу Каспийского моря. Под жестким давлением хазар и по
приглашению арабов некоторые их племена, в качестве арабских вспомогательных войск,
оказались в южной Италии, где шла ожесточенная борьба между византийцами, арабами и
норманнами. Именно оттуда взбунтовавшийся византийский полководец Г. Маниякос привел их
на Балканы, в область между Драчем и Корчей, позже названной Арбанон, где албанцы и остались
при согласии сербов-зечан. Позже, медленно перемещаясь на север, ассимилировали влахов и
другие этнические группы, но вплоть до конца XVII в., по свидетельству многочисленных
путешественников из Ватикана и Млетака, граница между сербами и албанцами проходила по
реке Дрим. В турецких архивах XV и XVI вв. албанцы в Косове упоминаются изредка. В 1593 1606, 1683 - 1690 и 1717 - 1737 австрийцы против турок вели три войны, которые вначале были
успешными, но закончились их отступлением. Сербы, много раз поднимая восстание, пытались
освободиться от турок; из-за турецких репрессий они массово покидали свою страну: первый раз в
1690 г. при патриархе Арсении III Чарноевиче, потом в 1737 г. при патриархе Арсении IV
Шакабенте. На границе Турции и Австрии, в Сербской Крайне, они продолжали бороться, а их
покинутые в Косове земли все больше заселяли албанцы, турецкие власти принимали их как
лояльное мусульманское население, а позже использовали для подавления сербских восстаний.
Доказано, что албанцы не имеют никакой ни генетической, ни языковой связи с балканскими
народами и не являются старожилами Балкан, что в XX в. под давлением немецкой историографии
были готовы признать даже некоторые сербские историки и члены Сербской академии наук и
искусств (например, акад. Сима Чиркович). И все же (вплоть до Берлинского конгресса в 1878 г.)
сербы в Косове составляли большинство, их насчитывалось около 400 тыс. человек. Произошли
два существенных события: Берлинский конгресс принял решение присоединить к Сербии две
южные области - Теплицу и Яблоницу, где рядом с сербами жили и переселившиеся албанстр. 54
цы (албанское население тогда активно переселялось в Косово). Тем самым было нарушено
этническое равновесие в Косове и Метохии; впервые в истории албанцы оказались там в
большинстве. И уже тогда была предпринята массовая и суровая этническая чистка сербов, но к
1894 г. их оставалось еще 133 тыс. человек. Кроме того, в 1878 г. албанские вожди племен при
открытой поддержке Австро-Венгрии и тайной поддержке Англии (которая и тогда, и позже
всегда проводила последовательную антисербскую политику, видя за Сербией Россию) создали
агрессивную националистическую организацию Призренскую лигу, целью которой было
освобождение от оттоманской власти и объединение всех земель, объявленных албанскими. Эта
Великая Албания должна была охватить, кроме Албании, восточную часть Черногории, Косово,
Метохию, Южную Сербию, Западную Македонию и Северную Грецию.
Именно этот империалистический проект "пытался легализовать" в Косове Марти Ахтисаари, и
который стремятся силой навязать миру США. И все же план о независимости Косова до сих пор
не поддержан большинством государств, и даже не всеми членами Европейского Союза. Если
абстрагироваться от исторических причин, то для отказа в признании существуют серьезные
практические основания.
В современном мире существуют многочисленные сецессионистские движения. Это баски и
Каталония в Испании, Трансильвания (Эрдель) в Румынии, Корсика во Франции, Южный Тироль
в Италии, Ирландия в Великобритании, Тракия в Болгарии, венгры в Словакии, курды в Ираке,
Иране и Турции и многие другие. Легализация косовского феномена придает храбрости и многим
другим сепаратистам в современном мире. Тогда и мексиканцы на юге США, как и шотландцы в
Великобритании имели бы право пойти этим путем. Естественно, абсолютно абсурден тезис,
будто Косово - "единичный" случай, решение которого не может иметь отклика в других
ситуациях. Если смотреть только философски, то всякий случай является уникальным и своей
спецификой отличается от всех других, но если учитывать только эту одну сторону, то никакое
международное право, более того, никакая наука были бы невозможны, поскольку базируются на
обобщении. Все случаи сепаратизма имеют в себе нечто общее. Конечно, все эти меньшинства
живут в государствах с некоторым национальным большинством, но в отличие от албанцев,
многие из них действительно были старожилами в стране: кельты в Великобритании и Испании,
испаноговорящие в Техасе, Мексике и Калифирнии и т.д.
Исторический процесс идет своим путем: эпоха формирования национальных государств в
основном завершилась, а административные границы государств не всегда совпадают с
национальными. Современные идеология и политика глобализма в целях обеспечения
политического господства мировых гегемонистских центров и беспрепятственной эксплуатации
мира со стороны "джинсовых" мультинациональных корпораций стремятся к разрушению
существующих национальных государств, а не к созданию новых. Это и понятно. Национальное
государство - это естественная государственная общность людей, которые могут между собой
коммуницировать, так как имеют общий язык и общую историю, культуру, традиции и обычаи.
Они, как правило, жестоко сопротивляются всякой чужой силе, которая стремится их покорить и
отнять их природные ресурсы. Именно поэтому силы глобализма провозгласили национальное
государство изжившим себя институтом, а идею национального суверенитета устаревшей.
Парадоксально, что ведущие силы глобализма только лишь применительно к албанцам
настаивают на том, чтобы одно меньшинство получило независимое государство, хотя и в их
кодексе прав человека, кроме индивидуальных, вообще нет коллективных прав, при том, что это
меньшинство по соседству имеет свое собственное государство. Причины ясны: косовских
албанцев следует наградить за то, что они послушно сыграли роль жертв "гуманитарной
катастрофы" в Косове и обеспечили наказание непокорных сербов; под видом независимости
косовских албанцев следует прихватить Косово для НАТО и обеспечить там длительное и беспрестр. 55
пятственное присутствие военной базы, самой значительной в этой части мира. Одновременно
следует продемонстрировать, что США и их союзники являются врагами не ислама, а лишь
"плохих, террористических" мусульман. При этом совсем не важно, что еще до 1998 г. албанская
военная организация ОВК характеризовалась ими как "террористическая" (когда она
понадобилась для войны против сербов, то за одну ночь была переквалифицирована в
"освободительную").
После агрессии во Вьетнаме, Гренаде, Панаме, Ираке, Сербии и Афганистане такое поведение
американцев не является неожиданным: речь идет о государстве с короткой историей, большим
эгоизмом и неограниченным аппетитом. Но как это приемлемо атлантическим союзником старой, высокоцивилизованной и демократической Европой? С теоретической точки зрения
европейские моральные ценности - свобода, равенство, солидарность, мир, рациональность и др.
(которые, справедливости ради, надо сказать, впервые появились на Балканах во времена
античной Греции) - и сегодня являются наилучшими в мире. Правовые и политические принципы
европейской цивилизации - самоопределение народов, политический и культурный плюрализм,
индивидуальные права человека, политические свободы, демократическое политическое
устройство - всегда будут столпами любой будущей цивилизации. Вся Европа выросла на этих
культурных предпосылках, и без них ни одна страна не стала бы тем, чем она является. Однако
европейской идентичности присущи и негативные характеристики, европейская история
изобилует многими примерами проявления нетолерантности, дуализма. Конечно, агрессивность и
воинственность начала европейской цивилизации (походы Крита, Троянская война, борьба между
греческими государствами, походы Филиппа, Александра, Рима) специфичны не только для
Европы. Только на таком пространстве как Европа мог появиться такой мощный институт
контроля и подавления свободы человеческого духа как инквизиция Римской католической
церкви; лицемерие и злокачественная псевдорационализация, до тех пор неизвестные в истории
мира, ярко проявились уже в крестовых походах: под предлогом освобождения гроба Христа
насильники с европейского Запада грабили и опустошали целые страны; религиозные страсти
нигде так не разгорались, как в Европе во времена Тридцатилетней войны между католиками и
протестантами. Вначале Португалия и Испания, а позже Англия, Франция, Голландия, Бельгия,
Германия, Италия и другие европейские страны создали колониальные царства. Мировые войны
могли возникнуть только в Европе. Евроцентризм, типичный европейский национальный эгоизм и
апология насилия породили фашизм, порабощение почти всей Европы и гибель более 50 млн.
человек во время Второй мировой войны. Аушвиц, Дахау, Маутхаузен и Ясеновац, самые
страшные кровавые пятна во всей истории человечества - типично европейский продукт. Не
следует забывать и о преднамеренно уничтоженных миллионах жителей Дрездена, Нагасаки и
Хиросимы. Так что не надо без меры прославлять Европу и падать перед ней на колени, но также
неоправданно отрицать её и потерять к ней интерес; её идентичность состоит из ряда антиномий.
К Европе следует относиться с признанием её великих ценностей, но одновременно и критически
относиться к мрачной и злой стороне её существа.
Величайшим достижением Западной Европы было преодоление авторитарных форм господства и
создание многочисленных форм представительной политической демократии. Но по этому пути
Европа не могла далеко уйти, не могла отказаться от существенных социальных различий.
Монополия экономической власти всюду присутствует в гражданском обществе, что неизбежно
обусловливает более или менее искусно прикрытую монополию политической власти. У власти
сменяются элиты, финансово достаточно сильные, чтобы успешно манипулировать избирателями
и обеспечить себе победу на выборах. По мнению американского политолога Р. Дали, это не
демократия, а полиархия - система, в которой многие элиты борются между собой на
политическом рынке за поддержку избирателями их предвыборных программ (которые при
возможном приходе к власти быстро будут забыты). По сравнению с Западной Европой Балканы и
Восточная Европа-"нечто иное": там демократия не нестр. 56
обходима, там могут поддерживаться ярко выраженные диктаторы и бывшие террористы, если
они руководствуются западными интересами. Так было в случае с венгерским Хорти, польским
Пилсудским, Ричем Смигли и генералом Ярузельским вплоть до Ельцина (который "защищал
демократию", расстреливая собственный парламент), генерала Туджмана (проведшего этнические
чистки сербов) и бывших вождей террористов Чехуа и Тачия.
Современный рационализм развился как чисто инструментальная рациональность: способность
отыскивать адекватные средства для заранее поставленных целей. При определении целей
оставлено пространство для клерикализма, политической и экономической доминации, эгоизма
частных, групповых и личных целей. В таких деформациях первоначального духа Просвещения
следует искать объяснение духовного кризиса Европы, начавшегося с нигилизма позднего XIX в.
и продолжившегося милитаризмом, фашизмом, сталинизмом с тем, чтобы в наши дни
кульминацией стала "аномия", "деконструкция", "деморализация" и самоволие насильника "нового
мирового порядка", которые растоптали все основы международного права и общечеловеческой
морали.
Несомненно, светлой точкой в этом сумраке современной европейской цивилизации была и
осталась Декларация об универсальных людских правах. Настоящее чудо, что она вообще
была принята, чтобы стал возможным консенсус между представителями крайне
противоположных взглядов на мир и политических идеологий. Это был безусловно великий
момент триумфа над фашистским злом, редкий момент оптимизма и веры в будущее человечества.
Декларация ООН 1948 г. и две конвенции 1966 г. (о политических и социально-экономических
правах) обновили всё то, что было наиболее ценным и гуманным в европейской морали и в
великих социально-освободительных движениях, начиная с XVIII до XX в.
К сожалению, и история с правами человека имеет свою изнанку. Вначале некоторые европейцы,
как и американцы не хотели принимать и ратифицировать конвенцию о социально-экономических
правах - они под "правами человека" понимают исключительно традиционные либеральные
гражданские "политические права". Отрицание права на труд, на достойный заработок, на
равноправный доступ к образованию и культуре, на право участвовать в принятии экономических
решений и во всей общественной жизни - несомненное перечеркивание Декларации ООН,
выражение личного и группового эгоизма. Позже прижилось мнение, вначале в США, а потом и в
Европе, что ангажирование за права человека имеет весьма выборочный характер: зажмуриться и
быть толерантным, когда эти права нарушаются приятелями и союзниками, но тут же вскипать от
"праведного" гнева, когда это делают люди из стран, отказывающихся покоряться. Естественно,
что идея прав человека должна применяться универсально и беспристрастно, или же она не стоит
даже бумаги, на которой написана. Хуже всего то, что самые рьяные, так называемые "борцы за
права человека" как раз те, кто без оглядки их нарушает, если это в их интересах. Введение
санкций и полной политической, экономической и культурной блокады против целого народа
представляет собой не только обновление примитивной идеи "коллективной вины", но и грубо
нарушает основные права человека, принадлежащего к наказываемому народу, - право на свободу
передвижения и обмена товарами, на развитие и установление хозяйственных, культурных и
спортивных связей с другими людьми и народами.
Одним из исключительных успехов Западной Европы было решение национального вопроса и
обретение государственной формы, одновременно подтверждающей принципы и национального,
и гражданского демократического государства. Романтизм середины XIX в. всюду на Западе
привел к движению за национальное объединение. Критической массе даже одного такого
объединённого исторического народа удавалось (правда, чаще всего силой, в жестокой борьбе
против существовавших империй - турецкой, австро-венгерской, британской, французской)
конституировать свою национальную державу и установить её границы. Исключительно умным
шагом,
стр. 57
благодаря которому удавалось предотвратить напряженность и этнические конфликты, было
включение всех этнических меньшинств в число граждан новосозданного государства. Все
индивиды, которые проживали постоянно в границах государства, получали статус граждан,
имеющих одинаковые индивидуальные права, и тем самым признавались гражданами
государства-нации. Именно поэтому понятие нации базируется не на этнической основе, а на
гражданстве, тем самым во многом удается избегать этнических конфликтов. Так были созданы
условия для применения основ "современной представительной демократии": "один гражданин один голос". Благодаря этому стала возможной организация партий на основе программ, а не по
национальному признаку, и что еще важнее, созданы предпосылки для принятия решений на
демократической (большинством) основе, а не путем нереального, самодеструктивного
"согласования" представителями всех наций и национальных меньшинств.
К сожалению, в новейшей истории Западная Европа отказалась от своих принципов по
отношению к Восточной Европе, которая с опозданием вошла в этап формирования национальных
государств и навязала (вместе с США) совершенно противоположные принципы, когда
национальность идентифицируется не с гражданством, а с этничностью. На Западе не
признаются никакие коллективные политические права этнических общностей, и совсем открыто
ведется политика ассимиляции меньшинств. Во Франции или Америке меньшинства имеют свой
фольклор, этнические фестивали, политический, по сути мелочный "локал-патриотизм", но они
входят исключительно в состав французских или американских политических партий и на
выборах голосуют как французы или американцы и уже научены со школы уважать французский
или, соответственно, американский флаг и гимн, как свои национальные символы. Однако в
Восточной Европе разнообразные западные "борцы за права человека" требуют
"мультикультуральности", этнической автономии, реализации коллективных прав меньшинств,
включая и их право на самоопределение, выступают за конфедеративную форму государства,
которая нигде в мире не подтвердила себя как стабильная и постоянная форма организации
государственной общности, от которой, кстати, относительно легко можно отделиться.
Трудно представить более убедительные образцы противоречивости европейской истории. На
Западе различные этнические группы насильно брошены в "плавильный котёл" (melting pot),
чтобы создать относительно гомогенные нации и национальные государства, в которых
представители прежних меньшинств (в лучшем случае как индивиды) приобрели равноправие.
Национальный сепаратизм - аналогичное устаревшее явление, любая попытка сецессии абсолютно
неприемлема, незаконна и наказуема. В отношении Востока обо всем этом забывается; там
лицемерно защищаются "людские права" этнических общностей, поддерживается их
конституирование как особых этнических идентичностей, раздуваются этнические конфликты,
разрушаются существующие государства. Тем самым провоцируются вооруженные конфликты
"малой интенсивности", которые дестабилизируют целые стратегически важные регионы, но зато
увеличивают спрос на рынке вооружений. Это, как правило, приводит к инфильтрации на
"гуманитарной" основе, а позже - к эффективной политической, экономической и военной
доминации.
Именно это и произошло с Косовом и Метохией. Если бы не иностранное вмешательство,
завершившееся военной интервенцией, Косово вероятно и сегодня было бы частью Сербии,
относительно отсталой, но благодаря помощи государства в процессе ускоренного развития имело
бы культурную и политическую автономию с завидным уровнем соблюдения прав человека.
Австрийцы в 1878 г. обеспечили их проектом создания Великой Албании; итальянцы в 1941 г.
создали им государство Косово, обновили Призренскую лигу и создали военизированную
профашистскую организацию "Бали Комб Тар", немецкие нацисты сформировали и до зубов
вооружили СС-дивизию "Скендербег", совершившую многочисленные преступления против
сербов: американцы в 1988 г. объявили террористическую организацию ОВК освободительной,
позже
стр. 58
организовали так называемую гуманитарную операцию под ироничным названием "Милосердный
ангел", с целью переброски албанского народа из Косова в Албанию во время бомбардировок
Косова и Сербии, и наконец, поручили члену глобалистской Билдерберг-группы М. Ахтисаари
разработать план "независимого Косова", который навязывается членам ЕС и ООН.
И сколь бы ни был ограничен суверенитет современного правительства Сербии, оно этот план не
может принять: оно знает, что в случае признания "независимого Косова" не сможет пережить ни
одни выборы. Это известно и США, и они толерантны к этому сопротивлению, поскольку
понимают, что вместо сегодняшнего глобалистского и проамериканского, получат
антиглобалистское и прорусское правительство. Им требуется время, работающее на них, чтобы
более или менее жёстким давлением на членов ООН в обозримом будущем добиться общего
признания независимости Косова. Это был бы преимущественно успех для них, а не для
косовских албанцев. (Более детальное знакомство с планом М. Ахтисаари свидетельствует о том,
что подлинный суверенитет над Косовом приобретает НАТО со своими войсками, а не албанцы,
которые могут иметь только 2500 вооруженных человек, т.е. значительно меньше, чем само ОВК).
И неожиданно оказалось, что время не работает на США, поскольку после финансового 2008 г. и
углубления экономического кризиса, политическая и военная мощь США постоянно слабеет:
США уходят из Ирака, проигрывают войну в Афганистане, бессильно смотрят на ядерное
вооружение Ирана, столкнувшись с русским негодованием, не рискнули на интервенцию в
Грузии... С учетом общего долга (государства, предприятий и индивидов) в трудно
представляемые 40 триллионов долл., который при дальнейших военных действиях может только
возрасти (в отличие от Второй мировой войны, когда США продавали своим союзникам огромное
количество оружия), для американцев драматизация и интернационализация военного конфликта в
Косове не может иметь никакого интереса.
Поэтому Косову предстоит период сохранения status quo, независимо от того, сколь бы этим
были недовольны и албанцы, и сербы, и Евросоюз, и НАТО. Окончательно судьбу определит
дальнейший ход европейской истории, и прежде всего, исход мирового экономического кризиса.
Однако в наибольшей степени это будет зависеть от готовности сербов защищать Косово - эту
наиболее старую часть своей земли, символ идентичности сербского народа.
Перевод с сербского З. Т. Голенковой
стр. 59