3.8. ЕВРОПЕЙСКАЯ СОЦИАЛЬНАЯ ХАРТИЯ КАК

Давлетшина Г.Н.
3.8. ЕВРОПЕЙСКАЯ
СОЦИАЛЬНАЯ ХАРТИЯ КАК
МЕЖДУНАРОДНЫЙ ДОГОВОР
Перейти на Главное МЕНЮ
Вернуться к СОДЕРЖАНИЮ
Давлетшина Г.Н., соискатель кафедры
международного и европейского права
Казанский Государственный Университет
Осуществляемое с начала 90-х гг. прошлого столетия активное реформирование правовых основ Российской Федерации, как демократического правового
государства, сопровождается процессом утверждения
идеи верховенства прав и свобод человека как одного
из основополагающих общеевропейских принципов,
закрепленного в Европейской Конвенции о защите
права человека и основных свобод.
Существенной особенностью нынешнего этапа развития отечественного законодательства в области
прав человека является все более усиливающаяся
тенденция влияния на этот процесс норм международного права. Данный процесс имеет объективный
характер, поскольку в настоящее время приоритетной
тенденцией развития современной цивилизации является такое широкомасштабное явление, затрагивающее все государства, как глобализация. Тенденция
нарастающего влияния международного права на систему и отрасли внутреннего права России и гармонизации внутреннего и международного законодательства в результате набирающего силу процесса глобализации вполне очевидна1.
Одним из этапов реформирования российской правовой системы, было вступление Российской Федерации в Совет Европы. Поскольку Совет Европы в своей
практической деятельности опирается на два основополагающих документа по защите прав человека: Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод и Европейскую социальную хартию
(пересмотренную), то одним из условий вступления
была ратификация выше указанных договоров Совета
Европы.
Результаты ратификации 1-ой конвенции нам известны: это позволило обращаться с частными петициями гражданам Российской Федерации в Европейский Суд по защите прав человека, что в свою очередь
является одним из этапов интеграции России в Европейский Союз.
После вступления России в Совет Европы с учетом
положений важнейшей Европейской Конвенции по
правам человека, были приняты такие определяющие
правовые акты, как: Гражданский кодекс Российской
Федерации (часть вторая), Трудовой кодекс Российской Федерации (новая редакция), Жилищный кодекс
Российской Федерации (новая редакция), Федеральный закон «О занятости населения в Российской Федерации» (новая редакция), «О профессиональных
союзах, их правах и гарантиях деятельности»; «О сво1
См.: Пчелинцев С.В. Формирование общего европейского правового пространства в интересах защиты прав и свобод граждан. О реализации девиза и приоритетов председательства Российской Федерации в Комитете министров Совета Европы в 2006 г. // Российская юстиция. – 2006. – № 8
ЕВРОПЕЙСКАЯ СОЦИАЛЬНАЯ ХАРТИЯ
боде совести и о религиозных объединениях». Однако
следует отметить, что и в этой группе прав существуют положения, которые требуют изменения с учетом
положений международных норм и европейского опыта.
Долгое время наша страна не решалась присоединиться к Европейской социальной хартии, одному из
основополагающих международных договоров, включенных в систему европейской защиты прав человека.
Причины здесь больше внутренние, хотя сама по себе
Хартия является достаточно трудным для выполнения
международным договором. Дело в том, что Хартия
требует от ее участников соблюдения европейских
стандартов по экономической и социальной защите
прав человека. А выполнение этих стандартов для ряда стран, включая и Россию, в силу состояния их социально-экономического развития, жизненного уровня
населения, системы обеспечения гарантий и защиты
экономических и социальных прав граждан, является
трудно выполнимой задачей2.
Переход страны от плановой к «рыночной» экономике вызвал потребность приведения уровня правовой
социальной защищенности населения в соответствие
с европейскими нормами и создания соответствующих
норм контроля за их выполнением.
Основные правовые положения, закрепленные в Европейской социальной пересмотренной хартии уже
соответствуют принципам российского законодательства и большинство норм нашли свое отражение в соответствующих законодательных актах регулирующих
механизм реализации отдельных статей Хартии3.
В работах зарубежных и отечественных авторов
уделяется мало внимания Европейской Социальной
Хартии как международному договору, поэтому необходимо раскрыть содержание Хартии как международного договора.
Согласно действующему закону «О международных
договорах Российской Федерации»4, международные
договоры являются правовой основой регулирования
отношений субъектов международного права. Они существенный элемент стабильности международного
правопорядка и функционирования правового государства. В современный период международные договоры стали важнейшей составной частью реализации
5
внешней политики Российского государства .
Международный договор Российской Федерации означает международное соглашение, заключенное в
письменной форме и регулируемое международным
правом, независимо от того, содержится такое соглашение в одном документе или в нескольких связанных
между собой документах, а также независимо от его
2
См.: Горшкова С. А. Что дает России присоединение к Европейской социальной хартии. // Академический юридический журнал. –
Иркутск. – 2001. – № 1. – С. 44-51.
3
См.: Горшкова С.А. Указ. соч. Европейская социальная хартия была
подписана в Турине 18 октября 1961 г., а вступила в силу 26 февраля
1965 г. Она включает общие принципы, которыми должны руководствоваться государства-члены Совета Европы в своей социальной
политике и предоставляет правовые гарантии экономических и социальных прав для лиц, находящихся под их юрисдикцией.
4
См.: О международных договорах Российской Федерации: Федеральный закон от 15 июля 1995 г. № 101-ФЗ // СЗ РФ. – 1995. – № 29.
5
См.: Постатейный комментарий к Федеральному закону "О международных договорах Российской Федерации" / Под ред. Звекова В.П.,
Осминина Б.И. – М.: СПАРК, 1996.
103
ПРОБЕЛЫ В РОССИЙСКОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
конкретного наименования (договор, соглашение, кон6
венция, протокол, обмен письмами или нотами и т.п.) .
В международном праве издавна считается, что договоры могут иметь различное наименование и это не
влияет на их юридическую природу. Это положение не
раз подтверждалось Международным Судом ООН, например, в решении о Юго-Западной Африке 1962 г7.
8
Оно было закреплено Венской конвенцией , согласно
которой договор является таковым "независимо от его
конкретного наименования". Было бы, однако, неправильно понимать это таким образом, будто наименование вообще не имеет значения для определения
юридической природы соглашения. Есть ряд наименований, которые свидетельствуют, что речь идет о международно-правовом акте. К таким наименованиям
относятся договор, пакт, конвенция.
Наименование, скорее всего, может иметь больше
политическое значение. В одних случаях оно подчеркивает значение, придаваемое сторонами данному акту, в других - ограничивает его. Например, наименование "договор" может свидетельствовать о намерении
сторон стремиться к высокому уровню сотрудничества,
а наименование "протокол" - об ограничении сотрудничества специальными вопросами. Наименование
"договор" может определять его соотношение с иными
соглашениями между участниками9.
Практика не придерживается единых правил в отношении наименований. Одинаковые по форме и содержанию акты в одних случаях именуются договорами, в
других - пактами, соглашениями, протоколами. Использование тех или иных наименований определяется сложившейся практикой, в частности региональной.
Занимавшиеся этим вопросом юристы издавна констатируют, что терминология, используемая для обозначения договорных актов, является путаной, зачастую
противоречивой, ненаучной и к тому же непрерывно
10
меняющейся . Несмотря на критические замечания,
положение не меняется и едва ли изменится в обозримом будущем.
В общем, можно сказать, что наименования договоров продолжают оставаться скорее делом дипломатии, чем международного права, несмотря на то, что
наведение в этом вопросе определенного порядка желательно. Это помогло бы снять немало возникающих
в дипломатической и судебной практике проблем, связанных с определением правовой природы того или
иного акта11.
Несмотря на отсутствие общепризнанных значений у
наименований договорных актов, некоторые особенности у них имеются. Поэтому целесообразно дать
краткую характеристику, относительно наименования
анализируемого договора, а именно - Хартии. Данный
анализ поможет определить положение Европейской
6
См.: Тиунов О.И., Каширкина А.А., Морозов А.Н. Статус международных межведомственных договоров Российской Федерации // Журнал российского права. – 2007. – № 1
7
См.: South West Africa Cases. ICJ. Reports. – 1962. – P. 331.; Решение по делу о морском разграничении и территориальных вопросах
между Катаром и Бахрейном // ICJ. Reports. –1994. – P. 120-121.
8
См.: Венская Конвенция о праве международных договоров (Вена,
23 мая 1969 г.) // Ведомости ВС СССР. – 1986. – № 37. – Ст. 772.
9
См.: Лукашук И.И. Современное право международных договоров.
Том I. Заключение международных договоров. – М.: Волтерс Клувер,
2004.
10
См.: Anzillotti D. Cours de droit international. – Paris, 1929. – P. 353.
11
См.: Лукашук И.И. Указ. соч.
104
№1
социальной Хартии в системе международных договоров.
Хартия (от англ. charter) - наименование, которое согласно Руководству ООН используется для обозначения особо торжественных актов, таких, как учредительные акты международных организаций. Действительно, английский текст Устава ООН12 официально
озаглавлен "хартия" (charter). В русском и некоторых
других языках для обозначения таких актов использу13
ется термин "устав" .
Наименование "хартия" могут носить основополагающие акты в той или иной области. Договоры предельно редко носят такое наименование. Показательно, что в перечне видов международных договоров,
содержащемся в авторитетном издании, "хартия" не
упоминается.14
Обычно это наименование носят не правовые, а политические акты, многие из которых имели большое
значение, например Атлантическая хартия 1941 г. Относительно Атлантической хартии Р. Шервуд сообщил
ряд интересных фактов. Представители британского
правительства никогда не смотрели на нее как на
"официальный государственный документ; для них она
была немногим более, чем реклама. Рузвельт, воспринимавший Атлантическую хартию более серьезно,
был вынужден поддерживать это убеждение англичан,
настаивая на том, что Хартию никоим образом нельзя
рассматривать как "договор": если бы она была договором, ему пришлось бы предоставить ее Сенату для
ратификации, а этим он не хотел рисковать".15 Нельзя
в этой связи не заметить, что и технически Хартия была оформлена крайне небрежно. Текст был отпечатан
на ротаторе и передан для опубликования. Под текстом не было ни подписей, ни печатей.
Нередко наименование "хартия" носят наиболее
торжественные резолюции международных конференций, например Парижская хартия для новой Европы
1990 г., и международных организаций, например резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 1974 г. - Хартия экономических прав и обязанностей государств.
В последние годы Совет Европы использовал в ряде
случаев наименование "хартия" для ряда актов, являющихся полноценными договорами, предусматривающими ратификацию.
«Ратификация», «принятие», «утверждение» и «присоединение» означают, в зависимости от случая,
имеющий такое значение международный акт, посредством которого государство выражает в международном плане свое согласие на обязательность для
него договора. Ратификация договора — это акт высшей власти государства в соответствии с его внутренним правом, подтверждающий обязательность договора для данного государства16.
Таким образом, Европейская социальная Хартия является международным договором, обладающей особым статусом, как основополагающий акт в области
12
См.: Устав Организации Объединенных Наций (Сан-Франциско, 26
июня 1945 г.) // Текст устава официально опубликован не был. (СССР
ратифицировал настоящий Устав Указом Президиума ВС СССР от 20
августа 1945 // Сборник законов СССР и указов Президиума Верховного Совета СССР. 1938 – 1975. – Т. 2. – С. 237)
13
См.: Лукашук И.И. Указ. соч.
14
См.: The Treaty Maker,s Handbook. – N.Y., 1973.
15
См.: Шервуд Р. Рузвельт и Гопкинс. – М., 1958. – Т.1. – С. 572-573.
16
См.: Ушакова Н.А Международное право: Учебник. –М: Юрист,
2000. – С. 117.
Давлетшина Г.Н.
установления и защиты,
экономических прав.
ЕВРОПЕЙСКАЯ СОЦИАЛЬНАЯ ХАРТИЯ
основных
социально-
105