холодной войны - Центр стратегических и внешнеполитических
реклама
«Холодный мир» лучше «холодной войны» (американские интеллектуальные издания и фабрики мысли об итогах крымского кризиса) Март 2014 Арсений Сивицкий «Холодный мир» лучше «холодной войны» Вокруг Евразийского союза — новые внешнеполитические условия, способные существенным образом сказаться на перспективах реализации евразийского проекта, особенно в случае серьезных экономических санкций в отношении России. Пока ведущие мировые СМИ активно обсуждают начало новой «холодной войны» с США, американские интеллектуальные издания и аналитические центры пытаются понять причину «крымского казуса» и сформулировать новую повестку дня разрешения глубокого политического и экономического кризиса в Украине. помешать планам Евразийского союза. создания Российско-украинские отношения вошли в неуправляемый штопор из-за Крыма, констатирует американское издание "The National Interest": станет ли американо-российский и западнороссийский спор из-за Крыма просто очередным спадом в отношениях, за которым со временем последует новый цикл сотрудничества, или он создаст долговременные и качественные перемены в будущем взаимодействии этих двух бывших сверхдержав, которые сегодня имеют почти равные возможности по глобальному ядерному уничтожению? Для того, чтобы пережить сегодняшний мощный шторм, и США, и России необходимо переосмыслить свои взгляды друг на друга и разработать такие подходы, которые отражают реалии 21-го века, когда мир становится более сложным, и в нем возникают новые глобальные центры силы. В этой связи американским лидерам следует подумать о том, как российско-американские отношения могут повлиять на способность Америки решать принципиальные и приоритетные стратегические задачи нашей страны. Хотя действия России в Крыму вызывают беспокойство, Американское издание "Foreign Affairs" обращает внимание на то, что в краткосрочной перспективе победа Владимира Путина в связи с присоединением Крыма может нанести ущерб его самой заветной долгосрочной стратегии – созданию Евразийского экономического союза между Россией и ее ближайшими соседями. По мере того, как вторжение расширяет российскую территорию, это уменьшает влияние России в тех местах, где Россия очень хотела бы его увеличить, что может серьезно [2] полагает "The National Interest", главное внимание Америка должна уделять Пекину, а не Москве. непонимание у США, объявившая в 19 веке в своей доктрине Монро все западное полушарие закрытым для европейских империй и предупредившая Европу, чтобы та «оставалась на своей стороне Атлантики» – спрашивает "The American Conservative"? Американское издание "The American Conservative" оспаривает весьма популярный в западных медиа тезис Ангелы Меркель о том, что Владимир Путин утратил связь с реальностью. Однако издание задается вполне разумным вопросом: теперь, когда Путин взял Крым без единого выстрела, а 95 процентов крымского населения проголосовало за воссоединение с Россией, его решения все равно кажутся неразумными? Разве непонятно было, что Россия, являющаяся великой державой и наблюдающая за тем, как в результате киевского переворота при поддержке США ее соседка уходит с российской орбиты, будет отстаивать свои стратегические позиции на Черном море, которые она удерживала на протяжении двух столетий? Збигнев Бжезинский полагает, что Путин решил возродить царскую империю. Другие говорят, что Путин хочет воссоздать Советский Союз и советскую империю. Однако на самом деле, мотивация Владимира Путина обусловлена не имперскими амбициями, а защитой интересов России и русскоговорящих за границей, что почему-то вызывает Американское издание "Foreign Policy" полагает, что Высокопоставленных американских руководителей глубоко обеспокоило присоединение Крыма Россией, однако национальные интересы могут заставить обе страны заморозить этот кризис, прежде чем он чрезмерно раскалится. Одна из причин, по которой они предпримут эти усилия, заключается в значимости соглашений администрации Обамы для различных внешнеполитических инициатив, таких, как мирное урегулирование в Сирии и прекращение иранской программы по созданию ядерного оружия. Конечно, проблема заключается в создании баланса между жесткой реакцией на крымские события и стремлением сохранить важные каналы взаимодействия. Вот почему программа санкций, разработанная [3] администрацией, подготовлена так, чтобы ее при необходимости можно было усилить и расширить в случае, если Россия продолжит свое наступление на восток Украины.. Однако это приведет к развалу дипломатических усилий на других направлениях в мире, что явно не соответствует интересам ни той, ни другой стороны. Поэтому в силу общих долгосрочных интересов стабилизация и нормализация в конечном итоге вполне возможна. И не стоит зацикливаться на вопросе о начале новой холодной войны, а нужно привыкнуть к реалиям долгого и трудного холодного мира, полагает "Foreign Policy". В следующей статье «А вы согласны погибнуть за ту страну?» “Foreign Policy” рекомендует Соединенным Штатам тщательно все взвесить, прежде чем называть Украину союзницей. Украинский кризис напоминает нам о том, что у других государств есть собственные интересы, включая заинтересованность в наличии дружественных стран по соседству – и что иногда отстаивание этих интересов приводит к серьезным конфликтам. А когда это происходит, то обязательства по обеспечению безопасности, которые мы столь щедро и свободно раздавали в прошлом, внезапно перестают быть абстрактными и теоретическими. Это просто напоминание о том, что другие страны нуждаются в США больше, чем США нуждаются в них. Легко понять, почему украинцы хотят лечь в постель с Евросоюзом и НАТО. Но менее понятно, почему мы должны делить это ложе с Украиной. Страну с разоренной экономикой, со скромными природными ресурсами, с острыми межэтническими разногласиями, со скандально известной своей коррумпированностью политической системой вряд ли можно считать важным стратегическим активом. Россия намного важнее, полагает "Foreign Policy". И длительная грызня не соответствует интересам ни Вашингтона, ни Москвы. Между тем, реальная и серьезная опасность Америке в перспективе будет исходить не от России, а от Китая. Нет сомнений в том, что многие стратеги в Пекине украдкой улыбаются, наблюдая за тем, как Вашингтон приходит в замешательство от очередной распри, в которой он запутался. Воинственная позиция может привести к катастрофе, единственный выход – дипломатия, полагает американское издание "The Nation". Ненужная конфронтация из-за ситуации вокруг Украины не только возродила холодную войну между Западом и Россией, но и довела её до крайне опасного состояния. Эпицентр находится теперь уже не в Берлине, он – на границах России – и с официальной риторикой и военными действиями с обеих сторон, похожими на кубинский ракетный кризис 1962 года. Актуальная проблема сегодня – остановить дрейф в сторону горячей войны. Единственный выход, единственная возможность вернуться к [4] стабильности и сотрудничеству в отношениях между Востоком и Западом лежит через дипломатию и переговоры. Для этого Вашингтон и Москва должны признать, что у каждой из сторон есть законные претензии и интересы. Прежде всего, это обязан сделать Вашингтон, хотя вряд ли стоит на это рассчитывать. Урегулирование возможно, если учитывать интересы всех стран в сфере безопасности. Это будет означать, что Украина должна будет провести выборы с участием этнических русских; будет иметь политически неориентированное на Запад или Россию правительство (без неофашистов); возьмет на себя обязательство не вступать в НАТО; и будет развивать экономические отношения с Россией и ЕС (неизбежные в случае, если Украина хочет экономически выжить). На кону сейчас стоит даже больше в этом глубоком кризисе. Вашингтон нуждается в сотрудничестве с Россией в решении глобальных и региональных вопросов, таких, как идущая третий год гражданская война в Сирии; переговоры с Ираном; выход США из Афганистана; борьба против «АльКаиды» и других террористов; отношения США с Китаем; и урегулирование ситуации вокруг Северной Кореи. На фоне этих проблем США не может допустить новой холодной войны, считает издание "The Nation". Разведывательно-аналитическое агентсво “Stratfor" анализирует американскую стратегии после Украины. Согласно оценкам "Stratfor", в распоряжении России имеется несколько опций. Россия может просто смириться и принять произошедшие изменения, хотя я бы сказал, что он на такой вариант не согласится. Вовторых, она может предпринять действия там, где в состоянии одержать быстрые дипломатические и политические победы над Западом – в Прибалтике, в Молдавии или на Кавказе. Одновременно Россия может подталкивать украинское правительство к тупику и краху, а также развивать двусторонние отношения вдоль оси ЭстонияАзербайджан. Тем самым она воспрепятствует американской стратегии сдерживания, которая неплохо работала в период холодной войны, и которую европейцы не могут осуществлять самостоятельно. Если Соединенные Штаты откажутся от активных действий, расположенные на российской периферии страны, от Эстонии до Азербайджана, придут к выводу о том, что в условиях, когда Америка самоустранилась, а Европа расколота, им нужно искать компромисс с Москвой. Это приведет к усилению [5] российской власти и откроет двери для распространения влияния России на сам европейский континент. Поддержав независимость Украины, Соединенные Штаты, пытающиеся защитить эту независимость и независимость других стран региона, должны создать союзническую структуру, куда будут входить такие государства как Азербайджан, Польша, Эстония, Румыния и Турция для наведения порядка и военно-политической стабилизации в регионе, т.к. старая система альянсов к такой конфронтации не приспособлена. состязании Запад не сможет одержать верх, и поэтому не стоит даже пытаться что-то предпринимать, считает интернет-издание "Slate". Американский Центр стратегических и международных исследований в рамках проекта «Серии с Бобам Шиффером» провел дискуссию «Разговоры о России» с участием таких выдающихся ветеранов разведывательного и аналитического сообщества США, как советник по национальной безопасности президента Джимми Картера Збигнев Бжезинский и генерал-лейтенант в отставке, советник по национальной безопасности президентов Геральда Форда и Джорджа Буша-старшего Брент Скоукрофт. По мнению Бжезинского, главная угроза после крымского референдума – угроза продолжения наступления России на Украину, военного вторжения либо политической дестабилизации. И Георгиевское послание Владимира Путина ясно свидетельствует о его готовности к этому. Поэтому Бжезинский считает, что США должны сделать три вещи: 1. Предложить России обоюдовыгодную компромиссную формулу совместного решения Американское интернет-издание "Slate" пытается продемонстрировать, почему все действия Запада в ответ на события в Крыму ошибочны и обречены на провал. Сегодня в западных странах все согласны с тем, что Запад должен закрутить России гайки, однако никто точно не знает, почему. Россия никогда не вернет Крым Украине. Но даже если бы она захотела это сделать, Запад вряд ли сможет потребовать возврата Крыма вопреки воле его жителей. Все с воодушевлением говорят о том, что Россию надо наказать. Но за что именно наказать и как? В этом [6] украинской проблемы: Украина не вступает в ЕС и НАТО, а взаимен Россия гарантирует целостность и неприкосновенность Украины. Далее США и Россия должны совместно решать экономические и другие проблемы в Украине. 2. Недвусмысленно дать понять Владимиру Путину, что США приложат все усилия для противодействия России в случае продолжения ее экспансии на Украине. 3. Добиться от украинцев позиции относительно готовности защищать собственную страну. Военная помощь США может придти только тогда, когда украинцы проявят решимость защищать себя. Однако, судя по развитию ситуации с Крымом, свидетельств этой готовности пока что не наблюдается. Тем не менее, действия США в связи с результатами крымского референдума ограничены фактором Эдварда Сноудена, находящегося на данный момент в России. Это связано с тем, что политическое руководство США не в полной мере осведомлено о том, как данные, сливаемые Сноуденом в российской стороне, влияют на ситуацию, поскольку американское руководство не знает, каким объемом секретных данных он обладает. Поэтому, несмотря на то, что Барак Обама заявил о санкциях, но он так и не сформулировал позицию президента США по ситуации с украинским кризисом в целом. По мнению Скоукрофта, Владимир Путин действует как человек, переживший катастрофу распада СССР и видевший, что Запад воспользовался этой катастрофой для разграбления России. Поэтому США сами виноваты в кризисных событиях в Украине. С его точки зрения, необходимо было заранее создать коалицию США-ЕС-Россия для совместного разрешения катастрофической экономической ситуации в Украине. Скоукрофт полагает, что текущие события, связанные с противостоянием России и Запада из-за ситуации в Украине – это не новая холодная война, а гораздо более практическая и прагматическая ситуация, которую необходимо решать дипломатическими методами. [7] Центр стратегических и внешнеполитических исследований – это неправительственная некоммерческая независимая исследовательская организация («фабрика мысли»), целью которой является содействие расширению возможностей Республики Беларусь на международной арене путем анализа международных процессов, разработки программ и проектов. Миссия Центра заключается в том, чтобы: 1. способствовать улучшению отношений Беларуси со странами-соседями и другими государствами мира, разъясняя интересы Беларуси, ее цели и действия на международной арене, формируя собственную внешнеполитическую повестку дня, а также содействовать в Беларуси пониманию политики различных иностранных государств; 2. являться примером организации, занимающейся проведением независимых исследований и дискуссий в Беларуси, развитием культуры стратегического мышления и планирования, популяризацией феномена «фабрики мысли», а также выступающей в роли субъекта неправительственной дипломатии; 3. формировать экспертно-аналитическое сообщество, предоставляя площадку для дискуссии по широкому спектру социально-политических мировых и региональных проблем в целом и Беларуси в частности. Центр был создан в 2013 году в статусе информационно-просветительского учреждения. Располагается в городе Минске, Беларусь. Имеет свидетельство о государственной регистрации № 191778895. К числу приоритетных областей исследований Центра относятся: международные процессы и безопасность, евразийская интеграция, европейская интеграция, «интеграция интеграций», стратегическое соперничество в Азиатско-Тихоокеанском регионе, новый баланс сил на Ближнем Востоке, инфраструктурное развитие, промышленная политика, медиаполитика. Помимо проведения исследований Центр также осуществляет следующие виды деятельности: 1. разработка проектов и программ развития в социальной, экономической, культурной, правовой, экологической и иных сферах; 2. оказание консультационных, информационных и других услуг; 3. издание докладов, справочников и других материалов; 4. разработка и реализация медиа-проектов; 5. организация проведения семинаров, конференций, выставок и других мероприятий, направленных на достижение цели и решение задач Центра. В своей работе Центр опирается на молодой профессиональный коллектив и широкую сеть экспертных контактов на постсоветском пространстве и за его пределами. Центр также осуществляет постоянное сотрудничество с органами государственного управления Республики Беларусь, аналитическими и экспертными структурами Европы, Азии и Северной Америки, средствами массовой информации. Важнейшим принципом работы Центра является открытость для информационного обмена, формирования новых контактов и реализации совместных проектов. Веб-сайт: www.csfps.by E-mail: csfps@csfps.by Почтовый адрес для писем: Республика Беларусь, 220082, г. Минск, ул. Д. Сердича, 10, а/я 137. [8]
