Общественные науки

зъаъчаяфр
ИЗВЕСТИЯ
ш м а т
шиь Я Ф Ш М Й К Ш 1 ! »
АКАДЕМИИ
4шишрш1]ш1)шБ ^[ипт.эдш.ОйЬгр
НАУК
ш ш л ы г м ш
АРМЯНСКОЙ
1 9 4 9 , Я? 4
ССР
Общественные науки
Р Е Ц Е Н З И Я
.Краткая история Турции', Госполитиздат, 1948 г., 303 стр.;
.Очерки новейшей истории Турции", изд. Академии Наук СССР,
'
1948 г., 280 стр.
Среди стран Востока Турция по своей
военно-стратегической и экономической
значимости занимает одно из первых
мест. Поэтому появление новых работ по
истории Турции, ставшей ныне прислужницей англо-американского империализма,
имеет большое актуальное значение. В
этом отношении последние две работы—
. К р а т к а я история Турции" и .'Очерки новейшей истории Турции* проф. Миллера
заслуживают особого внимания.
этому пвводу один ив турецких реакционеров Асым Ус в газете .Танин* в номере от- 17 июня 1945 г.: . Э т и земли
(речь идет об округах Каре, Ардаган, Артвин, Сурмалу) не были переданы Турк и и по договору 1921 года, а являются
турецкими землями.. Эти земли царская
Россия отобрала у Турции б е з всякого
права По договору 1921 г. Турции были
возвращены турецкие земли. Эти земли,
рию Турции с возникновения Османской
империи до 1948 г. Эта работа не является оригинальным исследованием, а представляет собою лишь сжатое изложение
истории Турции и может дать нашему
читателю общие сведения о Турции.
П е р в ы е четыре главы .Краткой истории
Турции' автор посвятил истории Турции
до начала первой мировой войны, а последние пять глав посвящены новейшей истерии Турции и являются по существу
кратким изложением второй работы авт о р а — . О ч е р к и новейшей истории Турции".
А. Ф. Миллер, говоря в .Краткой истории Турции" о захвате турками Балканского полуострова. Египта, Сирии, Палестины, МосуЯа и пр. стран, не говорит
ни одного слова о захватнической политике османских султанов в отношении
Армении, Грузии и Азербайджана, приведшей к длительным войнам между Туриней и Персией, закончившимся заключением мира в 1639 году, по которому
вся западная Армения попала под иго
Османской Турции. Умолчание об этом
наруку нынешним турецким реакционерам, которые всячески стараются .доказать", что захваченные турецкими ордами земли исконно являлись частью турецкой территории. Вот что пишет по
наш—Е. С )
население которых на протяжении всей
В первой из названных работ А^ Ф. истории было турецким, являются неотъродины(Курсив
Миллер дает сжатую политическую исто- емлемой частью нашей
«М/» ' — в
В г л а в е — . П р е в р а щ е н и е в полуколонию*
А. Ф. Миллер, говоря о свирепой реакции,
царившей в Турции в эпоху абдул-гамидского абсолютизма, и об острой борьбе
между • империалистическими державами,
благодаря которой Турции и удалось отстоять свое существование, не раскрывает полностью националистическую политику султана Абдул-Гамида. Так. на*
пример.' причину резни армян автор видит в следующем: . В качестве .выхода*
для накопившегося народного недовольства Абдул-Гамид II провоцировал столкновения между мусульманами и христианами. В середине 90-х годов XIX века
жертвой этих провокаций сделался многострадальный
армянский народ" (стр.
106). Имеющиеся многочисленные 4 источники свидетельствуют о том, что/резня,
организованная
Адбул-Гам идом,
была
лишь одним из методов осуществления
его П О Л И Т И К И в отношении армян, а не
случайным следствием его реакционной
внутренней, политики. Политику султанского правительства в Армении четко
определил в свое время крупнейший землевладелец, англофил Кямил ь-па и)а, долгое Время возглавлявший правительство
Абдул-Гамида: .Если в европейской Турции мы согрели змей (речь идет о ела-
вянах, которые восстали
против
Турции в 1876 году), то мы не должны в
азиатской Турции повторять ту же глупость; благоразумие требует уничтожить
и стереть с лица земли нашей все те
элементы, которые могут впоследствии
угрожать нам опасностью и служить объектом вмешательства и орудием в руках
европейских держав". Далее он говорил:
.Теперь, и во всяком случае сегодня, наши интересы и интересы Англии требуют. чтобы в Малой Азии (мы и Англия
не признаем слова .Армения", и даже
челюсти, которые произносят эти слова,
должно
размозжить), наши территории
были свободны от источников вмешательства других; следовательно, для достижения этой священной цели необходимо эту
армянскую нацию стереть с лица нашей
земли и бесследно (т. е. беспощадно истребить). Для осуществления этой программы у нас имеются такие средства,
как курды, черкесы, областные начальники. судьи, сборщики водатей, полиция,
все. кто объявляет священную войну против той нации, которая не имеет оружия
и зашиты; мы же. наоборот, имеем оружие и армию и самую великую богатую
державу мира, как нашу союзницу и покровительницу наших владений в Малой
Азии. Если эта армянская нация будет
истреблена и христианская Европа (т. е.
Россия—Е. С.) не сможет отысвать в
Малой Азии ни одного христианина, тогда она оставит нас в покое» и мы сможем заняться нашими внутренними делами и государственными
преобразованиями'.!
По этому же поводу английский священник Мак-Коль писал, что избиение
армян в Турции в XIX—XX веках .происходит... с правильностью законов природы
в истории турецкого управления не как
взрывы местного фанатизма, 'но как политические акты, связанные с известною
системою и совершаются неизменно по
приказанию или по внушению султана и
его советников'.'
Другой автор, известный французский
дипломат
Жюль Камбон. говоря об армянской резне 1894—96 г. г. пишет: „Беспорядки там (в .Турецкой" Армении—Е.
С.) никогда не прекращались, но в 1895 и
1896 г. г. они достигли небывалых размеров. На всем пространстве империи фанатические банды нападали на армянское
население, убивали, грабили, похищали
женщин и продавали их на рынке, как
рабынь.. Возникал вопрос, не действуют
ли убийцы и правительство заодно и не
задумано ли наверху (в правительстве
султана—Е. С.) уничтожить всю армянскую нацию. В Диарбекире, Эрзеруме, Снвасе. Трапезунде и даже в Константинополе местные христиане жили под вечным страхом. Христианское население,
обезумев от ужаса, бежало.
Приведенные выше высказывания, как
и многочисленные другие исторические
документы, показывают, что султанская
политика была направлена на физическое
уничтожение армян на их ж е собственной родине. Согласно А. Ф. Миллеру получается так, как-будто находившиеся
под гнетом Турции христианские народы,
в том числе и армяне, подвергались физическому уничтожению лишь потому,
что султан Абдул-Гамид в этом находил
.выход" для накопившегося народного недовольства, в то время как все это было
результатом совершенно недвусмысленной
и заранее продуманной националистической политики турецкого правительства.
Ни слова не сказано у А. Ф. Миллера о том. что небывалые страдания армянского народа в Турции, особенно трудящихся армян, вызывали широкое и подлинное сочувствие только в рядах передовой русской общественности того времени.
В работе А. Ф. Миллера не показаны
особенности и все многообразие национального гнета. Совершенно недостаточно также сказано о налоговом бремени
трудового крестьянства. Автор двумя фразами говорит только о налоге джизье
(личный налог для немусульман) и натуральном налоге ашар (десятина). Этими
двумя валогами далеко не исчерпывается
тот тяжелый налоговый гнет.» который
' Журн. „Порц", 1879, VII—VIII, стр.
204-205.
' Кая. Мэлькольм Мак-Коль, .Ответственность Англии перед Арменией' (см.
1
Жюль Камбон, .Дипломат', О Г И З ,
сборник .Положение армян в Турции",
1946
г.,
стр. 49.
зд.
1896
г..
стр.
173).
и
существовал в Османской империи, где
помимо д ж и з ь е и а ш а р п р а в и т е л ь с т в о
взимало массу других налогов, число которых доходило до двадцати. Налоговое
бремя не будет в достаточной степени
освещено, если не говорить я о форме взимания налогов. А. Ф. М и л л е р должен был
бы особо остановиться на откупной системе в з и м а н и я налогов, которая была наиболее
распространенной
в Османской
империи.
лее подробно
излагает н о в е й ш у ю историю Турции. В главе .Турция накануне
первой мировой в о й н ы ' (стр. 11—70) автор дает историю острой дипломатической борьбы стран Антанты с центральными д е р ж а в а м и за п р и в л е ч е н и е Османской Турции на свою сторону. З д е с ь он
вполне правильно показывает, что дипломаты центральных д е р ж а в действовали
более активно, чем дипломаты Англии и
Франции. Все старания русского правиОт такого т я ж е л о г о налогового гнета тельства убедить своих союзников предтрудящихся не освободила и младотурец- принять решительные шаги для предоткая революция, с б р о с и в ш а я иго абдул- вращения вступления Турции в войну на
гамндовского р е ж и м а . А к т и в н о с т ь кресть- стороне Германии, кончились безуспешя н с к и х масс, рабочих и мелкой буржу- но. . А н г л и я и Франция,—пишет А. Ф.
азии города в буржуазной младотурецкой Миллер,—не только не содействовали пореволюции была д а л е к о недостаточной пыткам русского правительства оторвать
для того, чтобы п р е в р а т и т ь младотурец- Турцию от Германии, но своими диплокомбинациями
усиливали
кую буржуазную революцию в буржуаз- матическими
подозрение
и
недоверие
турок
к Антанн о - д е м о к р а т и ч е с к у ю . Этим о б ъ я с н я е т с я в
частности и то, что после н и з в е р ж е н и я т е " (стр. 39). . Д е р ж а в ы Антанты не предАбдул-Гамида и прихода к власти младо- принимали*никаких мер для того, чтобы
турецкой партии основные вопросы ре- привлечь Турцию на свою сторону" (стр.
волюции—аграрный и национальный—не 26).
были р а з р е ш е н ы . Б о л е е того, в своих
А. Ф. Миллер, говоря о причинах учаз в е р с т в а х по о т н о ш е н и ю к подвластвым стия Турции в войне в лагере центральнациональностям младотурки превзошли ных д е р ж а в , упускает самое освовное. Ход а ж е Абдул-Гамида. А. Ф. Миллер ж е ог- тя Турция и являлась орудием империараничивается лишь одной общей ф р а з о й : листической Германии, она вместе с тем
. В этот- период имели м е с т о новые п р и - сама имела свои собственные захватнит е с н е н и я армян, попытки ввести арабский ческие планы. О с у щ е с т в и т ь эти планы
алфавит для албанцев, подчинить зейди- младотурецкая клика могла только в сотов Й е м е н а и шиитов Ирака халифу и пр." юзе с кайзеровской Германией, ибо за(стр. 132). Автору по всей вероятности хватнические планы турок были направи з в е с т н а аданская р е з н я армян в 1909 г. лены, главным образом, против России. По
На этом и нужно было, в частности, по- этому поводу председатель германской
к а з а т ь шовинистическую политику мла- восточной комиссии Лепсиус пишет, что
дотурок, которая достигла своего завер- турки л е л е я л и мечту включить в состав
шения в последующих повсеместных и Османской империи З а к а в к а з ь е , северный
массовых истреблениях армян в 1915— Иран. С е в е р н ы й Кавказ, Туркестан. По—1916 г. г., о чем А. Ф. Миллер только сол Австро-Венгрии в Стамбуле Понявск^>лъз упоминает в пятой главе своей товский в период первой мировой войны
работы. 4 «
сообщил, что правительство Эввер-паши
Таковы некоторые замечания но первым четырем главам рецензируемой книги: „Краткая история Т у р ц и и ' . Ч т о касается пяти последующих глав, то мы на
р а э б о р е их особо н е останавливаемся,
поскольку эти главы, как было у ж е сказано выше, являются более сжатым изл о ж е н и е м второй, рецензируемой нами
книги: . О ч е р к и новейшей истории Турции-.
В последней работе А. Ф. Миллер бо-
питает надежду на быстрый захват нефт я н о г о Баку. 1
Во время острой
дипломатической
борьбы, чтобы угодить
младотурецкой
клике, к а й з е р о в с к а я Германия, которую
мало интересовали захватнические планы
турок, делала лишь вид, что согласна с
ними и готова им помочь. Германские
1 Жур . П р о л е т а р с к а я революция", № 1
за 1940 г., стр. 82.
.
дипломаты скрывали от п р а в я щ е й клики
Турции свое действительное н а м е р е н и е —
п р е в р а щ е н и е Турции в германскую колонию.
А. Ф. М и л л е р с о в е р ш е н н о не говорит о большой
шиионско-диверсионной
работе турецких и немецких генеральных
штабов на К а в к а з е и в других городах
России п е р е д войной и в годы войны.
А. Ф. Миллер, говоря об армянской
резне в 1915—1916 г. г., не п о к а з ы в а е т
роли немцев в этих погромах. Слова А.
Ф. Миллера, что . Н е м ц ы поощряли . и з ъ ятие" армян или . н е к о т о р ы е германские
о ф и ц е р ы старались д а ж е н а ж и т ь с я на
этом, принуждая армянских торговцев под
угрозой р е п р е с с и й . . отдавать за бесценок свои товары* (отр. 63). ничего не об'ясняют и слишком умаляют к р о в а в у ю
роль немецких империалистов в деле физ и ч е с к о г о у н и ч т о ж е н и я армян. Вот что
указывал туркам руководитель восточного
отдела Министерства Иностранных Л е л
Германии д о к т о р Рорбах: . П о с к о л ь к у Армения является препятствием в деле осуществления этого плана, необходимо изменить население этого района, изгнав
подальше местных армянских ж и т е л е й .
Месопотамия, через которую проходит
багдадская ж е л е з н а я
дорога, населена
очень редко. Это положение и м е е т отрицательное влияние на экономическое развитие ж е л е з н о й дороги, и потому вйолне
понятно, что нужно помочь в этом несчастьи Германии. С этой целью достаточно выселить а р м я н из Армении в Месопотамию, а на их место р а з р е ш и т ь Османскому правительству п е р е с е л и т ь мусульман из Фракии и России". 1 Это показывает. что турецкие палачи готовили план
ф и з и ч е с к о г о истребления армян совместно с немецкими империалистами. Методы
и способы осуществления этого кровавог о плана были з а р а н е е р а з р а б о т а н ы в
Константинополе. По приказу из Константинополя в армянских вилайетах были организованы тайные комитеты для проведения в ж и з н ь кровавой программы младотурецкого правительства. Эти комитеты получали директивы за подписью Энвер-паши,
Талаата
и Пазима На основании этих
д и р е к т и в местные турецкие ж а н д а р м с к и е
органы и военные власти н а м е т и л и спо| . К а в к а з с к о е слово", № 84. 1916 г.
собы ф и з и ч е с к о г о и с т р е б л е н и я армян*
З а р а н е е п р е д у п р е ж д а л о с ь , что каждый
мусульманин, который сделает попытку
з а щ и щ а т ь какого-нибудь армянина, будет
п о в е ш е н перед своим домом и дом е г о
будет с о ж ж е н .
В главе .Национально-освободительное д в и ж е н и е в Анатолии и война за нез а в и с и м о с т ь " а в т о р правильно о с в е щ а е т
политику Антанты, особенно Англии, которая была направлена на о к о н ч а т е л ь н о е
р а с ч л е н е н и е Турции. Англия, нарушив е ю
ж е подписанное с Турцией Мудросское
п е р е м е р и е , оккупировала Мосульский вилайет и Александреттский район. Италия
заняла Анталью (Адалию) и соседние округа вплоть до Коньи. В Курдистане брит а н с к и е агенты готовили восстание курдов под лозунгом . н е з а в и с и м о с т и " . Фракию англичане о б е щ а л и г р е к а м . В С а м суне и Т р а п е з у н д е н а м е ч а л о с ь с о з д а н и е
г р е ч е с к о г о ж Понт и некого государства".
На востоке Малой Азии Англия поддерживала армянских контрреволюционеров—
дашнаков, провоцируя их на столкновение с турками. На западе Англия спровоцировала войну Греции с Турцией. В
руках турок ф а к т и ч е с к и о с т а в а л а с ь Ц е н тральная Анатолия, где и возникла н а ц и онально-освободительная война, направленная против а н т а н т о в с к о г о империализма.
Д а л е е А. Ф. Миллер п о к а з ы в а е т огромную революционизирующую роль Великой О к т я б р ь с к о й революции в подъеме
национально-освободительного д в и ж е н и я
народов Востока, особенно Турции, где
под непосредственным влиянием установления советской власти в России (в которой широкие слои т у р е ц к о г о народа
увидели единственный луч надежды), развертывалась
национально-освободительная война, направленная против иностранных о к к у п а ч т о в и против феодально-пом е щ и ч ь е г о гнета. Но рабочий класс Турции был слишком малочисленен и политически слаб, чтобы с т а т ь гегемоном движения. Он не имел боевой политической
партии (стр. 81). Р а б о ч и й класс помогал
национально-освободительному движению,
а не руководил им. Этим и о б ъ я с н я е т с я
переход руководства
национально-освободительной войны в руки анатолийской
турецкой буржуазии, выступившей в качестве
представительницы
общенацио-
Р е цензия
нальных интересов. О к р е п ш а я за годы
мировой войны, эта буржуазия превратилась в с е р ь е з н у ю политическую силу
(стр. 82).
Д а л е е автор, излагая ход национально-освободительной
войны, показывает,
как Турция была со всех концов о к р у ж е на и м п е р и а л и с т и ч е с к и м и странами Антанты. Единственная д е р ж а в а , которая
о к а з ы в а л а ей помощь, была С о в е т с к а я
Россия, п о д д е р ж к а и помощь которой сыграли р е ш а ю щ у ю роль в победе турок
над и м п е р и а л и с т и ч е с к и м и оккупантами.
В этой ж е главе А. Ф. Миллер, говоря в к р а т ц е о войне Турции с д а ш н а к с к о й
А р м е н и е й , не п о к а з ы в а е т , что кемалистс к а я Турция продолжала
шовинистичес к у ю пол «тику Абдул-Гамида и младотурок и что она и с п о л ь з о в а л а в своих целях предательскую политику дашнаков.
Кемалисты не о т к а з ы в а ю т с я от тех
захватнических планов султанского правительства, ради которых Турция включалась в первую мировую империалистич е с к у ю войну. Е щ е в самом начале национально-освободительной войны Мустафа
Кемаль в своей речи на открытии Великого национального собрания Турции говорил. что границы Турции должны вклю. ч а т ь в свои пределы Батуми, Каре, Ардаган на К а в к а з е . Мосул и Д и а р б е к н р в
Месопотамии. Для осуществления этой
захватнической политики Кемаль назначил командующим восточным фронтом известного своими зверствами над армянами К я з ы м - К а р а б е к и р пашу, который со
своей армией 18 с е н т я б р я 1920 г. напал
на Армению, и с п о л ь з о в а в п р е д а т е л ь с к о е
поведение д а ш н а к о в . Кемалистск^я армия,
опустошая захваченные районы, истребл я л а а р м я н с к о е население,
О зверствах армии
Кязым-Карабекира и м е е т с я масса архивных материалов, с которыми А. Ф. Миллер, видимо, не
знаком. Вот что сообщал 13 мая 1921 г.
один из сотрудников связи в Народный
Комиссариат иностранных дел С С Р Грузии, подробно описывая взятие Александрополя ( Л с н и н а к а н ) турками: . Т у р к и сняли все т е л е г р а ф н ы е аппараты, о т р е з а ли город от в с е г о мира и приступили к выполнению с в о е г о чудовищного плана, плана уничтожения целого народа... В городе
продовольствия не было; отсюда вывод
одни—уморить население голодом. Р е -
К Л г
85
зультаты были б л е с т я щ и е для турок. Бедн е й ш е е население и б е ж е н ц ы умирали
сотнями, нехватало перевозочных средств
для подбора трупов. Э т а мера сильно отразилась на детях, которые умирали на
улице'.1
А. Ф. М и л л е р должен был бы разоблачить д е м а г о г и ю кемалистов, которые
п е р е д наступлением армии на А р м е н и ю
заявили, что войска а н к а р с к о г о правительства несут на своих штыках не насилие,
а о с в о б о ж д е н и е всех трудящихся.
Вот что писали об этом трудящиеся
а р м я н е г. А р м а в и р а в своем обращении
к главе правительства Советской России
Л е н и н у 6 марта 1921 года:
. К е м а л и с т с к и е войска не только не
оправдали возлагавшихся на них надежд,
но сами стали т в о р и т ь возмутительные
гнусные насилия над мирным трудовым
а р м я н с к и м населением. По имеющимся
достоверным официальным сведениям, при
вступлении кемалистов в Каре, турецкими войсками было убито 6000 женщин,
детей и стариков, а все трудоспособные
мужчины угнаны по направлению к Эрзруму. В Александрополе убито 5000, а
насильно уведено более 15000 ч . Кроме
того, угнано более 300000 волов и другого скота. И з 64-х сел уцелели три, да
и в тех п е р е б и т ы и угнаны все мужчины.
Ж е н щ и н ы все поголовно подверглись насилию, все красивые девушки угнаны в
гаремы. Из армянских городов н сел выв е з е н о все и м е ю щ е е с я имущество. Из
жел.—-дор. д е п о вывезены все машины и
приборы, вплоть до последнего винтика.
Такова общая картина творимых кемалистами насилий, п е р е д которыми меркнут д а ж е з в е р с т в а кровавой бойни, устроенной в 1895—96 г. г. недоброй памяти бывшим султаном Гамидом. Глубоко и
громко протестуя против гнусных насилий кемалистов, мы, трудящиеся армяне,
о б р а щ а е м с я к Вам с просьбой и надеждой. что Вы, возглавляя правительство
трудовой социалистической
республики,
не о т к а ж е т е с ь п р и н я т ь меры против неслыханных наглых з в е р с т в турок, чинимых с ведома прикрывающегося демо-,
1
Политарх. Н К И Д С С С Р , нив. № 53351,
кист 14.
кратической маской Дикарского правительства". 1
Как и в своих других работах („Страны
Ближнего и Среднего Востока", раздел
.Турция", О Г И З 1944 г., стр. 19—99.
.Турция в 1918—1923 г. г.", в сборнике Новейшая история", изд. Высшей Партийной Школы при ЦК ВКП(б), М-а, 1946 г..
стр. 229—260. .Турция в 1924—1944 г. г."
изд. Высшей Парт. Школы. М-а 1947 г..
.Турция и проблема проливов", М-а 1947
г.), так и в последвих двух рецензируемых нами работах А. Ф. Миллер чрезмерно идеализирует Кемаля Ататюрка.
.Умер
Кемаль
Ататюрк,—говорит он
—человек
умный.
человек
любивший свою
страну
и
свой
народ"
( . К р а т к а я история Турции", стр. 6, .Турция и проблема проливов", стр. 20). Для
А. Ф. Миллера Кемаль Ататюрк являлся
защитником интересов как крупных помещиков и капиталистов, так и трудящихся турок. Что дала, однако, трудящимся кемалистская революция, кроме
политического и экономического закабаления их крупными капиталистами и помещиками, представителями которых являлись сами кемалисты?
Товарищ Сталин дал четкую характеристику сущности кемаиизма; ....Кемалистская революция есть верхушечная,
революция национальной торговой буржуазии, возникшая в борьбе с чужеземными империалистами и направленная в
своем дальнейшем развитии, по сути дела, против крестьян и рабочих, против
самих возможностей аграрной революции..." 3 . Далее товарищ Сталин отмечает,
что .«.правительство кемалистов—это есть
правительство борьбы против рабочих и
крестьян..." 3 .
А. Ф. Миллеру хорошо известно, что
кемалисты показали свое истинное лицо
еще в дни разгара национально-освободительной войны 1919—1922 г. г. По мере
развертывания борьбы в самой Турции,
а также под влиянием успехов советской
власти в России колоссально усилилось
влияние Советской республики и большевистских идей на Турцию и на весь
1
Политархив НКИД СССР. 1921 г,
№ л л 11, папка 6, оп. 4.
3
Сталин, Об оппозиции, стр. 573.
9
Там же, стр. 594.
Восток. Распространение большевистских
идей внушало кемалистам тревогу. Они
постарались принять ряд мер для противодействия
большевистскому
влиянию.
Компартия Турции на своем съезде, происходившем в 1920 г. в нелегальных условиях, в своих решениях подчеркнула,
что правительство Великого национального собрания Турции (ВНСТ), во главе
которого стоял Кемаль, ищет спасения от
внутреннего кризиса путем
поспешной
ликвидации, а не углубления освободительного движения и становится на цуть
капитуляции перед европейским капиталом и соглашения с реакционным константинопольским султанским правительством. Призвав рабочих и крестьян к
борьбе с реакционными и изменническими тенденциями во внутренней и внешней политике правительства, съезд КПТ
отказал в поддержке внутренней политики правительства. Он предложил Центральному Комитету в дальнейшем разоблачать всякую попытку правительства
ликвидировать освободительную борьбу.
Для борьбы с компартией кемалисты
организовали так называемую правительственную коммунистическую партию, в
которой ничего коммунистического не
было, что видно из ее первого же воззвания. гласившего: .Турецкая коммунистическая партия с помощью Аллаха окончательно организована". Кемалисты, организуя эту партию, старались взять под
свой контроль людей, находившихся под
влиянием большевистских идей, и направить их по кемалистскому пути. В правительственную компартию входили многие крупные чиновники, не имевшие ничего общего не только с коммунизмом,
но и вообще с демократией. Правительство Великого национального собрания
Турции вело энергичную борьбу с истинной турецкой коммунистической партией,
о чем пишет и сам автор на стр. 106.
Известно, что по тайному приказу правительства ВНСТ (что А. Ф. Миллер почему-то берет
под сомнение, заявляя,
что ....если не центральное правительство,
то во всяком случае, местные власти поощряли убийц" (стр. 119)). 28 января 1921
года в Трапезунде были зверски убиты
и выброшены в морс 17 руководящих работников компартии Турции во главе с
Мустафа-Субхи. С тех пор компартия
87
Турции о б ъ я в л е н а вне закона. Турецкая
правительственная коммунистическая партия, с о в е р ш и в свое провокационное дело,
была ликвидирована.
Внушали опасения кемалистам и крес т ь я н с к и е п а р т и з а н с к и е отряды, а т а к ж е
. з е л е н а я а р м и я ' , о чем говорит и сам
автор на стр. 109—110. Кемалисты разоружили . з е л е н у ю армию" и к р е с т ь я н с к и е
п а р т и з а н с к и е отряды, носившие на своих
плечах основную т я ж е с т ь национальноосвободительной войны. . П о с т а н о в л е н и е м
Великого национального собрания против
них ( п а р т и з а н с к и х отрядов и . з е л е н о й
армии"—Е. С.).—читаем мы в Даг1Н",—
были направлены регулярные войска, и
. к а к увидим дальше, победив и разгромив этих м я т е ж н и к о в , заставили .их бежать".!
Это все говорит о реакционной сущности
кемализма,
на что А..Ф. Миллер
как в р е ц е н з и р у е м о й ,
так и в
других работах почти
не
указывает.
Он не говорит т а к ж е об отсутствии с самого начала в кемалистской Турции самых элементарных д е м о к р а т и ч е с к и х прав.
И с о в е р ш е н н о не случайно, что сегодня
а м е р и к а н с к и е империалисты, проводя свои
экспансионистские
планы на Ближнем
Востоке под лозунгом . б о р ь б а с коммунизмом", опираются именно на Турцию,
где с момента установления н ы н е ш н е г о
р е ж и м а велась о ж е с т о ч е н н а я борьба с
коммунистическим д в и ж е н и е м , где теперь турецкая реакционная клика под
диктовкой своих а м е р и к а н с к и х х о з я е в
создала специальную . К о м и с с и ю по борьбе с коммуниамом* во главе с н е б е з ы з вестным реакционером Джахидом Ялчином.
рал э т а т и з м " . . Э т а т и з м был следствием
отсталости Турции* (стр. 161).'
Основной целью этатизма, как известно, ' я в л я л о с ь о с в о б о ж д е н и е Турции от
экономической зависимости империалистических д е р ж а в . А в т о р д о л ж е н был показать, как, : вследствие уступок, сделанных турецким правительством западному капиталу, этатизм стал терять свой
первоначальный характер. Проникновение
иностранного капитала в Турцию особенно усиливается после
конференции в
Монтре в 1936 г., когда кемалистское правительство открыто перешло в лагерь
европейских империалистических держав.
И м п е р и а л и с т и ч е с к и е державы, воспользовавшись изменением внешнеполитической ориентации турецкого правительства,
путем
предоставления займов Турции
е щ е более усиливают свои позиции в экономической и впоследствии политической
жизни Турции. Политика этатизма все
больше и больше уступает свое место
западному капиталу, а в послевоенные
годы, в с в я з и с усиленным проникновением американского капитала, совсем потерпела крах, о чем А. Ф. Миллер умалчивает. Этот крах признают сами турецкие газеты.
. В н а с т о я щ е е время,—пишет газета
. С о н саат",—мы вновь как будто в о з в р а щаемся к прежней задолженности, то-есть
к тем временам, когда Турция, в результ а т е финансовой и политической зависимости от иностранных государств, была
п р е в р а щ е н а в полуколонию". Известно,
как т у р е ц к и е промышленные предприятия, не в ы д е р ж и в а я конкуренции американских товаров, одно за другим закрываются и тысячи рабочих выбрасываются
на
улицу. Все это говорит о том, что при
Турецкая п р а в я щ а я клика и правячастной
собственности на
щая народно-республиканская партия при- господстве
средства
производства
не может быть
шли к! оголтелой реакции не случайно. В
работах ж е А. Ф. Миллера это показано подлинного государственного регулирования и планирования экономики.
в совершенно недостаточной степени.
Д а л е е А. Ф. Миллер, говоря о проАвтор во всех своих работах преувеличивает значение внутренней политики грамме п р а в я щ е й народно-республикан*
турецкого правительства. Так, например, ской партии Турции ( Н Р П Т ) , принятой
говоря об . э т а т и з м е " (вмешательство го- на с ъ е з д е 1931 г., не подвергает должной
сударства в хозяйственную ж и з н ь стра- к р и т и к е основные ш е с т ь принципов или
ны) А. Ф. Миллер пишет: . О с о б е н н о . с т р е л " программы партии. . П а р т и й н а я
крупную роль в политике кемалистов сыг1
См. т а к ж е . С т р а н ы
Ближнего и
Среднего
Востока."
стр.
70—71,
.Турция
» .ТаПН", том IV, стр. 41. Ы а п Ь и Ь
в 1924—1944 г.". стр. 12.
*193Ь
«
эмблема,—пишет Миллер,—шесть стрел— совому р а з л и ч и ю , а следует рассматрир е з ю м и р о в а л а основные п>нкты п р о г р а м - вать всех г р а ж д а н как одно целое, котомы. П е р в а я с т р е л а — . ре с и у бл и к аист во"—. рое в социальной ж и з н и р а з д е л я е т с я на
означала, что
республика—единственно р а з л и ч н ы е п р о ф е с с и о н а л ь н ы е к а т е г о р и и .
п р и е м л е м а я для Турции форма правления; Р а б о ч и е , м е л к и е заводчики, ремесленнивторая с т р е л а — . н а ц и о н а л и з м * — провоз- ки, люди свободных профессий, фабриглашала готовность к борьбе за н е з а в и - канты. торговцы, с л у ж а щ и е — п р е д с т а в л я симость и за возвышение турецкой на- ют главный класс рабочих турецкой нац и и ; т р е т ь я стрела — . н а р о д н о с т ь " — д е - ции..."
кларировала народный суверенитет и. вмеТ у р е ц к о е п р а в и т е л ь с т в о под м а р к о й . н а с т е с т е м . Отрицание наличия классов и ционализма " п р о в о д и л о ^ по сей д е н ь провоклассовой борьбы в Турции; ч е т в е р т а я дит в о т н о ш е н и и н а ц м е н ь ш и н с т в великос т р е л а — . этатизм * — символизировала д е р ж а в н о - ш о в и н и с т и ч е с к у ю политику,напстремление к созданию национальной про- равленную к т ю р к и з а ц и и всех инонациомышленности с помощью и под контро- нальных элементов. В свое время бывший
лем государства; п я т а я стрела . л а и ц и з м " — генеральный с е к р е т а р ь народно-республиз н а м е н о в а л а принцип с в е т с к о г о , мирско- канской партии Р е д ж е н П е к е р в одной из
го государства;
ш е с т а я с т р е л а — . р е в о - своих речей, и з л а г а я программу партии
люционность"— означала верность идеям по национальному вопросу, з а я в и л : . Г р а ж кемалистской революции* (стр. 160 — 61). 1 дан. живущих в современном турецком
Ч и т а т е л ь вправе спросить А. Ф Мил- национальном и социально-политическом
лера, как о с у щ е с т в л я ю т с я турецким пра- о б щ е с т в е , которым внушены мысли о том,
вительством и п р а в я щ е й народно-респуб- что они курды, черкесы, лазы, мы считаликанской п а р т и е й эти принципы в дей- ем происходящими от нас... С о в р е м е н н а я
ствительности? Ш е с т ь принципов Н Р П д е й с т в и т е л ь н о с т ь не дает в о з м о ж н о с т и
являются лишь удобной ширмой для об- предполагать, чтобы к а к а я - л и б о нациомана народных масс Турции. В Турции нальная группа в 5 . 1 0 т ы с я ч , в несколько
в м е с т о . р е с п у б л и к а н с к о г о " строя господ- сот тысяч и д а ж е в миллион ч е л о в е к могствует р е ж и м д и к т а т у р ы и т е р р о р а . А. Ф. ла о с у щ е с т в и т ь свою независимость". ИзМ и л л е р д о л ж е н был р а с к р ы т ь всю лож- лагая д а л е е в а ж н о с т ь для н а ц м е н ь ш и н с т в
ность принципов . р е в о л ю ц и о н н о с т ь " и . о с в о е н и я турецкой культуры", а в т о р з а „народность*. О какой революционности я в л я е т — . ч е р е з д в а д ц а т ь — т р и д ц а т ь лет
и народности может итти речь, ^согда в н а в е р н я к а не н а й д е т с я ни одного из тех,
Турции господствует т е р р о р против вся- '• которых сегодня и м е е т с я несколько сот
ких организаций, носящих
сколько-ни- т ы с я ч " .
будь д е м о к р а т и ч е с к и й х а р а к т е р . В ТурВ соответствии с этими, так с к а з а т ь ,
ции
преследуются в с е т е о р г а н и з а ц и и . и д е о л о г и ч е с к и м и " установками проводит,
и п е ч а т н ы е органы, которые противоре- . ся оголтелая шовинистическая политика.
чат интересам крупных капиталистов и Кому не известна д е я т е л ь н о с т ь турецких
п о м е щ и к о в . О какой . р е в о л ю ц и о н н о с т и " пантюркистов-фашистов в годы минувшей
м о ж н о говорить, когда в Турции господ- войны и т е п е р ь .
ствовал и продолжает господствовать саБывший п р е м ь е р министр Турции Самая оголтелая реакция, хотя т у р е ц к а я раджоглу 5 августа 1942 г. в меджлис? в
п р а в я щ а я клика во весь голос кричит об своей речи з а я в и л : . М ы турки—тюркисты
отсутствии в Турции классов, классовых и всегда будем тюркистами. Д л я н а с тюрпротиворечий и , с л е д о в а т е л ь н о , классовой кизм я в л я е т с я не только вопросом крови,
борьбы. Вот что говорил о б этом Муста- но и вопросом совести и культуры". Это
фа Кемаль в своем предвыборном воз- з а я в л е н и е п р е м ь е р министра послужило
з в а н и и в 1УЛ !.: . О д н и м из основных сигналом* к активизации пантюркистов, о
принципов я в л я е т с я то, что не следует деятельности которых А. Ф. Миллер в
р а с с м а т р и в а т ь турецких граждан по клас- своих работах говорит с о в е р ш е н н о недостаточно.
С и . т а к ж е .Турция в 1924—1944 г.т.",
П а н т ю р к и с т ы о т к р ы т о стали вспрысстр. 12, . С т р а н ы Ближнего и С р е д н е г о кивать шовинистический яд в кровь ту*
Востока*. с!м. 70.
рок. . Я считаю,—заявил Нихаль Адсыз,—
1
Рец
что в Турции должна господствовать тур е ц к а я р а с а ; ж е л а ю щ и й называться турком должен д о к а з а т ь чистоту своей крови до т р е т ь е г о колена. Лица, и м е ю щ и е в
с е б е кровь ч е р к е с о в , албанцев, армян,
арабов и прочих рас. не могут с ч и т а т ь с я
турками. Все ветурки должны быть выброшены из Турции и о т п р а в л е н ы в страны, где ж и в у т люди их расы... Н е должно б ы т ь ни одного н е т у р к а ни в государственном управлении, ни в офицерском
к о р п у с е " . На 3-ей странице духовного зав е щ а н и я Адсыза сыну говорится: . Н а ц и я
—это значит кровь, потому не считай турками людей нетурецкой расы. Пусть они
родились на этой земле, пусть они не зцают
никакого я з ы к а , кроме турецкого, все р а в но, не верь им. Уничтожай их, рискуя ради
этого д а ж е ж и з н ь ю " . «Турки воинственная
нация. Война необходима для нации".
Вместо р а з о б л а ч е н и я шовинистической
политики турецких правящих кругов, среди
которых немало о т ъ я в л е н н ы х пантюркистов, А. Ф. Миллер, наоборот, считает известного пантюркиста,расиста, фашиста Л е я м и
Сафу, одаренным белетристом, журналистом и ни одного слова не пишет о нем как о
махровом р е а к ц и о н е р е ( . С т р а н ы Б л и ж н е го и С р е д н е г о Востока"', стр. 90).
А. Ф. М и л л е р на 213—214 с т р а н и ц а х
р е ц е н з и р у е м о й работы, говоря двумя—
т р е м я ф р а з а м и о налоговой политике тур е ц к о г о п р а в и т е л ь с т в а , упоминает только введенный в 1943 г. налог на урожай,
о б я з ы в а ю щ и й к р е с т ь я н сдавать государству натурой 1 0 — 1 2 % у р о ж а я всех сельско-хозяйственных культур. Он ни слова
не говорит о новом налоге на состояние
( . В а р л ы к в е р г и с и " ) , принятом турецким
меджлисом 11/Х1—1942 г. По предложению министерства финансов налог на
с о с т о я н и е д о л ж е н был о х в а т а т ь 100,000
человек и дать государству 500 млн. лир
(около 2-х млрд, рублей), т. е. сумму,
вдвое превышающую турецкий бюджет
мирного времени. Чем ж е объяснить, что
турецкий меджлис, состоящий более чем
наполовину из крупных д е л ь ц е в и чиновников. тесно связанных с торговыми кругами. мог пойти на такую экспроприацию
частного капитала в пользу государства,
и почему т у р е ц к и е газеты, о т р а ж а ю щ и е
интересы различных слоев турецкой буржуазии, встретили налог на состояние
чуть ли не с ликованием? Ответом на
из ия
89
эту загадку служит р е ч ь бывшего премь
ер-министра Сараджоглу, произнесенная
в связи с введением налога, в которой он
говорил о людях, .злоупотребляющих гостеприимством Турции". Слово . г о с т е п р и имство* могло относиться к кому угодно,
только не к турецкой буржуазии. При
о с у щ е с т в л е н и и закона о налоге стало сов е р ш е н н о ясно, что этот закон не был
актом самоубийства турецкой буржуазии
и что он направлен п р е ж д е всего против
буржуазии г р е ч е с к о й . - армянской, е в р е й ской и вообще против
национальных
меньшинств, независимо от их состояния,
хотя в з а к о н е не у п о м я н у т о д а ж е слово
.меньшинства*.
Налог на с о с т о я н и е д о л ж е н был дать
турецкому правительству тройную выгоду:
во-первых, предоставить в р а с п о р я ж е н и е
правительства огромную сумму; во-вторых, подорвать экономические позиции
инонациональной буржуазии, являющейся конкурентом турецкой буржуазии, и,
в-третьих, о б л о ж е н и е - тяжелым налогом
богачей д о л ж н о было увеличить популярность правительства в народе, так как
налог на капитал обеспечивал широкие
возможности для социальной демагогии.
Все высказывания турецкой официальной
прессы о налоге на состояние, имело целью показать, что правительство на стороне .бедных и страдающих", что оно
внимательно следит за тем, чтобы все
несли одинаковое бремя, устраняя тем
самым всякую несправедливость.
З а к о н о налоге на состояние совершенно не считался с фактическими размерами капитала и дохода. Таким образом,
судьба
н а л о г о п л а т е л ь щ и к о в отдавалась
на произвол б е з о т в е т с т в е н н ы х комиссий,
состоящих из чиновников и представителей торговых палат, т. е. целиком из . и с тинно турецкого элемента*. Вот что пишет* по этому поводу Д ж о р д ж Мурэд 1 В'
американском журнале.Ашег1сап Мегсигу":
1
Д ж о р д ж Мурэд—американский р е .
акционный журналист, известен своими
антисоветскими книгами и статьями, и в
его туркофильстве сомневаться не приходится, тем более, что его статья, из
которой мы цитируем, написана в октябре 1947 г , т. е. тогда, когда Турция превратилась в послушного вассала американской р е а к ц и и .
.Комитет,
состоящий из турок-мусульман. фамилии членов которого держались
в секрете и на действия которого нельзя
было никому апеллировать, оценивал или
определял наугад сумму стоимости иму.
щества граждан и взимал налог. От армянского мальчика—лифтера в гостинице
.Токатлян-отель" в Стамбуле потребовали платить сумму, равную его заработку за 16 лет; грек—бакалейщих обложен
налогом на 45.000 лир. Владелец гостиницы
был обложен на 300.000 лир. но смог продать свою гостиницу лишь за половину этой
суммы. Старый еврей—юрист, доктор Франкель который много раз представлял Турцию во время многих международных
переговоров, был совершенно разорен.
Граждане, которые не могли уплатить полную сумму налога в течение 30
дней, высылались в лагеря принудительного труда в Анатолию. Престарелые и больные, почти исключительно представители
нацменьшинств, посылались в этот ад без
медицинского освидетельствования и там
они умирали от отсутствия заботы о них,
а другие—от истощения. Пожилой греческий купец Базиль Константинадис был
послан на принудительные работы после
того, как все его состояние не могло покрыть налог. В конце концов, его жена
сумела занять недостающую сумму денег,
которую она уплатила турецкому правительству; одновременно с распиской в получении денег ей вручили сообщение о том.
что е е муж скончался*.»
О том. насколько размер налога на
состояние для турецкой крупной буржуазии был ничтожен, а для нацменьшинства разорителен, показывают приведенные
цифры того же Джорджа Мурэда, который пишет, что греки платили в 30 раз
больше, чем турки, евреи—36, а армяне
—в 47 раз.*
В отношении турок закон о налоге
касался только крупной буржуазии, а в
отношении нацменьшинства он был распространен на мелкую буржуазию, кустарей, служащих, наемных рабочих (строительные рабочие, садовники, приказчики
и т. д.) Турок-хозяин и армянин-приказчик облагались равной суммой. Для вы1
Журнал . А т е й с а п
тябрь 1947 г.
2
Там же.
Мегсигу",
платы всей суммы налога был дан срок в
30 дней. Правительство, воспользовавшись
тем, что в такой короткий срок мало-кто
мог бы выплатить налог, отправляло многочисленные группы нацменьшинств, не
имеющих возможности платить в срок, на
принудительные работы.
Объем рецензии не позволяет нам
остановиться подробно на этом вопросе,
Укажеу лишь, что в результате суровых
репрессий со стороны турецкого правительства многие из представителей нацменьшинства бежали из Турции в другие
страны, что многие арестовывались, что
списки арестованных печатались в газетах и что в них не было ни одной турецкой фамилии, и ни один турок не был
послан на принудительные работы. Так,
турецкое правительство, продолжая традиционную
шовинистическую политику
Абдул-Гамида и младотурок, всячески добивается уничтожения остатков
национальных меньшинств в Турции, о чем А.
Ф. Миллер совершенно не упоминает в
своих работах.
В Турции нацменшинства не только
находятся под жесточайшим экономическим угнетением турецких господствующих классов, но они также и лишены самых элементарных политических прав, о
чем автор также ничего не говорит. Нам
кажется, что автору известен закон о выборах депутатов меджлиса, первый пункт
седьмой статьи которого гласит: . Д л я того, чтобы иметь право избирать, необходимо: 1. Быть турком". Комментарии излишни.
А. Ф. Миллер, говоря кратко о курдских восстаниях 1925,1931—32,37 г. г. (см.
стр. 151—152, 168), совершенно не показывает политику турецкого правительства по о п о ш е н и ю к курдам. Автор должен был показать, что турки, .решив*
армянский вопрос путем прямого физического истребления армян, применяют
ту же политику и в отношении курдов.
А. Ф. Миллер совершенно
не освещает курдский вопрос в период второй
мировой войны. Именно в годы войны турецкие правительство, под видом мобилизации в армию, одевало как армян, грузин, греков, так и курдов в специальные
ок- формы рабочих батальонов и гнало их в
глубь страны на рабский труд. Вот что пишет о курдах корреспондент журнала .Нью
Рец е н з
с т е й т с м е н энд нейшен" Таугрес: .Противодействие Турции курдскому национализму доходит до намеренной попытки
постепенно уничтожить эту расу... Всех
курдских мужчин посылают в известный
турецкий рабочий корпус, обычно в места. далеко расположенные от их родных
мест, с тем, чтобы прервать размножение этой расы. Во всех отвошевиях это
полностью поняли только страдальцы в
рабочем корпусе, немногим из которых
когда-либо
разрешат вернуться домой.
Меньшинству населения, служение которого в своей стране ограничивается выплатой тяжелых налогов и рабством в рабочем корпусе, не разрешено носить оружие ни во время прохождения военной
и я
91
службы, ни частным образом, дома. Турки
запрещают употреблять курдский язык".
Р а м к и р е ц е н з и и не позволяют нам
остановиться и на других вопросах, ватронутых проф. А. Ф. Миллером в его
работах, но и из всего у ж е сказанного
видно, что А. Ф. М и л л е р не в достаточной
степени р а с к р ы в а е т реакционную
с у щ н о с т ь . к а к внутренней, так и внешней
политики кемалистского правительства,
приведшей Турцию в лагерь оголтелой
реакции и п р е в р а т и в ш е й ее в сторожевого пса англо-амернканского империал и з м а ' н а ' Б л и ж н е м Востоке. Турция пришла к этому не случайно и не после
с м е р т и Ататюрка. как это у т в е р ж д а е т
А. Ф. Миллер. О б этом свидетельствует
весь ход истории кемалистской Турции.
Е. С А Р К И С О В
/