75-ЛЕТИЕ ПАКТА РЕРИХА
реклама
Латвийское отделение Международного центра Рерихов Латвийское общество Рериха Балтийская международная академия Эстонское общество Рериха Литовское общество Рериха Финское общество Рериха Санкт-Петербургское отделение МЦР Национальное общество Рерихов в Болгарии – коллективный член МЦР Международная Лига защиты Культуры Латвийская ассоциация гуманной педагогики 75-ЛЕТИЕ ПАКТА РЕРИХА МАТЕРИАЛЫ МЕЖДУНАРОДНОЙ НАУЧНО-ОБЩЕСТВЕННОЙ КОНФЕРЕНЦИИ РИГА, 21 СЕНТЯБРЯ 2010 ГОДА РИГА 2011 75-летие Пакта Рериха. Материалы Международной научно-общественной конференции. Рига: 2010, 91 с. В настоящем издании собраны материалы Международной научнообщественной конференции, состоявшейся в Риге 21 сентября 2010 года. Организаторы Конференции взяли на себя задачу не только традиционно отметить юбилейную дату Пакта Рериха и в очередной раз напомнить сегодняшнему обществу непреходящее значение этого документа, явившегося первым международным документом в области охраны культуры, заложившим основу целой отрасли международного права, но и привлечь внимание современных людей к проблемам сохранения культурных ценностей, отметить действенную роль культуры для консолидации общества в наше время, предложив в связи с этим латвийским парламентариям и членам правительства провозгласить в стране 15 апреля Днѐм культуры. Материалы конференции подготовили к изданию члены Латвийского отделения МЦР: М. Голубева, Д. Озолс, С. Рудзиша. 2 ТОРЖЕСТВЕННОЕ ОТКРЫТИЕ КОНФЕРЕНЦИИ 3 Письмо Президента Лавии Валдиса Затлерса (ПЕРЕВОД) ПРЕЗИДЕНТ ЛАТВИЙСКОГО ГОСУДАРСТВА Поздравление Международной конференции «75-летие Пакта Рериха» Приветствую вас на конференции, посвященной 75-летию Пакта Рериха, вспоминая важный документ, который положил начало движению защиты культуры! Я ипытываю искреннее удовлетворение, что в подготовку этого документа Латвия внесла существенный вклад. Вклад Латвии в содействие защите культуры продолжается и в наши дни, подтверждением чему является сегодняшняя конференция. Сердечно благодарю организаторов конференции, посвященной 75-летию Пакта Рериха, за проделанную работу и предоставленную возможность собраться вместе латвийским и зарубежным экспертам для совместного обмена мнениями! Я уверен, что конференция выработает качественные и инновационные предложения по улучшению и развитию сохранения культурных ценностей в Латвии и других странах мира. Желаю плодотворной и результативной дискуссии и успехов в реализации идей! С искренним уважением Валдис Затлерс Рига, 21 сентября 2010 года 4 5 Марианна Рудольфовна Озолиня, председатель Латвийского отделения Международного Центра Рерихов, директор памятника архитектуры 13 века церкви Святого Петра в Риге. Уважаемые дамы и господа! Уважаемые зарубежные гости! Я буду говорить на родном языке Николая Константиновича Рериха и рабочем языке ЮНЕСКО. Я благодарю вас за то, что вы нашли время и желание приехать в Ригу, придти в наш прекрасный дворец, чтобы выразить благодарное чувство тому человеку, который всю свою жизнь положил на то, чтобы защитить культурное наследие планеты. Н.К.Рерих – всемирноизвестный художник, учѐный, писатель, путешественник – был, безусловно, пророком. Он предвидел то, о чѐм в сиюминутной жизни люди не думали, а он знал, что будут войны и что это духовное наследие – Культура – подвергнется разрушению. Чтобы этого не произошло, он 19 лет готовил документ, который мы знаем как Пакт Рериха. Этот пакт Н. Рерих предложил всем правительствам планеты Земля для ратификации и, как Красный Крест, спасающий здоровье человечества, предложил также знак, который вы видите на этом знамени – три малых круга в большом круге – вчера, сегодня, завтра – прошлое, настоящее, будущее в круге вечности. Н.К. Рерих сделал всѐ возможное, чтобы помочь планете. Его документ был ратифицирован 15 апреля 1935 года в Вашингтоне, подписан в присутствии президента США Франклина Рузвельта руководителями 21го государства Пан-Американского союза. К сожалению, нужно отметить, что Европа на тот момент, когда Гитлер готовил Вторую мировую войну, не присоединилась. И мы видим, как пострадала культура и сколько было разрушений. В Прибалтийских странах до войны самые прогрессивные люди тоже готовились к ратификации этого пакта, понимая его значение. В Литве, Латвии, Эстонии общества Рериха делали для этого всѐ возможное. Они всколыхнули самые передовые слои интеллигенции: удивительные имена, которые тогда несли знамя культуры, поддержали и подписали, но, увы, к сожалению, Европа так и не ратифицировала на тот момент этот пакт. На сегодня люди понимают очень хорошо актуальность Пакта, актуальность культуры как духовного кислорода жизни и (уже наше поколение) тоже делают всѐ возможное, чтобы помочь культуре, ибо наши дети и внуки должны думать не только о хлебе насущном. Я хочу поблагодарить всех тех, кто нам помог в организации этой конференции, понимая еѐ актуальность для сегодняшнего дня, всех тех, кто отозвался и приехал из зарубежных стран – Литвы, Эстонии, России, Финляндии, безусловно, латвийских друзей, представителей наших вышестоящих организаций. Особенно хочу поблагодарить Посла Российской Федерации А.А. Вешнякова за абсолютное понимание важности этого момента и за помощь не только моральную, но и 6 материальную в организации нашей конференции. Сегодня в день, который объявлен ЮНЕСКО днѐм мира, я хочу, чтобы мы разожгли огни нашего мира, потому что огонь – это энергия, энергия Божественная. Мы здесь сегодня собрали международный венок. Поэтому прошу выйти на середину наших собратьев, наших друзей, чтобы всем вместе зажечь огонь: председателя Эстонского общества Киру Алексеевну Молчанову, председателя Литовского общества Рериха Ирену Заляцкене, председателя Финского общества Рериха Миру Валентину ЛийматайненКорак, почѐтного президента Латвийского общества Гунту Рихардовну Рудзите, если еѐ нет, – заместителя президента Ингриду Раудсепу, почѐтного президента Санкт-Петербургского отделения МЦР Михаила Чирятьева, председателя Латвийской ассоциации гуманной педагогики Ирмину Погребняк. А вы (обращение к залу) мысленно зажгите ваши огни, чтобы нам помочь. (Зажигаются 7 свечей на высоком чугунном подсвечнике рядом с портретом Н.К. Рериха и Знаменем Мира). Пусть миру будет хорошо! Теперь мы можем начинать! 7 Андрис Тейкманис, государственный секретарь Министерства иностранных дел Латвийской Республики Уважаемая госпожа Озолиня, превосходительства, дамы и господа! Для меня это честь – получить приглашение посетить конференцию в связи с 75-летием Пакта Мира Рериха. Я думаю, что в то время, когда умы людей заняты многими вещами, связанными с практическим выживанием и ежедневными заботами, важно говорить о культуре – кульутре как вечной ценности, культуре как человеческой, как духовной ценности, и говорить именно в связи с Рерихом. Идеи и цели Рериха в Латвии имеют древнюю историю. Общество Рериха, основанное в 1930 году поэтом, журналистом и переводчиком Рихардом Рудзитисом, является старейшим обществом Рериха в мире. Это общество стало очень активно осуществлять идеи Рериха в Латвии, в Балтии и не только. Уже в 1937 году общества Рериха всех трех Балтийских государств послали Меморандум конференции министров иностранных дел стран Балтии. К сожалению, идеи о кульутре как о наднациональной ценности в то время, когда зрела Мировая война, когда зрел конфликт между Германией и Великобританией и другими европейскими странами, не получили дальнейшее продвижение. И все же, как писал Николай Рерих Рихарду Рудзитису, – из Риги всегда приходят хорошие вести. Так это было и так это будет и впредь. Я думаю, что эти слова Рериха уместны и сегодня, ведь и сегодня из Риги приходят хорошие вести. Хорошие вести мы слышим и на этой конференции. Действительно, идеи Рериха были услышаны 75 лет тому назад: 15 апреля 1935 года в Вашингтоне Пакт Мира Рериха был подписан уже как международное соглашение, ставшее основой международного права – дало юридическое обоснование рассматривать культуру не только как духовную ценность, но и как ценность, имеющую правовой статус. И на этой основе в 1954 году была принята Гаагская конвенция о защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта. К сожалению, только в случае вооруженного конфликта, хотя культура требует защиты и в мирное время, и еѐ надо защищать. И стоит вспомнить слова Франклина Рузвельта, которые он говорил на церемонии подписания Пакта: «В строгом соблюдении народами мира этого пакта мы видим возможность широкого осуществления одного из жизненных принципов – сохранение современной цивилизации. Этот договор заключает в себе духовное значение гораздо более глубокое, нежели выражено в самом тексте». Я думаю, что эти слова следовало бы помнить сегодня, когда в нашем глобальном мире так легко осуществлять контакты между народами, между культурами, может быть, более важно сохранить то уникальное, 8 неповторимое, что есть у каждого народа, у каждой нации в ее истории. И кульутра, может быть, и есть самый широкий, самый ровный и самый красивый путь, который может соединить народы, который может соединить культуры и научить, что сегодня особенно важно к культуре относиться как к ценности, уважать кульутру других народов, уважать культутру также и своего народа, относиться с уважением и почтением к различиям и не уничижать и не нивелировать их. Я думаю, что сегодня на этой конференции вы обменяетесь многими интересными и нужными мыслями, и я вам всем этого желаю. Спасибо! 9 Посол Российской Федерации в Латвии А.А.Вешняков Уважаемые дамы и господа! Приветствую Вас на открытии конференции, посвященной 75-летию Пакта Рериха, также известного как «Договор об охране художественных и научных учреждений и исторических памятников». Позвольте отдельно поприветствовать присутствующих здесь представителей Правительства Латвии, Посольства США в Латвии и представителей ЮНЕСКО и поблагодарить их за участие в конференции. По условиям Пакта Рериха, первого международного акта, специально посвященного охране культурных ценностей, подписанного в 1935 году в Соединенных Штатах Америки, договаривающиеся страны обязуются охранять культурные ценности от разрушений как в военное, так и в мирное время. Таким образом, Пакт является своеобразным воплощением стремления Н.К.Рериха служить не просто культуре, но и Культуре мира в том смысле, который в нее вкладывается программами ЮНЕСКО. Ведь, как отмечал Николай Константинович, «культура есть любовь к человеку, синтез возвышенных и утонченных достижений». И сегодня под Знаменем Культуры, ставшим символом Пакта Рериха, объединяются люди многих стран для охраны культурного наследия и построения мира на принципах взаимопонимания и взаимной поддержки. В этом году Рига по праву стала центром празднования очередного юбилея Пакта Рериха. Предки Н.К.Рериха были родом из Латвии. Здесь Николай Рерих неоднократно бывал в детстве. В Риге в 30-е годы ХХ века было создано общество Рериха. На сегодняшней конференции будут подняты такие актуальные вопросы, как защита культуры, развитие диалога культур, вопросы правовой системы защиты культурных ценностей. Уверен, что обсуждение в ходе конференции этой проблематики будет плодотворным. Позвольте поблагодарить инициатора сегодняшней конференции, председателя Латвийского отделения Международного Центра Рерихов Марианну Рудольфовну Озолиню за организацию мероприятия и ее неустанные усилия по сохранению наследия Н.К.Рериха и его семьи. Всем участникам желаю успеха. Благодарю за внимание. 10 Брюс Роджерс, заместитель руководителя миссии посольства США в Латвии Здравствуйте! Мне выпала честь находиться здесь и принимать участие в этой конференции, посвященной 75-ой годовщине Пакта Рериха. Этот договор представляет собой одно из первых и самых важных усилий по защите во всем мире памятников уникального культурного значения. Я глубоко впечатлен работой, сделанной Латвийским Обществом Рериха, Музеем Рериха в Нью-Йорке и другими организациями во всем мире, для поддержания идей сохранения культурных ценностей, воплощенных в Договоре. Америка с незапамятных времен была верным сторонником международных усилий, направленных на признание и защиту памятников всемирного наследия. Действительно, одна из самых ранних конференций в поддержку Пакта Рериха была проведена в Вашингтоне, в округе Колумбия. И в 1935 году благодаря твѐрдой поддержке американского президента Франклина Д. Рузвельта в Белом доме соглашение сначала подписала двадцать одна страна. Если бы кто-либо когда-либо сомневался относительно важности сохранения культурных ценностей, то он должен был бы просто совершить поездку по городам Латвии, чтобы убедиться в их ценности. И средневековый замок в Цесисе, и крепость в Даугавпилсе, и здания стиля «модерн» в Риге погружают нас в историю и обогащают страну красотой. Однако Латвия имеет также и шрамы от конфликтов прошлого столетия и ощущает необходимость продолжать защиту в военное время исторических и профессиональных памятников. Недавние трагические инциденты, такие как разрушение огромных статуй Будды в Бамиане (Афганистан), подтверждают, что мы должны непрерывно беречь ценности, упомянутые в Пакте Рериха. Действительно, в своих замечаниях при подписании Договора президент Рузвельт подчеркнул важность охраны профессионального и исторического наследия в мире. Присоединяясь к соглашению, президент сказал: “Мы пытаемся один из жизненно важных для сохранения современной цивилизации принципов сделать повсеместным”. Я благодарен, что у нас есть такая организации, как Латвийское Общество Рериха, которое делает эту важную работу. Еще раз повторю – это честь участвовать в открытии этой конференции. Большое спасибо. 11 Сармите Пулсте, заместитель Генерального секретаря Латвийской национальной комиссии ЮНЕСКО Многоуважаемый господин министр! Многоуважаемая госпожа посол! Многоуважаемый господин посол! Уважаемые присутствующие! С искренней радостью обращаюсь к Вам сегодня на конференции, которая посвящена 75-ти летию Пакта Рериха. Пакт Рериха – это соглашение о защите учреждений исскуства и науки, а также исторических памятников, которое внесло значительный вклад в укрепление мира и сохранение культурных ценностей во всѐм мире. Идеи выдающегося философа и художника Николая Рериха, которые лежат в основе Пакта, это напоминание о значении духовности в развитии всего человечества и отдельного индивидуума, напоминание о том, что дорога к независимости лежит не только через государственность, демократию или рыночную экономику. Дорога к независимости, личной независимости каждого индивидуума, во-первых, связана с его духовным развитием, личной свободой, с воплощением общечеловеческих ценностей в каждодневную жизнь людей и в общество в целом. Миссия Организации Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры (ЮНЕСКО) также состоит в том, чтобы вдохновлять общество на стремление к новому качеству жизни, новому мышлению. Для человечества, вступающего в новое тысячелетие, принципы мира, свободы, справедливости, взаимотерпимости и солидарности становятся всѐ более значимыми, и они воплощены в единое глобальное движение, идею, которая получила название «Культура Мира». Культура Мира призывает уважать достоинство и жизнь каждого человека без дискриминации и предрассудков и активно выступать против какого-либо насилия. Она призывает людей быть ответственными в своих поступках и действиях, защищать и сохранять все формы жизни на нашей планете. Основополагающая идея Культуры Мира – “Mир в наших собственных руках!” В руках каждого человека. Деятельность ЮНЕСКО и принятые нормативные документы, которые ратифицированы в большинстве государств, тесно связаны с Пактом Рериха, который начал мировое движение в защиту культуры, и с идеями значимости культурных ценностей и их сохранение в военное и мирное время. С уверенностью можем сказать, что Латвия – это государство с разнообразным и уникальным культурным наследием, и мы удовлетворены, что получаем также международное признание за то, что заботимся и сохраняем живыми корни своей культуры. В сохранении культурного наследия важно участие общества и сотрудничество. Уже в 30-е годы прошлого века представители 12 интеллигенции Латвии подтвердили поддержку идеям Пакта Рериха, что мир может быть достигнут через культуру. Сегодня мы надеемся на Новую Эпоху, о которой в своих работах говорил Николай Рерих. Мы надеемся на эпоху, в которую должна произойти переоценка всех ценностей, в которой человеческие отношения будут складываться, опираясь на Живую Этику. Именно развитие среды, качество и сбалансированность среды материальной и духовной являются основополагающими в создании нашего будущего. В наших руках и в руках нашего образованного молодого поколения ключ к тому, как мы будем жить. Поэтому я хочу верить, что Пакт Рериха для нас есть и будет также напоминанием о нашей общей ответственности за сохранение мирового культурного наследия для будущих поколений. Спасибо! 13 Диана Симансоне, советник министра образования и науки Приветствие министра образования и науки Латвийской Республики Татьяны Коке Уважаемые участники международной конференции «75 лет Пакту Рериха»! Договор о защите учреждений и памятников искусства и науки в военное время и в мирное время, или Пакт Рериха, впервые юридически защищает хорошо известную истину: когда исчезает человечность, тогда нет больше ни искусства, ни науки, поэтому человечество должно объединиться во имя сохранения культурных ценностей – к этому призывал художник, ученый и общественный деятель Николай Рерих, создавая идею Пакта. Само появление Пакта показывает важность межкультурых связей: тесная связь Николая Рериха с Латвией уже 75 лет тому назад идейно приблизила жителей нашей страны к этому документу, который возник в Соединенный Штатах Америки. Главное – это то, что Латвия сегодня своими делами выражает отношение к культурному наследию и ценностям, в числе которых ярким примером является прошедший этим летом Десятый праздник песни и танца школьной молодежи – крупнейшая и ярчайшая в нашей стране и, возможно, во всем мире манифестация детской и юношеской культуры и искусства, которая включена в календарь праздничных дней ЮНЕСКО. Я уверена, что на конференции – в ходе дискуссии за круглым столом «Культурные разрывы в современном обществе и пути их преодоления» – представители Латвии поделятся полезным для всех опытом, а также получат новые идеи для дальнейшей работы. Я хотела бы упомянуть как пример, что в укреплении межкультурных связей в обществе большое значение имеют школы национальных меньшинств, поддерживаемые латвийским правительством. Как говорил Николай Рерих, не рука, а мысль является тем, что и создает и разрушает. Желаю много творческих мыслей для защиты и сохранения духовных и материальных ценностей культуры – создательницы гармонии. С уважением – министр образования и науки Латвийской Республики Татьяна Коке 21 сентября 2010 года 14 15 Йоланта Трейле, директор Департамента политики культуры Министерства культуры Латвии Приветствие министра культуры Латвии Инта Далдериса Уважаемые участники и гости конференции, стражи культуры и единомышленники! Документ, чей знаменательный юбилей сегодня собрал видную международную аудиторию, обращается к духовной основе жизни человечества – к культурным ценностям, которые он первым призвал сохранить, обращаясь к государствам и обществу всего мира. Пакт Рериха о защите учреждений искусства, науки, а также памятников истории является первым международным документом, посвящѐнным именно защите культурных ценностей, – единственным, который в этой сфере принят и акцептован международным сообществом до Второй мировой войны. Под идеей Рериха стоят подписи самых выдающихся умов 20 века: Альберта Эйнштейна, Ромена Роллана, Рабиндраната Тагора, Томаса Манна, Бернарда Шоу, Герберта Уэллса. На призыв присоединиться к Пакту Рериха откликнулся культурый цвет тогдашней Латвии: Язепс Витолс, Алфредс Калниньш, Аспазия, Карлис Скалбе, Янис Яунсудрабиньш, Эдуардс Смильгис, Паулс Страдиньш, Гедертс Элиасс, Зента Мауриня... Основы, заложенные Пактом Рериха, получили развитие в международных конвенциях и в прямой наследнице – Гаагской конвенции 1954 года, и в нескольких культурных конвенциях ЮНЕСКО, которые в наши дни защищают мировое материальное и нематериальное культурное наследие. Но Пакт – это не только история. Идеи культуры мира сегодня стали еще более важными. Символические ценности культуры мира, вписанные в Знамени Мира, который возник как Знамя Красного Креста Культуры, призывают защищать и исцелять духовное здоровье человечества и напоминают о нашей ответственности за воплощение культурных ценностей. В современном глобализованном, страдающем от духовного кризиса мире актуально звучат слова Николая Рериха: «Для нас Знамя Мира является вовсе не только нужным во время войны, но может быть еще более нужным каждодневно, когда без грома пушек часто совершаются такие же непоправимые ошибки против культуры». Пакт Рериха напоминает о силе культуры, о хрупкости культуры, об общих культурных ценностях человечества, которые нам доверены предыдущими поколениями и которые мы должны передать обогащѐнными следующим поколениям. Желаю участникам конференции плодотворных дискуссий, а 16 принятым решениям – отклик и поддержку в обществе – в Латвии, в Балтии и в мире! Министр культуры Интс Далдерис 17 ДОКЛАДЫ 18 Ингрида Раудсепа Латвийское общество Рериха Деятельность Латвийского общества Рериха в 30-х годах прошлого века для продвижения Пакта и Знамени Мира Николая Рериха 75 лет тому назад, 15 апреля 1935 года, в Вашингтоне, в Белом Доме, состоялась торжественная ратификация США и всеми странами Латинской Америки Пакта и Знамени Мира об охране художественных и научных учреждений и памятников культуры во всех странах, который известен как Пакт Рериха. Он лег в основу Гаагской конвенции 1954 года о защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта. В 1992 году к ней присоединилась и Латвия. В письме от 1931 года, адресованном Латвийскому обществу, Н.К.Рерих пишет: «Самое значительное для народа это Культура. ... Культ – Ур означает почитание Света. Будем же стремиться к свету и обмениваться светлыми накоплениями искусства и знания – этими устоями Культуры». В этих немногих словах обозначена вся та программа, которую Рерих уже с 1890 года реализует в своей творческой деятельности – в многочисленных статьях, лекциях, исследовательской работе и, конечно же, в картинах, которые являются символическим отображением духовного света и мощи красоты. В 1923 году в Нью-Йорке был основан Музей Н.К. Рериха и целый ряд других творческих и образовательных учреждений – Институт Объединенных Искусств Музея, его Пресс-центр, Международный художественный Центр «Корона Мунди», Гималайский институт научных исследований «Урусвати». В 1926 году было создано Общество друзей Музея Н.К.Рериха, международное общество, которое стремилось к идеалу – духовному просветлению и всеобщему братству через культуру. Перед этой организацией были поставлены цели: распространять знания об искусстве, делать достоянием общественности идеи и статьи Н.К. Рериха, способствовать художественному, интеллектуальному и духовному взаимопониманию между народами. Общества друзей Музея Н.К.Рериха основываются в Париже, Хельсинки, а в 1930 году в Риге. В 30-х годах такие Общества существовали уже в 30 странах. В начале 20-х годов гуманные идеи Рериха стали известны и в Латвии. Этому способствовало знакомство рижанина Владимира Шибаева с Николаем Рерихом в Лондоне. Вскоре Шибаев уже работает в Торговотранспортном агентстве „World Service”, представлявшем один из видов деятельности Музея Рериха в Нью-Йорке. В 1923 году в Риге был основан филиал издательства „Alatas”, и Шибаев становится его руководителем. В этом издательстве впервые увидела свет книга Н.К.Рериха „Пути 19 благословения”. В дальнейшем, вплоть до ликвидации Латвийского общества Рериха в 1940 году, рижское издательство „Угунс” выпустило около 50 книг, в том числе большую монографию о Николае Рерихе. Первым руководителем Латвийского общества Рериха становится известный врач-гомеопат Феликс Лукин, вдохновенный сотрудник Рерихов в деле распространения и реализации идей духовной культуры. В 1930 году он встречается с Николаем Рерихом в Париже, где они обсуждают задачи будущего общества, намечают планы его деятельности. В Латвийском обществе, как и при Музее Н.К.Рериха в Нью-Йорке, работали отделения искусства, восточной философии, а также культуры и Пакта Мира. По инициативе Феликса Лукина было создано Женское Объединение, поставившее перед собою цель повышать самосознание женщины как представительницы грядущей Новой эпохи. В Обществе изучали книги Живой Этики, готовили и читали рефераты. По четвергам здесь устраивали открытые вечера для гостей, которые становились настоящими праздниками духа. В связи с получением Знака Почета от Нью-Йоркского Музея имени Н.К.Рериха Президент Латвии Алберт Квиесис в ответном письме высоко оценил деятельность Латвийского Общества Рериха. Комитеты Пакта Рериха и Знамени Мира первоначально были учреждены в 1929 году в Нью-Йорке, а 1930 году – в Париже и Брюгге. «Наш Пакт ограждает ценности гения человеческого, тем сохраняя духовное здоровье», – пишет Рерих. Проект Пакта был единодушно одобрен Комитетом по делам музеев при Лиге Наций и далее передан на рассмотрение Международной комиссии интеллектуальной кооперации. В 1931 году в Брюгге, на первой международной конференции, посвященной Пакту, Рерих предлагает создать Лигу защиты культуры и День культуры. Он утверждает: «Эта Лига укрепит сознание мира, что истинная эволюция происходит лишь на основании знаний и красоты. Только ценности культуры помогут решить сложнейшие проблемы бытия. Только во имя культурных ценностей может человечество процветать». В Риге учредительное собрание по созданию Латвийской Лиги Культуры состоялось 25 января 1934 года. Общество Рериха разослало приглашения 130 различным организациям. Отозвались 24. В своем выступлении Феликс Лукин разъясняет смысл создания Лиги Культуры: “Культурный человек всеми силами старается не только понять значение и глубокий смысл жизни, но и пытается реализовать в жизни высшие идеалы человечества о сотрудничестве, о мире всего мира и уменьшении социальной несправедливости”. После преждевременного ухода Феликса Лукина из жизни уже Карлис Стуре продолжает продвигать идеи Пакта Рериха. Он прилагает все усилия к тому, чтобы Комитеты Пакта были созданы в трех Балтийских странах. При Обществе содружества народов Литвы и Латвии в Каунасе он 20 призывает создать секцию Знамени Мира. Он едет также в Таллинн. Стуре знакомит министра иностранных дел Латвии Мунтерса с письмом Владимира Шибаева, в котором сообщается о том, что Президент Соединенных Штатов Америки Франклин Рузвельт поручил ПанАмериканскому союзу организовать ратификацию Пакта и предложить другим странам подписать Пакт. Одновременно он рассылает копии этого письма в министерства иностранных дел Литвы и Эстонии. От Министерства иностранных дел Латвии был получен официальный ответ – все три государства Балтии поступят идентично. Из Таллинна приходит официальное уведомление о том, что Эстония подтверждает свое согласие на ратификацию Пакта. Елена Рерих в письме к Стуре пишет: «Я счастлива, что северные страны примут великую культурную основу, заложенную в идее Знамени Мира. Малые народы первыми идут навстречу великим планам». Чтобы шире познакомить общество Латвии с идеями Рериха, Рихард Рудзитис, поэт и председатель Общества с 1936 года, спешит выпустить в издательстве «Рита Дайле» свою книгу «Николай Рерих – водитель культуры». Она выходит в мае 1935 года. (Позже раздел, посвященный культуре, был опубликован на русском и английском языках в Нью-Йорке.) В ведущих латвийских газетах и журналах появились статьи о Пакте. Эти усилия не прошли бесследно. На конференции министров иностранных дел Балтийских республик, состоявшейся в 1935 году, был все же рассмотрен вопрос о ратификации Пакта. При этом выяснилось, что представительства стран Балтии в Вашингтоне еще не получили официальных писем от Министерства иностранных дел Соединенных Штатов с приглашением присоединиться к ратификации Пакта. Приглашение было получено только от Постоянного комитета при Музее Н.К. Рериха. На этом основании ратификация Пакта была отклонена. Елена Рерих пишет в Латвию: «Думаю, что надеяться на продвижения Пакта в Европе трудно, там всюду сильно знакомое воздействие, кроме того, уже очень мрачен горизонт. Именно Красный Ангел подымается на столбах света». 1937 год был особенно значимым для Латвийского общества Рериха. В Риге состоялся Первый конгресс Балтийских обществ Рериха, на котором было решено создать Комитеты Пакта при каждом из них. Благодаря картинам, присланным в дар из Индии, при Латвийском обществе открывается Музей имени Рериха. Экспозиция картин Николая и Святослава Рерихов пополняется работами балтийских художников. Были приобретены картины Яниса Валтерса, Ансиса Цирулиса, Екаба Бине, Аугуста Аннуса и других латышских художников. Эстонский раздел был представлен работами Кайгородова, Нимана и Янсена, из Литвы привезены картины Казиса Шимонаса и рисунки Тарабилда. К защите Пакта Рериха Общество также привлекло общественных и культурных деятелей Балтии, которые поддержали идею присоединения к Пакту правительств всех трех Балтийских стран. Так, Гаральд Лукин едет в Таллинн, чтобы вместе с художником 21 Эдуардом Тааском призвать эстонских деятелей культуры выступить с поддержкой Пакта Рериха. В Латвии эту инициативу Общества поддержали такие выдающиеся личности, как Густав Земгалис, Аспазия, Вильгельм Пурвитис, Буркард Дзенис, Янис Мединьш, Эдуардс Смилгис, Паулс Страдиньш, Теодорс Рейтерс и другие видные общественные деятели Латвии. Общий Меморандум с подписями был представлен к рассмотрению на очередной конференции министров иностранных дел Балтийских стран в Каунасе. К сожалению, Латвия и Эстония отклонили Меморандум. Он был принят только Литвой. Отношение Латвии характеризует высказывание одного общественного деятеля тех лет: «Нам, малым государствам, неудобно опережать большие». В 1937 году Николай Рерих обращается к Латвийскому обществу Рериха со следующими словами: «Вам удалось совершить большой шаг, привлекая общественное мнение. В конце концов совершенно неважно, по каким путям правительств будет продвигаться Пакт. Главное, чтобы общественная мысль его приняла и осознала важность охраны культурных ценностей». Идеи охраны культурного наследия в дальнейшем вошли в программу по образованию, науке и культуре при Организации Объединенных Наций, которая была основана в 1945 году. Латвия присоединилась к ряду конвенций – «О защите многообразия культуры», «О защите нематериальных ценностей культуры». Латвия также принимает участие в программе ЮНЕСКО «Память мира». Учрежден канон культуры. В плане по национальному развитию Латвии уделено внимание сохранению народных традиций и их дальнейшему развитию. Празднование Дня Культуры, о котором мечтал Н.К.Рерих, дало бы еще одну возможность реализовать принятую нашим государством программу по улучшению инфраструктуры культуры и более широкому доступу к культурным ценностям. 22 Ирена Заляцкене, президент общества Н. Рерихa Литвы Культура – основа эволюции Уважаемые участники международной конференции, от имени общества Н. Рерихa Литвы поздравляем всех вас с юбилеем Пакта Мира! Мы объединились во имя ценностей Культуры – и это уже великое достижение и великий праздник. Ибо Культура – опора жизни и путеводная звезда истинной эволюции. Во время Первой мировой, в 1914–1918 годах, было разрушено много прекрасных архитектурных шедевров, таких, как знаменитый готический собор в Реймсе, уничтожено несметное количество бесценных произведений искусства и культуры. Через несколько лет русский художник Николай Рерих, в то время уже прославившийся во всем мире, выдвинул мысль: по примеру международного соглашения об охране больниц (больницы во время войны являются нейтральной территорией, если над ними поднят белый флаг с Красным Крестом) надо добиться международного соглашенияпакта о том, чтобы памятники культуры, музеи, учебные заведения и другие подобные объекты с поднятым над ними Знаменем Мира считались нейтральными. Свою идею Н. Рерих объявил в 1929 году одновременно во многих странах и получил огромную поддержку во всем мире. Идею Н. Рериха поддержали знаменитые личности: Ромен Роллан. Бернард Шоу, Рабиндранат Тагор, Томас Манн, Альберт Эйнштейн и многие другие прославившиеся деятеля культуры, искусства и науки. Она получила распространение и в широком обществе: стали создаваться общества Н. Рериха, чьей целью была пропаганда идеи Пакта. Итак, Николай Константинович Рерих – знаменитый художник, философ, ученый, общественный деятель, путешественник и писатель 20 века – предложил человечеству новое одухотворенное представление о Культуре. В 1931 году в Бельгийском городе Брюге была созвана международная конференция с целью обсудить Рериховский проект Пакта Мира. В 1932 году в этом городе вторая международная конференция продолжила работу первой. А в 1933 году третья конференция состоялась в США, в Вашингтоне. В ней принимало участие 36 государств. Участники этой конференции рекомендовали Пакт подписать всем странам. 15 апреля 1935 года в кабинете президента Соединѐнных Штатов Америки Ф. Рузвельта Пакт подписали все страны Северной и Южной Америки. В этом акте не принимало участия ни одно европейское государство, ибо Германия уже была во власти Гитлера. А Европа не хотела ссориться с Гитлером, который на Рериховский Пакт смотрел отрицательно (дескать, его автор – русский, значит – большевик!). После подписания Пакта президент Ф.Рузвельт по радио произнес 23 поздравительную речь, подчеркивая огромное значение данного соглашения для мировой цивилизации и приглашая все народы присоединиться к охране культурных богатств. В этом году исполняется 75 лет со дня подписания Пакта Рериха. И нам радостно от того, что вот уже 75 лет в нашей стране действует общество Николая Рериха Литвы. В 1935 году на пост председателя общества была избрана солистка Каунасского театра оперы Юлия Дварионайте-Монтвидене. Общество взяло на себя инициативу составить Меморандум и предъявить его Министерству иностранных дел Литвы. В нем была выражена просьба обратиться к Правительству Литвы, чтобы оно приняло и ратифицировало Пакт Рериха. Меморандум подписали 66 самых знаменитых деятелей культуры Литвы – художники, писатели, поэты, оперные певцы, актеры драматических театров, профессора, руководители культурных учреждений, журналисты, общественные деятели. Но Меморандуму не был дан дальнейший ход, ибо Литва, как и все другие европейские страны, не была готова противоречить уже набравшему силу Гитлеру. Однако Меморандум показал культурность, сознательность и смелость литовского общества на фоне дрожащей от страха Европы. Во время подписания Пакта Мира была впервые выдвинута идея мирового Знамени Мира, связанная с охраной всех памятников культуры. Это вызвало всеобщий энтузиазм и заинтересованность. Опытные руководители государств диву давались, почему нечто подобное не было создано раньше. Данный проект сыскал огромную общественную поддержку. Символом всех объединяющего Знамени Мира был выбран знак тысячелетней давности. Во все времена его использовали не как простое орнаментное украшение – ему придавалось особое значение. Красная окружность с тремя кругами в середине на белом фоне. Этот знак триединства имеет много смыслов: Любовь, Мудрость и Воля. Религия, знание и искусство в кольце культуры. Прошлое, настоящее и будущее, объединенные кольцом вечности. Если собрать все образцы этого знака, станет ясно, что это самый древний и самый распространенный символ. Он объединяет все мировые духовные ценности, он является собственностью всех религий и народов. Человеческую сущность привлекает Культура, поэтому необходимо сплотиться во имя Культуры. Там, где руководители государств, слуги церкви и все человечество умело сплотиться в своем стремлении к красоте, там начиналось возрождение. Расцвет искусства и науки – это попытка будить человеческое чувство собственного достоинства, которое помогает решать жизненные проблемы. Ни одна власть не будет крепкой и стабильной, если не окажет особое уважение Культуре. 24 Если бы весь мир покрыл себя Знаменем сохранения истинных сокровищ Культуры, исчезли бы все войны и ссоры. Но когда нарушаются принципы единения, гармонии, общины, мир неизбежно близится к духовной и материальной катастрофе. Человечество устало от разрушений и взаимонепонимания. Только Культура, только глубокое понимание Красоты и Мудрости может вернуть нам общечеловеческий язык. Красота может спасти нас, но мы должны облечь себя покровом духовности. Только наше сердце – только эта обитель духа – знает, где таится истинная красота, ибо в ритме биения чистого сердца отражается ритм сердца великого Космоса. Так сплотимся же во имя Будущего, излучая свет сотрудничества, единения и любви! „Под знаком Красоты мы идѐм радостно. Красотою побеждаем, Красотою молимся, Красотою объединяемся“. (Н. К. Рерих). 25 Мильви Аасару, Эстонское общество Рериха. Рерих и Эстония Нынче отмечается 75-летие Пакта Рериха. О юридической стороне Пакта, впервые ратифицированного 15 апреля 1935 года, уже много сказано и написано, однако надо отметить значение Пакта для духовного развития человечества, ибо именно об этом Н.К. Рерих заботился в первую очередь. Поэтому символ Культуры на Знамени Мира должен всем напоминать о необходимости нравственного поведения людей, о необходимости защищать сознание молодого поколения от извращений цивилизации, о воспитании благородства духа. И что бы ни предлагали взамен, и как бы ни умаляли значение этого пакта, идеи Рериха эволюционно жизненны. Сейчас, во время экономического кризиса, как никогда актуальны слова Н.К. Рериха: «<...> думали, что материальный кризис мира можно разрешить материальными вычислениями. Но проказа зашла слишком далеко. Кризис мира вовсе не материальный, но именно духовный. Он может быть исцелен лишь духовным обновлением. Холодный язык мозга обманул счетчиков, и опять настоятельно требуется обратиться к тому вечному языку сердца, которым создавались эпохи расцвета». Знамя Мира в Таллинне на Ратушной площади Идея создания организованной охраны культурных ценностей принадлежала Николаю Константиновичу Рериху. Она возникла у него еще в самом начале столетия при изучении памятников отечественной старины. В 1903 году Рерих выступил в Обществе русских архитекторов в Петербурге с докладом о плачевном состоянии исторических памятников и о срочных мерах для их охраны. В 1903 – 1904 гг. Н.К. Рерих и Е.И. Рерих побывали более чем в 40 городах, известных своими древними памятниками. В это время, в 1903 году, Н.К. Рерих создает также картины, написанные в Эстонии и тематически связанные с Эстонией: «Полуверка» (крестьянка в праздничном наряде, то есть женщина из эстонского племени Сету) и «Полуверки», «Средневековый Ревель». В 1906 году «Бой» (Морской бой), в 1909 году «Небесный бой», (повторена в 1912 г.), «Ункрада». Лето 1910 г. Н.К. Рерих с семьей проводит в Эстонии, в курортном городке Гапсаль (ныне Хаапсалу). Как вспоминал младший сын художника С.Н. Рерих, это было обусловлено необходимостью укрепить его детское здоровье. Домик на углу ул. Лахе (Lahe) и Виедеманни (Wiedemanni) сохранился. На домике установлена памятная доска: «В этом доме проживал летом 1910 года русский художник и ученый Николай Рерих (1974-1947)». 26 В 1937 году в очерке «Эстония» Н.К. Рерих вспоминал: «Там же были написаны несколько картин. «За морями земли великие» – эта картина была впечатлением побережья. Северянка, навстречу дальнему ветру, мечтает о неведомых чудесных землях, о той сказочной стране, которая живет в сердце человеческом. Тогда же был написан эскиз к «Пути великанов». Там же оформился «Варяжский мотив», а дума о Ревельских башнях послужила для картины «Старый король». В то же время подготовлялись и эскизы для храма в Талашкине, имении княгини М.К.Тенишевой. «Царица небесная на берегу Реки жизни» была закончена именно в Гапсале». В начале Первой мировой войны Н.К. Рерих становится инициатором, а в дальнейшем – и активным участником борьбы за заключение международного соглашения об охране культурных ценностей в военное время. В 20-30-е годы имя Рериха было широко известно среди интеллигенции Эстонии. В 1937-м году был создан инициативный комитет Пакта Рериха и Знамени Мира, куда входили художники Волдемар Пятс (Voldemar Päts), Эдуард Таска (Eduard Taska), Иоханнес Греэнберг (Johannes Greenberg), Роман Ниман (Roman Nyman) и Анатоли Кайгородов (Anatoli Kaigorodov), скульптор Антон Старкопф (Anton Starkopf), историк Юхан Вазар (Juhan Vasar), журналист Альфред Тамм (Alfred Tamm). Как писала газета ”Uus Eesti”(03.09.1938 г.), председателем комитета был Эдуард Таска, почетным председателем помощник министра просвещения Волдемар Пятс. «Весной этого года создали и в Эстонии комитет Рериха, членами которого являются известнейшие художники и общественные деятели Эстонии <...> Эстонский комитет Рериха подарил теперь «Золотую Книгу» Президенту Республики К. Пятсу и министрам иностранных дел, просвещения и внутренних дел». (Газета “Uus Eesti”, 03.09.1938 г. «Президенту Эстонии подарили Золотую Книгу Рериха»). В октябре 1937-го года в Риге прошел первый Балтийский конгресс Рериховских обществ, в котором участвовали также многие представители Эстонии. Газета “Esmaspäev”, 09.10.1937 г., сообщает: «В воскресение, 10-го октября, собирается в Риге конгресс обществ имени Н.К. Рериха и открывается музей его имени. Оба события произойдут в день, когда исполняется 50 лет деятельности Н.К. Рериха в области искусства, науки и литературы и этот же день знаменует также 40летие академической деятельности Н.К. Рериха. Из Эстонии поедут в связи с этим в Ригу помощник министра просвещения В. Пятс, художники Ниман и Кайгородов <...> ». В статье следует краткое описание деятельности Н.К. Рериха, указывается, что «к созданному им «пакту мира» присоединилось 21 государство. Целью этого пакта является организовать охрану учреждениям искусства и культуры, а также памятникам. В 1924 г. он проводит во главе экспедиции путешествие в Индию. Путешествие длилось пять лет. В 1927 г. он учреждает в Индии знаменитый Гималайский институт. Музей Рериха, центр которого 27 находится в Нью-Йорке, представляет собой храм искусства и красоты. В Нью-Йорке музею построено 29-этажное здание. Вокруг музея Н.К. Рериха объединились ряд международных обществ и учреждений». Надо отметить, что в те годы публикации в газетах имели, по сравнению с настоящим временем, огромное влияние на сознание людей, так как не было современного переизбытка информацией. Интересно, что в газете Rahvaleht (28.04.1937 г.) появляется статья «Выставка «Красота городов Эстонии» летом. Присоединились к Пакту Рериха» о прошедшем собрании Управления целевого капитала изобразительного искусства, на котором принято решение организовать в течение лета особую выставку под названием «Красота городов Эстонии» – явно прослеживается влияние идей Н.К. Рериха! Там же сообщается: «Единогласно решили присоединиться к т. н. пакту Рериха. Как известно, существует созданное по инициативе знаменитого русского живописца Николая Рериха международное соглашение, обеспечивающее сохранение ценностей искусства во время войны <...> ». В газете ”Uus Eesti” в 1937 году (№ 20) опубликована обширная статья с репродукцией картины Н.К. Рериха «Старый король», где сказано: «Можем с удовольствием отметить, что из всех иностранных гениев современности никого нет более близкого и родственного нам по духу, чем Николай Рерих». Деятели искусства и культуры Эстонии 1930-х годов. Члены инициативного комитета Пакта Рериха и Знамени Мира: Волдемар Пятс (Voldemar Päts) (1878-1958) – эстонский художник, преподаватель искусства, помощник министра просвещения Эстонии, председатель Управления целевого капитала изобразительного искусства. Брат Константина Пятса, президента Эстонии. Высоко ценил Н. К. Рериха, помог собрать подписи под меморандумом Пакта Рериха. Почѐтный председатель комитета Пакта Рериха в Таллинне. Его жена Иоханна Пятс (Johanna Päts) (1890–1977) была активной участницей рериховского движения в Эстонии. Эдуард Таска (Eduard Taska) (1890-1942) – эстонский художник по коже. В 1933-1935 – председатель Эстонского Союза прикладных художеств (Eesti Rakenduskunstnike Ühing). Председатель Эстонского инициативного комитета Пакта Рериха. Иоханнес Грэенберг (Johannes Greenberg) (1887–1951), работал с 1913 по 1920 г. В Москве, участвовал в выставках объединения «Мир Искусства», преподаватель искусства в Государственном Художественном Институте ЭССР, профессор. Роман Ниман (Roman Nyman) (1881–1951), живописец и театральный художник, преподаватель искусства. Анатоли Кайгородов (Anatoli Kaigorodov) (1878–1945), художник. Эмигрировал в 1939 г. 28 Антон Старкопф (Anton Starkopf) (1889–1966), скульптор, преподаватель, позднее директор художественной школы «Паллас» (г. Тарту), директор Государственной Школы Прикладного искусства им. Я. Коорта, руководитель кафедры скульптуры Тартуского Государственного Художественного Института, позднее директор, профессор. Юхан Вазар (Juhan Vasar) (1905–1972), профессор истории Тартуского Университета, эмигрировал в 1944 г. Альфред Тамм (Alfred Tamm), эстонский журналист, псевдоним: Homo Primigenius, A. T. Статьи в разных изданиях Эстонии 1930-1939 гг. Влияние Рериха на искусство Эстонии. В начале 20-го столетия многие эстонские художники обучались в училище Штиглица в Петербурге, где так или иначе могли соприкасаться с творчеством Н.К. Рериха или встречаться с самим художником. С 1901 года до 1906 года Н.К. Рерих работал секретарем Императорского общества поощрения художеств. В 1906 г. Н.К. Рерих был назначен директором Петербургской Рисовальной Школы общества поощрения художеств. Он создал художественно-промышленные мастерские (рукодельная и ткацкая, иконописная, керамики и живописи по фарфору, чеканки и др.), руководил также классом композиции. Рерих вспоминает в 1937 г.: «В Таллинне живут несколько бывших учеников Школы Поощрения художеств. Вспоминаю их сердечно и радуюсь, когда читаю в газетах об их успехах. <...> В Таллинне живут и два преподавателя Школы – Клара Феодоровна Цейдлер и Николай Феодорович Роот (Nikolai Root), а также живѐт и талантливый Анатолий Дмитриевич Кайгородов (Anatoli Kaigorodov), который, хотя и не был формально в нашей Мастерской Куинджи, но внутренне, конечно, был учеником Куинджи, а тем самым и нашим сотоварищем. Сколько радостных связей обнаруживается, как только подумаешь о древних Таллиннских башнях». В Школе общества поощрения художеств учились эстонские художники Яан Вахтра (Jaan Vahtra), Николай Трийк (Nikolai Triik), Аугуст Янсен (August Jansen), Александер Ууритс (Aleksander Uurits), Пеет Арен (Peet Aren). В своих воспоминаниях Яан Вахтра так характеризует Рериха: «Его манера обучения была предельно проста. Он определял тему и формат эскиза, объяснял в нескольких простых словах, какие и каким образом разместить фигуры, добавляя при этом, что так сделал бы он лично, но каждый может делать так, как ему нравится. <...> Никогда не видел более участливого и доброжелательного учителя искусства, чем Н. Рерих. В каждой работе, даже самой плохой, находил что-то позитивное, побуждая к работе и тех, кто иной раз терял веру в свои силы. <...> Своим поведением он походил более на учѐного, чем на художника. В школе он имел высокий авторитет и к нему обращались только по самым 29 важным вопросам». (Я. Вахтра. «Избранные произведения»). Яан Вахтра. «Автопортрет» 1923 г. Николай Трийк «Самолет». 1910 г. (Николай Трийк – художник и преподаватель искусства. (1884–1940). Для сравнения: Н.К. Рерих «Заморские гости». 1901 г. Кроме художников, которые учились у Рериха, искусствоведы отмечают влияние его на творчество следующих эстонских художников: Кристьян Рауд (Kristjan Raud) (1865–1943), Оскар Каллис (Oskar Kallis) (1892–1918), Конрад Мяги (Konrad Mägi), Аугуст Янсен (August Jansen) (1881–1957), Роман Ниман (Roman Nyman). Роман Ниман занимался в своѐ время театром и сценическими постановками, и в связи с этим примером для него был Н. Рерих, оказавший существенное влияние на русскую театральную живопись. Кристьян Рауд. «Путешествие Калевипоэга на Север. (Путешествие в конец света)». 1935г. Оскар Каллис. «Линда, носящая камни». Аугуст Янсен. «Автопортрет». 1952 г. Павел Федорович Беликов (Нарва, 29. 07. 1911 – Таллинн, 15.05.1982). Вклад П.Ф. Беликова в сохранение наследия семьи Рерихов невозможно переоценить. В связи с 100-летием П.Ф. Беликова в 2011 году в Таллинне будет организована конференция, посвящѐнная этому событию. П.Ф. Беликов с ранней юности и до последних дней своей жизни занимался изучением и распространением огромного творческого и духовного наследия семьи Рерихов. Он многие годы был в переписке с Рерихами, а с Юрием Николаевичем и Святославом Николаевичем был знаком лично. С середины 30-х годов прошлого столетия Павел Фѐдорович начал собирать архив, чем занимался на протяжении всей жизни. Все первые советские публикации о Рерихах основывались на уникальных материалах этого архива. Ни одна диссертация, статья или книга о Рерихах не писалась без консультации с Павлом Фѐдоровичем, а также выставки картин Рерихов, конференции, фильмы о них не обходились без личного участия Павла Фѐдоровича или его рекомендаций. Он был признанным авторитетом во всѐм, что касалось Рерихов, и по праву носит звание классика рериховедения. Лучше написать о Н.К.Рерихе, чем это сделал Павел Фѐдорович, не сумел никто ни до, ни после него. Мы по праву гордимся, что этот удивительный человек родился и жил в Эстонии. Его жизнь – это путь нравственного самоусовершенствования, путь развития внутреннего благородства, накопления духовной культуры. Многие годы его дом был местом паломничества со всего Советского Союза, а сам Павел 30 Фѐдорович стал центром всего Рериховского движения того времени. Он вѐл переписку с Индией, США, Великобританией, Германией, Болгарией, Румынией. Павел Фѐдорович делился не только материалами своего архива, но даже отдавал готовые работы тем, кто имел возможность публиковаться. Святослав Николаевич Рерих очень ценил дружбу с Павлом Фѐдоровичем. В одной из бесед с Людмилой Васильевной Шапошниковой он сказал: «Я чувствую себя с Павлом Фѐдоровичем в безопасности, такого надѐжного друга я вряд ли когда-нибудь буду иметь». Эта дружба продолжалась до последних дней жизни Павла Фѐдоровича. Монография «Рерих» (соавтор искусствовед В.Князева), вышедшая в 1972 году в серии «Жизнь замечательных людей», была переведена также на румынский, литовский, непальский и бенгальский языки. Замалчиваемый до тех пор на родине Рерих стал после появления книги необычайно популярным, книга издавалась дважды повторном тиражом. Официальная идеология в стране не позволяла издать книгу в задуманном виде, поэтому, работая над книгой, П.Ф. Беликов стремился написать о Рерихе так, чтобы впоследствии текст не менять, а только дополнять. Так что опубликованная в 1994 г. книга «Рерих (опыт духовной биографии)» – дополнение и ключ к раскрытию миссии Рерихов, всех четырѐх. К 90-летию со дня рождения Павла Фѐдоровича Беликова Международный центр Рерихов выпустил двухтомник «Непрерывное восхождение». Монография «Рерих», изд. 1996 г. П.Ф.Беликов. «Святослав Рерих. Жизнь и творчество». М., 2004. В 1983 году сибирские ученые совершили восхождение на безымянную горную вершину на Алтае и назвали ее в честь П.Ф. Беликова – «Пик Беликова». «Пик Беликова» находится рядом с четырьмя вершинами Рерихов, там же «Пик Учителя». Пик Беликова на Алтае (справа). Благодарю за внимание! 31 М.Н.Чирятьев, вице-президент Международной Лиги защиты Культуры, почетный председатель Санкт-Петербургского отделения МЦР, чл.-корр. Международной академии наук экологии, безопасности человека и природы (МАНЭБ), советник РАЕН (Санкт-Петербург) Созвучие путей Культуры в творчестве Н.К.Рериха и Д.С.Лихачёва Его знали все. К нему прислушивались, с ним советовались и президенты и самые обычные люди. Не все его понимали, но его слово мобилизовало душу, побуждая к ответственности и сопричастности высоким проявлениям жизни. Вызывали доверие и уважение его спокойный негромкий голос, искренность, скромность, вежливость и внимательность в общении, ясность и широта ума, культура владения речью, красивая простота которой не допускала вычурности, бравирования знаниями и даже тени пошлости. При этом в нем чувствовалась внутренняя правда, свобода и сила, он готов был смело отстаивать жизненные принципы и ради этого часто шел на риск. Способность к творчеству в работе, выступлениях, общении была для него естественной, так же как для культуры естественен творческий рост. Его память вмещала самые разные пласты истории родной страны, других народов и собственной жизни. При этом его заботили корни прошлого, питающие будущие всходы культуры, в них он видел жизнеутверждающую и преобразующую силу. В сбережении культурных ценностей для потомков был смысл подвижнической жизни Дмитрия Сергеевича Лихачева. Его великий предшественник – Николай Константинович Рерих был известен во всем мире – в России, Европе, Скандинавии, Америке, Азии. О нем еще при жизни ходили легенды, строились домыслы, слагались мифы. Кто с недоверчивой подозрительностью, кто с враждебностью, а кто с восхищением и почтением о нем говорил. Его земные действия были насыщены духовной мощью и особым магнетизмом, который нужен для создания великого Храма Культуры, в котором превыше всего почитают Красоту и Знание. Для него было священным понятием и ведущим началом – Учитель Света. Он был художником и путешественником, писателем и ученым, но его многогранное творчество не укладывается в привычные рамки представлений, ибо вся Земля была для него полотном, на котором действенная светозарная энергия его сознания кистью устремленной мысли, красками проникновенного воображения вдохновенно созидала прекрасную космическую картину вечно совершенствующегося Бытия. Во имя пользы и необходимости служения Общему Благу он мастерски умел строить человеческие взаимоотношения. Идеи пространства, собиравшиеся великими творцами многие века, он 32 претворял в действия, прокладывая новые пути в лучшее будущее. Его творчество достойно представляло высшую на Земле школу искусства – Искусство Космического синтеза. Глубоко понимая эволюционное значение духовного воспитания, он прозревал в Культуре сущностный залог преображения жизни, ибо считал, что она и «есть жизнь, во всех ее истинных, прекрасных достижениях». Он первый широко и свободно провозгласил: «Мир через Культуру», высоко подняв Знамя Мира – священный символ охраны общечеловеческих культурных ценностей. Оба петербуржца Н.К. Рерих и Д.С. Лихачев учились в знаменитой Гимназии К.И. Майя. Лихачев вспоминает: «Многим в своем воспитании я обязан школам, в которых учился. В старшем приготовительном я учился в Гимназии Человеколюбивого общества на Крюковом канале. В 1915 г. я поступил в Гимназию и реальное училище К. И. Мая на 14-й линии Васильевского острова <…> Ведь Петербург – Петроград не только стоял лицом к Европе, что ощущалось, прежде всего, в его пестром населении (немцы, французы, англичане, шведы, финны, эстонцы наполняли собой и школу К.И. Мая), но за его спиной находился весь Русский Север с его фольклором, народным искусством, народной архитектурой, с поездками по рекам и озерам, близостью к Новгороду и пр., и пр. О Гимназии и реальном училище К.И. Мая написано много <…> Не буду повторять всего того хорошего, что о ней уже сообщалось; отмечу только, что школа эта сыграла большую роль в моей жизни. Я чувствовал себя там прекрасно и, если бы не трудности дороги, не мог бы и желать лучшего <…> Школа К.И. Мая наложила сильный отпечаток и на мои интересы, и на мой жизненный, я бы сказал, мировоззренческий опыт. Класс был разношерстный. Учился и внук Мечникова, и сын банкира Рубинштейна, и сын швейцара. Преподаватели тоже были разные. Старый майский преподаватель Михаил Григорьевич Горохов обучал нас два года перспективе почти как точной науке; преподаватель географии изумительно рассказывал о своих путешествиях и по России, и за границей, демонстрируя диапозитивы; библиотекарь умела порекомендовать каждому свое. Я вспоминаю те несколько лет, которые я провел у Мая, с великой благодарностью. Даже почтенный швейцар, который приветствовал нас по-немецки, а прощался по-итальянски, учил нас вежливости собственным примером, – как много все это значило для нас, мальчиков!»1. Н.К. Рерих был на 32 года старше Д.С. Лихачева и когда тот пришел в Гимназию, то в ней еще учились сыновья Рериха Юрий и Святослав. Сам Николай Рерих поступил в Гимназию К.И. Мая в 1983 году. Как и многие выпускники этой замечательной Гимназии, через всю жизнь он пронес самые теплые воспоминания о своем обучении в ней и об учителях. В Гимназии он увлечѐнно слушает рассказы педагогов о дальних странах и великих путешествиях. Снова манит Восток образами детских книг о Чингисхане, уроками географии четвертого класса гимназии, на 1 Лихачев Д.С. Избранные работы: В 3 т. Т. 1: О себе. Развитие русской литературы; Поэтика древнерусской литературы. Монографии. – Л.: Худож. лит., 1987. – С. 3–23. 33 которых «чертили карты Азии. Желтой краской отмечали пески и Гоби. Боком мягкого карандаша наносили хребты Алтая, Тарбагатая, АлтынТага, Кунь-Луня... Белили ледники гималайские»2. Рерих оставил в Гимназии рукотворную память о себе: первые археологические находки в курганах поместья в Изваре, портрет директора Гимназии, рельефную карту, программу ученического спектакля с портретом Н.В.Гоголя, который был близок Рериху, потому что «не реализм Гоголя, но его высокая духовность и тонкая потусторонность особенно увлекали»3. Следует отметить, что Н.К. Рерих вплоть до своего отъезда из России поддерживал связь и переписку с преподавателем географии и истории А.Л. Липовским, который в 1906 году избирается директором учебных заведений К.И. Мая. Когда в Гимназию поступает юный Дмитрий Лихачев, ее директор А.Л. Липовский уже известен как видный общественный деятель, руководивший рядом педагогических союзов. Н.К. Рерих, уже будучи академиком живописи и директором школы Императорского Общества поощрения художеств, в котором сам проводит новаторские идеи художественного образования, с благодарностью пишет А.Л. Липовскому слова, к которым мог бы присоединиться и Д.С. Лихачев: «Мне пришлось видеть Вас с самого начала Вашей учебной деятельности. Вы несли нам знания, незапыленные, с любовью устремлялись к истокам человеческой мысли. Устои жизни, история оставляли в нас след потому, что Вы любили Ваше дело и убеждали нас углубиться в века. И не только как наставник любимого предмета, но именно как руководитель живого дела…Полное лучших наступательных мыслей и стремлений, дело гимназии заняло прочное общественное место, и каждый, окончивший гимназию Мая и шедший под Вашим руководством, может с радостью и гордостью сказать об этом»4. Такая характеристика учителя, отдавшего 27 лет жизни Гимназии К.И. Мая, вполне соответствует главному девизу, который К.И.Май заимствовал для своих учебных заведений, у основателя современной педагогики Я.А.Коменского: «Primum amare - deinde docere» (Сначала любить – потом учить). Другой важнейший принцип Гимназии, близкий по духу и Рериху и Лихачеву, гласил: «Ценны не голые сведения, а внутренняя просвещѐнность, чутьѐ правды, сила воли». Не удивительно, что их стремление к познанию, к приобретению истинных знаний роднило «углубление в века», необходимое не для одних кабинетных исследований, а именно как «живое дело». Этим «живым делом» всей жизни для Н.К. Рериха и Д.С. Лихачева стало творческое постижение путей Культуры, забота об ее сокровищах, питающих души будущих поколений благодатными силами. Углубление в века для Н.К. Рериха началось в рекордно раннем возрасте, когда он проявил склонность к археологии. В десять лет он уже лично обнаружил древний курган на территории Извары. Тогда он уже 2 3 4 Рерих Н.К. Листы дневника т.1. «Полвека» М.: МЦР,1995. С.148. Там же. Письмо Н.К. Рериха А.Л. Липовскому от 30.11.1915г.//Рериховский вестник. Публикациисообщения-исследования. 1989 июль-декабрь. Ленинград - Извара: 1991. С.38. 34 почувствовал, что «ничто и никаким способом не приблизит так к ощущению древнего мира, как собственноручная раскопка и прикасание, именно первое непосредственное касание к предмету большой древности. Никакое книжное изучение, никакие воспроизведения не дадут ту благодетельно зажигающую искру, которая зарождается от первых непосредственных прикасаний»5. В шестнадцать лет он представил Императорской Археологической Комиссии значительную коллекцию древностей XII века, найденных в курганах, и, позже, учась в университете, он много раз выступал перед Императорским Русским Археологическим Обществом, которое присвоило ему в декабре 1897 г. звание члена-сотрудника, впервые пожалованное такому молодому человеку. Уже после получения университетского образования Рерих читает курс лекций "Художественная техника в применении к археологии" и руководит работой по составлению археологической карты Петербургской губернии в Императорском Археологическом институте Санкт-Петербурга, возглавляет экспедиции в Петербургской, Новгородской и Псковской губерниях, публикует в известных журналах статьи о славянофинской археологии IX-XIV веков. В марте 1905г он был избран действительным членом ИРАО, а затем и его пожизненным членом. "Самые первые мои курганные находки не только совпали с любимыми уроками истории, – писал художник, – но в воспоминаниях близко лежат и к географии и к гоголевской фантастике. Много очарования было в непосредственном прикосновении к предметам большой древности. Много не передаваемой словами прелести заключалось в бронзовых, позелененных браслетах, фибулах, перстнях, в заржавленных мечах и боевых топорах, полных трепета веков давних. Около курганов сплетались старинные легенды. Ночью там проходить страшились. Увлекательно молчали курганные поля, обугрившиеся сотнями насыпей»6. Убедительность приобщения к древности достигалась и знанием исторических обликов той эпохи, ощущением ее характера и колорита. Углубление в века для юного Д.С. Лихачева было связано с переездом семьи в ведомственную квартиру Первой государственной типографии (теперь это Печатный Двор), когда рабочие выбрали его отца своим заведующим. Дмитрию Лихачеву исполнилось тогда 11 лет. Начавшаяся Октябрьская революция ему запомнилась мало, так как основную свободную от учебы часть времени он проводил дома, за стенами типографии. Его отец получил на хранение от известного в литературных кругах директора ОГИЗа И.И. Ионова библиотеку, в которой были такие редкости, как, например, книги, напечатанные в конце 16-го начале 18-го вв. знаменитыми голландскими издателями Эльзевирами и издания венецианского мастера Альдо Мануция и его потомков 15–16 веков (альдины), собрания альманахов, дворянские альбомы, Библия Пискатора, роскошнейшие юбилейные издания Данте, издания Шекспира и Диккенса на тончайшей индийской бумаге, рукописное «Путешествие из Петербурга 5 6 Рерих Н.К. Листы дневника т.1. «Полвека» М.: МЦР,1995. С.149. Там же. С. 148. 35 в Москву» Радищева, книги из библиотеки Феофана Прокоповича, множество современных книг с автографами авторов на сборниках стихов С. А. Есенина, А. М. Ремизова, А.Н. Толстого и других. Дмитрий Сергеевич вспоминал, что у него было мало товарищей, их заменяли книги: «Правда, у нас в квартире было интересно, потому что было много книг, несколько тысяч было, редчайших, там были и эльзевиры, и дворянские альбомы, и китайские рукописи, чего там только не было. Поэтому я, не общаясь ни с кем, жил в этой квартире, полной редчайших книг, и все время разбирал их»7. За несколько месяцев до того как Дмитрию исполнилось 17 лет, он поступает в университет на факультет общественных наук. О времени учебы он вспоминает: «Наиболее важный и в то же время наиболее трудный для своей характеристики период в формировании моих научных интересов – конечно, университетский <…> Я окончил университет в 1928 г., написав две дипломные работы: одну о Шекспире в России в конце XVIII – самом начале XIX в., другую – о повестях о патриархе Никоне»8. Н.К. Рерих тоже окончил Санкт-Петербургский университет, в котором он учился параллельно с Академией художеств. В университете, помимо занятий на юридическом факультете, он слушает лекции на историческом. Интерес к истории все больше сочетается с эстетическими запросами и крепнущим художественным мастерством Рериха. Постепенно он становится признанным выразителем направления исторической живописи. Но даже занятия правом Н.К. Рерих связывает с историей и искусством, и его работа над зачетным сочинением "Правовое положение художников древней Руси" помогает понять, что в самой Древней Руси, в ее иконах, литературе, в народном самобытном искусстве явлено много знаков Культуры, но нужен непредвзятый научный подход к изучению этих корней, питающих будущий расцвет творчества народа. В Академии художеств Н.К. Рерих воспринял метод преподавания А.И. Куинджи, который был отличным от системы прочих профессоров Академии. Он стремился, прежде всего, развить в своих учениках чувство декоративности цвета. Не отказываясь от работы с натуры, он настаивал на том, чтобы картины писались по памяти. Художник должен был в себе вынашивать образ будущего произведения, продумывать его композицию и цвет. Так когда-то творили византийские и древнерусские иконописцы, старые итальянские и нидерландские мастера, буддийские художники Востока. Именно так Рерих впоследствии писал все свои картины, называя их «сочинениями». Он редко делал к ним подготовительные этюды и эскизы, а чувство композиции в зрелом возрасте развил в совершенстве. В 1899 году Рерих прошел по пути “из варяг в греки”, а спустя четыре года уже вместе с женой отправляется в путешествие по древнерусским городам – Ярославлю, Костроме, Владимиру, Суздалю, 7 8 Программа «Поверх барьеров» радио «Свобода» Памяти академика Дмитрия Сергеевича Лихачева. http://www.svoboda.org/programs/OTB/1999/OBT.05.asp Лихачев Д.С. Избранные работы: В 3 т. Т. 1: О себе. Развитие русской литературы; Поэтика древнерусской литературы. Монографии. – Л.: Худож. лит., 1987. – С. 3–23. 36 Москве, Смоленску и многим другим, завершив его в 1904 году посещением Твери, Углича, Калязина, Валдая, Звенигорода. Итогом этих странствий стали свыше ста архитектурных этюдов, изображающих прекрасные облики памятников зодчества. Так накапливался бесценный опыт и жизненно познавались исторические пути Культуры. В год рождения Д.С. Лихачева (1906 г.) Н.К. Рерих избирается директором Рисовальной школы Императорского Общества поощрения художеств – самого большого российского учебного художественного учреждения. Во время работы в этом Обществе складываются и оформляются пласты его педагогических способностей. Рерих старался, чтобы в школе реализовывались его мысли о синтетичности искусства, о неделимости его на прикладное и чистое. Начиная с 1904 года его выставки проходят в Праге, Вене, Венеции, Мюнхене, Берлине, Дюссельдорфе и в Париже. В 1906 году Н.К.Рерих путешествует по старинным городам Италии, изучает картины и фрески художников раннего Возрождения. Примерно с 1907 года начинается период деятельности художника в области театрально-декорационной живописи. Продолжаются поездки в Европу, открываются новые выставки и осуществляется дальнейшее знакомство с художественными направлениями искусств и другими западными ценностями культуры. Понимая великое значение ценностей Культуры для воспитания будущих поколений, за десять лет до первой мировой войны в 1904 г. Рерих высказал мысль о защите культурных ценностей человечества, сделав доклад по этому поводу в Обществе архитекторов СанктПетербурга. До войны появляются и его провидческие картины, символизирующие надвигающиеся бедствия, ибо он считал что «человечество пришло в космическое беспокойство»9, а низкий уровень культурного сознания народов приводит к выявлению агрессивные, разрушительные энергии. Рерих понимал, что Культура нужна для спасения человечества, для решения всех его основных проблем. В 1915 году он делает доклад Императору Николаю II и Великому князю Николаю Николаевичу с призывом обратить внимание на охрану культурных сокровищ. Позже, за десять лет до Второй мировой войны, вернувшись в 1929 г. в Америку из труднейшей Центрально-Азиатской экспедиции, в которой отчетливо складывается культурно-историческая концепция общности путей многих народов, Рерих опубликовал в Нью-Йоркской прессе, принципы Пакта по сохранению культурных ценностей человечества от разрушений, как во время войны, так и в мирное время, когда такие ценности уничтожаются, благодаря небрежности, вандализму, невежеству и т.п. К середине 30-х годов, когда готовится и подписывается знаменитый Пакт Рериха и многим странам открывается великий символ бессмертия Духа, явленный в Знамени Мира, Н.К. Рерих по данному самой духовной эволюцией Космическому Праву становится культурным водителем человечества. После 1917 года для семьи Рерихов начался новый этап странствий 9 Рерих Н.К. Пути Благословения. Рига, 1924. С. 91. 37 и творческого созидательного труда – Скандинавия, Англия, Америка, Индия и дальше многолетняя экспедиционная деятельность в Центральной Азии. В России же во второй половине 20-х годов, когда политическая оппозиция была сломлена и сложились условия для начала коллективизации, власти необходимо было обеспечить идеологическую однородность. К этому времени был нанесен удар по всплеску духовной активности интеллигенции, выражавшейся в деятельности различных кружков, названия которых уже говорят о многом. Были разгромлены в 1925-1926 гг. скауты, возникли дела «Мироведов» и «Ордена Грааля» (или его еще называли «Братство Грааля») и многих других. Среди них было дело о кружке «Хельфернак» (художественно-философско-религиознолитературная академия), из которого возникло «Братство Серафима Саровского». А в кружках, в некоторой стороне от политики, еще продолжались диспуты, обмены мнениями, кипела творческая мысль, но публикации уже вовсю сворачивались. Д.С. Лихачев посещал целый ряд таких кружков, как, например, «Космическая академия наук», «Обдем» («Общество любителей греческой философии»), «Осьминог» (литературный кружок), общество «Воскресенье» (философскорелигиозное общество, основанное в конце 1917 г. сотрудниками Публичной библиотеки на квартире философа Г.П. Федотова). Аресты начались в декабре 1928 года, по делу «Воскресенья» проходило около 70 человек. В 1928 году Рерихи возвратились в Индию из трудной экспедиции и именно в конце декабря этого года приехали в Гималайскую долину Куллу в Наггар, где им было суждено жить и работать много лет, где благодаря их научному одухотворенному труду в созданном Институте Гималайских исследований «Урусвати» человечеству открывались новые врата великих Знаний. А в России многие процессы были определенно направлены на разгром самостоятельно мыслящей части интеллигенции. Д.С. Лихачев пострадал за участие в «Космической академии наук». Из обвинительного заключения по делу «Братства Серафима Саровского», 1928-го года, 28-го апреля: «Я, уполномоченный 4-го отделения ОГПУ Стромин, рассмотрев настоящее дело № 195 по обвинению в создании нелегальных антисоветских организаций под названием «Братство преподобного Серафима Саровского» и «Космическая академия наук», нашел: в конце 27-го года в ОГПУ поступили сведения, что в Ленинграде существует нелегальная антисоветская организация под названием «Космическая академия наук», члены которой регулярно собираются на частных квартирах для обсуждения различных вопросов, в том числе вопросов политического характера. Из дополнительных сведений выяснилось следующее: «Космическая академия наук» (вкратце «КАН»), организованная в начале 26-го года, разбивается на 7 кафедр по православному богословию, православной апологетике, химии, естествознанию, психологии, лингвистике, истории философии. «Космическая академия наук», организованная сначала из 7-ми человек 38 (кабаллистическое число) для изучения психологии и идеалистической философии, постепенно превратилась в кружок политический, обсуждающий вопросы, связанные с Февральской и Октябрьской революциями, действиями советского правительства, действиями органов ОГПУ (статистика расстрелов), антисемитизмом и так далее и склоняется к увеличению своего состава. С целью недопущения дальнейшего роста этого кружка в ночь на 8-е февраля сего года были арестованы следующие его члены: Розенберг Эдуард Карлович, Каллистов Дмитрий Павлович, Лихачев Дмитрий Сергеевич, Тереховко Анатолий Семенович, Раков Владимир Тихонович, Машков Федор Павлович, Сперанский Николай Евгеньевич, Розенберг Владимир Карлович, Селиванов Аркадий Васильевич, Тихонов Александр Михайлович, Бухштаб Борис Яковлевич, Жандров Николай Васильевич»10. В обвинительном заключении по делу Д.С. Лихачева значилось, что в КАНе он сделал доклад о количестве расстрелянных по социальным слоям с 17-го года по 25-й, и там же приводятся все цифры. Справка из следственного дела: «Лихачев Дмитрий Сергеевич, 1906-го года рождения. Сын бывшего дворянина города Ленинграда. Активный участник «КАНа» («Космической академии наук»), был завербован в 1926-м году. Доставал материалы о мировом еврействе и о зверствах ОГПУ, делал доклады о православном значении старого правописания и об истории русской церкви. 8-го октября 1928-го года постановлением коллегии ОГПУ приговорен в концентрационный лагерь сроком на 5 лет. Во исполнение прежнего постановления Лихачев Д.С. лишен права проживания в 12-ти пунктах. Начальник СПО ОГПУ Г. Молчанов»11. В конце 20-х годов в России начался новый период поляризации сил, противостоящих друг другу не только по мировоззрению, но, главное, по степени одухотворѐнности, по жизненной нравственной позиции. Мыслящая часть общества, которая в среде русской интеллигенции в начале века проявилась мощной культурной волной, достигнув апофеоза у космистов – музыкантов, философов, художников, ученых, – теперь была загнана в застенки или вынуждена эмигрировать. Космизм Рерихов развивался в новых небывалых до этого качествах познания и творчества, а вступившего в Космическую академию наук молодого Д.С. Лихачева ждала совсем иная судьба. Университеты для многих интеллигентов продолжались в лагерях. Дмитрий Сергеевич удивляется, что их взяли за то, что они стремились общаться, а в результате свели всех вместе на Соловках. Там они вели журнал, выступали с докладами, самообразовывались. То есть, объединившись на Соловках, они получили новую школу жизни. И эта школа жизни у многих из них еще больше утвердила осознание ведущего начала культуры в жизни общества. Для тех, кто выжил, выдержал испытания лагерей, а потом страдания войны, не потеряв веру в человеческое достоинство и честь, 10 11 Программа «Поверх барьеров» радио «Свобода» Памяти академика Дмитрия Сергеевича Лихачева. http://www.svoboda.org/programs/OTB/1999/OBT.05.asp Там же. 39 особенно ценным стало содружество подлинных интеллигентов, творцов, созидателей и охранителей культуры. Именно такие люди поддерживали и взращивали «общую интеллигентность среды», в которой могут воспитываться и процветать будущие поколения. «Что такое общая интеллигентность среды – это разговор особый, – писал Д.С. Лихачев. – Коллективная психология, предполагающая свободу личности, коллективная нравственность, коллективное сверхмировоззрение, сближающее интеллигентных людей всего мира, коллективные умственные интересы, даже свободно меняющиеся моды на глубокие философские течения, понятия человеческой репутации, приличия, порядочности и многие другие, ныне полузабытые, – составляли содержание этой нравственной среды. В нравственной среде мировоззрение становилось естественным поведением в широком смысле»12. Не только прошлое, но и настоящее и будущее заботило Д.С. Лихачева. Залог лучшего будущего, связующую нить времен он видел в культуре. По большому счету, у него было чувство постоянного присутствия Вечности в любом настоящем, поэтому он знал, понимал и любил древнерусскую и классическую русскую литературу, многое прозревал в современности из того, что оказалось для большинства сокрытым. В 30-е годы, когда на Родине большинство лучших творческих людей были репрессированы, а многие уже погибли, когда надвигалась Мировая война, зовом Красоты пронесся над планетой призыв Н.К.Рериха к народам осознать великую эволюционную мощь Культуры, собранную многими поколениями творцов, и встать на защиту общечеловеческих культурных ценностей. В подготовленных международных документах, в своих картинах, статьях и выступлениях Рерих убеждал людей прекратить разрушения самого главного для будущей жизни, вспомнить, что без сердечного света Культуры, возвышающего душу, несущего мир и единение, человечество обречено блуждать в потемках невежества и самоистребляться. Бесспорно, что провозглашенные Н.К. Рерихом в ХХ веке мысли о жизненной важности и необходимости сохранения ценностей культуры, «Пакт Рериха» и инициированное им всемирное движение в защиту Культуры принадлежат к ряду самых замечательных достижений человечества. Понимание этого приходит по мере постижения глубокого смысла вкладываемого Н.К. Рерихом в само понятие Культуры: «Культура есть почитание Света. Культура есть любовь к человеку. Культура есть благоухание, сочетание жизни и красоты. Культура есть синтез возвышенных и утонченных достижений. Культура есть оружие Света. Культура есть спасение. Культура есть двигатель. Культура есть сердце. Если соберем все определения Культуры, мы найдем синтез действенного Блага, очаг просвещения и созидательной красоты»13. Духовное величие 12 13 Лихачев Д.С. Воспоминания. СПб., Логос.1995 г. С. 122. Рерих Н.К. Химават. «Охрана Культуры». Самара: 1995. С.167. 40 таланта художника, широта сознания мыслителя, устремленность путешественника и ученого, самоотверженный творческий труд во имя будущего человечества, позволяли Рериху прозревать грядущие грозные испытания и обращать внимание всего мира на необходимость и своевременность защиты высоких достижений Культуры, в которых он видел глубинные основы эволюции и обретение спасительных путей облагораживания жизни. Вместе с Пактом Рерих предложил Знамя Мира – символ, отличающий объекты Культуры, на которые распространяется покровительство договаривающихся сторон. Рерих верил в воспитательное значение для будущих поколений идей Пакта и Знамени Мира, ибо знак поднятого им Знамени утверждает бессмертие Духа, над которым не властно время и который символизирует единое животворное начало, проявленное в трех аспектах созидательного творчества: в искусстве – сердце народа, в науке – разуме народа, в религии – вдохновленной свыше мудрости народа. Рерих открыл человечеству Космос Культуры и впервые показал на практике возможность реализации подлинно культурной деятельности в планетарном масштабе. Благое неукротимое устремление Рериха сделало его вселенским гражданином. Никто до него не вкладывал такого высокого смысла в понятие Культуры и не отстаивал с такой убедительностью и широтой предназначение этого священного понятия космической эволюции. Д.С. Лихачеву было суждено продолжить в России начатое Н.К. Рерихом во всемирном масштабе великое дело защиты и приумножения Культуры. В переходный период, начиная со второй половины 80-х годов ХХ века и особенно после распада Советского Союза, острейшим образом проявилась проблема защиты культурных ценностей – памятников, объектов, явлений, традиций и самих носителей культуры, творческих личностей: ученых, художников, писателей, музыкантов, учителей… Испытания, которые обрушились на всю культуру и науку в частности, побудили интеллигенцию к объединению, к выработке законодательной и моральной опоры в борьбе за сохранение ценностей, создававшихся многими поколениями творцов. В те годы Дмитрий Сергеевич стал выразителем и объединителем тех немногих личностей и организаций, которые, осознав губительность для будущей жизни разрушения культуры, провозгласили: «Если не мы, то кто?». С 1986 по 1993 гг. он избирается Председателем правления Советского (с 1991 – Российского) Фонда Культуры, защищая отечественную культуру от небрежения, разрушений, невежественных посягательств и произвола чиновников. Создание Д.С. Лихачевым в 1995 году «Декларации прав культуры» и первые шаги, сделанные в Санкт-Петербурге для ее реализации, вселяли определенные надежды, давали опору тем, кто был готов отстаивать и охранять духовные ценности, которыми располагает Россия. Первоначальный текст “Декларации прав культуры” похож на размышления вслух, обращенные ко всем, кто не утратил ощущения сопричастности истории и священное чувство прекрасного, кто способен, откликнувшись на призыв умудренного 41 опытом человека, встать на защиту культуры не менее яро, чем бороться за право на саму жизнь. Вместе с тем перед нами плод многолетних раздумий ученого, связавшего свою судьбу с судьбой России, прошедшего путем испытаний и лишений, глубоко знавшего и любившего культурные истоки, питавшие великие корни святого древа российского самосознания. Дмитрий Сергеевич Лихачев олицетворял собой подвижника культуры, сражавшегося мыслью и словом, высоко несшего честь российского интеллигента. Несмотря на разгул грубости и невежества, чему не раз в жизни был вынужден стать свидетелем, Дмитрий Сергеевич не утратил оптимизма и веры в творческие созидательные силы интеллигенции и всего народа. В написанной им “Декларации прав культуры” он провозгласил: «Культура представляет главный смысл и главную ценность существования как отдельных народов и малых этносов, так и государств. Вне культуры самостоятельное существование их лишается смысла»14. В последние годы его жизни нам посчастливилось часто с ним общаться. Он и многие выдающиеся учѐные и деятели культуры поддержали инициативу Международного Центра Рерихов создать специальную организацию, призванную защищать культуру и отстаивать идеи Декларации Прав Культуры, продолжая дело основанной Н.К. Рерихом в 1931 г. Всемирной Лиги Культуры. Эта довоенная организация возникла с целью воплощения в жизнь идей охраны культурных ценностей (художественных и научных учреждений и исторических памятников), отраженных в Пакте Рериха и Знамени Мира, которое Рерих называл Красным Крестом Культуры. Д.С. Лихачев согласился быть Почетным членом Исполкома Международной Лиги Защиты Культуры и предложил кандидатуру академика РАН Б.В. Раушенбаха на пост Почетного президента Лиги. В последующие годы Д.С. Лихачев часто обращался от имени Лиги к Президенту России, министрам, другим официальным лицам и в разные инстанции, защищая культуру. Целый ряд его писем и обращений были направлены в поддержку культурной просветительской деятельности Международного Центра Рерихов и Музея имени Н.К. Рериха. Через два года после начала работы Лиги он сказал: «Желаю вам полного успеха в вашей инициативе. Мне кажется, что сама идея Международной Лиги защиты культуры очень удачна. Декларация прав культуры еще не говорит о путях, которыми нужно защищать культуру, каким образом оправдывать права культуры. Вот Лига защиты культуры, мне кажется, отвечает на этот вопрос. Желаю вам полного, полного успеха, так же как и всем нам»15. В простых и убедительных словах Дмитрия Сергеевича, чему бы они не были посвящены, всегда сквозила масштабность его личности, его человечность. Его слова и призывы были действенны, так как за ними стояли опыт и правда жизни. Д.С. Лихачев был причащѐн древнерусским духом мужества и 14 15 Декларация прав культуры (проект). СПб., 1995. С.2. Лихачев Д.С. Аудиозапись Г.Р.Некрасова 31 января 1998 г. Архив СПб.МЛЗК 42 былинной, суровой красоты, напевностью велеречивого языка эпических сказаний, исторических песен и обрядов, поэзией жизненной правды. Но его вдохновляло и пленительное очарование садов и парков, он умел слышать музыку архитектурных ансамблей, восторженно рассказывать о частных коллекциях и о маленьких провинциальных музеях, сопереживать судьбам библиотек. Его ум и душа были открыты новым впечатлениям. Без тени высокомерия и наигранности, с особой, ему свойственной интеллигентской бережностью и внимательностью он общался с самыми разными людьми, умея сперва слышать собеседника, а потом говорить самому. В этих уроках жизни черпал он внутренние силы для своей культурной деятельности. При этом Дмитрий Сергеевич не идеализировал национальный характер русских. Вслед за Ф.М. Достоевским и Н.А. Бердяевым он писал о том, что русская культура, испытавшая множество влияний извне, полна внутренней свободы, но, «к несчастью, свобода, которой она владеет, состоит не только в свободе выбора учителей и учебного материала, не только в свободе творить, но и в свободе отрекаться от чужого и своего, крушить, уничтожать, продавать, сносить, отправлять в безвестность здания, города, села, картины, памятники, фольклор, а затем и самих авторов – интеллигенцию в целом»16. Обосновывая необходимость принятия «Декларации прав культуры», в своем выступлении на пресс-конференции в Доме Ученых Санкт-Петербурга он говорил: «Человек всегда будет разрушать, если он не знает конкретно, как построить мир справедливости, он весь мир насилием разрушит <…> Поэтому человеку необходимы знания, общая образованность, профессиональная сноровка. Это единственный способ приумножения добра в стране, превращения ЗЛОдеяния в ДОБРОдеяние. Добродействие должно противостоять злодейству. Природа, повторяю, не терпит пустоты. Культура же не терпит остановок в развитии. И вот предлагаемая Декларация прав культуры именно на это и направлена. Она направлена на то, чтобы не просто сохранить накопленное человечеством, все знания, все памятники культуры, исторические памятники искусства и так далее, а чтобы сохранять традицию, рабочий настрой человечества, его желание делать добрые дела. Занятость мозга добром – вот на это и настроена Декларация прав культуры. Это права культуры действенные, а не лежащие в музеях и в бездействующих библиотеках. Поэтому Декларация прав культуры имеет в виду не просто собрание культурных памятников, которые необходимо хранить, она имеет в виду научные традиции, традиции в области искусства, традиции в области ДОБРОдеяния, в области нравственности и в области традиционных религий, которые тоже представляют собой явления культуры. Культура гораздо шире, чем памятники культуры. Это инерция добра, которая наполняет собой все человечество. Нельзя думать, что добро может где-то сосредоточиться, а где-то перестать существовать. Все человечество должно подчиниться единым законам нравственности, культурных традиций, единым законам обращения с 16 Лихачев Д.С. Раздумья о России. СПб., 1999. С. 27. 43 памятниками культуры. Потому что каждому человеку нужны не только памятники его национальности, ему нужна античность, ему нужен ренессанс, ему нужна культура Египта, ему нужна культура ислама, буддизма, и, само собой разумеется, традиционная религия его страны <…> Надо помнить, что культуру следует понимать широко <…> Когда говорят о творческой интеллигенции и о культуре, обычно имеют в виду музыку, исполнительское мастерство, театральное мастерство, но забывают, что культуре принадлежат и все науки. Это явления культуры, а не просто какой-то отдельной области. Так же точно, как явлением культуры являются и традиционные религии»17. Следует напомнить, что в тот же день, когда Д.С.Лихачев говорил это о Декларации, там же в СПб. Доме Ученых был принят Манифест в защиту культуры, который подписали Д.С.Лихачев и целый ряд выдающихся деятелей России18. Надо отметить, что с Пактом Рериха и с высказанными Н.К. Рерихом мыслями об охране культурных ценностей Декларацию прав культуры Д.С. Лихачева роднит забота о культурных памятниках не только во время военных действий, о чем он пишет в Декларации, поддерживая «Конвенцию о защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта» от 14 мая 1954 года, в основу которой был положен Пакт Рериха, но и в мирное время, когда необходима их своевременная защита «от невежественных частных собственников и от государства в тех случаях, когда государство готово пожертвовать своими культурными ценностями ради тех или иных политических или экономических выгод, не считаясь с волей создателей этих ценностей и пренебрегая интересами будущих поколений»19. Д.С. Лихачев с большим уважением и признательностью относился к культурной деятельности Н.К. Рериха, чувствуя с ним глубокое созвучие в понимании высокого призвания Культуры и необходимости широких действий для ее спасения. В своем приветствии от 9 декабря 1998 года участникам круглого стола «Конституция России и права культуры», проводимого Государственной Думой и Международной Лигой защиты культуры, Д.С. Лихачев написал: «для восстановления исторической справедливости и в знак признательности к нашему великому соотечественнику Н.К. Рериху за его вклад в дело охраны культурных ценностей, предлагаю использовать в качестве отличительного знака 17 18 19 Выступление Д. С. Лихачева 4 ноября 1995 г. на третьей пресс-конференции «К вопросу о современном состоянии науки и культуры в России», организованной учеными и деятелями культуры. Санкт-Петербург, Дом Ученых им. Горького, «Дубовый Зал». Аудиозапись и ее печатный вариант сделаны Г.Р. Некрасовым, секретарем Санкт-Петербургского отделения Международной Лиги защиты культуры. Авторская редакция от 31 января 1996. Архив СПб.МЛЗК. Декларация прав культуры. Эскизы. К 100-летию со дня рождения академика РАН Д.С. Лихачева. СПб. отделение МЛЗК., Изд. «Олимп», СПб.: 2006. С. 23-28. Декларация прав культуры. Эскизы. К 100-летию со дня рождения академика РАН Д.С. Лихачева. СПб. отделение МЛЗК., Изд. «Олимп», СПб.: 2006. С.14. ( Впервые опубликован вариант проекта «Декларации прав культуры», подписанный Д.С. Лихачевым 28.01.1999. Архив СПб.МЛЗК). 44 символику Знамени Мира (три малых красных круга, внутри большой окружности такого же цвета на белом фоне), предложенную Н.К. Рерихом, принятую в 1935г. в Вашингтоне международным Договором (Пактом Рериха) и признанную мировой общественностью»20. Еще один пример почитания Д.С. Лихачевым дела Н.К. Рериха отражен в его «Обращении к рериховским организациям и культурной общественности», собравшимся в Москве 4 декабря 1995 года для подготовки к созданию Международной Лиги защиты культуры: «Нашему народу сейчас особенно нужно обретение высших духовных ценностей и идеалов, без которых немыслимо творческое созидательное строительство будущего. Только в святынях культуры источник животворных сил возрождения единого самосознания народа. Принадлежность будущему миру не определяется причастностью к той или иной политической партии или способностью поддержать какую-либо экономическую систему, не ограничивается занимаемым постом, социальным положением или исповедуемой религией. Общезначимыми критериями деградации или расцвета должны стать качества сознания человека, степень восприимчивости им Знания и Красоты, способность сердца любить Культуру, защищать ее достижения и трудиться во имя ее на общее благо. Без этого невозможно распознать лучшие, спасительные пути преображения жизни. Убежден, что приоритет нужно отдавать не государственным, а свободным общественным формам культуры, ибо они в меньшей степени подвержены влиянию узких ведомственных интересов. Любое государство обречено на упадок, если оно не заботится о сохранении высших духовных достижений многих поколений, если не создает условия для культурного воспитания народа на великих примерах героев и подвижников науки, искусства, религии. Н.К. Рерих был подвижником культуры всемирного масштаба. Он поднял над планетой Знамя Мира, Знамя Культуры, тем самым указав человечеству восходящий путь совершенствования»21. Таким достойным отношением к подвижнической культурной деятельности Н.К.Рериха, собственными мыслями, словами и делами, направленными на сохранение и приумножение лучших достижений человечества, Д.С.Лихачев соединял лучшие традиции прошлого с будущим, строил мост Света через века и страны, укреплял в сознании людей любовь к общности святынь Культуры, которые и являются истинной мощной основой духовной эволюции. 20 21 Там же. С. 38. Лихачев Д.С. «Обращение к рериховским организациям и культурной общественности», 1 декабря 1995 г. Архив СПб.МЛЗК 45 Марга Куцарова, председатель Национального общества имени Рерихов в Болгарии – коллективного члена МЦР (София) ПАКТ РЕРИХА – ОСНОВА МЕЖДУНАРОДНОЙ ПРАВОВОЙ СИСТЕМЫ ЗАЩИТЫ ЦЕННОСТЕЙ КУЛЬТУРЫ И ЕЕ БУДУЩЕЕ Там, где культура, там и мир. Там и подвиг, там и правильное решение труднейших социальных проблем. Культура есть накопление высочайшей Благодати, высочайшей Красоты, высочайшего Знания. Человечество ни в коей мере не может гордиться, что оно сделало достаточно для расцвета культуры. Н.К. Рерих. Держава Света Пакт Рериха является первым международным договором, который целостно решает вопросы защиты культурных ценностей. Он стал основой современной международной правовой системы защиты ценностей культуры. Пакт дал огромные возможности для охранения культуры и несет в себе новые перспективы для будущего. Некоторые из этих возможностей в прошлом были использованы, другие были потеряны. От нас зависит, насколько мы сумеем во имя Культуры воплотить то новое, что заложено в Пакте. Для обоснования вышесказанного обратимся к юридическим установлениям Договора об охране художественных и научных учреждений и исторических памятников (Пакт Рериха). Сравним положения Пакта Рериха и принятой в 1954 году Гаагской конвенции о защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта и, в частности, характер защиты, которую эти договоры предусматривают, а также объекты защиты, условия регистрации этих объектов и знак защиты ценностей культуры. При анализе будут рассмотрены и иные акты международного права: Протокол І 1977 года к Женевским конвенциям Красного Креста, Второй дополнительный протокол 1999 года к Гаагской конвенции 1954 года и другие. Как защищать ценности культуры – безусловно или с оговоркой? Согласно пункту первому статьи 4 Гаагской конвенции 1954 года о защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта, ценности культуры не должны быть объектом враждебных действий, 46 направленных против них, и не должны быть использованы в целях, которые могут привести к их разрушению или повреждению. Однако сразу же, в пункте втором этой статьи, сказано: «Обязательства, указанные в пункте 1 настоящей статьи, могут быть нарушены только в случае, если военная необходимость настоятельно потребует такого нарушения». Эта оговорка относится к объектам культуры, которые подлежат, согласно Гаагской конвенции 1954 года, общей защите. Конвенцией создана, кроме общей, также система специальной защиты тех движимых и недвижимых ценностей культуры, которым придается первостепенное значение. Но и для этих ценностей Гаагская конвенция предусматривает защиту с оговоркой – их иммунитет может быть снят, т. е. они могут быть лишены защиты, в «исключительных случаях неизбежной военной необходимости». Таким образом защита культурных ценностей, предусмотренная Гаагской конвенцией 1954 года, – это защита с оговоркой. Гаагская конвенция 1954 года заимствовала это ограничение у Гаагского Положения 1907 года о законах и обычаях сухопутной войны, где воспрещается истреблять или захватывать неприятельскую собственность, кроме случаев, вызванных военной необходимостью 22. Однако сами эти понятия – «настоятельная военная необходимость» и «исключительные случаи неизбежной военной необходимости» – не были определены Гаагской конвенцией 1954 года, их содержание осталось неясным23. Поэтому нельзя не согласиться с теми, кто считает, что оговорка о настоятельной военной необходимости, так же как и о неизбежной военной необходимости, «открывает возможность умышленного разрушения культурных памятников из чисто военных соображений, и поэтому такая формулировка неприемлема и должна быть изменена»24. В 1977 году был принят Дополнительный протокол к Женевским конвенциям 1949 года, относящийся к защите жертв международных вооруженных конфликтов (Протокол І 1977 года). С его принятием было покончено с подходом, установленным Гаагской конвенцией 1954 года. 25 Этот протокол предусматривает, что только военные объекты могут быть подвержены военной атаке, а граждане и гражданские объекты не могут 22 Положение о законах и обычаях сухопутной войны, ст. 23, буква «ж». Положение является приложением к Гаагской конвенции (ІV) о законах и обычаях сухопутной войны (заключена в Гааге 18.10.1907 г.) 23 Hladik Jan. The 1954 Hague Convention for the Protection of Cultural Property in the Event of Armed Conflict and the notion of military necessity. International Review of the Red Cross, No. 835, pp. 621-635. Электронная версия этой статьи на сайте Международного Комитета Красного Креста: http://www.icrc.org 24 Александров Э. Международно-правовая защита культурных ценностей и объектов. София: София Пресс, 1978. С. 47. См. также: Stanislaw-Edward Nahlik. Protection of Cultural Property / International Dimensions of Humanitarian Law. Henry Dunant Institute. UNESCO. Martinus Nijhoff Publishers. 1988, p. 203-209. 25 Henckaerts Jean-Marie. New rules for the protection of cultural property in armed conflict. International Review of the Red Cross, No. 835, pp. 593-620. Электронная версия этой статьи на сайте Международного Комитета Красного Креста: http://www.icrc.org 47 быть предметом такой атаки. Ценности культуры являются гражданскими объектами и в качестве таковых не могут быть объектом враждебного военного акта, направленного на них. Гражданские объекты, а следовательно, и ценности культуры, могут стать объектом враждебных актов только в том случае, если они превращены в военные объекты. Это правило не предусматривает исключений. Дипломатическая конференция, которая приняла Протокол І 1977 года, дала определение понятию «военный объект», и это считается одним из ее больших достижений. Согласно статье 52, пункту 2 этого Протокола, определение военного объекта содержит два критерия, при одновременном (кумулятивном) наличии которых объект может быть признан военным: это, во-первых, естество, местонахождение, предназначение или использование объекта, которое должно быть таким, чтобы оно «приводило к эффективному вкладу в военные действия», и, во-вторых, военное преимущество, получаемое в результате уничтожения, захвата или нейтрализации этого объекта, при этом военное преимущество должно быть «определенным, при данных обстоятельствах». В 1992 году голландское правительство совместно с ЮНЕСКО поручило профессору Патрику Бойлану провести обстоятельный анализ Гаагской конвенции 1954 года (и ее Первого Протокола, который также был подписан в 1954 году) для того, чтобы выявить причины ее «очевидного неуспеха» в достижении ясных и достойных целей, которые были перед ней поставлены26. По результатам рекомендаций, содержащихся в докладе профессора Бойлана, и после большой подготовительной работы ЮНЕСКО и голландского правительства была созвана Дипломатическая конференция, в рамках которой 17 мая 1999 года был подписан Второй протокол к Гаагской конвенции 1954 года о защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта, который вошел в силу в 2004 году. Этот Протокол воспринял положение Протокола І 1977 года о том, что против ценностей культуры не могут быть направлены враждебные действия, за исключением случаев, когда они становятся военными объектами. Второй протокол, в отличие от Протокола І 1977 года, ограничил случаи, которые дают основание считать, что объект культуры стал военным. Это ограничение было достигнуто с большим трудом на Дипломатической конференции в Гааге в 1999 году. Не было спора о том, что, в отличие от других гражданских объектов, естество и предназначение культурной ценности не могут превратить ее в военный объект, использование же для военных целей – может. Однако вопрос о местонахождении вызвал горячие дебаты. Греческая и египетская делегации, а также Международный Комитет Красного Креста были 26 Boylan P. The Significance of the 1954 Hague Convention and its 1999 Second Protocol in relation to the Protection of Cultural Property in the Event of Armed Conflict. // Cultural Policy, Criticism and Management, 2005, Issue 1, City University, London, p. 2. 48 категорически против того, что местонахождение культурной ценности само по себе способно превратить ее в военный объект, ибо в этом случае защита культурных ценностей в принципе будет значительно ущемлена 27. Хотя критерий местонахождения культурной ценности не был убедительно обоснован, несколько делегаций, в большинстве своем из стран НАТО, упорно настаивали на нем 28. В конечном итоге компромисс был достигнут и была принята следующая формулировка: враждебный акт может быть направлен на культурную ценность, только в случае если в силу своей функции она превращена в военный объект. Можно согласиться с юристом Международного Комитета Красного Креста Жаном-Мари Генкартсом, участвовавшим в работе над Вторым протоколом, что только при большом воображении можно утверждать, что слово «функция» включает в себя не только использование, но также «местонахождение» культурной ценности 29. Спор о применении критерия местонахождения относился к ценностям культуры, которые, согласно Гаагской конвенции 1954 года и Второму протоколу к ней, подлежат общему режиму защиты. Что же касается культурных ценностей, которые в силу Второго протокола подлежат усиленному режиму защиты, то тут разногласий не было: защита культурного объекта может быть снята, только в случае если этот объект используется как военный30. Пакт Рериха об охране художественных и научных учреждений и исторических памятников, подписанный 15 апреля 1935 года в Белом доме в Вашингтоне, предусматривает их защиту без оговорок. Благодаря деятельной инициативе Н.К. и Е.И. Рерихов и их сподвижников во многих странах мира была достигнута огромная победа накануне Второй мировой войны, ибо Пакт впервые ясно и категорично установил в международном праве принцип приоритета защиты ценностей культуры, которые имеют непреходящее значение для всего человечества, над военной необходимостью, имеющей преходящее и конъюнктурное значение. Уже сама эта постановка вопроса показывает огромную разницу между Пактом Рериха и принятыми до него Гаагскими конвенциями 1907 года о законах и обычаях сухопутной войны и относительно бомбардировок военно-морскими силами во время войны. Подписанием Пакта Рериха всем народам, всему человечеству была дана исключительная возможность – спасти в предстоящей мировой войне многие бесценные сокровища культуры, ибо Пакт Рериха был задуман и разработан как универсальный международный договор. Это нужно особо подчеркнуть. Пакт впервые регламентировал принципы и 27 28 29 30 Henckaerts Jean-Marie. New rules for the protection of cultural property in armed conflict. http://www.icrc.org На дипломатической конференции Международный Комитет Красного Креста имел статус наблюдателя. Там же. Там же. Жан-Мари Генкартс был представителем Международного Комитета Красного Креста на Международной дипломатической конференции 1999 года, принявшей Второй протокол к Гаагской конвенции 1954 года. Там же. 49 правила защиты культурных ценностей, и эти установления имели и имеют общемировое значение. Об универсальном характере Пакта свидетельствуют материалы ІІІ Конференции, состоявшейся в ноябре 1933 года в Вашингтоне, которая рекомендовала принять этот гуманный документ «правительствами всех наций как демонстрацию благородного отношения своих народов к делу защиты культуры» 31. Более того, в самом тексте договора 32 сказано, что государства, не подписавшие договор в момент его открытия, могут в любое время подписать его или присоединиться к нему. В преамбуле Пакта Рериха указывается на цель этого договора, а именно: всемирное принятие флага (Знамени Мира), который уже создан и хорошо известен. Напомним, что при подписании договора президент Рузвельт сказал: «Предлагая этот Пакт для подписания народам всего мира, мы стремимся к всемирному применению одного из важнейших принципов сохранения современной цивилизации»33. Из-за того, что многие страны, и прежде всего европейские, не присоединились к Пакту Рериха накануне Второй мировой войны, возможность спасти многие сокровища человеческого гения была потеряна. Гаагские конвенции 1907 года, как показала Первая мировая война, не помогли защитить ценности культуры. Об этом писал в 1933 году в своем послании к ІІІ Конференции по Пакту Рериха барон Мишель де Таубе: «…обе конвенции 1907 года достаточно показали во время мировой войны свою несостоятельность»34. Неэффективность Гаагских конвенций в отношении защиты ценностей культуры была, к сожалению, подтверждена и Второй мировой войной. В 1999 году Жан-Мари Генкартс писал: «История нам показала, однако, что концепция военной необходимости не смогла значительно ограничить военных действий. К примеру, во время Второй мировой войны, военные действия велись в условиях договоренности, что никакая собственность не может быть разрушена, если настоятельная военная необходимость не требует этого. И все же целые города были уничтожены» 35. После Второй мировой войны была потеряна еще одна возможность – удержать завоеванные Пактом Рериха позиции в отношении международной защиты культурных ценностей: Пакт Рериха не был предложен всем странам мира для присоединения к нему и 31 32 33 34 35 Материалы Третьей международной конвенции Пакта и Знамени Мира Рериха в Вашингтоне. 17-18 ноября 1933 года. Архив МЦР. С. 102. Статья 6 Пакта Рериха. Знамя Мира, Москва, МЦР, 2005, С. 192. Послание Мишеля де Таубе, члена Института международного права, Американского института международного права, члена куратория академии (Карнеги) международного права в Гааге ІІІ Конференции по Пакту Рериха. Материалы Третьей международной конвенции Пакта и Знамени Мира Рериха в Вашингтоне. 17-18 ноября 1933 года. / Знамя Мира. Москва, 2005, С. 137. Мишель де Таубе имел ввиду Гаагскую конвенцию 1907 года о законах и обычаях сухопутной войны и Гаагскую конвенцию 1907 года относительно бомбардировок военно-морскими силами во время войны. Henckaerts Jean-Marie. New rules for the protection of cultural property in armed conflict. http://www.icrc.org 50 потому остался региональным договором, подписанным только странами обеих Америк. Во время Дипломатической конференции, которая приняла Гаагскую конвенцию 1954 года, на оговорке в случае «военной необходимости» настаивали США и Англия36. Причем, что интересно, представитель Румынии указал, что в Пакте Рериха этой оговорки не содержится, и выразил удивление, что именно США, которые ратифицировали Пакт Рериха, настаивают на ее включении. 37 «Позиция Соединенных Штатов на Конференции, – отмечает профессор Бойлан в 1993, – кажется особенно нелогичной, учитывая, что они были (и до сих пор являются) Стороной Вашингтонского Панамериканского договора 1935 года (Пакта Рериха), который требует безусловные „уважение и защиту“ без какого-либо намека на оговорку о „военной необходимости“». 38 Советская делегация была против этой оговорки, ее руководитель В.С. Кеменов сказал, что охрана культурных ценностей для будущих поколений является задачей, которая стоит выше любой «военной необходимости». Когда бомбы сбрасывали над Акрополем, Версалем и Вестминстером, вряд ли кого-нибудь могло успокоить то, что эти разрушения велись «законно», в соответствии с Гаагской конвенцией39. Значительное число стран на Гаагской конференции 1954 года были против оговорки о «военной необходимости», в том числе Франция, Греция, Испания и страны бывшего социалистического блока. Однако англо-саксонские страны выразили позицию, что оговорка является условием sine qua non для их присоединения к Конвенции 40. В результате Конференция приняла оговорку и она была внесена в текст Гаагской конвенции 1954 года, которая в этом отношении по сравнению с Пактом Рериха явилась шагом назад. И только спустя полвека, в 2004 году, когда вошел в силу Второй протокол к Гаагской конвенции 1954 года, был достигнут тот уровень безоговорочной защиты, который был предусмотрен Пактом Рериха еще в 1935 году. В пятой статье Пакта говорится, что ценности культуры перестают пользоваться защитой в случае использования их в военных целях. Ни местонахождение культурного объекта, ни что-либо иное не может служить основанием для снятия защиты, предусмотренной Пактом. Это простое и единственно верное решение было принято во Втором протоколе 1999 года к Гаагской конвенции 1954 года в отношении объектов культуры, подлежащих усиленной защите, и можно сказать также, что, благодаря компромиссам в формулировках, в целом оно было 36 37 38 39 40 Boylan Patrick. Review of the Convention for the Protection of Cultural Property in the Event of Armed Conflict (The Hague Convention of 1954). Paris, UNESCO, 1993, p. 56. Александров Э. Международно-правовая защита культурных ценностей и объектов. С. 47. Boylan Patrick. Review of the Convention for the Protection of Cultural Property in the Event of Armed Conflict (The Hague Convention of 1954), pp. 56-57. Александров Э. Международно-правовая защита культурных ценностей и объектов. С. 47. Кеменов имел ввиду Гаагскую конвенцию 1907 года. США ратифицировали Гаагскую конвенцию 1954 года о защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта 13.03.2009 года. Великобритания все еще ее не ратифицировала. 51 принято и в отношении объектов, подлежащих общей защите. Это случилось спустя более шестьдесяти лет после подписания Пакта. Нужно приветствовать новые правила во Втором протоколе, которых нет в Пакте Рериха и в Гаагской конвенции 1954 года и которые создают дополнительные существенные гарантии для защиты ценностей культуры. К примеру, в отношении объекта культуры, подлежащего общей защите, статья 6 Второго протокола предусматривает, что если он в силу своей функции превращен в военный объект, он может быть атакован, только в случае если нет альтернативы и лишь после предварительного предупреждения (когда обстоятельства позволяют сделать такое предупреждение). Эти новые правила, выработанные на основе приложения Протокола I 1977 года к Женевским конвенциям, еще раз доказывают правоту Н.К. Рериха, который всегда настаивал на изучении и использовании опыта Красного Креста в вопросах защиты культуры. Большим достижением Второго протокола 1999 года являются также положения об индивидуальной уголовной ответственности отдельных физических лиц за нарушение международных правил защиты ценностей культуры. Список охраняемых ценностей культуры. Основания и порядок включения в список Гаагская конвенция 1954 года, как было упомянуто выше, предусматривает два вида защиты ценностей культуры. При общем режиме защиты специальный список ценностей культуры не составляется, и защита их может быть снята в случае «настоятельной военной необходимости». Специальная защита, задуманная для сохранения таких сокровищ культуры, как Акрополь, Версаль, Тадж Махал или Эрмитаж, требует внесения этих объектов в Международный Реестр культурных ценностей, и их защита может быть снята лишь в исключительных случаях неизбежной военной необходимости. Однако эта система специальной защиты в целом имела довольно ограниченный успех41. В Международный Реестр культурных ценностей, находящихся под специальной защитой, внесено только 5 объектов – Ватикан и 4 укрытия культурных ценностей (в Голландии и Германии). 42 Среди причин такой ситуации, следует указать, во-первых, на то, что согласно Конвенции для включения в этот список объект культуры должен находиться на достаточном расстоянии от крупного 41 42 Henckaerts Jean-Marie. New rules for the protection of cultural property in armed conflict. http://www.icrc.org С момента подписания Гаагской конвенции 1954 года, в Международный Реестр культурных ценностей, находящихя под специальной защитой, было внесено 9 объектов. Четыре из них впоследствии были исключены из Реестра по просьбе государств, которым они принадлежат. См.: Документ ЮНЕСКО CLT-2005/WS/6 «Защита культурных ценностей в случае вооруженного конфликта. Информация об осуществлении Гаагской конвенции 1954 года о защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта и двух протоколов к ней от 1954 года и 1999 года. Доклады о деятельности в 1995-2004 гг.», С.3. 52 индустриального центра или любого важного военного объекта 43; при этом нет ясности относительно того, что такое «достаточное расстояние». Конечно, это условие почти невыполнимо ввиду того, что многие ценности культуры находятся в центре городов, где они окружены многими потенциальными военными объектами 44. Во-вторых, каждое государство, являющееся Стороной Гаагской Конвенции, может направить возражение против внесения культурной ценности в Реестр.45 Практика показала, что одни государства могут возражать против внесения другими государствами культурных ценностей в Международный Реестр специальной защиты по политическим причинам, не имеющим отношения к культуре 46. Второй протокол к Гаагской конвенции, принятый в 1999 году, создает новую систему усиленной защиты культурных ценностей, имеющих огромное значение для человечества, сохраняя существование специальной защиты Гаагской конвенции. Подлежащие усиленной защите ценности должны быть внесены в отдельный список. Государства имеют право выдвигать возражения против внесения в этот список, только в случае если эти возражения относятся к значимости культурных ценностей, к их охране на национальном уровне и к обязательству государства, владеющего ими, не использовать их для военных целей. Сравнивая порядок и условия для внесения в список, предусмотренные Пактом Рериха и Гаагской конвенцией, можно заметить, что Пакт Рериха создал более гибкую систему. Согласно Пакту Рериха (статья 4), государства, подписавшие Пакт или присоединившиеся к нему, должны представить в Панамериканский союз47 список памятников и учреждений, которые они желают поставить под защиту Пакта. Таким образом, в отличие от Гаагской конвенции 1954 года и Второго протокола к ней, Пакт предусматривает внесение в список всех защищаемых им ценностей культуры, а не только определенную категорию их. Список составляется самостоятельно каждым государством, являющимся стороной Пакта, и Пакт не предусматривает условий или ограничений для включения памятников или учреждений в 43 44 45 46 47 Статья 8, пар.1, «а» Гаагской конвенции 1954 года. Henckaerts Jean-Marie. New rules for the protection of cultural property in armed conflict. http://www.icrc.org Если возражение поступило, начинается либо процедура арбитража, либо голосования. Если производится голосование, возражение приобретает силу только в том случае, если оно было одобрено двумя третями голосующих Сторон Конвенции. См. ст. 14 Исполнительного регламента Конвенции 1954 года о защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта. Henckaerts Jean-Marie. New rules for the protection of cultural property in armed conflict. http://www.icrc.org. См. также Документ ЮНЕСКО CLT-2005/WS/6, С. 7. В этом документе ЮНЕСКО указывается, что просьба Союзной Республики Югославия в марте-апреле 1999 года о внесении культурных ценностей в Косово и Метохии в Международный Реестр культурных ценностей, находящихся под специальной защитой, не была удовлетворена. Главная причина: неоднократное оспаривание статуса этого государства как страны – участницы Гаагской конвенции 1954 г. Ныне Генеральный секретариат Организации американских государств. 53 этот список. Налицо согласованность между положением Пакта Рериха о безусловной защите ценностей культуры и отсутствием ограничительных условий для внесения в список, связанных с их местоположением (приближенность к индустриальному центру или важному военному объекту). Второй протокол, стремясь устранить несовершенные положения Гаагской конвенции, являет движение в сторону решений Пакта Рериха: он устраняет чрезмерное и нежизненное требование Конвенции об удаленности от индустриальных центров и военных объектов и сужает круг субъектов, которые принимают решение о включении в список усиленной защиты (согласно Второму протоколу 1999 года решение о включении в список принимается Комитетом, состоящим из представителей 12 государств). Конвенция о сохранении мирового культурного и природного наследия, принятая в Париже в 1972 году, предусматривает составление списка Мирового наследия. Гаагская конвенция 1954 года регламентирует защиту ценностей культуры только во время вооруженных конфликтов. Предусмотренный ею Международный Реестр культурных ценностей, находящихся под специальной защитой, имеет юридически обязательную силу в военное время. Согласно двум этим Конвенциям, мы имеем два списка культурного наследия. Успех и авторитет списка Мирового наследия, послужил побудительной причиной поисков более удачного варианта списка для военного времени. Это привело к созданию системы усиленной защиты и к облегчению критериев для внесения в список объектов, подлежащих такой защите. При отсутствии списка для военного времени ЮНЕСКО с успехом прибегала к списку Мирового наследия. Так, во время войны в бывшей Югославии ЮНЕСКО сослалась на список Мирового культурного наследия в отношении Дубровника, в результате чего этот город до известной степени был пощажен48. Следует подчеркнуть – список, который не предназначен для военного времени, выполнял необходимые функции защиты во время вооруженного конфликта. Авторитет и известность списка Мирового наследия работали в пользу Дубровника, что служит подтверждением идеи Николая Рериха о важнейшем воспитательном значении юридической охраны ценностей культуры в мирное время, сам факт которой создает в сознании широких масс многих стран уважение к ценностям культуры и понимание их значения. Исполнительный совет ЮНЕСКО в 1993 году принял решение предложить государствам – участникам Гаагской конвенции и Конвенции о всемирном культурном и природном наследии 1972 года, на территории которых расположены объекты, включенные в Список всемирного наследия, изучить возможность включения их в Международный Реестр культурных ценностей, находящихся под 48 Henckaerts Jean-Marie. New rules for the protection of cultural property in armed conflict. http://www.icrc.org 54 специальной защитой 49. Хотя данное решение ЮНЕСКО не привело к конкретным результатам, саму по себе инициативу следует приветствовать, ибо она свидетельствует о направленности к единому списку сокровищ Культуры человечества. Пакт Рериха, который предназначен для охранения культурного наследия как в военное, так и в мирное время, предусматривает единый список защищаемых культурных ценностей. Это положение Пакта требует к себе особого внимания. События последних пятидесяти лет подтверждают жизненность и правильность такого подхода. Ценности культуры нужно защищать, как сказано в Пакте, «в любое время, когда они подвержены угрозе», и при этом руководствоваться единым списком. Если же списки разные, то это означает, что мы руководствуемся не столько принципом защиты Культуры, сколько соображениями военного характера. Язык Пакта Рериха очень выразителен: если государства желают предоставить ценностям культуры защиту, предусмотренную Пактом, то они должны включить их в список. Это положение говорит о многом. Оно ясно указывает, что защита ценностей культуры требует усилий той страны, которой они принадлежат. Эти усилия должны быть осуществлены в мирное время. Статья 2 Пакта Рериха предусматривает, что государства, являющиеся сторонами этого договора, должны принять внутренние законодательные меры, направленные на обеспечение защиты, предусмотренной Пактом. Учитывая, что внесению в список подлежат все объекты, которым Пакт предоставляет защиту, это означает особое внимание во внутренней политике этих государств к делу культуры, включающей в себя искусство, духовность и науку. К этому мы еще вернемся. Объекты защиты Пакт Рериха ставит под защиту наиболее широкий круг ценностей культуры, включая в это понятие: исторические памятники, музеи, научные, художественные, образовательные и культурные учреждения 50. Важно отметить, что Пакт защищает движимые и недвижимые ценности культуры. Некоторые авторы выражают мнение, что Пакт Рериха ставит под защиту только недвижимые ценности культуры 51. С этим нельзя согласиться. В проекте Пакта Рериха, опубликованном в 1929 году, сказано, что считаются нейтральными и пользуются уважением и покровительством воюющих «образовательные, художественные и научные учреждения, художественные и научные миссии, персонал, имущество и коллекции (выделено мной – М.К.) таких 49 50 51 Документ ЮНЕСКО CLT-2005/WS/6 «Защита культурных ценностей в случае вооруженного конфликта. Информация об осуществлении Гаагской конвенции 1954 года», С.3. Статья 1, пункт 1 Пакта Рериха. Богуславский М.М. Пакт Рериха // Мир через Культуру: [Сб. Ст.], М.: Сов. Писатель, 1990. С. 15. 55 учреждений и миссий»52. Из этих слов ясно следует, что авторы проекта Пакта предусматривали защиту движимых культурных ценностей. В тексте Пакта, принятого в апреле 1935 года, слова «имущество и коллекции» отпали, но нельзя считать, что отпала и юридическая защита движимых культурных ценностей. К примеру, защита музеев, о которой говорит статья первая Пакта, означает защиту здания музеев и их экспонатов. Музей объединяет в едином целом здание и хранимые в нем движимые культурные ценности, и это целое нельзя расчленить, ибо здание само по себе – не музей, но в лучшем случае памятник архитектуры. Этот аргумент относится и к движимым культурным ценностям в научных, образовательных, культурных и художественных учреждениях, охраняемых Пактом Рериха. Пакт охраняет персонал вышеназванных учреждений 53. Огромное значение защиты, которая предоставляется Пактом работникам искусства, науки, культуры и образования трудно переоценить! Ведь эти люди – духовное и интеллектуальное богатство каждой страны и их потеря часто сказывается тяжко на следующих поколениях. Очень важно положение Пакта об охране персонала означенных учреждений не только в военное, но и в мирное время. Достаточно вспомнить сталинские репрессии в Советском Союзе в 30-х годах прошлого столетия, которые были особенно беспощадны к носителям идей, знаний и поиска истины – к творцам Культуры. Правильно указывает Эмиль Александров, что защита учреждений Пактом Рериха включает не только их материальную субстанцию, но также их нематериальные характеристики – юридический статус этих учреждений, завоеванное признание, характер деятельности, место в общественной и культурной жизни, условия развития деятельности и др.54 Это расширенное толкование Пакта Рериха относится и к защите персонала этих учреждений: защите подлежит не только физическая, но и духовная целостность этих лиц. Эта защита подразумевает и предоставление возможностей и условий для работы и проявления творческого потенциала сотрудников означенных учреждений 55. Из статьи первой Гаагской конвенции 1954 года следует, что Конвенция защищает, если использовать терминологию Пакта Рериха, исторические памятники, музеи и некоторые культурные учреждения (крупные библиотеки, хранилища архивов, укрытия, предназначенные для сохранения перечисленных в Конвенции движимых ценностей культуры). Конвенция использует метод более детального и казуистичного перечисления указанных объектов. Второй протокол 1999 года к Гаагской конвенции не внес никаких изменений в круг охраняемых Конвенцией объектов культуры. Из указанной статьи Конвенции видно, что она в отличие от Пакта Рериха не защищает: 52 53 54 55 Знамя Мира, Москва, МЦР, 1995, С. 26. Статья 1, пункт 2 Пакта Рериха. Александров Э. Международно-правовая защита культурных ценностей и объектов. С. 94. Там же. 56 – научные учреждения (за исключением научных коллекций); – образовательные учреждения; – лиц, занятых творческим трудом, – сотрудников музеев, научных, художественных, образовательных и культурных учреждений. Итак, как мы видим, Пакт Рериха предусматривает гораздо более широкий круг защищаемых объектов культуры, нежели Гаагская конвенция 1954 года. Пакт основан на целостном подходе к определению ценностей культуры в соответствии с концепцией культуры его инициатора Николая Рериха. Как справедливо указывает Э. Александров, «действующее международное право защищает лишь часть культурных объектов, международное право будущего будет защищать все или почти все культурные объекты» 56. Пакт Рериха является ведущим в этом отношении международным договором и безусловно прокладывает путь к всеохватной защите всех элементов культуры. Знак защиты ценностей культуры Гаагская конвенция 1954 года восприняла установленный впервые Пактом Рериха принцип общеизвестного и обязательного для всех знака защиты культурных ценностей. Утвержденный Пактом Рериха знак Знамени Мира не был воспринят в проекте Конвенции, поэтому вопрос о его принятии не был поставлен на Дипломатической конференции в Гааге в 1954 году. Конференция приняла другой отличительный знак Конвенции, представляющий собой щит, заостренный снизу, разделенный на четыре части синего и белого цветов (статья 16). Гаагская конвенция установила в своей статье 36, пункт 2: «В отношениях между Державами, которые связаны Вашингтонским Пактом от 15 апреля 1935 года о защите учреждений, служащих целям науки и искусства, а также исторических памятников (Пакт Рериха) и которые являются Сторонами в настоящей Конвенции, эта последняя дополнит Пакт Рериха и заменит отличительный флаг, описанный в статье 3 Пакта, знаком, описанным в статье 16 настоящей Конвенции, для случаев, в которых эта Конвенция и ее Исполнительный Регламент предусматривают употребление этого отличительного знака». Из процитированной статьи Конвенции следует, что там, где Пакт Рериха предусматривает более высокую степень защиты ценностей культуры по сравнению с Конвенцией, должен иметь приложение Пакт. Из этой же статьи Конвенции следует, что знак Голубого Щита должен использоваться в случаях, предусмотренных Конвенцией и ее Исполнительным Регламентом; в отношениях же тех ценностей культуры, которые не защищаются Конвенцией, но защищаются Пактом, к примеру – образовательные и научные учреждения, приложение будет иметь Знамя Мира. Таким образом, для тех стран, которые связаны и 56 Там же. С. 11. 57 Конвенцией и Пактом Рериха 57, во время вооруженных конфликтов приложение будут иметь и Голубой Щит и Знамя Мира. Правила Гаагской конвенции 1954 года предусматривают использование отличительного знака во время вооруженных конфликтов, но не в мирное время. Причина, по которой Конвенция приняла такое решение, объясняется в документе Генерального директора ЮНЕСКО CL/717 от 5 февраля 1953 года, который содержит в себе проект Конвенции, подготовленный секретариатом ЮНЕСКО, и комментарий к нему. Статья 15 этого проекта предусматривала в качестве отличительного знака Конвенции голубой равносторонний треугольник на белом круге, а в комментарии к статье сказано: «...Определенная трудность состоит в том, ставить ли отличительный знак в мирное время или только с началом военных действий. В отношении изолированных укрытий, специально созданных для этой цели, не может быть сомнения – знак должен быть поставлен сразу после того, как Конвенция вступит в силу. Однако, с другими укрытиями (к примеру, исторические замки или дворцы) или важными памятниками, расположенными в больших городах, ситуация иная: такое обозначение в мирное время может вызвать трудности эстетического и даже психологического характера, и в большей степени это+ относится к центрам, содержащим много памятников. Поэтому проект [Конвенции] не содержит регламентации по этому вопросу» 58. В окончательном тексте Конвенции был принят знак Голубого Щита. Надо полагать, однако, что указанные в комментарии опасения остались, ибо Конвенция 1954 года не содержит правила об использовании знака в мирное время. К 2004 году только 15 государств предоставили ЮНЕСКО информацию об обозначении ценностей культуры отличительным знаком Конвенции, причем некоторые из них выразили позицию, что не считают необходимым использовать этот знак в мирное время59. Пакт Рериха предусматривает использование Знамени Мира как во время вооруженного конфликта, так и в мирное время. Это следует из статьи 3 Пакта, которая разрешает использовать Знамя Мира для идентификации защищаемых памятников и учреждений, а также из пункта 3 статьи 1, в которой предусмотрена одинаковая защита этих объектов в военное и в мирное время. Знак Пакта Рериха, созданный одним из величайших художников ХХ века, отличается особой гармонией и его символика находится в 57 58 59 О странах, подписавших и ратифицировавших Пакт Рериха, см. базу данных Международного Комитета Красного Креста по международному гуманитарному праву: http://www.icrc.org/ihl.nsf/INTRO/325?OpenDocument Records on the Conference convened by the United Nations Educational, Scientific and Cultural Organization held at the Hague from 21 April to 14 May 1954, Staatsdrukkerj-en uitgeverijbedrijf, The Hague, 1961, p. 383. Цит. по: Hladik Jan, Marking of cultural property with the distinctive emblem of the 1954 Hague Convention for the Protection of Cultural Property in the Event of Armed Conflict, International Review of the Red Cross, June 2004, Vol. 86, No. 854, p. 381. Документ ЮНЕСКО CLT-2005/WS/6 «Защита культурных ценностей в случае вооруженного конфликта. Информация об осуществлении Гаагской конвенции 1954 года», С. 19-21. 58 контексте ценностей культуры. Корни этого знака древние и присутствуют в культурах всех народов мира. Поэтому Знамя Мира Пакта Рериха всегда входило в жизнь памятников и учреждений культуры естественно. Достаточно вспомнить об освящении Знамени Мира в Соборе Св. Крови в городе Брюгге и о поднятии его над Министерством просвещения Японии в день открытия ІІІ Конференции по Пакту Рериха в Вашингтоне в 1933 году. С самого начала Николай Константинович Рерих считал, что важнейшее значение Пакта – просветительное. Поэтому и был создан знак-символ, обладающий художественным воздействием, способный устремлять мысли к Красоте, к знанию, к духовности. Инициатор Пакта возлагал на знак Знамени Мира труднейшую задачу – облагораживать и возвышать сознание людей. Такую же задачу, несомненно, выполняет и знак Красного Креста60, и поэтому очень часто Николай Рерих называл Знамя Мира знаком Красного Креста Культуры. Знамя Мира, так же как и Красный Крест, по замыслу Николая Рериха, должно было стать постоянным спутником нашей жизни. Поэтому Пакт Рериха предусматривает использование знака над историческими памятниками, музеями, научными, художественными, образовательными и культурными учреждениями, как в военное, так и в мирное время. Николай Константинович так писал об этом: «Знамя не может висеть лишь во время военных действий, но народные массы, а тем самым и будущий воин, “уже в мирное время должны быть приучены к осознанию этого знака”. Действительно, разве мог бы иметь значение Красный Крест, если бы он неожиданно был вывешен лишь в течение битвы?»61 Защита Культуры, в видении Николая Рериха, – дело не только государственное, но и всенародное. Поэтому роль Знамени Мира чрезвычайно важна, ибо, устремляя мысль к Красоте и Знанию, оно тем самым привлекает сознание широких кругов общественности к делу защиты Культуры. Именно эти идеи основателя международного движения в защиту ценностей культуры остались вне предмета рассмотрения на Дипломатической конференции в Гааге в 1954 году. Однако идеи Николая Рериха постепенно утверждаются в мире, и в принятом в 1999 году Втором протоколе к Гаагской конвенции 1954 года (статья 30) сказано: «Стороны стремятся с помощью соответствующих средств, и в частности с помощью информационных и образовательных программ, содействовать признанию всем их населением культурных ценностей и уважению к ним». Знамя Мира, поднятое в конце ХХ века в Космосе международными экипажами космонавтов, показывает, насколько сильны идеи Рериха о Культуре как о величайшем достижении человечества, которая способна 60 61 Здесь и далее имеется ввиду не только Красный Крест, но все три эмблемы Международного движения Красного Креста и Красного Полумесяца: Красный Крест, Красный Полумесяц и Красный Кристалл. Знамя Мира. Москва, 1995. С. 220. 59 вытеснить войну из пространства Планеты и установить мир во всем мире. Сегодня Знамя Мира как носитель этой величайшей идеи Культуры и ее охраны используется в мирное время в России и в других странах Восточной Европы и Азии, которые не являются сторонами Пакта Рериха. Нести Знамя Культуры Пакт Рериха в начале ХХ века имел множество сторонников, в том числе среди крупных военных деятелей, но немало и противников. Его принятие потребовало преодоления многих трудностей. Некоторые из возражений против Пакта были выдвинуты и в виде юридических аргументов. В этом отношении знаменательно послание Мишеля де Таубе Третьей Вашингтонской Конференции Пакта Рериха 1933 года. В нем он отвечает на возражение против принятия Пакта, которое состояло в том, что некоторые параграфы обеих Гаагских конвенций 1907 года (ІV и ІХ) уже рекомендовали нападающей стороне щадить при бомбардировке «по мере возможности» сооружения, посвященные культу, искусству, науке и благотворительности, а также исторические памятники, обозначенные определенными отличительными знаками. Таубе в частности подчеркивает, что в этих статьях Гаагских конвенций 1907 года нет ясности, что они не предусматривают никакого общеизвестного и обязательного для всех знака, что они не содержат правила о предварительном составлении крайне необходимого списка защищаемых объектов. Он отмечает – в первой части данной статьи эти слова уже приводились, – что обе конвенции 1907 года продемонстрировали во время мировой войны свою несостоятельность 62. Действительно, печальные результаты защиты ценностей культуры «по мере возможности» в условиях приложения оговорки о военной необходимости хорошо известны. Сегодня мы можем с уверенностью сказать: несмотря на то, что Пакт Рериха имеет региональный характер, он является основополагающим международным договором в области защиты ценностей культуры. Пакт впервые ввел и установил в международном праве следующие принципы и правила: – ценности культуры независимо от их принадлежности являются культурным наследием всего человечества; – они безоговорочно подлежат защите и уважению во время вооруженного конфликта; – культурные ценности теряют иммунитет только в случае их использования в военных целях; – культурные ценности подлежат защите в мирное время; 62 Послание Мишеля де Таубе, члена Института международного права, Американского института международного права, члена куратория академии (Карнеги) международного права в Гааге. Материалы Третьей международной конвенции Пакта и Знамени Мира Рериха в Вашингтоне. 17-18 ноября 1933 года. / Знамя Мира. Москва, 2005, С. 137. 60 – ценности культуры должны быть зарегистрированы и включены в список с целью защиты как в мирное, так и в военное время; – устанавливается общеизвестный и обязательный знак для защиты ценностей культуры как во время вооруженного конфликта, так и в мирное время; – в отношении иностранных культурных ценностей применяется национальный режим защиты. К этому следует добавить, что чрезвычайно важны в этом договоре указания о защите ценностей культуры «в любое время угрозы» (Преамбула Пакта Рериха) – и в военное и в мирное время (статья 1, пункт 3), потому что благодаря им Пакт охватывает сферой своего действия вооруженные конфликты как международного, так и не международного характера. Об этом назначении Пакта Рериха говорится в высказываниях официальных представителей государств, а также юристов, на Третьей Вашингтонской конференции по Пакту Рериха 63. В преамбуле проекта Пакта Рериха говорится об «идеях, вдохновленных мудрым и великодушным предвидением», которые привели к подписанию Женевской конвенции Красного Креста 1864 года. Благодаря этой Конвенции многие человеческие жизни были спасены во время Первой мировой войны. И о самом Пакте Рериха, подписанном в 1935 году, можно сказать, что он вдохновлен мудрым предвидением. Если бы все страны мира, в особенности европейские, присоединились к нему, то многие незаменимые сокровища культуры могли быть спасены во время Второй мировой войны. Пакт Рериха явился огромным достижением человечества и потому он должен быть предметом гордости всех стран, подписавших его, и в особенности той страны, которая оказалась ведущей в деле продвижения и подписания Пакта – США. В силу многих обстоятельств США не продолжили свое покровительство идеям Пакта и не взяли на себя ведущую роль в области защиты Культуры. После Второй мировой войны в международном праве была утрачена возможность закрепить тот высокий уровень защиты культурных ценностей, который был установлен Пактом. Гаагская конвенция 1954 года в настоящее время является универсальным международным договором по защите ценностей культуры во время вооруженных конфликтов, ратифицированным многими странами мира.64 Конвенция – восприемник многих важнейших принципов и положений Пакта Рериха, но она отличается от него в том принципиально важном пункте, что подчиняет защиту ценностей культуры военной необходимости. Протокол І 1977 года к Женевским конвенциям Красного Креста внес очень важный вклад в дело защиты ценностей культуры. Принятый в 1999 году Второй протокол к Гаагской 63 64 Материалы Третьей международной конвенции Пакта и Знамени Мира Рериха в Вашингтоне. 17-18 ноября 1933 года. / Знамя Мира. С. 115, 127. Гаагская конвенция 1954 года ратифицирована 123 государствами. См. сайт ЮНЕСКО: http://portal.unesco.org/culture/en и Международного Комитета Красного Креста. http://www.icrc.org 61 конвенции 1954 года, который вошел в силу с 2004 года, существенно улучшил многие положения Гаагской конвенции и явился значительным достижением современного международного права. В 1972 году в Париже была принята Конвенция о сохранении мирового культурного и природного наследия. Хотя Конвенция нигде не ссылается на Пакт Рериха, нет никаких сомнений в том, что она закрепляет и развивает установленный Пактом принцип защиты ценностей культуры в мирное время. В своих выступлениях участники Третьей Конференции Пакта Рериха в Вашингтоне справедливо сравнивали Николая Рериха с Анри Дюнаном, основателем Международного Движения Красного Креста и инициатором Женевской конвенции 1864 года. Николай Рерих стал основателем в начале ХХ века Международного движения в защиту ценностей культуры и инициатором первого международного договора об их защите и во время вооруженных конфликтов, и в мирное время. Ценностям культуры угрожают, как всем нам хорошо известно, не только война, но и недальновидная государственная политика мирных дней, к примеру, сиюминутные соображения настоятельной финансовой необходимости урезывать средства на содержание и развитие культурных объектов. Здесь мы подходим к жизненно важному значению Пакта Рериха не только для будущего развития международно-правовой системы защиты культурных ценностей, но и для мира вообще. В настоящее время существует система, созданная в силу Бреттон Вудских соглашений 1944 года, которая проводится в жизнь Международным Валютным Фондом (МВФ) и Мировым банком. В западной академической литературе деятельность этих финансовых учреждений подвергается значительной критике. И не без оснований. Если судить не по словам, а по результатам их деятельности, то нельзя не увидеть, что проводимая, к примеру, МВФ политика обеспечивает выплату долгов бедными странами, а также либерализацию их рынков, но является и основной причиной значительного сокращения в этих странах средств на науку, культуру, образование, здравоохранение во имя «здоровой финансовой политики». Эта политика имеет как следствие и то, что «порочный круг» воспроизводится: бедные страны становятся перманентными должниками и теряют многие возможности для своего развития. Самым бедным странам, изнывающим под бременем долгов, время от времени их прощают, но вряд ли это можно признать решением проблем. А проблема прежде всего состоит в том, куда направляются средства в планетарном масштабе, на какие нужды человечества. Что можно противопоставить существующей практике подавления культуры, образования, науки, здравоохранения во многих и многих небогатых странах мира? Вспомним слова Н.К. Рериха, что самое важное для нас – дух и творчество, затем идет здоровье и лишь на третьем месте – богатство65. Потенциал для утверждения этих идей Николая Константиновича в международных отношениях заложен в Пакте Рериха. Заметим, что в 65 Рерих Н.К. Держава Света. Священный дозор. Рига, “Виеда”, 1992г. С. 62. 62 Пакте, обязывающем уважать и защищать ценности культуры, нет оговорки о настоятельной финансовой необходимости, допускающей нарушение этих обязательств и систематическое урезывание финансирования объектов культуры. Идея Н.К. Рериха о создании Фонда Знамени Мира в какой-то мере вошла в жизнь – Конвенцией 1972 года о защите мирового культурного наследия создан Фонд, который имеет целью помогать и дополнять усилия государств в деле сохранения памятников культуры мирового значения. Вторым протоколом 1999 года к Гаагской конвенции также предусмотрено создание Фонда, который должен способствовать сохранению ценностей культуры во время вооруженных конфликтов. Но если вспомнить, что Пакт Рериха предусматривает охрану всех объектов культуры, а также сотрудников художественных, образовательных и научных учреждений, если вспомнить слова Николая Константиновича, что Фонд Знамени Мира будет поддерживать тех сотрудников, которые несут весть Красоты, весть Знания в широкие массы, то станет ясно, что Международный Фонд, работающий под Знаменем Мира и направленный на развитие культур народов мира и на народное просвещение, еще не создан, а его создание, когда это случится, явится истинной возможностью для развития многих стран – всей человеческой семьи на нашей планете. «...Всемирный фонд, в который каждый принесет свою добровольную лепту, – пишет Николай Константинович, – будет знаком того, что человечество уже созрело нести Знамя Культуры» 66. Конечно, это – задача огромная по своим масштабам и труднейшая. Она требует не только объединенных усилий международного сообщества, государств и народов, но, как и в случае с Международным Движением Красного Креста и Красного Полумесяца, она требует ведущего. Еще раз вспомним слова Николая Константиновича о том, что Красный Крест необыкновенно возвысил Швейцарию в глазах всего мира 67. Взяв под покровительство идеи великого швейцарца Анри Дюнана, эта страна стала «хранительницей Заветов Красного Креста» 68. Сможет ли Россия, Родина Рериха, взять под свое покровительство идеи своего великого сына о Знамени Мира и о Пакте Культуры? С уверенностью можно сказать, что страны, которые станут носителями этих идей на благо всего мира, явятся носителями будущего. Ибо будущее принадлежит Культуре. Будущий мир – это мир Культуры, без войн и разрушений. Это мир всепроникающей любви и сострадания к человеку и ко всему живому. Это мир в котором духовность, красота, знание поставлены во главу угла жизни. 66 67 68 Знамя Мира. МЦР, Москва, 1995. С. 76. Там же, С. 218. Там же, С. 231. 63 ВЫСТУПЛЕНИЯ ЗА КРУГЛЫМ СТОЛОМ 64 Гунта Ошениеце, преподаватель Латвийского Университета, докторант педагогики (Рига) Гуманитарный аспект образования В связи с подписанным 15 апреля 1935 года Пактом Рериха, официальное название которого «Договор об охране художественных и научных учреждений и исторических памятников», во многих университетах мира, научных и культурных учреждениях в этом году проходят посвященные 75-летию Пакта мероприятия и выставки, которые по своей сути способствуют культурным связям между разными народами. Проводятся разные междисциплинарные дискуссии об универсальных идеях, которые в то время выразил Н.Рерих. Историческое значение Пакта заключается в том, что он является первым международным соглашением в истории права народов, которое встает на защиту культурных ценностей и памятников культуры во время военных конфликтов, предоставляя историческим памятникам, музеям и научным, культурным, образовательным и художественным учреждениям, а также их персоналу нейтральный статус, – такой же, какой предоставлен санитарной службе. Знамя Мира обозначает достижения человечества, которым подобает такая же защита, как и человеческой жизни, которую символизирует Красный Крест. Культура – это проявление человеческой духовности. Наступило время и самого человека считать нейтральным, и поэтому – уважаемым и защищаемым от воюющих сторон. Видение Рериха об универсальном единении и мире через искусство, религию и науку актуально и сегодня. В наши дни угроза разъединения в обществе по сравнению с тридцатыми годами прошлого века не уменьшилась. Сегодня так же необходим договор о добром соглашении. Самой большой проблемой современности является разделение, раскол и желание везде, в разных взглядах и учениях, увидеть различия и противоречия, а не то общее, что могло бы людей объединить. Общество все еще не готово принять свободу взглядов, равноправие, независимость и самоопределение, т.е. самое положительное проявление демократии. В настоящее время многие еще не умеют аргументированно обосновать свое мнение и углубиться в суть дела. В результате, вместо того чтобы понять, почему тот или иной человек занимается тем или иным делом или ведѐт ту или иную деятельность, скорее торопятся отрицать, бороться, угрожать. Пакт Рериха привлек огромное внимание выдающихся деятелей науки и искусства, государственных руководителей, а также мирового сообщества. В поддержку Пакта выступали А.Эйнштейн, Т.Манн, Р.Тагор и другие видные деятели того времени. Сегодня также необходимо поднимать культуру, чтобы она стала краеугольным камнем, основной структурой, или основным оплотом, всех 65 творческих проявлений. Культура, как я понимаю, есть форма проявления духа, т. е. внутренней культуры, выражением которой являются благородство, взаимопонимание, согласие, сотрудничество, терпимость, доверие, отражающие высоту этого духа и рождающие человеколюбие и мир, необходимые сегодня не менее, чем в 30-е годы 20-го столетия. Я хочу говорить о неразрывной связи культуры и образования. Поэтому, говоря о культуре и культурном человеке, который хочет беречь, а не разрушать, мы на самом деле говорим об образовании, так как культура – это союзница образования, его цель. Надо подчеркнуть, что и интеллигентный человек не становится автоматически истинно культурным человеком, так как культура достигается воспитанием с помощью искусства и различных творческих проявлений. Поэтому можно сказать, что культура включает в себя образование и воспитание. Н.Рерих говорил, что культура – это свет духа. Что культура – это красота + знание + любовь. Культура – это любовь к человеку и его Качеству. Культура – это служение совершенствованию. Совершенствовать себя и окружающее – это обязанность по отношению к бытию. Значит, быть культурным – это обязанность каждого. Для Николая Константиновича Рериха были важны такие аспекты проявления культуры, как многообразие, дружелюбие, терпимость, чуткость, сопереживание, которые являются предпосылками взаимного сотрудничества и понимания. Он верил, что начнется новая духовная эпоха, когда дух человека не будет раздроблен предрассудками. Культура для Рериха означала победу над силами тьмы, сепаратизмом, разрухой и непониманием, культура означала мир. Человечность Рерих называл признаком культуры. А каждую ссору – признаком некультурности. Сегодня аналогичным знаменем мира является Доклад международной комиссии по вопросам образования в 21 веке ЮНЕСКО, подписанный еще в 1996 году, но, к сожалению, в Латвии еще до конца неоценѐнный и непонятый. Международной комиссией, в состав которой входили виднейшие представители культуры, науки и политики из 15 регионов мира, руководил Жак Делор. Этот документ в сфере образования и культуры сердца я называю равным по значимости Пакту Мира Рериха. На латышском языке название переведено так: «Учеба – это золото». Оригинальное название „Learning – the Treasure within” указывает на открытие путем образования того богатства, которое находится в сердце каждого индивидуума и которое составляет основу его сути. Подобно тому как Рерих говорил о синтезе, доклад комиссии говорит о синергиях в образовании. Этот документ также подчѐркивает, что мир взывает об исцелении: включении и единении. В нѐм отмечается: чтобы выжить – надо ладить. Гуманным в этом документе понимается тот человек, который способен почувствовать себя жителем планеты Земля, членом одной большой семьи, который ответственен за себя и всех вместе; человек, который не подчиняет себе природу, мир и других, а способен взять ответственность и заботу о них. 66 Смысл обучения в том, чтобы сделать каждого человека способным открыть, найти и обогатить свой творческий потенциал, найти те сокровища, которые скрываются в каждом из нас. Человек, который творит, никогда не будет разрушать. Чтобы поднять знамя культуры и мира, нам сперва надо стремиться к такому образованию, которое не является инструментом подчинения, инструментом реализации своих целей, а которое подчеркивает и реализует развитие полноценной личности, которая позволяет Быть, Знать, Мочь и Чувствовать. В первую очередь это такое образование, которое не противоречит признанию ценности каждого человека, когда учителя своей догматичной позицией не гасят любознательность детей, критический дух и творческое проявление, а являются образцами для поведения и учат: как воспринимать других, как противостоять стрессу, как строить диалог, как вести дискуссию с другими. Это значит укреплять каждого человека соответственно его врожденным данным, чтобы никто не стал жертвой. Подобно тому как Рерих дает формулу: культура = свет духа; культура = мир = красота + знание, Делор провозглашает: духовность = культура + мораль + образование сердца. Моральный и культурный аспект образования – это сделать каждого человека способным воспринять уникальность других людей и понять, что все в мире едино. Образование – это культурная ценность и основа культуры. Образование нельзя политизировать и использовать как инструмент или придаток аппарата управления. Образование сердца имеет главную положительную роль в созидании и сохранении культурных ценностей. Основу социального прогресса создает сотрудничество, солидарность, чуткость и забота, креативность, а не экономическая динамика. Образование сердца до овладения фактами поднимает общечеловеческие, универсальные ценности: истину, вежливость, красоту, справедливость, милосердие, добродушие, свободу, ответственность, соучастие. В Докладе Комиссии ЮНЕСКО, который был составлен 15 лет тому назад, перечислятся проблемы, способные вызывать стрессы и которые в 21 веке необходимо решить путем образования и культуры: Как стать гражданами мира, не теряя своих корней и полноценно жить и сотрудничать в обществе, которому принадлежим – в своем селе, в своем крае, городе, регионе, стране. Как укрепить свой народ и его культурное наследие? Как не забыть при глобализации культур, что каждый человек является уникальным созданием, которое само может выбирать свое будущее и реализовать свой потенциал согласно богатым традициям своего собственного народа? Как сочетать современные требования и почитание ценностей и традиций прошлого? 67 Как отличить дальнейшие цели от ближайших целей (как в потоке несущественной информации, мимолетных явлений не потерять стратегию и цели)? Как в условиях конкуренции обеспечить равноправие возможностей? Как достичь того, чтобы людям не было бы запрещено реализовать свои возможности? Сейчас актуально внедрить в школах новый предмет – самопознание, или самопонимание, самореализация, в котором суммировались бы полученные знания + созерцание + самокритика. Образование должно ответить на вопрос, во имя чего и зачем мы живем? И должно дать каждому возможность активно участвовать в созидании будущего общества. Гуманитарная миссия образования – это выявление скрытых талантов и наклонностей каждого человека, что сбалансирует и одухотворит цели образования, в основу развития положив почитание человека и природной среды, традиций и многообразия культур. Все достижения народного хозяйства и технологий теряют свое истинное значение, если гуманитарный и культурный аспект не становится главной составляющей стремления к развитию. Чтобы культурные ценности, созданные руками одних людей, не были разрушены руками других людей, необходима серьезная работа по образованию сердца. Во имя глобальной этики в каждом человеке необходимо воспитать общее ядро ценностей: права человека, равенство, ответственность и соучастие, понимание разнообразия и терпимость, дух заботы, дух сотрудничества, дух предприимчивости, желание творчества, понимание, чувство ответственности и обязанности. Только образование, направленное на развитие каждого человека, позволит осуществить высшие цели культуры. 68 Стасис Урбонас, председатель Общества Чурлѐниса Литвы, директор Дома Чурлѐниса в Вильнюсе. После таких замечательных стихов Марианны Озолини я не буду читать доклад, я выступлю как представитель литовской делегации, в составе которой я сюда приехал, как председатель Общества Чурлѐниса. Общество Чурлѐниса всегда по жизни шло рядом с Обществом Рериха. Я очень рад и благодарен за приглашение и ещѐ хотел бы поблагодарить за такую хорошую организацию этой конференции, за замечательные доклады, услышанные здесь. Всѐ шло минута в минуту, что является редкостью в проведении конференций. Прочту символическое поздравление вам от Н.К. Чурлѐниса, попробую на 2-х языках:(читается текст на литовском языке); « Свет надо иметь с собою, в себе, чтобы осветить темноту для всех стоящих на дороге, чтобы они, увидев свет, нашли его в себе и пошли бы своей дорогой, не стоя в темноте, как будто не ведая, куда идти». Эти слова Чурлѐнис написал боллее 100 лет тому назад, но удивительно мне было услышать здесь на конференции другого рериховца – Беликова. Было прочитано его высказывание: «Помни, что только пламя собственного сердца может осветить путь к истинному свету». Как созвучно! И это показывает, что то, о чѐм говорили 100 лет тому назад – о духовности, сегодня мы обсуждаем в связи с 75-летием Пакта Рериха. Николай Константинович Рерих был первым, кто конкретно начал оберегать духовность. В 1908-1909 годы он, первый раз встретив Чурлѐниса, увидев его картины, которые многие не понимали, объяснял их всем и, практически, его защищал. Не все знают, что первый кружок Чурлѐниса был создан в Санкт-Петербурге в школе Н.Рериха. Это было в 1913-1914 годы. Удивительно нам было получить от бывшего учащегося этой школы письмо, в котором он рассказывал о настроениях, которые были тогда, о том, как им помогал директор, которого все уважали и любили. Именно там состоялась первая встреча с духовностью замечательного человека, будущего директора музея Чурлѐниса, профессора Галауне. Он был учащимся той же школы Н.Рериха. Близкий знакомый, точнее друг, Чурлѐниса наш знаменитый скульптор Римша тоже был учеником этой школы. В трудное время Первой мировой войны выходит первая монография о Рерихе, статью к которой пишет литовский поэт Балтрушайтис. Именно Балтрушайтис спас Чурлѐниса, когда тот (и его картины) очутился в Москве. Таким образом, в развитии духовности мы идѐм одним путѐм. Когда я начал исследовать пути и судьбы людей, которые прикоснулись в своей жизни к Рериху и Чурлѐнису, обнаружилась поразительная вещь: все они, несмотря на какие-то трудные положения, ситуации, обстоятельства и т.п., выходили из них ещѐ сильнее, ещѐ крепче. В моей жизни был такой 69 случай. 15 лет назад (я присоединяюсь к поздравлениям в честь вашего 15летия и отмечаю, что и нашему музею тоже исполнилось 15 лет ) к нам на открытие пришѐл очень пожилой человек и в старом сундуке принѐс свою библиотеку, которую он вѐз с собою в ссылку – в Воркуту. В этом сундуке были только репродукции Н.Рериха и книги Чурлѐниса. Представляете, он сберѐг их! И как только узнал об открытии нашего музея, принѐс и подарил нам. Это были первые книги нашей библиотеки. А если говорить о Латвии, то меня радует тот факт, что, когда в 1925 году были реставрированы картины Чурлѐниса, то первое и самое лучшее эссе о Чурлѐнисе написала Зента Мауриня, замечательная латышская писательница. И наконец ещѐ одно совпадение: сегодня мы заканчиваем работу конференции, а завтра в Вильнюсе начинается празднование 135-летия Чурлѐниса. И ещѐ, Марианна, помните? – ровно 10 лет назад мы сфотографировались в музее Чурлѐниса вместе с президентом Литвы, как сегодня здесь у вас. Замечательные совпадения! Праздник продолжается, желаю вам всем всего наилучшего и пусть все ваши замыслы сбудутся! Оставляем вам на память репродукцию картины Чурлѐниса «Дружба» с нашими подписями, она везде сопровождает нас. 70 Ирина Семѐновна Маркина Магистр филологии, доцент, директор программы «Управление культуры» Балтийской Международной Академии Культурные разрывы в современном обществе и пути их преодоления Я хотела бы сразу предупредить, что выступление будет построено с точки зрения социологии культуры. Социология, в основном, диагност и работает с теми проблемами, которые надо грамотно квалифицировать. Готовясь к сегоняшней конференции, я не просматривала предварительно все доклады, но, очевино, мы сегодня настроены на одну волну и поэтому то, о чѐм я хотела говорить, другими словами было уже сказано. Поэтому в какой-то степени те несколько позиций, которые мне казалось необходимым отметить, в общем-то все, как я сказала, проявились в докладах. Это моѐ выступление ещѐ раз будет акцентировать наши болевые места, и, я надеюсь, будет переходом к нашему Круглому столу, разговору о том, что же мы должны вместе делать, чтобы эту боль преодолеть. Мы очень много говорим о современной ситуации с точки зрения исследования. Вот эта сегодняшняя современная ситуация требует особого исследования. Общество на рубеже столетий вошло в то состояние, которое, с точки зрения гуманитарной науки, ещѐ недостаточно проанализировано, более того, ещѐ недостаточно описано. Мы констатируем отдельные ситуации, даѐм разные определения, часто это наименования, скорее. И то же самое в культуре. Мы культуру современную называем информационной, сетевой, постиндустриальной, глобальной, консьюмеристской. Всѐ правильно, но ни одно из определений не исчерпывает состояние культуры в целом. И что же такое состояние культуры в целом, мы пока ещѐ чѐтко сами не понимаем. Ясно абсолютно одно: современное состояние принципиально рождается в других условиях, по сравнению со старой. Старая добрая Европа, к сожалению, не вернѐтся никогда. Это факт. Можно сказать, что европейская культура переживает очередной период перелома или смены культурных парадигм. И это состояние вызывает, с одной стороны, достаточно критическое отношение ко всему, что мы видим, причѐм до вопросов: «А есть ли культура вообще в современном обществе?» или « То, в чѐм мы живѐм – это культура?». И с другой стороны, – трагическое восприятие современного состояния культуры – такой синдром катастрофы: всѐ рушится. Именно в связи с этим я считаю возможным говорить о культурных разрывах. Тема сложная, и можно с разных позиций это рассматривать, поэтому, простите, я позволю себе только четыре позиции. Первая – то, о чѐм сегодня говорим очень много. Она лежит на поверхности. Это преобладание, доминирование развития технологий, 71 цивилизационных процессов над культурными. (Достаточно опасная тенденция, которую сегодня отмечали все.) Опасны не они сами по себе. Они воспринимаются как результаты культурного прогресса, и игра техническими приѐмами воспринимается как способ развития культуры. В результате инструмент, которым надо уметь владеть, инструмент, который надо использовать для творчества, сам начинает восприниматься как артефакт, как самоцель, как некая основная тенденция движения самой культуры. На простейших примерах мы это можем видеть. Сравните, пожалуйста, кинофильмы, которые появились лет 20 тому назад, и сегодняшние. Молодѐжи важна игра актѐра? - ничего подобного. Молодые люди идут на эффекты и друг с другом делятся впечатлениями (я не буду это выражать на молодѐжном жаргоне): как великолепно этот фильм смотреть... там такая техника! А к чему эта техника, есть ли там игра, вообще о чѐм, простите, кино, – это уже абсолютно неинтересно. Если бы так воспринимал только пользователь-обыватель! Но и интеллектуальная критика воспринимает это точно так же. И многочисленные инвективы в адрес Интернета говорят о том, что и критика, и интеллектуальные переживания очень часто воспринимают инструмент за действительное состояние культуры. Ну, как вы понимаете, молотком можно окно разбить, но можно и что-то полезное сделать, так что Интернет сам по себе не очень-то и виноват. К сожалению, увлечение техногенными способами творчества, с моей точки зрения, в том числе включая творчество образовательное (я очень рада была сегодня слышать доклад коллеги-педагога), ведѐт к истощению одного из ценных потенциалов культуры – эмоционально-межличностного общения, обмена культурным опытом, который только через технические средства просто невозможен, то есть мы теряем человеческую связь. Я бы упомянула здесь увлечение электронными методами обучения, особенно в высшей школе. С моей точки зрения, это тоже далеко небезопасно. Вторая позиция, на которую я бы хотела обратить внимание, это разрыв между поколениями в способах культурного творчества. Классическая европейская культура подразумевала не только единые цели культурного развития (об этих целях Николай Константинович тоже очень много писал, и не единожды), но и существование единой антологии культуры – вот того способа бытия, который делает культуру мировой, всечеловеческой. В этом смысле, как бы ни менялась историческая ситуация, какое бы разнообразие повседневной жизни мы ни наблюдали, предполагается существование универсальных способов существования бытия культуры. Другими словами, культура может быть только единой и единственной. Нынешнее глобализированное общество предлагает другую антологию. Характер этого предложения достаточно противоречив, потому что, с одной стороны, объединяющим началом выступают стандартизированные формы, причѐм формы не только повседневного поведения. Но я хочу, чтобы обратили внимание на то, как мы одеваемся и что мы с вам едим. Вот это глобальный стандарт. Мы, в принципе, уже не очень отличаем, в каком городе мы находимся. В этом отношении мы все 72 очень едины. Нас глобальная культура хорошо уже успела объединить. Но это не только стандартные формы повседневной культуры, но и художественные и интеллектуальные культуры. Образовательные стандарты, о которых в своѐ время очень много спорили и ещѐ до сих пор продолжают обсуждать, это только один из примеров, одна из иллюстраций глобальной стандартизации. А с другой стороны, одним из основных лозунгов становится индивидуализм, неповторимость, уникальность культурного опыта этнических, социальных, возрастных групп. Это стимулирует развитие дискретности культуры. И совершенно не случайно, что именно во второй половине 20-го века актуальными стали проблемы культурной идентичности и диалога культур, одно с другим взаимосвязаны. Такая дискретность охотно эксплуатируется индустрией (культура детства например). Появляются ещѐ многообразные «культуры», которые эксплуатируются просто как товар – продукт, который можно выгодно продать. К большому сожалению (я не против многообразия культур, не обвините меня в расизме), очень часто акцентируется внимание на отличие, на чуждость, на разрыв, на то, что нас отличает и разделяет, попытки провести границы между и в пределах этих границ сохранять свою самость. Между тем как самость есть внутри общей, всечеловеческой, культуры, а не в тех нюансах, которые присущи различным культурам (они очень интересны, эти нюансы, но они не суть). Третья позиция (со мной можно спорить, я не возражаю против этого) – это разрыв межу формами осуществления культуры у разных поколений. Естественно, она связана с первыми двумя, но и не только. Сама-то ситуация в мировой культуре и в европейской – не нова. Каждая смена культурной парадигмы сопровождалась, с одной стороны, отторжением тех классических форм, нормативов, которые давала предыдущая культура, канонических форм культуры прошлой, а с другой стороны, неприятием иноваций, которые со временем становились такими же классическими образцами. Здесь всѐ в порядке. Но особенность сегодняшней ситуации в том, что при доминирующем положении массовой культуры, которая спекулирует на принципе общедоступности результатов культурного творчества, на простоте, на инертности, возникают упрощѐнные и не требующие труда постижения культурные продукты. Поэтому опять-таки 20 век тем хактерен, что проявляются альтернативные культуры, т.е. те группы, которые не удовлетворены тем стандартным фастфудом, заново открывают для себя мир и заново открывают себя миру очень часто в весьма экзотических и странных формах. Они настолько непривычны, а иногда настолько агрессивны, что мы воспринимаем их как угрозу для культуры в целом. И это один из очень сложных, один из очень болезненных моментов, с моей точки зрения, в современной культуре. Во всяком случае, потому, что это альтернативное творчество странное. Оно в основном-то – в молодом поколении. И неплохо бы понять, что же это за цели, и что это за ценности, и что пытаются открыть для себя эти молодые люди, которым сейчас по 25 – до 30 лет. Я не говорю о подростках даже. 73 Потому что без этой связи, без этой лиги между старой культурой и вот этой альтернативной, я думаю, что нам будет очень непросто культуру защищать. И наконец четвѐртая позиция, с моей точки зрения, очень существенна и, может быть, одна из самых болезненных. Это разрыв в ценностных ориентациях. Хотя европейская культура в качестве основополагающих ценностей уже более 300 лет декларирует принцип гуманизма, высокой нравственности, духовности, европейскому социуму не удалось выработать такой порядок, в котором эти декларации воплотились бы в полной мере. Как уже говорилось, Европе не удалось избежать ни революционных катастроф, ни трагедий войны и нищеты, ни экономических кризисов. И в этой связи в течение 20-го века не единожды возникали критические настроения, которые объявляют декларацию гуманизма чистой утопией. И на этой основе, что это за ценности, которые не ведут к позитивному результату, давайте искать другие. «Давайте!» – говорит последняя половина 20-го века. И предлагает... Что предлагает? – чуть позже. Есть и другой аспект, и этот аспект объективный. В условиях быстроменяющегося техногенного мира опыт старших поколений, житейский опыт, повседневный опыт, очень часто неприменим в новой ситуации. Изменилась не только техническая среда обитания, изменились темп жизни, способ общения, требования к личности. И в этой ситуации может показаться, что современности не соответствует не только старый житейский опыт, житейская мудрость так называемая, но и вся система старых ценностных ориентаций той классической гуманистической культуры, о которой мы говорим сегодня. Особенно резко это состояние, мне кажется, переживало молодое постсоветское поколение, которое почти убедили, что жизнь их отцов, их родителей, если и имела какие-то результаты, то только негативные. Все ценности, которые исповедывало то поколение, никуда не годятся. Давайте искать новые! – Давайте! И консьюмеристская культура эти новые ориентации предлагает, заменяя культурные ценности на ценности цивилизации, подменяя культуру цивилизационными прагматическими ориентирами. Они вам хорошо знакомы – престиж, карьера, богатство, наслаждение... ( Могу продолжать дальше очень долго. Консьюмеристская культура – это моя профессиональная тема, так что часа полтора могу на неѐ разговаривать спокойно). И мне кажется, что это достаточно не только болезненное, но и опасное состояние, потому что в это состояние разрыва входит не только поколение, пережившее крах одной идеологии, одной ситемы и начало другой (мы пока ещѐ не понимаем какой), но оно опасно тем, что в это состояние не попадают, я бы даже сказала, падают дети, которые очень легко воспринимают консьюмеристские идеалы: как здорово быть гламурным, богатым, здоровым, красивым, любимым! Последний сериал называется «Богатая и любимая» – замечательно совершенно! Просто-таки жизненный лозунг! И не важно, каким способом появляются средства для приобретения всех этих благ. Консьюмеристская культура не говорит о 74 труде, она не напоминает о каком-то долге или служении. Она говорит о том, что главное в жизни – чтобы ты добыл деньги. Как? – Не важно. Можешь играть в «Бинго», можешь вытащить кошелѐк. В принципе, это никого не волнует. Детям, подросткам, молодѐжи, у которых ещѐ не выработано критическое мышление, у которых не выработано критическое отношение к этой рекламе красивой жизни, это кажется очень привлекательным. Ну а теперь о путях преодоления. Я думаю, что о путях преодоления здесь уже многие сказали. Мне бы не хотелось повторять декларации, но, пожалуй, только три фразы. С моей точки зрения, нужна ответственная и взвешенная политика государства для возвращения престижа культуре. Культура – не бантик, не красивая обложка, это, на самом деле, способ бытия человека. Другого способа человечество не выработало. Его просто нет. И до тех пор пока наши политические мужи не поймут, что инвестиции в культуру принесут сокращение бюджета, а расходные статьи – на полицию, что будет нужно несколько меньше камер для заключѐнных, что чуть-чуть меньше понадобится ресурсов для лечения инфарктов, инсультов, я уже не говорю о заболеваниях, связанных с алкоголем и наркотиками. Вот до тех пор, пока экологического эффекта от инвестиций в культуру наше государство, и не только наше, не осознает, до тех пор слово «культура» будет вызывать усмешку на устах государственных мужей, мол, куда же вы с суконным-то рылом да в калашный ряд, – во время кризиса-то да про культуру-то! Но это совсем не значит, что абсолютно безвыходная ситуация. Моѐ глубокое убеждение: культуру нельзя ввести ни одним декретом, ни одним даже самым мудрым законом. Культуру делаем мы сами. И если каждый из нас сделает хотя бы полшага в этом направлении, то что-то уже изменится. Поэтому я хочу закончить тем, что есть в переводе тезисов. Единственный и эффективный рецепт, наверное, не существует и никогда не будет. Но культура не исчезнет хотя бы потому, что новая ситуация мира ставит по-новому перед человечеством вечные вопросы: о предназначении человека, о его взаимоотношениях с природой и Космосом, о пределах его интеллектуальных возможностей и об ответственности за результаты этой интеллектуальной деятельности. И ответы на все эти вопросы может дать только культура. Культура рождает смыслы, цивилизация только даѐт технологию для их тиражирования. Спасибо за внимание! 75 Кира Алексеевна Молчанова, председатель Эстонского общества Н. Рериха Моѐ личное глубокое убеждение: меняются власти, сменяют друг друга реформы – экономические, политические в разных странах, но не меняется человек. И если те люди, что берут власть, также не меняются, то что нового они могут привнести в жизнь? – ничего нового и не привносится. Всѐ повторяется, только на другом витке и с другими людьми. А если бы каждый из нас, и в первую очередь те, которые стремятся к власти и хотят ( скажем, в идеальном случае) помочь друг другу, стране своей, вообще всему человечеству, сохранить мир на Земле, те, которые считают себя способными это сделать, меняли бы своѐ отношение к жизни, воспринимая еѐ как обязанность, долг перед самой жизнью, родиной, перед планетой, перед Космосом... Ведь менять себя в первую очередь – это, следовательно, менять непосредственное окружение. Мне очень близки слова русского святого Серафима Саровского: «Стяжай в себе дух мирен – и тысячи вокруг тебя спасутся». Вот чего не хватает всем нам, люди. Мы ведь привыкли как? указывать друг на друга: я хороший, а недостатки у соседа Ивана Ивановича; если бы изменился он и изменил своѐ отношение, я бы, конечно, раскрыл свою душу навстречу этому человеку. На самом деле это не так. Менять прежде всего надо самого себя, ибо все проблемы – в каждом из нас, внутри каждого человека. С возрастом мне становится всѐ яснеее, что даже в тех проблемах, которые я сама переживаю, виновата именно я, а вовсе не кто-то из моего окружения. Я, считаю, не выработала в себе такие нравственные качества, которые помогли бы мне быть более человечной, дружелюбной, более сострадательной, в конце концов более самоотверженной. Самоотверженность – это главный аспект любви, и любви в самом высоком еѐ понимании. Ну вот моѐ такое виденье жизни, и, конечно, рассуждать можно дальше и, конечно, повторяться, но сущность всего как раз заключается внутри каждого человека: я не должен искать виновных в своих неудачах где-то на стороне (а ведь мы именно обвиняем). Считаю, если соседка обижает меня, то я должна улыбаться и развивать в еѐ сторону доброжелательность. Я так пробую и иногда удаѐтся вместо, скажем, спровоцированного недоразумения просто улыбнуться или, я не очень находчива, чтобы пошутить, но если удастся, – улыбнуться. К примеру, недавно ехала в автобусе, а соседка рядом была такая раздражительная и сама же мне предложила: «Подвинься, сядь как следует, а то падаешь на поворотах!» А когда я подвинулась в еѐ сторону, – «Чего меня притесняешь к самой стенке! Я ….» – в общем, целая тирада. А я на это улыбнулась, и сама себе даже обрадовалась, что не приняла этого раздражения, и сказала ей: «Вы меня извините, но я так не думала, как Вы сейчас сказали». И всѐ – она замолчала. Вот такое доброжелательное восприятие друг 76 друга начинает менять наше взаимное отношение. И потом она уже вежливо спросила: «Вы выходите на этой остановке?» Видно было, что человеку неудобно передо мной, потому что она показала грубость, и она это осознала. Мне было очень приятно, именно приятно от того, что я сдержалась и таким образом помогла человеку хоть на какое-то мгновение осознать эту свою недоброжелательность. Это простой житейский случай, а таких у каждого - на каждом шагу. Мир будет меняться тогда, когда мы будем жить не животной жизнью только, а думать о том, что нас окружает, какие у нас эволюционные задачи. Мы привыкли воспринимать себя в ы с ш и м и животными, что ли, на этой планете, а мы ведь существа всѐ же космические. Спасибо за внимание! 77 Др. Ауксе Нарвилене, Представитель Литвы от Оргкомитета Международного движения за Всемирный День Культуры, посол Дня Культуры при Совете Комиссии культуры Союза балтийских городов, Вице-президент Ассоциации „Мир через культуру“. 15 апреля – Всемирный День Культуры В литовских календарях уже четвѐртый год 15 апреля отмечено как День Культуры. Это дополнение в календарь памятных дней Сейм Литвы принял 19 июля 2006 года. Днем Культуры выбрано 15 апреля потому, что именно в этот день в 1935 году был подписан Пакт Рериха – международный Договор об охране художественных и научных учреждений и исторических памятников во время войны и мира. Этот исторический факт имел свои истоки и продолжение также и в Литве. После подписания Пакта Рериха в Вашингтоне 15 апреля 1935 года 21 страной Пан-Американского континента в мае того же года министр иностранных дел Литвы на заседании министров иностранных дел Прибалтики предложил ратифицировать Пакт Рериха. Однако решение не было принято по причине сложного политического положения в мире. Несмотря на Меморандум в поддержку Пакта выдающихся представителей общественности Литвы в 1936 году, Латвии в 1937 году и общего Меморандума всех трех стран Прибалтики, вручѐнного на встрече министров иностранных дел во временной столице Литвы Каунасе в 1937 году, согласие вновь не было получено. И хотя в некоторых странах были приняты резолюции в поддержку Пакта Рериха, за Пакт подписалась только Индия 8 августа 1948 года. Договор 1935 года практически применен не был, но стал основой Гаагской Конвенции 1954 года. Актуальность Пакта Рериха признается и в сегодняшней Литве. И это не только в сфере охраны культурного наследия. Возникла серьезная озабоченность общим удручающим духовно-культурным состоянием общества. Особую тревогу в сложившейся ситуации проявляли культурные общественные организации и движения. Тогда и возникла идея Дня Культуры, празднование которого предполагалось назначить на 15 апреля – день подписания Пакта Рериха в 1935 году. На десятом Форуме этики «Культура и интеллигенция», состоявшемся 16 марта 2006 года в Каунасе, было отмечено и 70-летие Меморандума 1936 года, в котором выдающиеся деятели культуры Литвы обратились к Министру иностранных дел по поводу ратификации Пакта Рериха. Участники Форума написали Обращение к Президенту республики и Председателю сейма, чтобы 15 апреля было объявлено в Литве Днем Культуры. Это Обращение подписали 100 представителей общественности, которые верили, что День Культуры в Литве будет узаконен и со временем станет всемирным. Кроме 78 того, было предложено в этот день водружать Знамя Мира как общий символ многих народов и их культур. Первому Дню Культуры в 2007 году была посвящена состоявшаяся во дворце Сейма Литовской республики конференция „Станет ли культура приоритетом в государстве? “. Организаторами Конференции стали Комитет просвещения, науки и культуры Сейма, Министерство культуры, Фонд культуры Литвы, Институт философии, науки и искусства, Литовское общество Рериха, общество Видунаса и другие. Второй День Культуры, состоявшийся в 2008 году, широко отмечался по всей Литве. В городе Паневежисе 14 апреля была организована Международная конференция. В Вильнюсе 15 апреля состоялось торжественное богослужение в Кафедральном Соборе, праздничное собрание в мэрии города, выставка репродукций картин С.Н. Рериха. В третий День Культуры 2009 года основные торжества происходили в Вильнюсе. Этот знаменательный для всего человечества день начался церемонией водружения Знамени Мира и знамени Литовской республики у Министерста охраны края, где выступили министр охраны края, министр культуры, член Организационного комитета Международного движения за Всемирный День Культуры. Далее торжества продолжились в Зале Конституции Сейма Литвы Международной конференцией. В галерее Сейма была открыта выставка репродукций картин С.Н. Рериха. Всего в торжествах, посвященных Дню Культуры, приняли участие представители восьми стран. Замечательно, что в Литве в этот день было развернуто 40 Знамен Мира. Четвѐртый День Культуры в 2010 году отмечался ещѐ значимее чем предыдущие. Во многих городах и районах происходили разные культурные мероприятия, развѐрнуто 75 Знамен Мира. Впервые Знамя Мира торжественно поднято у Сейма Литвы. Основные мероприятия Инициативной группы внедрения Дня Культуры происходили в городе Клайпеде. 15 апреля на площади Возрождения Военно-морскими силами было поднято Знамя Мира. На Международной конференции „ Культура утверждение человечности в науке, искусстве и религии “ сделали сообщения представители Литвы, России, Индии, Австрии, Швейцарии, Германии. Участники любовались репродукциями картин Н.К. Рериха. В первом международном музыкальном фестивале-концерте „ Мир через культуру “ участвовали дети из Литвы, Латвии и России. 16 апреля за Круглым столом шла дискуссия „ Ответственность художника “ и была открыта выставка живописи Дарюса Тамкявичюса „ Дадим людям горы “. Узаконив День Культуры в Литве, литовская инициативная группа Дня Культуры обратилась в Балтийскую Ассамблею с предложением, чтобы День Культуры 15 апреля был отмечаем также в Латвии и Эстонии. И 24 ноября 2007 года Балтийская Ассамблея приняла Резолюцию, в которой предложила Совету министров Балтии провозгласить 15 апреля Днем Культуры Балтийских государств, а также координировать совместные действия по созданию общего Балтийского культурного пространства. В апреле 2010 года председатель Сейма Литвы Ирена 79 Дегутене обратилась к председателям Парламентов Латвии и Эстонии о совместном праздновании Дня Культуры. Представитель инициативной группы Литвы с 2007 года является послом Дня Культуры при Совете Комиссии культуры Союза балтийских городов. Совет Комиссии культуры рекомендовал употреблять знак Союза балтийских городов во время мероприятий Дня культуры. Кроме того, члены инициативной группы Литвы принимают активное участие в работе Организационного комитета Международного движения за Всемирный День Культуры. Под эгидой Международной Лиги Защиты Культуры уже больше 10 лет в еѐ подразделениях и некоторых Обществах Рериха отмечается 15 апреля как Всемирный День Культуры. Но только в конце 2008 года был учреждѐн Организационный комитет Международного движения за Всемирный День Культуры со Знаменем Мира. В Международное движение включились представители России, Литвы, Латвии, Италии, Испании, Кубы, Израиля, США, Мексики, некоторых стран Латинской Америки, Индии. Под документом о введении Всемирного Дня Культуры подписалось 26 космонавтов из 9 стран. Сейчас объединяются усилия международных организаций для обращения в ЮНЕСКО по вопросу провозглашения Всемирного Дня Культуры 15 апреля и утверждения Знамени Мира символом Всемирного Дня Культуры. Информация и подписание для присоединения к Mеждународному движению по Интернету – udculture.info. 80 Мира-Валентина Лииматайнен, Председатель Финляндского общества Рериха Уважаемые участники и гости конференции! Приветствую вас от имени Финляндского общества Рериха! Культура по сути своей есть взаимодействие материального и духовного начал. Человеческая жизнь благородна по своей сути. Наше время принадлежит нам. И неважно, хорошее оно или плохое, это наше время, именно в нем нам надо жить, учиться, действовать, растить своих детей. Это время дано нам не для того, чтобы удалиться от мира, а действовать в настоящем, участвовать в настоящем эффективно, радостно, стремиться делать его чуточку лучше каждый день. Это самое важное для любого человека и для любой страны в мире. Чем активнее позиция высших ценностей в обществе, тем оно сильнее, здоровее и прочнее. Самое прочное общество то, в котором сильнее культивируются высшие человеческие достоинства, такие как мужество, щедрость, верность, скромность, простота и честь. И наоборот, когда общество становится статичным и перестаѐт развиваться, возникает состояние упадка, потому что главные ценности либо оказались забытыми, либо, в лучшем случае, соблюдались формально. «Культура охватывает не только прошлое, настоящее, но и простирается в будущее», - говорил Н.К.Рерих. Он уделял большое внимание Культуре как явлению, двигающему эволюцию. Вы, наверное, обратили внимание, что многие молодые люди начали много путешествовать по свету в поисках знания, изучая примеры тех, кто жил до нас, изучая традиции и обычаи различных культур. Любопытно проследить, каким образом язык позволяет людям различного происхождения поддерживать отношения друг с другом. Именно благодаря языку мы открываем для себя то, что, несмотря на различие людей по цвету кожи и привычкам, они похожи друг на друга своей силой и энергией, которые побуждают их к активной деятельности. Язык – это фактор, приводящий очевидные различия к общему корню. Все люди имеют один общий язык. Не важно, на каком языке мы выражаем свои мысли и чувства, но когда мы говорим, слова нам подсказывает сердце. И этот язык сердца в данный момент истории нам всем – очень нужен. Он помогает понять, что мы не одиноки, что неважно, сколько километров отделяет нас друг от друга, дело не в географической или временной дистанции, мы являемся одним, ибо человеческая реальность, человеческое развитие, человеческая эволюция одни и те же. Другой аспект языка состоит в том, что он отражает развитие и тонкости культуры. Одни языки имеют очень прагматическую ориентацию, а другие – нет. Некоторые языки отвечают общечеловеческим реальным требованиям и обладают способностью передавать тонкие и 81 высокие абстрактные понятия, которые не поддаются оценке и материальному измерению. Отдельные языки, такие как санскрит, арамейский и арабский, наиболее подходят для передачи вечного или божественного знания, в то время как другие более предназначены, например, для передачи объективной, научной или технической информации. Хотя большинство языков также способны передавать тонкие аспекты, они ограничены в своих возможностях адекватно передавать ниспосланное знание и поэтому для выражения возвышенного часто используются другие формы: поэзия, живопись, музыка, песнопение. Преодолевая внешние различия языка, мы дотрагиваемся до сердца человека через Искусство, через Культуру, а это очень важный объединяющий элемент. Культура, понимаемая как действенная сила эволюции, затрагивает сердце каждого человека. Труд работника Культуры подобен работе врача. Работнику Культуры присущи те же качества. Он открыт сердцем ко всему, где опыт и знание его могут быть полезны. Помогая, и сам он вечно учится, ибо в даянии мы получаем. Работник Культуры всегда молод, ибо не дряхлеет сердце его. Он подвижен, ибо в движении сила. Он зорок на постоянном дозоре во Благо, в Познание, в Красоту. Знает он, что есть Сотрудничество. Нитями сердечными объединены работники Культуры. Горы и океаны не препятствия для этих сердец. И не мечтатели они, они строители прекрасного будущего. Работники музеев, преподаватели творческих учебных заведений, руководители кружков и секций – все это труженики культурного фронта. Без их таланта, энтузиазма, огромной любви и преданности творчеству, служению прекрасному, наша жизнь бы была духовно бедна. От имени Финляндского общества Рериха благодарим Вас за самоотверженный труд! С праздником Культуры Дамы и Господа! Пусть ваш благородный труд воспитывает весь народ в духе здоровой, высокой духовности и нравственности! Пусть ваша творческая жизнь будет долгой, яркой и всегда вселяет в человека веру в будущее, надежду и радость! Пусть ваши сердца всегда будут наполнены Светом, Миром и Красотой!!! Спасибо за внимание! 82 Ирмина Погребняк, педагог, председатель Латвийской ассоциации гуманной педагогики Уроки доброты я всегда начинаю со слова «здравствуйте», или «labdien», или «labas dienas»... Вы посмотрите, как много заложено в этом слове! И как здорово встретиться вместе со своими коллегами, друзьями, знакомыми и, просто посмотрев в глаза, сказать: «Здравствуйте!» – На сердце становится спокойно, хорошо. Здравствуйте! Сегодня здесь не раз звучало три слова: настоящее, прошедшее и будущее. В моѐм понимании, прошедшее – это то, в чѐм мы с вами сегодня находимся (имеется в виду старинное здание Малой гильдии, в котором проходит Конференция). Скажите, пожалуйста, можно было создать вот такой шедевр без доброго, хорошего человеческого сердца? В Старой Риге сколько таких шедевров! А поедете чуть дальше – супермаркеты сплошные ряд за рядом стоят. У нас ведь ничего не строится, кроме супермаркетов. Вот оно прошлое – красота. А часто ли мы приводим в эту красоту своих детей, внуков, крестников? Мы так заняты в этом потребительском обществе, что позабыли смотреть … на солнышко, на луну... В августе был красивый звездопад. Поднимите руки – сколько из вас стояли ночью со своими детьми и смотрели на падающие звѐзды? … И я тоже. Вы бы видели моих внуков: какое счастье было, когда они ждали свою звѐздочку, которая к их счастью падала! Вот это прошлое. Настоящее в культуре – это мы с вами, наша забота, как сохранить то, что нам оставило прошлое. В своей душе, в своѐм сердце – как его сохранить? Как передать нашим детям и внукам? Как? И будущее. Наше будущее – это дети. На наших детей выпало очень тяжѐлое время. В каких жестоких условиях они сегодня растут! Какое будет будущее в культуре, в каждом из нас – как в человеке? Гуманная педагогика основывается на 3-х страстях детей. Первая – взросление: хотим мы того или нет – ребѐнок взрослеет. Но как он взрослеет? – в культуре? в пародии на культуру? или вообще без всякой культуры?.. Вторая страсть – страсть развития. Не можем никакими силами задержать развитие ребѐнка. Но очень важно, кто в этом развитии будет с ним рядом – человек культуры или нет, человек с добрыми мыслями или нет. Ученик 5-го класса на одном из уроков доброты мне сказал так: «Как человек думает, так он и будет поступать». А потом я читаю эту мысль в словах древних мудрецов. Оказывается, какие мудрые дети, а мы как только ни склоняем их сегодня. Разве дети плохие? Я хочу спасибо сказать своим коллегам: они перевели на латышкий язык очередную книгу основоположника гуманной педагогики Ш.А.Амонашвили «Улыбка моя! Где ты?» И вот я открываю страничку, а там: «Ребѐнок рождается с улыбкой». И только благодаря 83 взрослому окружению он становится злым, плохим или ещѐ каким-то. Ведь это зависит от нас. Третье – страсть ребѐнка к свободе. Уже в 3 года он заявляет: «Я сам!» Где мы его тормозим? … Какой путь мы показываем ему к этой свободе? Свободе? – Какой? Меня волнует ещѐ один вопрос, раз мы сегодня говорим о культуре. О сохранении языка. Ведь самое больное место сегодня в школах – язык. Дети не умеют общаться. Дети потеряли язык – всѐ равно какой: латышский, русский – красивый язык. Нет его. Идѐт сплошной жаргон. Вообще речи нет. Мы часто говорим, что дети стали хуже учиться. Нет! Они потеряли возможность общения. Общение заменили телевизор и компьютер. Папе с мамой некогда общаться с детьми: они заняты, они так заняты!.. Если в прошлом мы говорили: «Я живу ради своих детей!», то в настоящее время мы говорим: «Дайте возможность жить детям!». Сегодня, почитайте в газетах, столько нерождѐнных детей, столько детей выброшенных! Или оставленных, оттого что мама или папа уехали зарабатывать. Ребѐнок сам по себе. Почему у нас ещѐ столько детских домов? Почему? Сердце... Сердце подскажет всѐ. Я рада, что у нас в Латвии (и таких уже много) мы пытаемся работать с сердцем ребѐнка, с сердцем учителя, с сердцем родителя. А без сердца, как говорит Шалва Александрович Амонашвили, что поймѐшь? Сегодня есть уже научные труды, в которых доказано, что вся информация вначале поступает в сердце человека. Так вот – сначала сердце. Есть доброе сердце – будет хорошее дело, нет его – ничего не получится. Вы знаете, существует в жизни какой-то парадокс. Я в образовании вот уже 45 лет и участвовала во многих конференциях, заседаниях и т.д. Есть так называемые руководители, вы их сегодня тоже видели. Министр культуры сегодня не изволил придти ― он не нашѐл времени; министр образования тоже не нашѐл времени, ведь надо к выборам готовиться. И это не только сегодня. Пришли представители – есть в зале кто-нибудь из этих представителей, которые здесь поздравительные речи произносили? – их тоже нет. И так из года в год. Показались народу – и всѐ. Они никогда не бывают, когда мы им хотим что-то сказать. Они этого вообще не слышат. Они уходят, потому что им некогда, все заняты. А что они делают – сложно понять. И наверняка все наши чиновники не понимают, что не они политику образования строят, а вся политика в руках учителя. Вот каким он пришѐл в класс, что он детям сказал, что им показал, или вообще ничего не показал … (К сожалению, сегодня учителя тоже уже начинают говорить на жаргоне – какая культура? Какая культура – учитель в классе говорит на жаргоне! Извините, стоп! Дальше некуда!). И вот пока они не поймут, что не там делается политика, а в классе, у нас ничего не 84 изменится. У учителя большая сила, хотите вы этого или не хотите. Второй после родителя – это учитель. Первый – родитель. И никогда не говорите: «Я вам привѐл ребѐнка, – а вы воспитывайте!» Нет! Я буду воспитывать того, кого вы хотите, чтобы я воспитала, и буду пробовать, пытаться делать что-то ради этого. А сегодня, когда придѐте домой, обнимите мужа, жену, внука, поцелуйте и скажите: «Какой ( или какая) ты у меня хороший!». Я детей так всегда учу. А дети мне рассказывают: «Я подошла к папе, поцеловала и обняла его. А он мне говорит: «Ну, сколько тебе дать надо?». А когда маму обняла, поцеловала, она сказала: «Ой, что случилось?». Понимаете, вот наше отношение. И я вполне согласна с тем, что здесь говорилось: каков я и кто вокруг меня, таков и мир, иными словами: «Какой я – такой и мир вокруг меня!» Я всегда говорю, что мне везѐт на людей. Какие прекрасные люди! Вы, сидящие здесь в зале, посмотрите на себя – вы самые прекрасные люди, ибо для чего до позднего вечера находитесь здесь?.. Спасибо вам большое! 85 Ирена Заляцкене, президент общества Н. Рерихa Литвы Сердце полно радости! Я думаю, что и вы все радуетесь. Ведь это большой праздник! В этот день мы собрались, в честь чего? – Поднятие Знамени Владык Знамени Мира. И как сегодня было сказано, – особый день, особый! Великий праздник Космоса, когда встречаются планеты. Это торжество особое – великое! Хочу поблагодарить нашу уважаемую любимую Марианну Озолину за все труды. Сколько она трудов положила, сколько энергии, сколько сердца! Как она организовала – как она заботилась, сколько раз звонила, как всем управляла! Ведь сколько надо сил, энергии, сердца, умения! Только она это и может – поэт с большой буквы! Это большущая радость! Сейчас желание только, чтобы этот день продолжался – и в Эстонии, и в Финляндии, и в Болгарии, и по всей планете. Пусть будет радость в наших сердцах! Пусть будет миру хорошо! Пусть пламя огненное озарит людей – и тогда будет мир во всѐм мире! Спасибо большое за приглашение, спасибо вам за всѐ! Пусть будет миру хорошо! 86 ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНОЕ СЛОВО Марианна Рудольфовна Озолиня, председатель Латвийского отделения Международного Центра Рерихов, директор памятника архитектуры 13 века церкви Святого Петра в Риге. Позвольте перейти к очень серьѐзной теме. Вы подписывали в перерыве письмо президенту. Дело в том, что наша работа должна иметь конкретное завершение и определѐнный результат. По крайней мере, мы ставили это своей целью. А целью мы ставили ― продолжить литовскую линию и уговорить наш парламент и нашего президента сделать в законодательстве поправку и ввести ещѐ один праздник - «15 апреля ― День культуры», в Прибалтике ― не сразу, постепенно. Наше письмо об этом. Оно будет передано вместе с резолюцией ( мы с вами сейчас обсудим и примем еѐ) президенту, который нас так любезно поздравил, и новому парламенту, который будет избран 2-го октября. Настоящий парламент ― уходящий, нет смысла к нему обращаться, а вот в следующий мы передадим документ в нужную комиссию. Поэтому сейчас у нас ответственная работа ― обсудить проект резолюции. Майя Ивановна, прочтите, пожалуйста, проект резолюции. (Далее идѐт чтение проекта и его обсуждение. Резолюция принята с предложенными изменениями единогласно). Марианна Озолиня. Я благодарю вас, вы сделали очень серьѐзное дело. Мы ваше доверие постараемся оправдать и этот документ, оформив его по всем правилам, продвинуть дальше. Наш президент возвращается из Соединѐнных Штатов 29 сентября, я думаю, что письмо с этой резолюцией мы сможем передать в президентский дворец и будем ждать новый парламент. Я хочу поблагодарить вас всех ещѐ раз, и говорю «Спасибо!» - это молитва «Спаси, Бог!». В такой день (имеется в виду 21 сентября ― День Пресвятой Богородицы) спасибо Божьей Матери, она стояла сама с большим крылом над нами. И день Мира, и наши огни ― огни Мира ― и, наверное, все лучшие силы, которых мы мысленно призывали перед началом конференции, были с нами. И это нас согрело и помогло нам и объединило всех в одно доброе светлое серце. (Далее делается общий фотоснимок всех участников конференции на центральной лестнице Малой Гильдии). 87 РЕЗОЛЮЦИЯ, ПРИНЯТАЯ МЕЖДУНАРОДНОЙ КОНФЕРЕНЦИЕЙ «75-ЛЕТИЕ ПАКТА РЕРИХА» в Риге 21 сентября 2010 года Участники и организаторы международной конференции «75-летие Пакта Рериха» – Латвийское отделение Международного Центра Рерихов (МЦР), Латвийское Общество Рериха, Литовское Общество Рериха, Эстонское Общество Рериха, Финское Общество Рериха, СанктПетербургское отделение МЦР, Национальное общество Рерихов в Болгарии – коллективный член МЦР, Международная Лига защиты кульутры, Балтийская Международная академия, Латвийская ассоциация гуманной педагогики; приглашенные гости – госсекретарь Министерства иностранных дел Латвии Андрис Тейкманис, посол Российской Федерации в Латвии Александр Вешняков, руководитель миссии посольства США в Латвии Брюс Роджерс, заместитель генерального секретаря Латвийской национальной комиссии ЮНЕСКО Сармите Пулсте, директор Департамента политики культуры Министерства культуры Латвии Йоланта Трейле, советник министра образования и науки Диана Симансоне, а также другие представители культурных учреждений и общественных организаций, которые 21 сентября с.г. собрались в Риге, в Малой гильдии, отметив 75-летие подписанного 15 апреля 1935 года в Вашингтоне в присутствии президента США Ф.Д.Рузвельта главами двадцати одного американского государства Договора об охране художественных и научных учреждений и исторических памятников (Пакта Рериха), высоко оценив большой вклад Латвийского Общества Рериха в распространение идей Пакта в мире, отмеченный самим Н.К.Рерихом, а также подчеркнув историческое значение призыва в 1937 году латвийской интеллигенции (Аспазии, А.Пранде, Я.Витола, К.Скалбе, Э.Смильгиса, П.Страдиньша, Л.Либерта, З.Маурини, Г.Земгалса и многих других) присоединиться к Пакту Рериха, признав необходимость реализации принципов Пакта Рериха в наше время, исходя из предоставленных Пактом Рериха огромных возможностей для охранения культуры и дальнейшего совершенствования международной правовой системы защиты культурных ценностей, придя к единому мнению, что современный экономический кризис, по сути, является кризисом культуры, затронувшим все государства мира, в том числе и Латвию, и что силой, которая способна предотвратить моральную деградацию общества, остановить социальный раскол и объединить старания честных людей во имя общего блага, может стать культура, базирующаяся на общих человеческих ценностях, отражающих 88 истинные устремления сердца и духа, констатировав, что с 2006 года в соответствии с решением парламента в Литве ежегодно 15 апреля отмечается День культуры, и что 24 ноября 2007 года Балтийская ассамблея приняла резолюцию, которая призывает утвердить эту дату как День культуры балтийских стран, а также координировать мероприятия для создания общего пространства культуры, призывают: Президента Латвии и Саэйму Латвийской Республики провозгласить в стране 15 апреля Днем культуры и считать его символом Знамя Мира – знак защиты культурных ценностей, правительства Балтийских стран осуществить резолюцию Балтийской ассамблеи от 24 ноября 2007 года о едином Дне культуры Балтийских стран. 89 Госсекретарь МИД ЛР Андрис Тейкманис (слева) и заместитель руководителя миссии посольства США в Латвии Брюс Роджерс знакомятся с выставкой, посвященной 75-летию Пакта Рериха. Председатель Латвийского отделения МЦР М.Озолиня торжественно открывает конференцию. 90 Торжественное открытие конференции – зажжение свечей единения. Приветственное слово посла РФ в Латвии А.А.Вешнякова. 91 Приветственное слово заместителя руководителя миссии посольства США в Латвии Брюса Роджерса Советник министра образования и науки Диана Симансоне передает привествие министра образования и науки ЛР Татьяны Коке. 92 Слушатели в зале конференции. Заключительное выступление председателя Латвийского отделения МЦР М.Озолини. 93 Общий снимок организаторов, гостей и участников конференции. 94 ОГЛАВЛЕНИЕ ТОРЖЕСТВЕННОЕ ОТКРЫТИЕ КОНФЕРЕНЦИИ ................................................ 3 Письмо Президента Латвийской Республики В.Затлерса. ........................................ 4 Письмо Первого вице-президента МЦР Л.В.Шапошниковой ................................. 5 Приветствие председателя Латвийского отделения МЦР М.Озолини .................... 6 Приветствие госсекретаря МИД ЛР А.Тейкманиса .................................................. 8 Приветствие посла Российской Федерации в Латвии А.Вешнякова ..................... 10 Приветствие заместителя руководителя миссии посольства США в Латвии Б.Роджерса ........................................................................................ 11 Приветствие заместителя Генерального секретаря Латвийской национальной комиссии ЮНЕСКО С.Пулсте ..................................... 12 Советник министра образования и науки ЛР Д.Симансоне – Приветствие министра образования и науки ЛР ..................................................... 14 Директор Департамента политики культуры Министерства культуры Латвии Йоланта Трейле – Приветствие министра культуры Латвии .................... 16 ДОКЛАДЫ .................................................................................................................. 18 Ингрида Раудсепа «Стремление Латвийского Общества Рериха в утвержении Пакта Рериха в 30-е годы 19 века».................................................... 19 Ирена Заляцкене «Культура – основа эволюции» ................................................... 23 Мильви Аасару «Рерих и Эстония» .......................................................................... 26 Михаил Чирятьев «Созвучие путей Культуры в творчестве Н.К.Рериха и Д.С. Лихачѐва»..................................................................................... 32 Марга Куцарова «Пакт Рериха – основа международной правовой системы защиты ценностей Культуры и еѐ будущее» ............................ 46 ВЫСТУПЛЕНИЯ ЗА КРУГЛЫМ СТОЛОМ ........................................................... 64 Гунта Ошениеце «Гуманитарный проект в современном образовании» .............. 65 Стасис Урбонас ........................................................................................................... 69 Ирина Маркина «Культурные разрывы в современном обществе и пути их преодоления» ............................................................................................ 71 Кира Молчанова .......................................................................................................... 76 Ауксе Нарвилиене «15 апреля – День Культуры» ................................................... 78 Мира-Валентина Лийтматайнен-Корак .................................................................... 81 Ирмина Погребняк...................................................................................................... 83 Ирена Заляцкене ......................................................................................................... 86 ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНОЕ СЛОВО – Марианна Озолиня ............................................. 87 РЕЗОЛЮЦИЯ.............................................................................................................. 88 ФОТОРЕПОРТАЖ ..................................................................................................... 90 95 75-летие Пакта Рериха Материалы Международной научно-общественной конференции Рига, 21 сентября 2010 года Компьютерная вѐрстка Дизайн обложки Дайнис Озолс Компьютерный набор Корректура Майя Голубева Скайдрите Рудзиша Ответств. за переводы на латышский и русский языки Скайдрите Рудзиша 96
