О ПРИРОДЕ ЭКОНОМИЧЕСКОГО КРИЗИСА В РОССИИ
реклама
88 СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ЯВЛЕНИЯ И ПРОЦЕССЫ О ПРИРОДЕ ЭКОНОМИЧЕСКОГО КРИЗИСА В РОССИИ ЮРЬЕВ ВЛАДИСЛАВ МИХАЙЛОВИЧ ФГБОУ ВПО «Тамбовский государственный университет имени Г. Р. Державина», г. Тамбов, Российская Федерация, e-mail: rector@tsu.tmb.ru КОЛМАКОВ АЛЕКСЕЙ НИКОЛАЕВИЧ Администрация г. Рассказово, Тамбовская область, Российская Федерация, e-mail: post@g31.tambov.gov.ru Цель данной статьи заключается в анализе объективных и субъективных предпосылок российского системного кризиса. Для реализации поставленной цели были решены следующие научные задачи: раскрыть сущность объективных предпосылок системного кризиса в Российской Федерации; проанализировать субъективные причины российского системного кризиса. Объектом исследования являются системный экономический кризис Российской Федерации. Предметом исследования, в свою очередь, являются объективные (внешние) и субъективные (внутренние) предпосылки системного экономического кризиса в России. Методологическую и теоретическую основу исследования составляют научные труды как отечественных, так и зарубежных ученых в области социально-экономических трансформаций и институциональных изменений, социологии и экономики управления. В результате исследования установлено, что текущий экономический кризис в Российской Федерации приобрел черты системности в связи с существованием ряда взаимосвязанных факторов субъективной и объективной природы, вступающих друг с другом в острое противоречие, что позволяет сделать вывод о необходимости формирования кардинально нового подхода к управлению экономикой в нашей стране. В ходе исследования получено подтверждение, что сложившаяся под воздействием внутренних субъективных причин (управленческих, кадровых, политических и др.) система управления национальной экономикой не может дать адекватного ответа на вызов мирового глобального порядка, обусловленных глобализаций международных экономических отношений, деятельностью «мирового правительства», транснациональных корпораций и т. п. Отмечается, что имеющая место в нашей стране модель социально-экономического развития не соответствует объективной общественной необходимости модернизации страны. Ключевые слова: системный кризис, политическая экономика, глобализация. Глобальные тенденции, протекающие в настоящее время в мировой экономике, формируют новую экономико-политическую повестку, которая требует коренного переосмысления многих положений как теории, так и практики, которые до настоящего времени считались общепринятыми и не требующими опровержений. Экономическое развитие любого государства в настоящее время находится под влиянием предпосылок и самого характера глобального кризиса, берущего свое начало в 2006 г. и продолжающегося по сей день, включая латентные фазы. Данный кризис имеет специфическую природу ввиду того, что его нельзя охарактеризовать ограниченным числом показателей или параметров (например, инфляцией, ростом безработицы, спадом производства и т. п.). Глобальный кризис является многоликим и многоаспектным, так как охваты- Т. 10, № 3, 2015 вает в своих масштабах различные области сферы социально-экономической жизни, т. е. не ограничивается лишь сферой экономики, в силу чего он сопрягается с серьезным социально-политическими и экономическими последствиями. Кроме того, истоки данного кризиса скрыты не только в сфере экономики, они имеют куда более глубокие корни. Подобного рода системный кризис в некотором роде аналогичен кризисам 30-х и 70-х гг. минувшего столетия, однако для каждого государства он имеет индивидуальные последствия. Сегодня Россия переживает именно системный кризис, продиктованный во многом тенденциями, формирующимися в мировой экономике. Однако сам факт его возникновения и активного развития в большей части определяется не только ими. Это связано с тем, что действующая ныне система государственного управления нацио- SOCIAL AND ECONOMIC PHENOMENA AND PROCESSES В. М. ЮРЬЕВ, А. Н. КОЛМАКОВ нальным хозяйством базируется на ряде негативных тенденций, к числу которых следует отнести внутренние политические противоречия, ручной характер управления экономическими процессами, лояльность к коррупции во всех областях и сферах деятельности. Подобного рода негативные особенности, ставшие, по сути, неотъемлемыми элементами системы управления российской экономикой, оказывают все более дестабилизирующее воздействие на национальное хозяйство. Такое положение дел обуславливается тем, что Россия необратимым образом была вовлечена и в настоящее время является полноправным участником международных экономических отношений, что, соответственно, исключает ее изолированность от тенденций и процессов, в разных формах протекающих в ней. Однако, сложившаяся ныне в нашей стране модель социально-экономического развития, а также сами механизмы его регулирования, по своей сути не находятся в соответствии с требованиями глобальной исторической тенденции, которая в своей сущности не несет какого-либо строго отрицательного или положительного окраса (хотя многие эксперты склонны считать, что «кризис связан не с проблемами экономики России, а с проблемами экономики Запада, с недостаточной ликвидностью западного финансового рынка» [1]). Однако восприятие ее тенденций экономикой того или иного государства может существенным образом разниться. Данные обстоятельства затрудняют окончательный переход российской экономики к стадии зрелого капитализма, пятой общественноэкономической формации, отличной рядом фундаментальных признаков от своих предшественников (повышение производительности труда за счет массового использования преимуществ научно-технического прогресса, «горизонтальное» распространение информации, усиление межклассовых противоречий). Данная, более развитая, форма капитализма, проявляющая себя, согласно марксистской теории, в периоды наиболее острых политических, социальных и экономических противоречий, должна приобретать характер социальной ориентированности, так как в современных условиях только рука государства с ориентацией на потребности и интересы общества может сгладить складывающиеся противоречия внутренней социально-политической среды и внешних экономических тенденций и угроз, связанных с глобализацией. Кроме того, стоит отметить, что недостаточная разработанность большинства аспектов, связанных с исследованием системного экономикополитического кризиса Российской Федерации с V. M. YURYEV, A. N. KOLMAKOV 89 позиции политической экономии, предопределила необходимость формирования альтернативных методологических подходов к формированию социально-экономической модели управления экономическими процессами в нашей стране. Остановимся более подробно на внешних предпосылках российского экономического кризиса. Политические причины. Экономический кризис, который порождается сочетанием как объективных, так и субъективных причин, отнимает возможность сохранять статус-кво в среде политической элиты. Государственно-клановый капитализм демонстрировал свою дееспособность лишь в условиях перманентно возрастающего притока средств, получаемого от зарубежных кредитов и экспорта сырья, однако в существующих условиях оба эти источника являются сомнительными. В соответствии с этим, для сохранения тех условий функционирования системы, что сложились еще в начале 2000-х гг., требуются все новые и новые источники ресурсов. Однако неоспоримым является то, что такими источниками станет население страны в целом, и, прежде всего, и без того «задушенный» малый и средний бизнес. В то же время, подобные «источники» не смогут сравниться с сырьевым экспортом и поддерживать сложившуюся бюрократическосиловую машину. Такое положение вещей выражается в виде ужесточения администрирования налогов (увеличение финансового давления на бизнес и население), а также в обострении «внутриклановой» борьбы в самой элите. Управленческие причины. Они по большей части обуславливаются наличием не экономического, а ручного характера управления рыночной экономикой. Еще в конце прошлого года Президент вновь провозгласил переход на ручное управление экономикой в целях стабилизации ситуации во всех сферах, которым грозит экономическая яма из-за девальвации. Однако, по мнению ряда экспертов, «ручное управление – это вспышка плановой экономики в недрах рыночной». Его неоднозначность заключается в том, что оно первоначально ориентируется на кризисную ситуацию, но повышение ключевой ставки ЦБ уже после того, как рубль «опустился», образовало поистине критическую ситуацию как для бизнеса, так и для населения. В последние годы тенденция перехода к «ручному управлению» экономикой стала все более распространенной. В такой ситуации все уровни власти фактически своими действиями и заявлениями подменяют субъектов рыночной Т. 10, № 3, 2015 90 СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ЯВЛЕНИЯ И ПРОЦЕССЫ экономики. Кроме того, подобного рода действиями власть фактически активно демонстрирует свое недоверие бизнесу. Это очевидно на фоне того, что для выхода из кризисных ситуаций одних усилий государства явно недостаточно, какими бы значимыми и весомыми они не были. Кадровые причины. Данные предпосылки российского системного кризиса продиктованы, в первую очередь, лояльностью к коррупции. В современных условиях на процесс управления экономикой значительный отпечаток накладывают сформировавшиеся в национальной экономике специфические черты рыночных отношений, даже в нетеневой их части. К ним следует относить распространение коррупции, должностных преступлений, перетекание огромных богатств и концентрация власти в руках узкого круга «элиты». Влияние коррупции на процессы управления национальной экономикой очевидно: в органах власти зачастую ярко выражено пренебрежение к моральными нормами отдельными должностными лицами, что идет вразрез не только с интересами государства, но и общества в целом. При этом должностное лицо достаточно редко способно извлечь из своего служебного положения незаконную выгоду, действуя абсолютно изолированно, что говорит о системном характере коррупции в России. Остановимся на внешних, объективных причинах, оказывающих влияние на развитие российского системного кризиса. Глобализация мирового хозяйства. Одной из главных причин указанных негативных тенденций является глобализация. В условиях современной системы регулирования экономики правительство России практически теряет большую часть рычагов регулирования частного бизнеса в силу того, что в область влияния транснациональных компаний вовлечены многие другие страны, которые по факту не имеют возможности влиять на последних. В результате данного обстоятельства осуществляется очередной виток развития, который воплощается в возврате к «дикому» капитализму, реализующему лозунг «максимальная прибыль – любой ценой». Социализация личности. Одним из следствий разрастающейся глобализации международных экономических отношений является расширение социализации личности. Это связано с формированием единого пространства информационнокоммуникационного общения, которое как раз создает новые возможности для социализации личности. В данном контексте речь идет о снятии ограничений на непосредственное приобщение Т. 10, № 3, 2015 каждого индивида к общемировым информационным процессам, вне зависимости от того, где они сейчас протекают. «Мировое правительство» и транснациональные корпорации. Современное мироустройство связано с образованием не столько «мирового правительства», сколько формированием коалиций стран, которые в своих интересах являются достаточно близкими. В связи с этим современную эпоху международных политико-экономических отношений можно обозначить как эпоху новых коалиций. В современных условиях они могу стать на основе объединения действующими на постоянной основе, а также принимать специфические наднациональные формы. Однако сам поиск данных форм сопровождается перманентным поиском форм промежуточных, когда политические игроки будут находиться в поиске наиболее удобных для них форм соглашений, зачастую в ущерб общественности. При этом сам процесс формирования подобного рода «мировых правительств» может осуществляться параллельно с существованием старых структур. Сейчас же сущность таких соглашений носит преимущественно временный, неустойчивый характер. Индивидуализация потребления. Сегодняшняя рыночная экономика развивается в таких условиях, когда уровень жизни населения в передовых державах значительно вырос, в связи с чем расширение количества предлагаемых товаров и предоставляемых услуг для удовлетворения растущих потребностей каждого индивида становится все более привычным для рыночных связей. При этом данный процесс неизбежно сопровождается индивидуализацией потребления. В то же время индивидуализация потребления является ныне не только благом, но в некотором роде и злом, так как население попадает под влияние продавцов, формирующих выгодные для них стандарты потребления в зависимости от уровня доходов различных групп населения. Виртуализация экономики и изменение сущности и функционального содержания денег как особого товара. Современное экономическое пространство, характеризующееся активным использованием коммуникационных технологий, со временем все больше проецируется в виртуальную реальность. Однако виртуализация не ограничивается применением электронных сетей в экономической сфере, но также включает в себя восприятие имиджа товара и особенности ценообразования. В связи с тем, что на рынке в настоящее время обращаются лишь образы ценностей, то становится возможной подмена реально- SOCIAL AND ECONOMIC PHENOMENA AND PROCESSES 91 В. М. ЮРЬЕВ, А. Н. КОЛМАКОВ сти наличия денежных средств. Иными словами, фактически не обязательно иметь деньги, необходимо культивировать имидж «имущего». Индивиду необходимо ныне не предъявлять металл или бумагу, а лишь образ платежеспособности. Современная экономика буквально пропитана такой «виртуальностью». В частности, многие банки держат обязательства куда больше своих реальных средств, и одномоментное востребование всех выплат технически не может быть реализовано [2]. Таким образом, существующие ныне внутренние («субъективные») причины текущего системного кризисного состояния экономики России находятся в обостренном противоречии с внешними («объективными») тенденциями и процессами, протекающими в системе международных экономических отношений. Кроме того, сложность сформированных систем управления экономическими процессами приводит к их слабой адаптированности к изменениям внешних политико-экономических условий. Cложный, а чаще всего и вовсе корыстно мотивированный акцент на управление системой распределения в ущерб приоритетным проблемам управления производством также подтверждают несостоятельность настоящей системы государственного управления народным хозяйством. Необходимо понимать, что не стоит сосредотачиваться лишь на экономический стороне кризиса. Подобного рода взгляд является достаточно узким и затрагивает только один из аспектов проблемы. Данный кризис является системным и так или иначе затрагивает основные сферы общественной жизни: экономической, социальной, политической, духовной. Именно поэтому очень важным является вопрос о формировании системы управления национальной экономикой, адекватной требованиям модернизации страны. Литература 1. Природа Российского кризиса. URL: http:// www.gazeta.ru/comments/2008/10/01_x_2846502.shtml 2. Силаева В. Л. Подмена реальности как социокультурный механизм виртуализации общества: автореф. дис. … канд. философ. наук. М., 2004. References 1. Priroda Rossijskogo krizisa. URL: http:// www.gazeta.ru/comments/2008/10/01_x_2846502.shtml 2. Silayeva V. L. Podmena real'nosti kak sotsiokul'turnyj mekhanizm virtualizatsii obshchestva: avtoref. dis. … kand. filosof. nauk. M., 2004. *** ABOUT THE NATURE OF THE ECONOMIC CRISIS IN RUSSIA YURYEV VLADISLAV MIKHAYLOVICH Tambov State University named after G. R. Derzhavin, Tambov, the Russian Federation, e-mail: rector@tsu.tmb.ru KOLMAKOV ALEKSEY NIKOLAYEVICH Tambov State University named after G. R. Derzhavin, Tambov, the Russian Federation, e-mail: post@g31.tambov.gov.ru The purpose of this article consists in the analysis of objective and subjective prerequisites of the Russian system crisis. Authors solved the following scientific tasks for realization of a goal: to open essence of objective prerequisites of system crisis in the Russian Federation; to analyze the subjective reasons of the Russian system crisis. Object of research are a system economic crisis of the Russian Federation. An object of research, in turn, are objective (external) and subjective (internal) prerequisites of a system economic crisis in Russia. The methodological and theoretical basis of research is scientific works of both domestic, and foreign scientists in the field of social and economic transformations and institutional changes, sociology and managerial economics. As a result of research authors established that the current economic crisis in the Russian Federation gained lines of systemacity in connection with existence of a number of the interconnected factors of the subjective and objective nature entering with each other acute contradiction that allows to draw a conclusion on need of formation of cardinally new approach to management of economy for our country. During research authors received confirmation that developed under the influence of the internal subjective reasons (administrative, personnel, political, etc.) the control system of national economy can't give the adequate answer to a call of a world global order, the caused globalizations of the international economic relations, activity of «the world government», multinational corporations, etc. They noted that the model of social and economic development taking place in our country doesn't correspond to objective public need of modernization of the country. Key words: system crisis, political economy, globalization. V. M. YURYEV, A. N. KOLMAKOV Т. 10, № 3, 2015
