Social protection and social policy in the European Union

Applied Economic Researches, SA LLC, 2014
Social protection and social policy in the European Union
Nedialkov Kresimir, Ph.D., Tankova Eleanor, Ph.D.
Chernorizets Hrabar Free University of Varna, Chayka Resort, Varna, Bulgaria, 9007.
Abstract
The article reveals the urgent problems of social protection in the context of theEuropean
social policy, refined their nation-state features, as well as basic principles, directions and family
policies in the European Union and, in particular, disclosed liberal model; conservative model;
social democratic model; Southern European model, etc.
Keywords: social protection; social policy; liberal model; conservative model; Southern
European model; family policy; principles.
Прикладные экономические исследования, ООО «Научный консультант», 2014
Социальная защита и социальная политика в странах
Европейского Союза
Недялков Крезимир, к.э.н.; Танкова Элеонора, к.э.н.
Варненский свободный университет
им. Черноризца Храбра, Болгария, г. Варна, к.к. Чайка, 9007.
Аннотация
В статье раскрыты актуальные проблемы социальной защиты населения в контексте
общеевропейской социальной политики, уточнены их национально-государственные
особенности, а также сформулированы основные принципы и направления семейной
политики в государствах Евросоюза и, в частности, раскрыты либеральная модель;
консервативная модель; социал-демократическая модель; южно-европейская модель и др.
Ключевые слова: социальная защита; социальная политика; модель либеральная;
модель консервативная; модель южно-европейская; семейная политика; принципы.
Благодаря политической направленности и экономическим стабилизаторам
коньюкутры встроенным в европейскую систему социального обеспечения удалось
сократить экономические и социальные последствия экономического спада. Однако, мы
имеем дело с ухудшением ситуации на рынке труда, увеличение количества бедных и
социально исключенных, сокращением государственных расходов на социальную сферу и
социальное обеспечение, включая семейную политику.
Чтобы разработать эффективное политическое решение и оценить результаты их
деятельности, стоит осуществлять систематический мониторинг социальных тенденций и
улучшения качества социальной статистики. В странах ЕС, существуют значительные
различия в степени и последствия рецессии, а также потенциала национальных систем
социальной защиты для обеспечения адекватной защиты. (Цитата: Komunikat komis jidorady,
parlamentu europejskiego, europejskie gokomitetu ekonomiczno-społecznego ikomitetu regionów.
Wniosek w sprawie wspólnego sprawozdania za rok 2010 na temat ochrony socjalnej i włączenia
społecznego. KomisjaEuropejska. Bruksela, dnia 5.2.2010. KOM(2010)25. s. 3). Некоторые
государства-члены не имеют достаточных финансовых ресурсов для удовлетворения
растущих потребностей, но есть и те, в которых имеются значительные пробелы в системе
социального обеспечения. В то же время необходимо ограничения госрасходов (или
снижения) требует повышения качества и эффективности действий в рамках социальной
политики, и точного определения своих приоритетов. Эти цели могут быть достигнуты за
счет более эффективных действий по социальной интеграции и социальной защите.
Кризис, за счет увеличения безработицы и сокращения личного дохода домохозяйств,
также внес вклад в жилищную отрасль. За последнее десятилетие выявились такие явления,
как: рост стоимости жилья, бездомность, социальная поляризация, жилищные нарушения.
Кроме того, в области жилищных нарушений часто не имеется точной информации и оценки
проблемы.
В результате кризиса ясно просматривается эффективность открытого метода
координации (OMК)1 в области социальной защиты и социальной интеграции в ЕС. В рамках
социальной защиты и процесса социальной интеграции, Европейский союз координирует
деятельность государств-членов и призывает их к борьбе с бедностью, нищетой и
социальной изоляцией, и реформировать системы социальной защиты, основанные на
обмене информацией о стратегиях. Основой этого процесса является открытый метод
координации (ОМК). Этот метод основан на “мягких” правовых механизмах, таких как
принципы и показатели, сравнительный анализ и обмен опытом. Совместный мониторинг
социальных последствий кризиса показал важность взаимного обучения и обмена опытом.
Это также повысило осведомленность о проблемах и помогло сделать общие выводы. Из
уроков кризиса и десятилетнего существования Лиссабонской стратегии выяснилось, что
необходимо поддерживать устойчивый рост и создание рабочих мест, увеличение
социальной сплоченности.
Несмотря на политическую активность и активную роль автоматических
стабилизаторов встроенных в социальную системау, уровень безработицы в ЕС превышала
10% в 2011 году, социальные расходы увеличились с 27,5% до 31,8% от ВВП в 2009-2012 гг.
Потеря доходов отражается на всех членах семьи, особенно для детей, людей с
ограниченными возможностями и пожилых людях, находящимхся на содержании у семьи.
Стабилизация пенсионного обеспечения способствовало во многих странах ЕС, уменьшению
риска бедности среди пожилых людей. После кризиса, развитие адекватных услуг
находилось под угрозой, когда уровень бедности среди пожилых людей по-прежнему был
высок. В период после кризиса потеряли работу более 5 миллионов человек, что привело к
снижению доходов многих семей, подвергая их к обнищанию и чрезмерной задолженности,
и потери места жительства. Самое начало кризиса сказалось на мигрантах, пожилых
работниках и лиц, работающих на ограниченный срок, особенно женщин. Кризис также
затронул людей, которые находятся за пределами рынка труда, и, следовательно,
являющихся неактивными или длительно безработными. Уже в период до кризиса
низкоквалифицированные работники, люди с ограниченными возможностями или
страдающие от психических расстройств, мигрантов, особенно женщины, имели
ограниченный доступ к профессиональной подготовке и другим услугам, поддерживающим
профессиональную деятельность.
Все государства-члены признают бездомность и отчужденность, как серьезную
проблему и, следовательно, разработали национальные или местные стратегии,
направленные на повышение информированности общественности о проблеме, и проведения
действий по улучшению координации политики и их реализации, в том числе с указанием
ресурсов. Во время реализации стратегии столкнулись с рядом серьезных проблем.
Разделение ответственности за разработку политики и ее реализации между национальными
и местными органами власти, а также поставщиков услуг и НПО зачастую является сложным
вопросом. Решение проблемы жилищной отчужденности и беспризорности требует
комплексного политического подхода, связывающего действия для поддержки роста
занятости, доходов населения, социальной инфраструктуры и услуг на высоком уровне.
Высокий уровень социальных услуг следует понимать и как % ресурсов, выделяемых на
1
Открытый метод координирования разработан для потребностей европейской политики трудоустройства.
инфраструктуру и социальные услуг, а также состояния концентрации и наличия
инфраструктуры социальные услуги - как на высоком уровне. Также должно уделяться
большее внимания качеству социальных услуг и конкретных препятствий, с которыми
сталкиваются бездомные.
Семейная политика создается под влиянием демографических факторов,
экономических, социальных и культурных особенностей страны. В тоже время, как часть
социальной политики являются частью модели государства. В литературе освещаются
различные особенности моделей социального государства, обращаясь в основном к моделям
сформулированным Г. Эспинг-Андерсоном в соответствии с критерием доминирующей
ответственности трех лиц, а именно: рынок, государство, семья. Эти модели могут быть
описаны как либеральные, консервативные и социал-демократическая. Кроме того, анализ
социально-экономических процессов позволил определить характеристики другой модели,
называемой "Средиземноморской".[1]
Либеральная модель представляет собой модель, в которой государственная
ответственность за социальное благосостояние ограничено. Сами граждане должны нести
ответственность за их экономическое состояние, а рынок должен исправлять и бороться с
социальными рисками и патологией исключительно через предложения и программы
действий для обеспечения деятельности отдельных граждан и семей. В либеральной системе
преобладает солидарность на основе взаимности, понимаемая как механизм с
существованием интереса к взаимной помощи друг другу. В этой модели, социальные и
государственные права являются ограниченными или вовсе не существуют (Шире
представлено: FIRLIT- FESNAK G. SZYLKO-SKOCZNY M. (red.): Polityka społeczna. PWN,
Warszawa 2009.). Источник помощи не является обязательством, а добрая воля государства
или граждан, право на получение пособий, связанно с уплатой взносов, сборов или налогов.
Либеральная социальная политика характеризуется высокой чувствительностью к
изменениям в политической расстановке сил. Система социальной помощи гарантирует
только минимальное удовлетворение потребностей. Налоговая система, которая
финансирует социальную политику, основана на низких процентных ставках
налогообложения и лояльной налоговой прогрессии. В этой модели, активность на рынке
труда и борьба с безработицей остается на свободном рынке. (Шире представлено: HILL M.:
Polityka społeczna we współczesnym świecie. Analiza porównawcza. Difin, Warszawa 2010).
Эта модель социальной политики можно отнести к модели с индивидуалистическим
подходом к семейной политике. Она предполагает, что наличие детей является частным
делом родителей. Так что не создает никаких особых прав по отношению к родительству.
Консервативная система представляет собой сочетание семейных обязанностей и
государственного регулирования. Допустима возможность большего вмешательства
государства в социальную и общественную жизни, чем в либеральном режиме. Согласно
принятым целям этой модели социальные программы должны менее вмешиваться в
функционирование рыночной экономики и как можно больше для ее развития. Человеческие
потребности должны быть удовлетворены в первую очередь в соответствии со стажем
работы и производительности. Социальное страхование обеспечивает защиту в первую
очередь от типичных социальных рисков, но оно организовано таким образом, что уровень
потребностей была напрямую связан с состоянием рынка труда и от количества доходов.
Следовательно, наиболее важной особенностью социальной политики в этой модели
является сильная зависимость между лицом, представленным на рынке труда, и его
доходами. Страховые выплаты дополняются предоставлением универсальные пособия, такие
какие как: пособия на детей и социальные услуги, а также социальной помощью на основе
критериев дохода. Система поддерживает традиционную цель которая является идеей того,
что человек является главным кормильцем, чьи способности следует поощрять.
В социал-демократической модели государство играет решающую роль. Эта модель
предполагает социальную ответственность, как за возникновения, так и за решения
социальных и общественных проблем. Таким образом, государство должно поддерживать
функционирование системы, что гарантирует удовлетворение социально значимых
потребностей. Социальная политика должна заменить рыночные механизмы в процессе
удовлетворения потребностей, используя в первую очередь критерий необходимости, а не
заслуги.[2] Социальными правами обладают гражданстве проживающие в стране. Если
предположить, что общество несет ответственность за существование социальных проблем,
то и общество несет ответственность за их решение.[3] Универсальные социальные пособия
связаны с политикой активности на рынке труда, за счет увеличения занятости как в
государственном, так и в частном секторах, за счет ряда налоговых преференций, кредитных
вкладов, оказанию помощи. Это сопровождается высоким уровнем услуг для детей и семей,
людей с ограниченными возможностями и пожилых людей. Эти услуги снижают полную
ответственность семьи, создают обоим родителям возможность совмещения работы и
семейной жизни. Эта система является достаточно финансово нагруженной и зависит от
поддержания высоких темпов фискальной нагрузки и высокого уровня занятости. В основе
семейной политики лежит мнение, что дети обеспечены поддержкой общества и,
следовательно, ответственностью общества является покрытие расходов за рождаемость и
образование.[4]
В модели южно-европейской можно найти схожести с консервативной моделью, и
различия касающиеся концепции политики в отношении семьи и детей. Модель
характеризуется сильной сосредоточенностью на защите традиционной структуры семьи и
поддерживанию сплоченности семьи и прочных семейные уз. Большая семья обеспечивает
уход за детьми и финансовую помощь, и тем самым снижает ответственность государства за
развитие социальной инфраструктуры. Социальные пособия распределяются неравномерно,
и выплачиваемые выборочно и образуют инструмент действия в общественной политике
социального государства.
Сочетание модели семейной политики с моделью социального государства является
одним из возможных подходов в государстве. Классификация может основываться на
различных критериях. Примером такого подхода может быть типология сделанная Сарацено,
соответствующая реальным политикам во главе со странами Союза.[4]
Страны Франция, Бельгия являются прямыми примерами беспосредственной
политики, которая направлена на детей и их правильное социальное развитие.
Политика скандинавских стран основана на концепции индивидуализации
гражданских прав, в том числе индивидуальных прав ребенка, прав престарелых и
инвалидов, а также принятии во внимание обеспечения равные возможности для женщин и
мужчин на рынке труда и за его пределами. Основным инструментом этой политики
являются социальные услуги, а не денежные пособия.
В Германии, Австрии и Нидерландах часть семейной политики основана на принципе
субсидиарности и предохранении собственных граждан, которая проявляется в их участии в
страховой системе. Общественная поддержка из государственного и местных учреждений
(органов местного самоуправления) связан с принципом самопомощи общества. В большей
степени используется денежная помощь. Эта политика предназначена для более тесного
поддержания традиционной семьи с детьми и одним работающим родителем.
В Великобритании и Ирландии социальная и семейная политика основана по
принципу: семья должна в первую очередь нести ответственность за себя. В результате,
маленький диапазон социальной поддержки является универсальным. Доминирует помощь
для семей с низкими доходами, семейная политика в настоящее время сосредоточена на
борьбе с нищетой, в основном среди детей. В политике стран южной Европы доминируют
принцип субсидиарности и солидарности в семье. [6]
References
1.
ANIOŁ W.: Europejska polityka społeczna. Implikacje dla Polski. Instytut Polityki
Społecznej UW, Warszawa 2003; patrz także: KSIĘŻOPOLSKI M.: Modele polityki społecznej.
Opracowania PBZ, IPiSS. Warszawa 1999.
2.
Za: FIRLIT- FESNAK G. SZYLKO-SKOCZNY M. (red.): Polityka., op.cit.
3.
Za: LAVALETTE M. PRATT A. (red.): Polityka …, op.cit.
4.
RAJKIEWICZ A. SUPIŃSKA J. KSIĘŻOPOLSKI M. (red.): Polityka, op.cit.
5.
RAJKIEWICZ A. SUPIŃSKA J. KSIĘŻOPOLSKI M. (red.): Polityka, op.cit.
6.
Zob.szerzej: GAUTHIER A.H.: Trends in policies for family-friendly societies. [w:]
MACURA M. McDONALD A.L. HAUG W. (eds.) The new demographic regime. Population
changes and policy responses. New York and Geneva, United Nations, 2005; HANARIS L.: Living
as a family in Europe. [w:] HANTRAIS L. PHILIPOV P. BILLARI F.C.: Policy Implications of
Changing Family Formation.“Population Studies” no 49, 2005, Council of Europe Publishing.