РОССИЙСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ДРУЖБЫ НАРОДОВ Паронян
реклама
РОССИЙСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ДРУЖБЫ НАРОДОВ На правах рукописи Паронян Айк Лорикович ДИНАМИКА РАЗВИТИЯ АРМЯНО-РОССИЙСКИХ ОТНОШЕНИЙ В ПОСТСОВЕТСКИЙ ПЕРИОД 23.00.04 Политические проблемы международных отношений, глобального и регионального развития Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук Научный руководитель кандидат философских наук, доцент А. С. Мадатов Москва 2014 ОГЛАВЛЕНИЕ Введение………………………………………………………………………2 Глава I Основные направления внешней политики Армении в постсоветский период 1.1 Концептуальные основы внешнеполитического курса Республики Армения…………………………………………………………………………..12 1.2 Становление и развитие армяно-российских межгосударственных отношений………………………………………………………………………..33 1.3 Армянская диаспора России и ее роль в развитии армяно-российских отношений………………………………………………………………56 Глава II Армяно-российские отношения в контексте проблем региональной безопасности Южного Кавказа 2.1 Динамика и проблемы региональной безопасности на Южном Кавказе……………………………………………………………………………74 2.2 Посредничество Российской Федерации в урегулировании нагорно-карабахского конфликта………………………………………..103 Заключение……………………………………………………………......128 Библиографический список………………………………………………131 1 Введение Актуальность темы исследования: Распад СССР и образование новых независимых государств стимулировали кардинальную перестройку международных отношений. Геополитическую ситуацию на постсоветском пространстве можно было бы охарактеризовать следующим образом: обостренная военно-политическая обстановка, возобновление замороженных конфликтов, неустойчивый характер становления новых независимых республик. Одним из наиболее важных последствий распада СССР стал проникновение внерегиональных игроков на пространство СНГ. Речь идет в первую очередь о США и ЕС, которые оказывают большое влияние на ситуацию в странах СНГ, стремятся установить контроль над углеводородами Каспийского региона, а также системами их транспортировки на Запад. Между тем, существенным образом возросла роль таких региональных акторов, как Турция и Иран, имевших тесные связи с отдельными республиками бывшего СССР, и получивших шанс с распадом советского государства укрепить собственное влияние на постсоветском пространстве, в частности, в регионе Южного Кавказа. Не случайно, что этот регион стал новым полем геополитической конкуренции, проявляющееся в войнах, конфликтах, и иных формах соперничества. В российском научном сообществе довольно широко обсуждается проблема стратегических приоритетов страны на постсоветском пространстве. Более того, в новой Концепции внешней политики РФ 12 февраля 2013 г. политика России на постсоветском пространстве и, в частности, развитие всесторонних взаимовыгодных связей со странами СНГ и формирование Евразийского экономического союза (ЕАЭС), считаются центральными внешнеполитическими задачами Российской Федерации1. Тем самым ставится задача наращивания потенциала мягкой силы России на 1 Концепция внешней политики Российской Федерации от 12 http://www.mid.ru/brp_4.nsf/0/6D84DDEDEDBF7DA644257B160051BF7F февраля 2013 г. – URL: 2 постсоветском пространстве. Объективно она заинтересована в развитии и углублении сотрудничества с государствами Южного Кавказа, в разрешении конфликтов, имеющих место в регионе, использовании совместного опыта политических, экономических и культурных связей. Армяно-российские отношения занимают важное место в интеграционных процессах на пространстве СНГ. Отношения между двумя государствами обусловлены тесными политическими, социально- экономическими и историко-культурными связями. Отсюда и интерес сторон к дружбе и взаимовыгодному сотрудничеству, стремление наращивать партнерство на двусторонней и многосторонней основе. Армяно-российские союзнические отношения динамично развивались в условиях активизации западных игроков на Южном Кавказе, стремившихся вытеснить Россию из региона путем создания различных военных структур и реализации нефтяных проектов в обход России. В отличие от Грузии и Азербайджана, руководство Армении осуществляло последовательную политику по обеспечению национальной безопасности в рамках СНГ и ОДКБ, при этом сохраняя партнерские и конструктивные отношения с западными партнерами. Примечательно, что Армения является единственным государством в регионе Южного Кавказа, где российское военное присутствие считается благоприятным фактором, гарантирующим национальную безопасность. Находясь в экономической и коммуникационной блокаде со стороны соседних государств – Турции и Азербайджана, Армения рассматривает стратегическое сотрудничество с Россией и участие в ОДКБ в качестве важнейшего источника стабильности и безопасности региона. Перед Россией и Арменией стоит задача серьезного осмысления происходящих региональных процессов, которые могут оказать негативное воздействие на стратегический характер армяно-российских отношений. Учитывая современные тенденции региональных интеграционных процессов, необходимо искать новые совместные подходы к решению проблем 3 региональной безопасности, в частности, в проблеме урегулировании нагорно-карабахского конфликта, которая остается одной из горячих точек на постсоветском пространстве. Эти обстоятельства обусловливают особую необходимость анализа динамики развития армяно-российских отношений, поскольку изучение данной проблематики позволяет выявить внешнеполитические приоритеты Армении и России, определить принципы армяно-российского стратегического сотрудничества, проблемы развития двусторонних и многосторонних отношений в контексте проблем региональной безопасности и стабильности Южного Кавказа. Необходимость научной проработки вышеперечисленных проблем и поиска насущных решений подтверждают актуальность данного исследования. Объектом исследования являются основные направления внешней политики Республики Армения. Предметом исследования являются политические аспекты армянороссийских отношений, динамика стратегического сотрудничества Армении и России. Хронологические рамки исследования охватывают период с 1991 г. по 2014 г. Целью диссертационной работы является комплексный анализ динамики развития армяно-российских отношений в постсоветский период. В соответствии с поставленной целью, необходимо решить ряд наиболее важных задач. выявить национальные интересы и внешнеполитические приоритеты Армении, определить принципы армяно-российского стратегического сотрудничества, рассмотреть роль армянской диаспоры России в развитии армянороссийских отношений, выявить интересы внешних акторов, вовлеченных в политические 4 процессы на Южном Кавказе, определить место и роль РФ в вопросе обеспечения стабильности на Южном Кавказе, в частности в урегулировании нагорно-карабахского конфликта. Теоретико-методологические основы исследования: Автор начинает анализ проблемы исследования с определения ее концептуальных основ. В этой связи диссертант обращается к общетеоретическим аспектам теории международных отношений и геополитики (теория политического реализма, ресурсы внешней политики государства, мягкая сила в теории международных отношений и т. д.), применяя общетеоретические проблемы к непосредственной теме своего исследования. Методологической основой данной работы стали такие общенаучные методы, как системный и сравнительный подход, контент-анализ, метод ситуационного анализа (case studies), методы исторического исследования. Поскольку данная работа затрагивает не только сферу политической науки, но и область права, экономики, конфликтологии, теории и истории международных отношений, автор использовал междисциплинарный подход. Степень разработанности темы: В постсоветский период интерес к тематике армяно-российских отношений возрос. Существенный вклад в изучении данной проблематики вносят исследования по следующим направлениям: работы, анализирующие основные направления внешнеполитического курса Армении, как, например, работы Г. Агаджаняна2, А. Симоняна3, А. Крылова4, Ж. Либаридяна5, А. Мирзояна6, Р. Адаляна7 и др. 2 Агаджанян Г.Г. Становление и развитие внешней политики Республики Армения в 1991-2003 гг. Дис. канд. истор. наук Воронеж. 2004. 3 Симонян А.Г. Российско-армянские отношения в 90-е гг. XX века. Дис. канд истор. наук. Нижний Новгород. 2000. 4 Крылов А. Армения в современном мире. – Рязань. 2004. 5 Libaridian, Gerard J. The Challenge of Statehood: Armenian Political Thinking Since Independence.Massachusetts: Blue Crane Books. 1999. 6 Mirzoyan A. Armenia: The Regional Powers and the West: between history and geopolitics. NY. 2010. 5 исследования, рассматривающие динамику взаимодействия РФ с государствами Южного Кавказа. В частности, можно выделить работы С. Чернявского8, О. Коджамана9, Ж. Радвани10, Труды института политических и социальных исследований Черноморско-каспийского региона11. отдельно можно выделить работы, рассматривающие динамику развития политических процессов на Южном Кавказе, этнополитические конфликты в регионе, вовлеченность внешних политических акторов в региональные процессы, как, например, работы К. Гаджиева12, Д. Малышева13, С. Тарасова14, труды западных авторов С. Корнела15, М. Кройсанта16 и т. д. Работа опирается на изучение межгосударственных договоров Армении и России17. Рассматриваются также Стратегия национальной безопасности 7 Adalian, R. Paul. Armenia’s Foreign Policy: Defining Priorities and Coping with Conflict. NY. 1994. Чернявский С. Кавказское направление внешней политики России // Международная жизнь 2000 − № 8-9. Чернявский С. Кавказский вектор российской дипломатии // Центральная Азия и Кавказ, 2000. − № 5. 9 Коджаман О. Южный Кавказ в политике Турции и России в постсоветский период. М., 2004. 10 Radvanyi J. Caucase: Le grand jeu des influence. – Paris: “Editions du Cygne”. 2011. 11 СAUCASICA том 1. − М., 2011; СAUCASICA том 2. − М., 2013. 12 Гаджиев К.С. Геополитика Кавказа. – М., 2001; Гаджиев К.С. Кавказский узел в геополитических приоритетах России. – М.: Логос, 2010. 13 Малышева Д. Конфликты на Кавказе: региональное и международное измерение.М., 1997; Малышева Д. Конфликты у южных рубежей России // “Pro et contra” − №. 3,− М., 2000. 14 Тарасов С. Мифы о карабахском конфликте. − М., 2012. 15 Cornell S. Small Nations and Great Powers. A Study of Ethnopolitical Conflict in the Caucasus.Surrey, England: Curzon, 2001; Соrnеll S. Thе Nаgоrnо-Kаrаbаkh Соnfliсt. Rероrt № 46, Dераrtmеnt оf Еаst Еurореаn Studiеs, Uррsаlа Univеrsitу, 1999. 16 Croissant Michael P. The Armenia-Azerbaijan Conflict. Causes and Implications.Wesport, Connecticut and London: Praeger 1998; Croissant Michael P, Aras В., Oil and Geopolitics of the Caspian Sea Region. Praeger, 1999. 17 Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной безопасности между Российской Федерацией и Республикой Армения (29 декабря 1991 г.); Протокол об установлении дипломатических отношений между Российской Федерацией и Республикой Армения (3 апреля 1992 г.); Договор между Российской Федерацией и Республикой Армения о правовом статусе вооруженных сил Российской Федерации, находящихся на территории Республики Армения (21 августа 1992 г.); Договор между Республикой Армения и Российской Федерацией о российской военной базе на территории Республики Армения (16 марта 1995г.) // Архив посольства Республики Армения в Российской Федерации; Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной безопасности между Российской Федерацией и Республикой Армения (29 августа 1997 г.) // Архив посольства Республики Армения в Российской Федерации; Договор между Российской Федерацией и Республикой Армения о долгосрочном экономическом сотрудничестве на период до 2010 года (15 сентября 2001 г.); Протокол между правительством Российской Федерации и правительством Республики Армения о внесении изменений в Соглашение между правительством Российской Федерации и правительством Республики Армения о порядке передачи имущества, находящегося в государственной собственности Республики Армения, для погашения задолженности по государственным кредитам, предоставленным правительством Российской Федерации правительству Республики Армения (5 ноября 2002 г.); Соглашение между правительством Российской Федерации и правительством Республики Армения о военнотехническом сотрудничестве (17 января 2003 г.); Протокол № 5 между Российской Федерацией и 8 6 Армении (2007 г.)18, Майендорфская декларация Азербайджанской Республики, Республики Армения и Российской Федерации (2008 г.)19, программа сотрудничества ЕС с шестью странами бывшего СССР − “Восточное партнерство (2009 г.)20”, “Платформа стабильности и сотрудничества на Кавказе” (2009 г.)21, Турецко-армянские протоколы 2009 г.22 и новые интеграционные проекты на постсоветском пространстве, как Таможенный Союз и Евразийский экономический союз. При проведении данного исследования использовались научные статьи и монографии как в армянских и российских периодических изданиях (“Ноев ковчег”, “Республика Армения”, “Голос Армении”, “Аргументы и факты”, “Известия”, “Независимая газета”, интернет-журнал “Новая политика”), так и в западных известных источниках (“The Wall Street Journal”, “International Herald Tribune”, “Forbes”, “The Washington Post” и др.). В работе также использованы официальные сайты президента Армении23, МИД Армении24, президента НКР25, МИД России26, ОБСЕ27, ОДКБ28, Евразийской экономической комиссии29, Союз армян России30 и т. д. Для комплексного анализа динамики армяно-российских отношений автором рассмотрены проблемы региональной безопасности на Южном Кавказе, в частности, динамика и перспективы урегулирования нагорноРеспубликой Армения о внесении изменений в Договор между Российской Федерацией и Республикой Армения о российской военной базе на территории Республики Армения от 16 марта 1995г. (20 августа 2010 г.); Соглашение между правительством Российской Федерации и правительством Республики Армения о сотрудничестве в гуманитарной сфере (24 октября 2011); Договор между Российской Федерацией и Республикой Армения о развитии военно-технического сотрудничества (25 июня 2013) 18 Стратегия национальной безопасности Республики Армения 2007 г. URL: http://www.mfa.am/u_files/file/doctrine/Doctrinerus.pdf 19 Майендорфская декларация Азербайджанской Республики, Республики Армения и Российской Федерации 2008 г. URL: httр://аrсhivе.krеmlin.ru/tехt/dосs/2008/11/208670.shtml 20 Eastern Partnership URL: http://eeas.europa.eu/eastern/index_en.htm 21 Caucasus Stability and Cooperation Platform: What is at Stake for Regional Cooperation, ICBSS Policy Brief − № 16, 2009. 22 Тексты документов на русском языке – URL: http://fca.narod.ru/forum-kavkaza-protokoli.html 23 http:////www.president.am − официальный сайт Президента Армении, 24 http://www.mfa.am − официальный сайт МИД Армении 25 http://www.president.nkr.am − официальный сайт президента НКР 26 http://www.mid.ru − официальный сайт МИД РФ 27 http://www.osce.org − официальный сайт ОБСЕ 28 http://www.odkb-csto.org − официальный сайт ОДКБ 29 http://www.eurasiancommission.org/ru/Pages/default.aspx 30 http://www.sarinfo.org/1index.htm − официальный сайт Союз Армян России 7 карабахского конфликта, посреднические усилия России в качестве сопредседателя в Минской группе ОБСЕ. Причины данного конфликта и его эволюция получили широкое освещение в исторических и политических исследованиях. Анализ посреднической деятельности РФ в урегулировании нагорно-карабахского конфликта осуществляется в работах первого полномочного представителя президента РФ (1992-1996) по политическому урегулированию конфликта в Нагорном Карабахе, В. Казимирова31. Становление государственности в Нагорном Карабахе и переговорный процесс анализируются в работах А. Арешева32, С. Маркедонова33, Л. Броерса34 и т. д. Варианты и методы решения нагорно-карабахского конфликта рассматриваются в работе А. Абасова и А. Хачатряна35. Данная работа – первый опыт совместного исследования представителей Армении и Азербайджана, которые выступают за поиск политического урегулирования конфликта и нормализацию обстановки на Южном Кавказе. Следует выделить также работу ведущего российского специалиста по международному праву Ю. Барсегова36, в котором автор с точки зрения международного права научно проанализировал причины, предпосылки и особенности нагорно-карабахского конфликта. Однако при изучении вышеупомянутых работ нередко выясняется, что многие из них, анализируя различные вопросы армяно-российских отношений, зачастую носят фрагментарный характер. Вместе с тем ощущается необходимость комплексного анализа динамики развития армянороссийских отношений в постсоветский период с учетом новейших тенденций региональных политических и экономических процессов. Ощущается также недостаток исследований, посвященных роли и вкладу 31 Казимиров В.Н. Мир Карабаху. − М., 2009. Арешев А.Г. Нагорный Карабах в региональной и мировой политике. М., 2006; Арешев А.Г. Нагорный Карабах: Становление государственности и переговорный процесс. − М., 2010. 33 Маркедонов С. Де-факто образовния постсоветского пространствая: двадцать лет государственного строительства. − Ер., 2012 34 Broers L. The Limits of Leadership: Elites and Societies in the Nagorny− Karabakh Peace Process. Conciliation Resources − London 2005. URL: http://www.c-r.org/our-work/accord/nagorny-karabakh/contents.php 35 Абасов А., Хачатрян А. Карабахский конфликт: Варианты решения: идеи и реальность − М., 2004. 36 Барсегов Ю.Г. Нагорный Карабах в международном праве и мировой политике. − М., 2009. 32 8 армянской диаспоры России в развитии двусторонних отношений. В этой связи данная диссертационная работа предполагает восполнить существующий пробел. Положения, выносимые на защиту: Специфика географического положения Армении, отсутствие выхода к морю и ограниченные ресурсы вынуждают проводить многовекторную внешнюю политику. Об этом свидетельствует активное участие Армении как в СНГ, ОДКБ, готовность продолжать сотрудничество в рамках ТС и ЕАЭС, так и стремление наращивать взаимодействие с ЕС и НАТО. Для российского руководства важность Армении в качестве надежного военно-политического союзника России на Южном Кавказе все более очевидна, особенно после отказа РФ от эксплуатации Габалинской РЛС, которая являлась единственным военным объектом России на территории Азербайджана на основе аренды. На фоне расширяющегося военного присутствия США и НАТО в Грузии и Азербайджане и вероятного размещения там элементов американской системы ПРО, 102-я российская военная база в Армении приобретает для РФ стратегическое важное значение. Оснащение российской военной базы современными видами вооружений важно для обеспечения национальной безопасности Армении и сохранения регионального баланса сил в контексте неурегулированного сохраняющихся угроз карабахского безопасности конфликта, Армении со и стороны Азербайджана. Армянская диаспора России может внести весомый вклад в углублении и развитии армяно-российских отношений и реально влиять на политику Армении. Для этого необходимо институциональная мобилизация и сплочения усилий армянских сообществ, активное участие в общественно-политической жизни 9 в России. Приоритет западных акторов на Южном Кавказе заключается в стимулировании региональной интеграции и недопущении военной эскалации конфликтов для обеспечения безопасности региональных энергетических проектов. Однако активизация политики США и ЕС на Южном Кавказе ведет к дальнейшему ослаблению влияния России в этом регионе, что, в свою очередь, может отразиться на динамике армяно-российских отношений. Майендорфская декларация свидетельствует об усилении позиций России на Южном Кавказе и активизации ее деятельности в процессе урегулирования карабахского конфликта. Активные посреднические усилия Российской Федерации в рамках ОБСЕ, направленные на урегулирование карабахского конфликта, дают надежду на его компромиссное разрешение если не в ближайшем будущем, то хотя бы в среднесрочной перспективе. Научная новизна диссертационного исследования заключается в комплексном анализе динамики армяно-российских отношений в постсоветский период с учетом новейших тенденций региональных политических и экономических процессов 2010-х гг. Автором выявлены внешнеполитические приоритеты Республики Армения, а также интересы основных внешних акторов, вовлеченных в политические процессы на Южном Кавказе. Рассмотрены и проанализированы различные аспекты армяно-российского стратегического сотрудничества в контексте проблем региональной безопасности и стабильности на Южном Кавказе. Автор также рассматривал роль армянской диаспоры России в развитии армяно-российских отношений, выделил ее особенности. В представленном исследовании был привлечен и введен в оборот целый ряд новых зарубежных источников и интернет-ресурсов. 10 Практическая значимость исследования состоит в том, что данная работа позволяет по-новому рассматривать политические процессы в контексте взаимоотношений посреднических усилий РФ Армении в и процессе России, оценить урегулировании роль нагорно- карабахского конфликта. Выводы и положения исследования будут полезными студентам, аспирантам, преподавателям, интересующимся проблематикой взаимоотношений России и Армении, специалистам по южно-кавказскому региону. Структура диссертации: Структура диссертации отвечает основной цели и предмету исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, пяти параграфов, заключения и списка использованной литературы и источников. Апробация результатов исследования. Результаты докладывались диссертационного на исследования научно-практических конференциях: неоднократно “ШОС-ЕС: сравнительно-сопоставительный анализ внешнеполитической деятельности: межвузовская научная конференция студентов, аспирантов и молодых ученых” (Москва, 2012); “Нравственные императивы в праве, образовании, науке и культуре: международный молодежный форум” (Белгород, 2013); “Диалог Цивилизаций: Восток-Запад: ХIV научная конференция студентов, аспирантов и молодых ученых” (Москва, 2014); “История, политика и философия в эпоху глобализации: V научная конференция студентов, аспирантов и молодых ученых” (Москва, 2014). Работа в полном объеме обсуждена на кафедре и рекомендована к защите. По теме диссертации автором опубликовано 7 работ, в том числе 3 статьи в научных журналах входящих в Перечень изданий рекомендованный ВАК Министерства образования и науки РФ. 11 Глава I Основные направления внешней политики Армении в постсоветский период 1.1Концептуальные основы внешнеполитического курса Республики Армения Внешняя политика современных государств опирается на соответствующую ресурсную базу. Правильная оценка собственных и чужих внешнеполитических возможностей, реальных и потенциальных ресурсов позволяет добиться успеха в мировой политике, проводить эффективную внешнюю политику. Между тем, оценка внешнеполитических ресурсов является сложной задачей, так как требует учета как материальных, так и нематериальных ресурсов. К материальным ресурсам, как известно, относятся природногеографические характеристики − размер территории государства, его расположение и географические особенности, доступ к морю, природные ресурсы и естественные богатства, транспортные коммуникации, демографические характеристики – численность населения, плотность, соотношение городского и сельского населения, силовые ресурсы – оборонный и наступательный потенциал вооруженных сил, ядерные возможности государства и т. д. Инновационное и технологическое развитие государства, в свою очередь, является немаловажным фактором, который значительно влияет на военные и экономические возможности страны. Тем не менее, этот фактор влияет на внешнюю политику косвенным образом, путем воздействия других источников внешней политики. По мнению известного американского политолога Дж. Розенау, “Технологические инновации могут изменить 12 военные и экономические возможности государства, следовательно, его статус и роль в системе международных отношений”37. К нематериальным ресурсам можно отнести политические ресурсы – конструктивные отношения с ведущими мировыми центрами силы38; институциональные ресурсы – участие в международных организациях, наличие эффективного механизма выработки, принятия и реализации внешнеполитических решений; социальные – социальная структура общества, общественное настроение, наличие поддержки гражданским обществом внешней политики страны. Важную роль играют также интеллектуальные ресурсы, включая научно-технические и культурно-образовательные, которые позволяют грамотно мобилизовать и рационально использовать все остальные ресурсы, оказывать влияние на формирование и осуществление политического курса других стран, прежде всего через привлекательность и результаты собственной модели развития. В условиях формирования внешнеполитической концепции Республики Армения целесообразно обратиться к рассмотрению основных подходов в рамках теории международных отношений. В теории международных отношений и в политической науке в целом существуют разные подходы к анализу процесса формирования и осуществления внешней политики государства. Так называемая классическая модель представлена в концепции политического реализма, которая обусловлена факторами основоположника теории геополитического политического характера. реализма По Г. мнению Моргентау, национальная сила государства на международной арене состоит из следующих базовых компонентов: географические характеристики, экономическая и военная мощь, природные и человеческие ресурсы, особые качества населения страны, как национальный характер и моральный дух 37 Rosenau J.N. World Politics: An Introduction, − NY 1976 − P. 21-22. Никонов В.А. Ресурсы и приоритеты внешней политики Российской Федерации // Современные международные отношения и мировая политика. МГИМО (У) МИД РФ. − М., 2004. − C. 490. 38 13 нации, характер политической системы и правительства, качество дипломатии39. Между тем следует учитывать другие важные факторы, имеющие отношения к национальной силе государства, как легитимность политического режима, компетентность правящей элиты, образованность населения и т. д. При анализе внешнеполитической стратегии Армении на современном этапе многие ученые обращают внимание на два ключевых фактора − географический и исторический40. Армения, как известно, одно из древнейших государств мира. Вследствие своей геополитической позиции Армения на маневрировать протяжении между своей великими долгой истории, державами была вынуждена (Российская, Османская, Персидская империя и др.). Территория Армении постоянно подвергалась многократным нашествиям, что приводило к территориальным потерям и дисперсии армянского народа. Армения – первое государство, в котором христианство стало официальной религией (301 г.) После потери единой государственности, Армянская апостольская (григорианская) церковь стала хранительницей всей национальной традиции и культурного наследия армянского народа. Институт церкви всегда играл большую роль в процессе объединения армян и на протяжении длительного исторического периода “заменял государство”41. Свое освобождение армяне стали связывать с церковью, поскольку она была единственной сильной и легальной организацией, а духовенство было организующей и руководящей силой. В этих условиях церковная элита играла важную роль в политической жизни страны. После принятия христианства на Руси в конце Х века создались благоприятные условия для формирования армянских общин. Армяне начали связывать свои надежды на освобождение от Персии и Османской Турции с 39 Morgentau, Hans J. Politics among nations. Thе struggle for power and peace. − Boston. 1993. − P. 113-179. Crossroads and Conflict: Security and Foreign Policy in the Caucasus and Central Asia. − NY: Routledge, 2000 − P. 29-30. 41 Оганесян Э. Век борьбы // Издательство “Феникс”. − Мюнхен-Москва: 1991. − С. 109. 40 14 Россией. В результате русско-персидской войны Восточная Армения в 1828 г. была освобождена от персидского ига и присоединена к России. Однако большая часть территории исторической Армении осталось в составе Османской империи. В начале ХХ века младотурецкое правительство Османской империи организовало массовую депортацию и погромы армянского населения, вошедшую историю как Геноцид армян в 1915 г., результатом которой стала гибель более полутора миллиона человек. Сотни тысяч армян, спасшиеся от Геноцида, нашли прибежище в разных странах мира, увеличив численность армянской диаспоры42. Поэтому проблема признания геноцида армян и его осуждения до сих пор неизменно стоит на повестке внешней политики Армении. В период распада Советского Союза южно-кавказские государства сталкивались со схожими проблемами. Как утверждает известный французский исследователь Жан Радвани, который долгие годы занимался кавказской Азербайджан проблематикой, и Грузия) южно-кавказские столкнулись с государства большими (Армения, трудностями государственного строительства, социально-экономическим кризисом и эмиграцией. В своей внешней торговле они значительно отошли от старой советской модели: Армения развивает торгово-экономическое сотрудничество с Ираном, Грузия и Азербайджан – с Турцией. Все это, по мнению Радвани, является серьезным вызовом для традиционной роли РФ на Южном Кавказе43. Распад СССР привел к быстрой ломке межреспубликанских производственных связей. Была разрушена и Объединенная энергосистема Закавказья, а энергетические системы Армении, Грузии и Азербайджана стали действовать изолированно друг от друга. Эти трудности углублялись сложной экономической и политической ситуацией в регионе. Мощный удар 42 Aghanian D. The Armenian Diaspora: Cohesion and Fracture − Lanham, Md: the University Press of America, 2007 − P. 17-18. 43 Radvanyi J. Caucase: Le grand jeu des influence. – Paris: “Editions du Cygne”. 2011. − P. 111-118. 15 по экономике Армении нанесло также Спитакское землетрясение 1988 г. В результате всех вышеуказанных факторов экономические потрясения в республике начались гораздо раньше, чем в других странах бывшего СССР. Экономика Армении в 1990-х гг. находилась в очень трудном положении. Экономический потенциал снизился почти на 90%, ВВП сократился в 10 раз, а объем промышленного производства − на 80 процентов44. Хотя общий спад экономики сопровождал все постсоветское пространство, уровень падения промышленности в Армении в шесть раз превышал средний показатель по СНГ45. В результате страна погрузилась в пучину тяжелейшего экономического кризиса и даже развитие торгово-экономических контактов с Ираном, а с середины 1990-х гг. и интенсификация сотрудничества с Россией не смогли кардинальным образом изменить ситуацию. С географической точки зрения внешнеполитический потенциал современной Республики Армения невелик. Страна занимает относительно небольшую по размеру площадь (29.8 тыс. кв. км). Отсутствие собственных запасов нефти и газа ослабляет потенциал Армении по сравнению с потенциалом Азербайджана, который является ее основным геополитическим соперником в южно-кавказском регионе. Азербайджан имеет более выгодное географическое положение, обеспечивающее ему удобные и разнообразные транспортные коммуникации: акватория Каспийского моря, авиация, железнодорожный транспорт. Наличие запасов нефти и газа обеспечивают быстрый рост экономики Азербайджана и повышает заинтересованность других государств в поддержании с ним дружественных отношений, но отнюдь не является гарантией стабильного экономического и политического развития республики, которая, как и другие страны этого региона, находятся на сложном этапе развития. Армения, в свою очередь, располагает значительными природными ресурсами (драгоценные металлы, полудрагоценные и поделочные камни, минеральные воды, неметаллические 44 45 Гаджиев К.С. Геополитика Кавказа. − М.: Международные отношения. 2003. − C. 104. Нранян А. Армения: 20 лет интеграции в капитализм. − C. 215. 16 минеральные ресурсы, гидроресурсы в виде горных рек и т. д.). Для показателей экономической деятельности страны большое значение имеют также выход к морю и соответственно к торговым путям. Страны, у которых нет прямого доступа к морскому побережью, сталкиваются с большими проблемами. Такое положение еще более ухудшается, когда отсутствие выхода к морю усугубляется другими экономическими и политическими факторами, такими, как региональная нестабильность, конфликтные отношения с соседними странами. Отсутствие ресурсов нефти и газа и выхода к морю усугубляют трудности, связанные с экономической блокадой, поскольку в результате нагорно-карабахского конфликта Армения оказалась в коммуникационной и транспортной блокаде со стороны Азербайджана и поддерживающей его Турции. Поддерживая блокаду Армении, Турция фактически выступает в нагорно-карабахском конфликте на стороне Азербайджана, который, в свою очередь, постоянно оказывает давление на турецкое руководство с целью недопущения открытия армяно-турецкой границы. Под давлением азербайджанского руководства, нефтепровод Баку-Тбилиси-Джейхан и газопровод Баку-Тбилиси-Эрзрум были построены в обход Армении через территорию Грузии, несмотря, что маршрут транспортировки нефти и газа существенно удлинился, а стоимость проекта соответственно значительно повысилась. В результате грузино-абхазского конфликта Армения оказалась также отрезанной от своего стратегического партнера − России (большая часть армянских грузоперевозок ранее осуществлялось через абхазскую железную дорогу). На сегодняшний день железнодорожные грузоперевозки осуществляется только через территорию Грузии, автомобильные – через территорию Грузии и Ирана, а значительная часть торгово-экономических связей осуществляется путем авиаперевозок. Власти Армении пытаются преодолеть экономическую и коммуникационную блокаду. В 2007 г. был открыт газопровод “ИранАрмения”, ведутся переговоры о строительстве железной дороги и 17 нефтепровода из Ирана в Армению. Однако сохраняющаяся блокада оказывает негативное влияние на развитие регионального торгово- экономического сотрудничества. Несмотря на осуществленные рыночные реформы и вступление в ВТО, экономическая изоляция республики со стороны соседних государств − Турции и Азербайджана, и ограниченные экспортные ресурсы стали серьезным препятствием на пути преодоления финансово-экономических кризисов. Не случайно, что в 2011 г. наиболее авторитетный финансовоэкономический журнал Forbes дал Армении (зафиксировавшая 15% экономический спад в 2009 г.) 2 место после Мадагаскара в рейтинге худших экономик мира. Данное обстоятельство, по мнению экспертов Forbes, обусловлено последствиями глобального финансового кризиса, а также отсутствием выхода Армении к морю и зависимостью от энергоресурсов Ирана и России46. Таким образом, устойчивое экономическое развитие Армении значительно зависят от урегулирования нагорно-карабахского конфликта, открытия армяно-турецких границ, а также от возобновления Транскавказского железнодорожного сообщения Север-Юг, соединяющего Армению и Россию через Абхазию. Однако, несмотря на отрицательное влияние неурегулированного конфликта, уровень человеческого развития в Армении, согласно данным ООН, не уступает уровню ее соседей по региону − крупного импортера энергоресурсов Азербайджана и Турции47. Практически все исследователи, которые, начиная с известного американского военно-морского теоретика А. Т. Мэхэна, пытались измерить силу государства в международных отношениях, обращали внимание на такую ее составляющую как демографический потенциал. Действительно, 46 Fisher D. The World’s Worst Economies, Forbes. 7/05/2011. Армения входит в третью группу (страны, занявшие с 48-ого по 94-ое место в списке) стран с высоким уровнем ИРЧП (“Индекс развития человеческого потенциала” − интегральный показатель для измерения уровня жизни, грамотности, образованности и долголетия как основных характеристик человеческого потенциала исследуемой территории) подробнее см. Human Development Report 2013. UNDP URL: http://hdrstats.undp.org/en/countries/profiles/ARM.html 47 18 без достаточного количества людских ресурсов невозможно обеспечить ни развитие экономики, ни функционирование других сфер общественной жизни, ни защиту государства и общества от внешних угроз: именно постоянное население является одним из важнейших признаков государства как субъекта международных отношений. Численность населения Армении всегда зависела не только от динамики естественных демографических процессов, но и от разнообразных политических и экономических факторов. С конца восьмидесятых годов ХХ века миграционная ситуация в Армении резко изменилась, что было обусловлено политическими и социально-экономическими факторами (разрушительное землетрясение 1988 года, распад СССР, экономическая блокада со стороны соседних государств, спад производства и т.д.), которые заставили многих граждан уже независимой Республики Армения покинуть свою родину. В конце ХХ века Армению покинуло по официальным данным 750 тыс. человек, что составляло около 20% ее населения. Из них 80% переехало на постоянное место жительства в Российскую Федерацию48, что обусловлено такими факторами, как безвизовый режим, общее советское прошлое, определенный уровень знания языка и культуры. На протяжении всего периода после приобретения независимости в общей миграционной картине Армении доминировала эмиграция, которая носила массовый характер в 1990-х гг. и постепенно снижалась в следующем десятилетии. Население Армении на конец 2008 года оценивается в 3 млн. 238 тыс. человек49. Однако, негативная динамика численности населения Армении сильно не изменила демографический баланс сил в регионе. В Азербайджане, как и в Армении, миграционный баланс также был отрицательным за весь постсоветский период. Среди компонентов национальной силы государства представители 48 Гаджиев К.С. Большая игра на Кавказе. Вчера, сегодня, завтра. − М., 2010. − C. 79. Национальная статистическая служба Республики Армения: Статистический ежегодник Армении 2009 // Население. – URL: http://www.armstat.am/file/doc/99458058.pdf 49 19 школы политического реализма выделяли также характер политической системы. В Армении на формальном уровне сформированы основные институты, создающие благоприятное поле для углубления демократии. По оценкам организации “Дом свободы” (Freedom House) за 2013 год Армения является “частично свободной”, а Азербайджан “несвободной” страной50. Главная проблема политической системы в южно-кавказских государствах, по мнению ряд экспертов, заключается в ротации власти. В частности, по мнению Д. Фурмана, необходимо создать систему, при которой есть единые “правила игры”, в рамках которых возможен приход к власти оппозиции51. В Армении результаты почти всех национальных выборов оспаривались оппозицией. Внутриполитическая ситуация в Армении резко обострилась особенно после президентских выборов 2008 года. Результаты выборов не были приняты рядом оппозиционных партий. По инициативе Армянского национального конгресса в стране были организованы массовые акции протеста с требованием отмены результатов президентских выборов. В ходе массовых протестных акций, охвативших центр Еревана, погибло 10 человек. В результате столкновений и беспорядков десятки демонстрантов и полицейских получили ранения. Данные протесты не привели к смене политического руководства в Армении, а организаторов оппозиционных выступлений обвинили в попытке “цветной революции”. В 2011 году лидеры правящей коалиции и оппозиции начали диалог для обсуждения условий участия Армянского национального конгресса (АНК) на выборах и о взаимном признании результатов выборов. Данный диалог позволил освободить политзаключенных, арестованных в связи с митингами после выборов 2008 года. Между тем, при всех различиях по вопросам внутренней политики, по основным вопросам внешней политики парламентские партии Армении в целом придерживаются консенсуса. О 50 Freedom House’s annual report: Freedom in the http://www.freedomhouse.org/sites/default/files/FIW%202013%20Booklet.pdf 51 Кавказ 2003: Ежегодник КИСМИ. – Ер., 2005. − C. 19-25. world 2013. – URL: 20 необходимости стратегического сотрудничества с Россией высказываются все ведущие политические силы республики. В Армении функционирует многопартийная система. Ее существенным отличием от российской партийной системы является наличие не одной, а двух так называемых “партий власти”. Речь идет о Республиканской партии Армении и партии Процветающая Армения. По итогам парламентских выборов 2011 в парламенте кроме этих двух партий представлены также партия Дашнакцутюн, “Оринац еркир” (Страна Законности), “Наследие” и оппозиционный партийный блок АНК. Интересно, что в отличии, например, от России, коммунистические партии и движения в Армении оказались маргинализированы с начала 1990-х годов. Коммунистическая партия Армении, образованная в 1991 году и провозгласившая себя правопреемницей коммунистической партии советского периода, в 1990-е годы получала в парламенте всего несколько мандатов, а в 2000-х вообще не представлена в законодательном органе власти. Такая ситуация характерна для многих государств СНГ52. Развитию многопартийности способствует наличие в стране ряда свободных СМИ. Согласно последнему исследованию уровня свободы, проводимому международной организацией “Репортеры без границ”, Армения улучшила свой рейтинг, поднявшись со 101 места на 74. Для сравнения, Грузия в этом рейтинге находится 100, а Азербайджан на 156 месте53. Однако Армения, как и другие постсоветские республики, попрежнему сталкивается с серьезными проблемами, касающимися независимости СМИ, которые иногда подвергаются определенному давлению со стороны властей, выражающиеся в угрозах и судебных преследованиях. Сторонники концепции политического реализма в качестве важного показателя национальной силы государства выделяли понятие 52 Балаян А. Политичекие трансформации в постсоветской Армении: проблемы адаптации и перспективы интеграции в современный мир. – СпБ. 2012. − С. 19-20. 53 Репортеры без границ: В Закавказье самая свободная пресса в Армении: – URL: http://www.regnum.ru/news/1619218.html#ixzz2csnrLLs1 21 “национальный характер”. Под этой категорией они понимали особенности национальной психологии того или иного народа, проявляющиеся на протяжении времени, определяющие его возможности выстоять в сложных и критических ситуациях. На протяжении тысячелетий своей истории армянский народ демонстрировал решительность и готовность к самопожертвованию для освобождения родины и сохранения историкокультурного наследия. Переживший в начале ХХ века кровавую трагедию (армянский геноцид в Османской империи в 1915 г.), народ показал способность выживания в кризисных и экстремальных условиях. Подобная ситуация сложилась в Армении также с распадом СССР, когда новосозданная республика была вовлечена в вооруженный конфликт с Азербайджаном и оказалась в полномасштабной экономической и транспортной блокаде. Изучение мировой политики в рамках геополитики предполагает существование национальных государств, зачастую с противоположными политическими линиями, которые, как правило, опираются на военную силу. Военная мощь государства всегда имела и имеет важное значение в структуре национальной силы страны. Военная сила является главным показателем силы и престижа государства, которая способна обеспечить защиту коренных интересов государства в кризисных ситуациях. Между тем многие аналитики считают, что военный фактор в современных международных отношениях постепенно стала уменьшаться54. Сокращение влияния военного фактора становится более очевидным. Однако в регионе Южного Кавказа, где сохраняются замороженные конфликты, невозможно исключать вероятность возобновления военных действий, особенно в зоне нагорно-карабахского конфликта. Руководство Азербайджана постоянно выступает с угрозами возобновления военных действий, поддерживая напряженность на линии соприкосновения армянских и азербайджанских вооруженных сил. Таким образом, азербайджанское руководство показывает, 54 Давыдов Ю. Понятие “жесткой” и “мягкой” силы в теории международных отношений. Россия в глобальном мире 2000- 2011 том 1, − М., 2012. − С. 712-727. 22 что карабахский конфликт не является замороженным, а угроза возобновления полномасштабных боевых действий со стороны Баку сохраняется. В таких условиях перед властями Армении стоит задача укрепления военного потенциала республики, учитывая, что подобные же усилия уже давно предпринимаются в Азербайджане, который опирается на коммуникационную блокаду Армении и на политические-пропагандистское давление. В последние годы на первый план вышло давление путем развязывания гонки вооружений. Тем самым руководство Азербайджана рассчитывает, что угроза возобновления военных действий заставит Армению и НКР пойти на односторонние уступки, а международное сообщество, опасаясь дестабилизации региона, будет оказывать дополнительное давление на них. Между тем, тратя огромные средства на закупки вооружений, Азербайджан, по сути, ограничивает собственные возможности решения насущных социально-экономических проблем, реформирования экономической системы и демократизации. В итоге, как говорится в докладе Международной кризисной группы, “Азербайджан может упустить исторический шанс использовать свои энергетические ресурсы для построения более надежной государственной системы и процветающего государства”55. Действующая Военная доктрина Армении (2007) перед вооруженными силами республики ставит задачу обеспечения безопасности населения Нагорно-Карабахской Республики (НКР)56. Это означает, что при возобновлении военных действий вооруженные силы Армении и НКР будут выступать как единое целое, как во время карабахской войны (1991-1994). На сегодняшний день решение карабахской проблемы является важнейшей внешнеполитической задачей Армении. Переговорный процесс, позиция международных посредников, и особенно действия властей Армении 55 56 International Crisis Group Europe Report // Azerbaijan: Vulnerable stability. − № 207, 2010. Военная доктрина Республики Армения URL: http//:www.odkb-armenia.am/baza002.php 23 является важнейшей темой критики и общественной дискуссий. Между тем, оппозиционные силы страны часто обвиняют властей в неспособности защитить интересы Армении в этом конфликте. Не случайно, что первый президент Армении Л. Тер-Петросян в феврале 1998 года был вынужден досрочно уйти в отставку из-за его готовности пойти на уступки в процессе урегулирования нагорно-карабахского конфликта. Для Армении военно-технический баланс с Азербайджаном имеет важное значение. Судя по статистическим данным, Азербайджан имеет серьезное военно-техническое и численное превосходство в отношении Армении и НКР57. Однако следует учитывать и наличие таких качественных показателей вооруженных сил сторон конфликта, как боеспособность, морально-волевые качества и т. д. Ресурсное преобладание Азербайджана не гарантирует победу в случае возобновления военных действий. Результаты военной фазы конфликта 1992-1994 показали пример поражения формально “сильной стороны” – Азербайджана. Вооруженные силы Армении и НКР явно превосходили азербайджанскую армию. В современных международных отношениях успех государства определяется не только ее военной силой, но и факторами социального, гуманитарного, культурного и информационного характера. В последние годы исследователи часто используют понятие “жесткой и мягкой силы”, что вносит дополнительные нюансы в толкование силы в мировой политике. Например, французский классик политической науки Раймон Арон проводит различие между понятиями “сила” и “могущество”. “Силой” он называет потенциал, то есть “комплекс материальных, людских и моральных ресурсов”. Понятие “могущества” обозначает реальную силу, т. е. “приведение в действие этих сил в определенных обстоятельствах и для достижения определенной цели”58. Между тем Арон писал о неопределенности в измерении могущества. 57 Минасян С. Южный Кавказ: проблемы ограничения и контроля над вооружениями // Южный Кавказ: проблемы региональной безопасности и интеграции. Т. 1. − № 1. − Ер.: РАУ 2004. 58 Арон Р. Мир и война между народами. − М.: Nota Bene. 2000. − C. 98-99. 24 Классические представления о силе государства идентифицируются с понятием “жесткая сила” (hard power). В противовес этому понятию в теории международных отношений появилось понятие “мягкая сила” (soft power). Это возможность государства латентно влиять на международные процессы, внешнюю политику других государств, путем убеждения и привлечения симпатий к своей стране, опираясь на информационные, культурные, религиозные, идеологические и иные ресурсы нематериального характера. Согласно концепции профессора Гарвардского университета Дж. С. Ная, мягкая сила – это производная от трех ресурсов государства: его культуры, политической идеологии и внешней политики. Мягкая сила – это способность увлекать и привлекать других на свою сторону, формируя и добиваясь поддержки собственной повестки дня в международных отношениях”59. Для появления данного феномена в научной литературе важную роль играли политические взгляды американского политолога Р. А. Даля. В “Концепции власти” (его первый крупный научный вклад в области политологии, 1957) Даль определил власть, как способность субъекта А добиться от субъекта В действий, заставляя делать то, что в ином случае он (субъект В) никогда не сделал бы60. Таким образом, сила государства заключается не только в том, чем государство обладает, а к каким действиям способно склонить другие государства. К числу наиболее значимых инструментов мягкой силы можно отнести: политический пиар (PR), направленный на зарубежную аудиторию; информационная политика и брендинг, СМИ (периодическая печать, радио, телевидение, интернет); пропаганда и публичная дипломатия; язык страны, уровень его популярности; система образования и студенческая мобильность; миграционная политика; наличие диаспор и т. д. Мягкая сила дает возможность скрытно влиять на международные процессы даже тем странам, которые имеют ограниченный набор 59 Nye J. Soft power. The means to success in world politics. − NY. 2004. Dahl, Robert A. The Concept of Power, Behavioral Science, Yale University Press, 1957. − P. 201 – URL: http://welcometorel.files.wordpress.com/2008/08/conceptpower_r-dahl.pdf 60 25 традиционных ресурсов влияния, например, не являются членами Совета Безопасности ООН, не обладают ядерным оружием или находятся на географической периферии61. Мягкая сила может расширить внешнеполитические возможности небольших государств, как Армения. Понятие мягкой силы включает в себя компоненты цивилизационного-социокультурного характера. По мнению А. Кузнецова, одним из признаков цивилизации и субцивилизации выступает присущий той или иной общности людей тип письменности62. Армяне пользуются своим оригинальным национальным алфавитом, созданным в 405-406 годах нашей эры великим ученым и священником М. Маштоцем. Если к этому добавить еще и самобытный характер армянского христианства, то можно будет говорить о национально-цивилизационных особенностей страны. В качестве внешнеполитического ресурса следует рассматривать также наличие национальной диаспоры. В этом контексте армянскую диаспору можно рассматривать в качестве силы, которая выполняет весьма важную функцию − лоббирование национальных интересов Армении в зарубежных странах, оказывая финансовую-гуманитарную помощь республике. В частности, влиятельные общины армянской диаспоры США и Франции проводят в парламентах и правительствах своих стран кампании по принятию резолюций о признании Геноцида армян в Османской империи в 1915 г. Мягкая сила в международных отношениях ассоциируется также с культурным потенциалом народов, населяющих государство, с вкладом его граждан в мировое культурное наследие, в науку и в искусство. Армянский народ вносит свой вклад в культурный потенциал человечества не только в рамках собственной национальной культуры, но и участвуя в культурной жизни других народов. Чего только стоят такие знаменитые личности с 61 62 Леонова О. Мягкая сила – ресурс внешней политики государства. Обозреватель 2013 − № 4. Кузнецов А. Геополитика и письменность // Мировая экономика и международные отношения. 2010. − № 5. 26 армянскими корнями в России, как композиторы А. Бабаджанян, А. Хачатурян и Д. Тухманов, режиссеры Р. Агамирзян, Т. Кеосаян, ученыйвостоковед И. Орбели, художник-маринист И.К. Айвазовский, актеры А. Джигарханян, Ф. Мкртчян, Д. Харатян и многие другие. Не менее значителен армянский вклад в культуру Франции, США и других стран, где действует большая диаспора выходцев из Армении. Таким образом, мягкая сила проистекает от привлекательности национальных ценностей, культуры и политики. Это, в свою очередь, создает позитивный образ страны у других государств, в том числе, благодаря целенаправленному информационному воздействию на них. Увеличение мягкой силы является важной задачей для многих стран, позволяющей повысить эффективность внешней политики. Международная репутация и успех государства во многом зависят и от качественной дипломатической деятельности. Политологи и эксперты в области международных отношений обращают внимание на такие категории, как внешнеполитическая стратегия, национальная безопасность, информационная политика и публичная дипломатия. Задача адекватного ресурсного обеспечения внешней политики представляется важным для эффективной деятельности на международной арене, которая имеет большое эмпирическое значение. Сложная геополитическая обстановка на Южном Кавказе требует от руководства Армении четкое определение внешнеполитических приоритетов республики, способность к адекватному восприятию военно-политической ситуации в регионе. Приступая к анализу внешнеполитического курса Армении на современном этапе, отметим, что восстановление независимости Армении предоставило возможность перестроить государственные институты и определить свое место в системе современных международных отношений. Армения выбрала путь активной интеграции в те региональные и 27 международные интеграционные процессы, которые созвучны провозглашенных ею целей. С первых дней обретения независимости Армения предпринимает активные усилие для скорейшей политической и экономической интеграции в мировое сообщество. С 1992 г. является членом ООН и ОБСЕ, а с 2001 г. – Совета Европы, активно участвуя в деятельности этих организаций. Армения входит в СНГ (с 21 декабря 1991) и является полноправным членом ОДКБ. Вначале 2003 г. Армения также стала полноправным членом Всемирной Торговой Организации (ВТО), что обеспечило вступление республики в новое поле международно-правовых обязательств, торгово-экономических отношений. Обеспечение и выяснение приоритетов национальной безопасности современных государств определяют основные направления их внешнеполитической деятельности. Между тем, если раньше безопасность представлялась прежде всего как отсутствие прямой военной угрозы, то сегодня безопасность рассматривается как сложный и многоуровневый феномен63. По мнению российского политолога С. Кортунова, политику национальной безопасности можно определить как деятельность государства, всего общества и каждого гражданина в отдельности, направленную на защиту национальных интересов и ценностей и их приумножение64. Для обеспечения национальной безопасности государства, общества и отдельных индивидов необходимо учитывать также потенциальные вызовы и угрозы экологического, экономического, информационного и иного характера. При формировании своей внешней политики руководство Республики Армения было вынуждено учитывать различные факторы и угрозы национальной безопасности страны. На развитие внешней политики оказало большое воздействие активное вовлечение внерегиональных акторов в политические процессы на Южном Кавказе. Между тем шло постепенное 63 64 Ачкасов В.А., Ланцов С.А. Мировая политика и международные отношения. − М., 2011. Кортунов С. Россия в мировой политике после кризиса − М., 2011. − С. 271. 28 накопление собственного опыта внешнеполитической деятельности. В результате руководство Армении разрабатывало “Стратегию национальной безопасности РА” и “Военную доктрину” (2007), которые являются концептуальной основой внешней политики республики65. Согласно “Стратегии национальной безопасности Армении”, угрозы национальной безопасности могут возникнуть как внутри страны, так и за ее пределами (внешние угрозы). Внешними угрозами национальной безопасности Армении являются в первую очередь неурегулированность нагорно-карабахского конфликта, попытки Азербайджана достигнуть военного превосходства над Арменией и разрешить конфликт военным путем. Мирное урегулирование данного конфликта имеет важное значение для Армении, которая, согласно данной стратегии, является гарантом безопасности населения НКР. Между Арменией и Азербайджаном дипломатические отношения не установлены, что обусловлено карабахским конфликтом. С целью оказания давления на позицию Армении в вопросе урегулирования карабахского конфликта Азербайджан отказывается осуществлять какие-либо двусторонние или региональные экономические программы с Арменией, за исключением некоторых проектов экологического сотрудничества на региональном уровне. В качестве внешних угроз в “Стратегии национальной безопасности Армении” рассматриваются также перекрытие транзитных путей на территории приграничных государств, этнические конфликты или военные действия в соседних странах, ослабление стратегических союзов (в качестве примера отмечается государств, ОДКБ), изолирование энергетическая Армении от зависимость проектов от других регионального сотрудничества и т. д. 65 Стратегия национальной безопасности Республики Армения − URL: http://www.mfa.am/u_files/file/doctrine/Doctrinerus.pdf; Военная доктрина Республики Армения 25 декабря 2007 г. – URL: http://www.mil.am/1320693242 29 Военная доктрина развивает и конкретизирует положения Стратегии национальной безопасности Республики Армения, которая основана на анализе региональной и международной военно-политической ситуации, современных вызовов и угроз национальной безопасности. Армения при реализации своей стратегии внешней безопасности руководствуется следующими главными принципами: многовекторность − установление взаимовыгодных партнерских отношений со всеми действующими в регионе заинтересованными силами, что в свою очередь направлено на сохранение баланса между различными внешними силами. вовлеченность (интегрированность) − вовлечение Армении в региональные Стратегические и мировые партнерство интеграционные с Россией, процессы. взаимовыгодное сотрудничество с ЕС и Ираном, членство в ОДКБ, развитие сотрудничества с НАТО расширяют потенциал осуществления многовекторной внешней политики. Учитывая сложную геополитическую обстановку, сложившуюся на Южном Кавказе, армянские власти проводят сбалансированную внешнюю политику. В своих отношениях с НАТО нынешнее руководство страны проявляет гибкость, стремясь строить их с учетом задач военнополитического сотрудничества с Россией. Начиная с 2002 г., Армения участвует в программе НАТО “Партнерство ради мира”66, а с 2005 г. − в проекте “Индивидуальные планы действий партнерства”, что помогает Армении в укреплении вооруженных сил страны. Однако руководство Армении не ставит целью своей внешней политики членство в Североатлантическом союзе. На сегодняшний день масштабы сотрудничества Армении с НАТО, в отличие от Грузии и Азербайджана, относительно невелики и являются второстепенными по отношению к российскоармянскому военно-политическому сотрудничеству. Об этом говорится в 66 The Partnership for Peace − programme of NATO – URL: http://www. nato.int/pfp 30 “Стратегии национальной безопасности” и “Военной доктрине” Республики Армения. В этих документах стратегический курс провозглашен только в отношении России, а сотрудничество с НАТО и США объявляется важным, но не стратегическим составляющим внешней безопасности Армении. Примечательно, что Армения начала развивать свое сотрудничество в рамках этого партнерства после подписания соответствующего договора с Российской Федерацией. С 2004 г. Армения участвует также в программе Европейского Союза Политика европейского соседства”, а с 2009 г. – в новой программе сотрудничества ЕС с шестью странами бывшего СССР – “Восточное партнерство”. Многие аналитики связывают политику многовекторности во внешней политике Армении с именем второго президента Армении Р. Кочаряна. Однако такой внешнеполитический курс был характерен и для политики первого президента Армении Л. Тер-Петросяна, и для внешнеполитического курса нынешнего президента С. Саргсяна. Приоритетными направлениями международного военно- политического сотрудничества являются: российско-армянское стратегическое партнерство, основу которого составляет целый ряд двусторонних и многосторонних договоров, в частности − “Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между Российской Федерацией и Республикой Армения” (29 августа 1997). В целом, между Россией и Арменией заключено около 200 межгосударственных и межправительственных договоров и соглашений. активное участие Армении в СНГ и программах ОДКБ (разработка основных направлений военной политики, совершенствование системы ПВО СНГ и ОДКБ, развитие военных инфраструктур, подготовка военных кадров, сотрудничество с государствами-членами ОДКБ в двустороннем формате и т. д.) 31 Евроатлантический вектор внешней политики Армении − членство республики в ОБСЕ, Совете Европы, включение в “Политику европейского соседства” и “Восточного партнерства”, а также участие в программах НАТО − “Партнерство ради мира”, “План действий индивидуального партнерства” и т. д. двустороннее военно-техническое сотрудничество с США в вопросе проведения оборонной реформы, в области операций по стабилизации, предотвращения конфликтов и миротворчества. Таким Республики образом, внешнеполитические Армения базируется на приоритетные четырех направления компонентах, которые предопределяют многовекторность ее внешней политики. Между тем, несмотря на активизацию политики Армении в отношении НАТО, стратегическое сотрудничество с Россией остается одним из главных приоритетов внешнеполитического курса Армении. Приоритеты внешней политики Армении нацелены на реализацию национальных интересов. Укрепление государственной независимости и национальной безопасности, мирное урегулирование нагорно-карабахского конфликта, привлечение зарубежной финансовой помощи для преодоления социально-экономического кризиса являются наиболее важными задачами руководства республики. 32 1.2 Становление и развитие армяно-российских межгосударственных отношений После распада СССР бывшие советские республики оказались перед необходимостью определения своей новой роли в международных отношениях. Политические элиты этих стран отдавали предпочтение построению и развитию суверенных национально-государственных институтов67. Процесс суверенизации, по словам С. Чернявского, приобрел необратимый характер, причем независимость государства толкуется прежде всего как свобода от России68. В ее основе лежит национальная самоидентификация, что активно используется политическими элитами большинства стран СНГ в борьбе за власть. Некоторые страны СНГ определились со своими трансатлантическими ориентациями. Наиболее очевидный пример Грузии, которая в 2008 г., выйдя из состава СНГ, ставит вопрос о полноценном членстве страны в НАТО и ЕС. Для многих других государств, осознающих свою роль в условиях новой геополитической конкуренции между Россией, США и ЕС на постсоветском пространстве, характерна многовекторность и многовариантность внешней политики, предполагающая использование экономических и политических дивидентов в отношениях с Россией69. Становление армянской государственности проходило в сложных экономических столкнулась отягощенными и с политических труднейшими блокадой условиях: новосозданная проблемами коммуникационных переходного путей со республика периода, стороны Азербайджана и Турции. Рост национального самосознания стал основой для возникновения 67 Косов Ю.В., Торопыгин А.В. Содружество Независимых Государств: Интеграция, парламентская дипломатия и конфликты. − М., 2012. − С. 3-4. 68 Чернявский С. Содружество Независимых Государств: от истории к будущему. Ежегодник ИМИ, МГИМО (У) МИД России 2012. − С. 87. 69 Соловьев Э.Г. Политика России на постсоветском пространстве: дефицит “мягкой силы” // Россия в глобальном мире 2000-2011. Хрестоматия в шести томах, том 1, − М., 2012. − С. 429-430. 33 национальных движений и возобновления национально-этнических конфликтов на постсоветском пространстве. Одной из центральных идей формирующегося воссоединения национального с Нагорным движения Карабахом. в Армении Национальное стала идея движение сопровождалось также требованиями борьбы за гражданские права и свободы, решения проблем экологического характера. После землетрясения в Спитаке в 1988 году была закрыта Мецаморская АЭС, расположенная недалеко от Еревана, а также завод “Наирит”, производивший искусственный каучук. Таким образом, лидеры Армянского общенационального движения (АОД) стремились оказать давление на центральные власти для получения уступок в карабахском вопросе. Лидер национального движения Л. ТерПетросян видел вину Кремля, в частности, М. Горбачева, в развернувшихся в Азербайджане антиармянских погромах, начавшихся в Сумгаите 27-29 февраля 1988 г., и затем перекинувшиеся в другие районы, вплоть до Баку, в результате которого были убиты сотни армян. Это привело в 1990-1991 гг. к фактическому разрыву отношений с Москвой. Процесс образования суверенных государств на территории бывшего СССР был неизбежен. По словам Л. Тер-Петросяна, в основе развала Советского разрушением Союза лежал целостности системный экономики кризис, и характеризовавшийся нарушением взаимодействия социальной, экономической и политической систем70. Под влиянием этих обстоятельств Армения отказалась подписать новый Союзный договор, но поддерживала Беловежские соглашение и вошла в СНГ. 21 сентября 1991 г. в Армении состоялся всенародный референдум о выходе из состава СССР. 95% высказались за полную независимость республики. По результатам данного референдума 23 сентября 1991 г. Армения провозгласила свою независимость71. 70 Интервью президента Армении Л. Тер-Петросяна главному редактору еженедельной мексиканской газеты “El sol de Mexico” М. В. Рана. Май 1994. Архив президента Л. Тер-Петросяна. − № 12. 03.05.94 71 Митяев В.Г. Внутриполитические процессы в Армении // Армения: проблемы независимого развития.− М., 1998. − С. 78. 34 В условиях напряженности в армяно-российских отношениях и конфликта с Азербайджаном руководство страны во главе с Л. ТерПетросяном попыталось наладить отношения с Турцией. Турецкое правительство, в свою очередь, тоже было заинтересовано в налаживании армяно-турецких отношений, что способствовало бы продвижению политического и экономического влияния Турции в Закавказье, сведя к минимуму возможности России в этом регионе72. Для обсуждения проблемы армяно-турецких отношений в 1991 г. посол Турции в РФ В. Вурал посетил Армению. В ходе визита В. Вурал и президент Армении Левон Тер-Петросян согласовали проект соглашения о дружественных отношениях и сотрудничестве между сторонами73. Более того, Турция пригласила Армению стать одной из стран-учредителей Организации черноморского экономического сотрудничества (ОЧЭС). Присутствие президента Армении Левона Тер-Петросяна на встрече глав государств-стран ОЧЭС в Стамбуле в 1992 г. было воспринято как знак того, что власти Армении выражают готовность налаживать отношения с Турцией. Во многом это способствовало созданию благоприятной политической атмосферы в отношениях двух стран. Нужно отметить, что активизация политики Турции на постсоветском пространстве началась сразу после распада Советского Союза. Именно тогда отдельные турецкие политологи возродили идею создания Турана − единого пантюркистского сообщества государств, где проживает 120 млн. тюркских народов, простирающегося от Западного Китая до восточного побережья Средиземного моря74. В перспективе планировалось формировать наднациональное политико-экономическое единое пространство тюркских государств с общим рынком, объединенной энергосистемой и механизмом поставки энергоресурсов на европейские рынки. Эти планы в целом 72 Демоян Г. Некоторые аспекты армяно-турецких отношений в контексте региональных процессов. Ориентиры внешней политики Армении, − Ер., 2002. − С. 49. 73 Fullеr G. Turkеy’s Nеw Еаstеrn Оriеntаtiоn. − Охfоrd: Wеstviеw prеss, 1993. − P. 77. 74 Гаджиев К.С. Геополитика Кавказа. − М.: Международные отношения, 2001. − C. 347. 35 поддерживали ЕС и США, которые были заинтересованы в ограничении влияния России на постсоветском пространстве. Учитывая эти обстоятельства, Турция старалась втянуть Азербайджан в сферу своего влияния и получить доступ в страны Центральной Азии − Узбекистан, Казахстан, Киргизию, Туркмению. Все это послужило тому, что влияние России на Южном Кавказе и в Центральной Азии ослабевало. Это было обусловлено существенными политическими изменениями внешнеполитическим курсом в России, в тогдашнего частности, прозападным российского руководства. Считалось, что Россия потеряла интерес к южно-кавказскому региону, учитывая высказывания первого министра иностранных дел России А. Козырева о том, что бывшие союзные республики являются тяжким бременем для экономики России. Поэтому посол России в Армении В. Ступишин резко критиковал эти аспекты политики МИД России. При этом Ступишин подчеркивал важное геополитическое значение Армении в контексте южно-кавказской политики РФ75. Для установления дипломатических отношений с Армений, Турция выдвинула такие предварительные условия, как отказ от территориальных претензий к Турции, обвинений в осуществлении геноцида 1915 года и его международного признания. Между тем, в условиях эскалации нагорнокарабахского конфликта Турция решила также закрыть армяно-турецкую границу и присоединилась к экономической блокаде, осуществляемой Азербайджаном. Руководство Армении было вынуждено учитывать изменение геополитической обстановки в регионе после распада СССР, а также динамику развития южно-кавказской политики России. Российская Федерация признала независимость Армении в декабре 1991 года. Первый официальный договор между Российской Федерацией и 75 Ступишин В. Моя миссия в Армению. Воспоминания http://armenianhouse.org/stupishin/docs-ru/mission/contents.html. первого посла России − URL: 36 Арменией, который стал основой дипломатических отношений двух стран, был подписан 29 декабря 1991 года − “Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной безопасности”76. Данный договор определил основные направления двустороннего и многостороннего сотрудничества. После распада СССР при разделе бывшей Советской Армии большая часть вооружений и военной техники (ВВТ) на Южном Кавказе досталась Азербайджану, который получил подавляющее военно-техническое преимущество над Арменией и НКР. Между тем, российское военное присутствие в Азербайджане в 1992 г. было сведено к персоналу радиолокационной станции предупреждения о ракетном нападении в Габале. Более того, Россия и Азербайджан не достигли договоренности о продлении эксплуатации Габалинской РЛС (радиолокационная станция), которая являлась единственным военным объектом России на территории Азербайджана на основе аренды. МИД России официально подтвердил закрытие Габалинской РЛС в Азербайджане с 10 декабря 2012 года77. В отличие от Азербайджана, уже на начальном этапе своего развития Республика Армения связала вопросы обеспечения своей национальной безопасности с системой коллективной безопасности, формируемой РФ. Как известно, 15 мая 1992 года в Ташкенте при участии представителей Армении, Казахстана, Кыргызстана, Таджикистана, Узбекистана и России был заключен Договор о коллективной безопасности. Договор изначально задумывался как военная составляющая СНГ с участием всех странучастников. Подразумевалось, что он должен стать частью всеобъемливающей системы безопасности в Европе и Азии. Однако к Договору присоединились не все государства СНГ (Украина, Туркменистан и Молдавия заявили о своем военном нейтралитете), и процесс военной интеграции как в рамках всего СНГ, так и в рамках ДКБ шел хотя и 76 Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной безопасности между РА и РФ // Архив посольства РА в РФ МИД России официально подтвердил закрытие Габалинской РЛС в Азербайджане – URL: http://ria.ru/defense_safety/20121211/914375420.html 77 37 параллельно, но с разной интенсивностью78. В 1999 г. из ДКБ вышли также Азербайджан, Грузия и Узбекистан. Необходимо отметить, что в период, когда Армения находилась в состоянии полномасштабной войны с Азербайджаном, и не исключалось вовлечение в эту войну на стороне Азербайджана Турции, о чем и заявляли турецкие власти, эти договоры фактически обеспечивали безопасность Армении от турецкой экспансии, а также военное присутствие России в этом регионе. В ситуации, когда Турция пыталась расширить свое влияние на Южном Кавказе, а в Грузии и Азербайджане набирало силу движение за полный вывод военных баз и пограничных войск России, присутствие российских войск на территории Армении являлось фактором минимизации влияния Анкары в этом регионе. Активизация армяно-российских отношений во многом была обусловлена изменением внешнеполитических приоритетов России, которая стремилась активизировать политические, экономические и военные контакты с бывшими советскими республиками, восстановить свою политическую роль в мире в качестве великой державы79. Россия осознала, что мир внутри ее, значительным образом зависит от ситуации, складывающейся вблизи ее границ, в частности на Южном Кавказе и в Центральной Азии. В 1994 г., после подписания нефтяных контрактов между западными кампаниями и государствами Каспийского бассейна, азербайджанская нефть стала фактором противостояния между Россией и США на Южном Кавказе. Турция, Азербайджан и Грузия под патронажем США начали реализовать нефтяные и газовые проекты (Баку-Тбилиси-Джейхан и др.) в обход России и Армении, стремясь ослабить их позиции в регионе. Таким образом, у США появились не только новые источники нефти, но и мотивы для расширения 78 Минасян С. Процесс формирования системы коллективной безопасности в рамках СНГ: История иперспективы // Вестник Российско-Армянского университета. Сер. Гуманитарные и общественные науки. 2003. − № 1. 79 Принципы внешней политики Российской Федерации // Внешняя политика и безопасность современной России. 1991-2002 Хрестоматия в 4 т. − М., 2002. − C. 23. 38 зоны своего влияния. Все это послужило тому, что Россия стала корректировать свой внешнеполитический курс, реализуемой на постсоветском пространстве. Новый стратегический курс РФ в отношениях с государствами СНГ, утвержденный указом президента Б. Ельцина в сентябре 1995 года80, стал важным фактором внешней политики России. На фоне широко пропагандируемых Турцией неопантюркистских устремлений, руководство России и Армении, интересы которых были созвучны, выразили готовность к расширению военно-политического сотрудничества. В результате стороны заключили Договор о совместной охране армяно-турецкой границы (19-20 августа 1994 г.), о сотрудничестве между органами пограничной службы РА и РФ81. Таким образом, присутствие российских вооруженных сил на территории Армении являлось фактором минимизации влияния Анкары на Южном Кавказе и гарантом обеспечения национальной безопасности страны. 16 марта 1995 года между Арменией и Россией был подписан Договор о дальнейшем нахождении военной базы России на территории Армении. Назначение российской военной базы в Армении − стабилизация ситуации на Южном Кавказе и обеспечение безопасности на внешних границах государств-членов СНГ. При заключении Соглашения было подчеркнуто, что она не направлена против какого-либо третьего государства и полностью соответствует целям и принципам ООН и ОБСЕ82. Таким образом, Россия укрепила свои позиции на Южном Кавказе, не позволяя вытеснить ее из зоны ее традиционных интересов. 29 августа 1997 года был подписан Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между РА и РФ, который послужил основой дальнейшего 80 Стратегический курс России с государствами – участниками СНГ от 14 сентября 1995 г. № 940 http://www.mid.ru/bdomp/nsosndoc.nsf/e2f289bea62097f9c325787a0034c255/4e3d23b880479224c325707a00310f ad!OpenDocument 81 Шакарянц С. Вопросы коллективной безопасности СНГ и Армения. Ориентиры внешней политики Армении. – Ер.: Антарес. 2002. − C. 99. 82 Договор между Республикой Армения и Российской Федерацией о российской военной базе на территории Республики Армения. 16 марта 1995г. // Архив посольства Республики Армения в Российской Федерации. 39 развития двусторонних отношений. Договором предусматривалось оказание военно-технической помощи Армении в случае агрессии со стороны третьих государств, что имело важное значение для Армении в сложившихся условиях в Закавказье. Ключевые положения российско-армянского договора определяют механизмы оказания военной помощи83. В целом “Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между РА и РФ” 1997 года определил следующие основные пути двустороннего взаимодействия: совместное обеспечение безопасности; усиление взаимодействия между вооруженными силами двух стран; совместная охрана границ Республики Армения; сотрудничество в области внешней политики; развитие экономического сотрудничества и углубление экономической интеграции; сотрудничество в торгово-экономической и научно-технической сферах; сотрудничество в транспортной сфере, в области инфокоммуникационных технологий; сотрудничество в культурно-гуманитарной сфере. С подписанием этого договора российский вектор окончательно укрепился во внешнеполитической линии Армении. Армяно-российские союзнические отношения продолжали динамично развиваться в условиях активизации западных игроков на Южном Кавказе, стремившихся вытеснить Россию из региона путем создания различных военных структур (ГУУАМ) и реализации нефтяных проектов в обход России. Кроме того, после принятия Россией обязательств по поэтапному выводу российской военной базы с территории Грузии, в соответствии с решениями Стамбульского саммита ОБСЕ 1999 года, единственным реальным военно-политическим союзником 83 Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между РА и РФ “Дипломатический Вестник”, 1992. − № 2. − C. 18-19. 40 РФ в регионе осталась Армения. Эти обстоятельства способствовали повышению значимости Армении в стратегии внешней политики России на Южном Кавказе. Таким образом, 90-е годы ХХ века были достаточно сложным периодом в армяно-российских отношениях. Во многом это было связано с развернувшимися процессами переосмысления внешней политики России на постсоветском пространстве. Согласно концепции внешней политики РФ (2000 г.), двусторонние и многосторонние сотрудничество с государствами СНГ стал важнейшей составляющей национальной безопасности России84. Армения, в свою очередь, продемонстрировала готовность развивать многосторонние сотрудничество со странами СНГ, в частности с Россией. Начало новому периоду в развитии армяно-российских отношений положило подписание в сентябре 2000 г. Декларации о союзническом взаимодействии России и Армении, ориентированной на ХХI век, в котором сотрудничество между двумя странами характеризуется как стратегическое партнерство85. После подписания данной декларации термин “стратегическое партнерство” стал часто употребляться при анализе армяно-российских межгосударственных отношений. Между тем, следует подчеркнуть, что в научной литературе отсутствует четкое определение понятия “стратегическое партнерство”. Это понятие интерпретируется российскими и зарубежными учеными по-разному. Наряду с Арменией, среди стратегических партнеров России указаны Беларусь, Китай, Индия, многие страны ЕС и т. д. Ряд европейских исследователей выделяют разные принципы стратегического партнерства, как совпадение или схожесть позиций и подходов, наличие общих интересов, осуществление совместных политических действий на региональном или глобальном уровне и т. д86. 84 Концепция внешней политики Российской Федерации //Дипломатический вестник. - № 8. 2000. − С. 3-11. Декларация о союзническом взаимодействии между Российской Федерацией и Республикой Армения, ориентированной на ХХI век. Дипломатический вестник - № 10. 2000. − С. 40. 86 The EU as a strategic international actor: Europe and New Leading Powers. Towards Partnership in Strategic 85 41 В целом, “стратегическое партнерство” можно охарактеризовать как долгосрочное, стабильное и взаимовыгодное взаимодействие, которое обусловлено интересами стран-партнеров и способствует укреплению двустороннего и многостороннего сотрудничества и координации внешнеполитических действий. Для комплексного партнерства следует анализа армяно-российского рассматривать динамику стратегического и принципы межгосударственного сотрудничества как военно-политической, так и в экономической, научно-технической, гуманитарной и культурной сферах. Торгово-экономические отношения Республики Армения с Российской Федерацией развиваются на фоне ряда политических и экономических процессов на пространстве СНГ. Для развития армяно-российского сотрудничества в экономической сфере большое значение имел первый официальный визит в Армению президента РФ В. Путина в сентябре 2001 года. К этому времени было очевидно, что армяно-российское отношения имели положительную динамику в сфере военно-технического партнерства, а экономическая сфера и товарооборот явно отставили. В результате визита президента РФ в Армению 15 сентября 2001 года был подписан Договор о торгово-экономическом сотрудничестве87. С подписанием данного договора армяно-российские экономические отношения получили динамичное развитие. В июне 2002 г. правительства РА и РФ подписали договор о передаче 5 армянских предприятий в собственность российской стороне в счет погашения государственного долга Армении. В результате Россия получила акции ЗАО “Марс”, Разданскую ГРЭС, которая является важным элементом обеспечения энергетической безопасности Армении, а также ряд предприятий, специализирующихся на Policy Areas, − Nomos, 2010. − P. 21-42. 87 Декларация о союзническом взаимодействии между Российской Федерацией и Республикой Армения, ориентированной на ХХI век. Внешняя политика и безопасность современной России. 1991-2002. − М., 2002. − C. 360. 42 развитии высокотехнологичных отраслей. Такое развитие событий было неоднозначно воспринято армянской оппозицией. Доводы оппозиционных лидеров сводились в основном к тому, что такое решение было явно в пользу России, еще более “привязавшей” Армению к себе, хотя выгодный итог данной сделки для Армении также очевиден: долги последней обернулись в инвестиции, причем для поддержания эффективной деятельности данных предприятий потребовались еще инвестиции с Российской стороны88. Данные предприятия, переданные России в счет погашения государственного долга Армении, требуют дополнительной модернизации, что принесет большую пользу обеим странам. За последние десятилетия Армения была активно вовлечена в интеграционные процессы на пространстве СНГ. В 2009 г. Армения фактически стала неформальным членом ЕврАзЭС (с 2003 имеет статус наблюдателя при ЕврАзЭС), поскольку вступила в Евразийский банк развития и Антикризисный фонд, являющиеся структурами этой организации. Однако отсутствие общих границ с государствами-членами ЕврАзЭС создает препятствия для Армении в развитии многостороннего экономического сотрудничества и сдерживает ее вовлечение в формирующиеся интеграционные системы на пространстве СНГ, где главную роль играет Россия. Страны СНГ способны обеспечить России необходимую ресурсную базу для ускоренного развития российской экономики (природные ресурсы, рабочая сила, транзитный потенциал, транспортные и военно-стратегические возможности). Между тем, Россия необходима странам СНГ для обеспечения безопасности и стабильности, а также в качестве источника инвестиций. В 2012 г. Армения вступила в зону свободной торговли со странами СНГ. Подобное решение предоставит новые возможности социальноэкономического развития республики. Между тем, следует отметить, что это уникальный случай в международных отношениях, когда, не имея единых 88 Панфилова В. Россия платит дважды.// Независимая газета, 2 февраля 2004 43 границ со странами зоны свободной торговли, государство становится ее членом. Тем не менее, заключение данного договора позволит Армению встроиться в процессы региональной экономической интеграции на пространстве СНГ, создавая, тем самым, условия для экономического роста. Кроме того подобная экономическая интеграция позволит приобрести опыт взаимовыгодного социально-экономического сотрудничества, затем перенести его в другие сферы, в частности, в сферу безопасности, учитывая, что большинство стран зоны свободной торговли являются членами ОДКБ, а Армения, которая является членом данной организации, оказалась в более сложном военно-политической обстановке. Следующим шагом в рамках евразийской интеграции может стать присоединение Армении к Таможенному Союзу (ТС) и Единому экономическому пространству (ЕЭП), а также к новому интеграционному проекту “Евразийский Экономический Союз” (ЕАЭС), который получает широкое обсуждение в политических и экспертных кругах многих стран, включая и Армению. Таможенный союз в рамках ЕврАзЭС является международной экономической организацией, которая подразумевает создание общей таможенной территории, выработку общей внешнеэкономической политики, членом которой на сегодняшний день являются Казахстан, Россия и Белоруссия. Республика Армения последовательно проводит соответствующую политику усиления в рамках ЕврАзЭС по завершению создания правовой базы для вступления в ТС. Подписывая договоры, соглашения и решения, предполагающие более высокую степень интеграции, власти Армении исходят из объективной необходимости обеспечить свободу для движения товаров, услуг, рабочей силы и капитала как условий функционирования Единого экономического пространства. Интеграция в ТС может превратить Армению в своего рода транзитную страну, но для этого необходимо налаживание коммуникационного 44 сообщения Армении и России − возобновление работы Транскавказской железной дороги, что может вывести Армению из коммуникационной блокады, открывать новые возможности торговли с Южной Азией и Ближним Востоком. Одним из наиболее обсуждаемых вопросов при вступлении страны в Таможенный союз является дальнейшее экономическое взаимодействие со странами, которые не являются членами ТС. Следует отметить, что членство Армении в Таможенном союзе несовместимо с заключаемым между Арменией и ЕС двухсторонним Договором о глубокой и всеобъемлющей зоне свободной торговли, который предполагает наряду с либерализацией внешней торговли согласование национального торгового законодательства с нормами и стандартами ЕС. Об этом свидетельствуют заявления пресссекретаря Верховного представителя ЕС по внешним связям М. Кочиянчича. По ее словам, “если Армения решит присоединиться к какому-либо таможенному союзу, это будет несовместимо с ее участием в ЗСТ с ЕС, поскольку таможенный союз имеет общую внешнюю торговую политику и ее члены больше не суверенны в сфере своей внешнеторговой политики”89. Армянские аналитики и эксперты активно обсуждают также проблемы, которые могут возникнуть в экономических отношениях с Нагорным Карабахом при вступлении в ТС. В настоящее время между Арменией и Нагорным Карабахом нет таможенной границы, и имеет место свободный товарообмен. Возникает вопрос, будет ли Армения иметь с НКР таможенную границу. Нагорный Карабах, как известно, является предметом международных переговоров, которые ведутся на основе целого ряда согласованных сторонами принципов в рамках ОБСЕ и не относятся к процессам евразийской экономической интеграции. Соответственно, Армения может подключиться к евразийским интеграционным проектам в рамках 89 ЕС: Участие Армении в таможенных союзах несовместимо с договором о зоне свободной торговли с ЕС URL: http://www.regnum.ru/news/1607692.html 45 признанных ООН границ. Однако, членство Армении в ТС, по мнению ряд армянских политологов, позволит привлечь в НКР большее количество инвесторов, делая ее более доступной для стран-членов данного союза90. Власти Армении на официальном уровне декларируют заинтересованность в углублении экономических связей на евразийском пространстве, заявляют о готовности страны включиться в процесс формирования Евразийского экономического союза. Тем не менее, правящая коалиция в составе победившей на парламентских выборах Республиканской партии Армении (РПА), председателем которой является президент С. Саргсян, демонстрирует двойственную позицию в этом вопросе. В частности, в 2012 г. РПА и партия “Страна законности” стали членами Европейской народной партии (ЕНП), на последнем съезде которой С. Саргсян заявил, что членство в ЕНП рассматривается в качестве важнейшего компонента процесса ассоциации с Европой3. Армения, как известно, с 2008 г. участвует в “Восточном партнерстве” Евросоюза, с 2010 г. ведет переговоры об ассоциативном членстве и создании зоны свободной торговли (ЗСТ). Формирование ЕАЭС является объективной необходимостью постсоветской реинтеграции, которая началась после распада СССР. Однако до сих пор еще не достигнуты желаемые результаты, что связано с внутренними противоречиями и различиями интересов между государствами СНГ, а также нестабильной политической и экономической ситуацией в этих странах, что существенно влияет на создание Евразийского союза. Евразийская инициатива президента В. Путина призвана также изменить расстановку сил и геополитическую конфигурацию на постсоветском пространстве. В 2005 г. Путин назвал распад СССР “крупнейшей геополитической катастрофой века”91, что привело к определенному геополитическому хаосу на постсоветском пространстве. Известно, что после распада СССР западноевропейские страны и США через 90 URL: http://www.rosbalt.ru/exussr/2014/06/16/1280579.html Послание Федеральному Собранию Российской Федерации 25 http://archive.kremlin.ru/text/appears/2005/04/87049.shtml 91 апреля 2005 г. // – URL: 46 расширение НАТО и ЕС проникли на пространство СНГ, стремясь не допустить усиления позиций России, которую они рассматривают как своего геополитического конкурента. В результате СНГ стало ареной международной конкуренции, в которой активно задействованы Россия, США, ЕС, Турция и др. В то же время, задача реинтеграции постсоветского пространства вокруг России, поставленная еще в президентском указе Б. Ельцина от 14 сентября 1995 года, остается нереализованной92. Однако, по мнению российского политолога Э. Соловьева, для усиления реального влияния России на постсоветском пространстве речь должна идти не о реинтеграции (которая, по его мнению, уже невозможна и ставка на которую политически контрпродуктивна), а о постепенном усилении влияния России, в том числе с использованием потенциала так называемой “мягкой силы”93. Евразийскую инициативу В. Путина активно поддерживает вторая по влиянию партия в республике “Процветающая Армения” (ППА). Совместно с российской стороной ими был проведен ряд мероприятий, посвященных евразийской интеграции. В апреле 2012 г. в Армении “Армяно-российский союз общественных организаций”, председателем которого является лидер партии Г. Царукян, провел международный форум “Роль общественных организаций в формировании Евразийского союза”, а в августе 2012 г. состоялся первый евразийский молодежный форум “Молодая Евразия” с участием молодежного крыла ППА. Кроме того, в Ереване в рамках деловой программы 5-й юбилейной промышленной российско-армянской выставки “Expo-Russia Armenia 2012” проходил первый ереванский бизнес-форум “Евразийский прорыв”, одним из организаторов которого является концерн Multi Group, принадлежащий Г. Царукяну. Активным сторонником евразийской интеграции является также председатель партии “Национальное единение” А. Гегамян, который 92 См. Казанцев А.А., Меркушев В.Н. Россия и постсоветское пространство. Перспективы использования мягкой силы. “Полис” 2008. − № 2. − С. 122-135. 93 Соловьев Э.Г. Политика России на постсоветском пространстве: дефицит “мягкой силы” // Россия в глобальном мире 2000-2011. Хрестоматия в шести томах, том 1, − М., 2012. − C. 429-430. 47 опубликовал сборник своих статей и выступлений, а также два больших материала на сайте информационного агентства “Регнум” в поддержку евразийской инициативы В. Путина4. Между тем прозападные силы Армении начали активную компанию против идеи Евразийского Союза, стараясь дискредитировать наметившиеся интеграционные процессы, инициированные Российской Федерацией на постсоветском пространстве. В республике опасаются, что интеграция с Россией в рамках ТС и ЕАЭС может нанести ущерб национальному суверенитету страны. Против евразийской интеграции выступают армянские партии – “Наследие” и “Свободные демократы”, а также ряд прозападных армянских радиостанций – “Свобода”, “Голос Америки”, информационный” интернет-сайт (“1in.am”), “Lragir.am” и “Первый армянский информационно-аналитическое агентство “Armenia Today”, газеты “Аравот”, “Жаманак” и др. В ходе состоявшихся 3 сентября 2013 г. в Москве переговоров президент РФ В. Путин и президент РА С. Саргсян обсудили проблемы и перспективы участия Армении в Таможенном и в будущем Евразийском союзе. С. Саргсян положительно оценил создание подобной формы самоорганизации государств, и утверждал, что республика вступит в Таможенный союз и продолжит участвовать в формировании Евразийского экономического союза. Президент РФ В. Путин, в свою очередь, поддержал данное решение президента РА, выражая готовность российской стороны содействовать успешному интеграцию Армении в ТС и ЕАЭС94. Примечательно, что Армения подключается к евразийским интеграционным структурам в начале их формирования, что может привести к росту экономики страны. В рамках государственного визита президента РФ В. Путина в Армению 2 декабря 2013 г. стороны подготовили План совместных мероприятий на 2014-2017 гг. по реализации Программы долгосрочного экономического сотрудничества РА и РФ на период до 2020 94 Заявления для прессы по URL:http://news.kremlin.ru/transcripts/19142 итогам российско-армянских переговоров. – 48 г.95. Президенты взаимодействия двух стран также парламентов, подчеркнули правительств, высокий политических уровень партий и общественных организаций Армении и России, что, по их мнению, создает условия для углубления гуманитарного сотрудничества96. Следующей составной частью армяно-российского стратегического партнерства является сотрудничество в научно-технической, гуманитарной и культурной сфере. В последнее время Россия уделяет большое внимание распространению русского языка, активизацию работы с широкой общественностью стран СНГ, повышению интенсивности контактов с представителями элит, учитывая, что в некоторых странах Содружества сужение сферы использования русского языка сопровождается расширением сферы применения английского языка, стремлением получить высшее образование на Западе. При этом ЕС и его страны-участницы активно вкладывают средства в СМИ, образование и культурные программы, оказывая мягкое воздействие на пространстве СНГ. В этих условиях популяризация русского языка и восстановление связей между научными центрами стран Содружества становится весьма актуальной задачей российской дипломатии. Как утверждает министр иностранных дел России С. Лавров, армянороссийское сотрудничество соответствует уровню стратегического партнерства. По его мнению, неотъемлемой составной частью армянороссийского стратегического культурно-гуманитарной партнерства сфере, является которое активно сотрудничество в развивается по двусторонним каналам и через Совет и Фонд гуманитарного сотрудничества СНГ97. Сотрудничество Армении и России в гуманитарной сфере 95 Документы, подписанные по итогам российско-армянских переговоров: URL:http://news.kremlin.ru/ref_notes/1575 96 Армяно-российские перпеговоры 2 декабря 2013 г. URL: http://kremlin.ru/news/19735 97 Лавров С. “Армяно-российское сотрудничество соответствует уровню стратегического партнерства”. – URL: http://www.mgimо.ru/nеws/prеss/dосumеnt139818.phtml 49 основывается на прочной договорной базе. После подписания Соглашения о научно-техническом сотрудничестве (январь 1993 г.) и Соглашения о сотрудничестве в области культуры, науки и образования (ноябрь 1995 г.) армяно-российские отношения получили динамичное развитие в этих сферах98. Русский язык всегда играл и продолжает играть важную роль в жизни армянского народа. Следует отметить, что принятый в марте 1993 г. “Закон о языке”, привел к резкому сокращению числа русских школ в Армении99. Однако руководство Армении после подписания “Договора о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи” 1997 г. начало создавать условия для углубленного изучения русского языка в системе образования и общественнокультурной жизни Республики Армения. В 1999 г. правительство Армении приняло Концепцию “О русском языке в системе образования и социально-культурной жизни Республики Армения”. В соответствии с концепцией, в 16 общеобразовательных школах Армении русский язык был включен в учебный план как базовый иностранный язык с углубленным изучением. Значительным событием в культурно-гуманитарной сфере стало открытие в Ереване Армяно-российского (Славянского) университета (1999 г.), который состоялся как центр российского образования, науки и культуры в Армении. Такие учебные заведения РФ, как Дипломатическая академия МИД и Университет-МГИМО, оказывали содействие и поддержку создания Дипломатической академии МИД Армении. На базе российского центра науки и культуры в Ереване в 2010 года был создан центр русского языка и центр инновационных технологий. Прорабатывается также инициатива по созданию русскоязычной гимназии и филиала МГУ в Ереване100. 98 Российско-армянское гуманитарное сотрудничество, 12-10-2011, МИД РФ. – URL: http://www.mid.ru/bdоmp/nsrsng.nsf/6bс38асеаdа6е44b432569е700419еf5/2d27d475993f668ас3256е4е003е2402 99 Русский язык в мире // Доклад МИД РФ − М., 2003. – URL: http://www.mid.ru/Brp_4.nsf/arh/B6BE784B3E2ABD1343256DF8003AC21C?OpenDocument 100 Заявления для прессы по итогам российско-армянских переговоров. 3 сентября 2013. − URL: http://news.kremlin.ru/transcripts/19142 50 Большую роль для расширения сферы использования русского языка в Армении играют также русскоязычные средства массовой информации (газеты “Республика Армения”, “Голос Армении”, “Новое время” и др.). В октябре 2011 года в Москве было подписано Соглашение между правительством Республики Армения и правительством РФ о сотрудничестве в гуманитарной сфере. Стороны выразили готовность совершенствовать и развивать механизмы взаимодействия в области культуры, науки и образования, в том числе между российскими и армянскими общественными организациями101. Важной составной частью армяно-российских отношений партнерства и стратегического взаимодействия является военно-политическое сотрудничество. Если же учитывать участие двух сторон в ОДКБ, наличие двусторонних соглашений по вопросам военно-политического сотрудничества, в частности, договоров “О российской военной базе на территории Армении”, “О статусе погранвойск и о совместной охране внешних границ СНГ”, то следует констатировать высокий степень взаимовыгодного партнерства в этой сфере. С обретением столкнулись с независимости новыми проблемами южно-кавказские в обеспечении государства национальной безопасности. В отличие от Грузии и Азербайджана, руководство Армении осуществляло последовательную политику по обеспечению национальной безопасности в рамках СНГ и ОДКБ, при этом сохраняя партнерские и конструктивные отношения с западными партнерами. Главным военнополитическим союзником Армении стала Российская Федерация. Достигнутый странами уровень двусторонних отношений в этой области позволяет говорить о них, как о вполне оформленном стратегическом сотрудничестве. Военно-политическое сотрудничество России и Армении не 101 Соглашение между правительством Российской Федерации и правительством Республики Армения о сотрудничестве в гуманитарной сфере. М., 24 октября 2011. 51 ограничивалось только с двусторонними отношениями, что объясняется сложившимися интеграционными процессами на постсоветском пространстве. Военная интеграция государств-членов СНГ, постепенно приобрела трехуровневый вид: в рамках СНГ, на двусторонней основе или в рамках Договора о коллективной безопасности. Организация договора о коллективной безопасности (ОДКБ) за последние десятилетия стал важным фактором поддержания стабильности на постсоветском пространстве. ОДКБ позиционирует себя как многофункциональная структура безопасности. Это связано с двумя основными функциями этой организации: противодействия традиционным внешним военным угрозам (создание военного союза, состыковка и сращивание военных инфраструктур семи стран-членов), с одной стороны, а с другой − противодействия новым угрозам и вызовам (борьба с наркотрафиком, незаконной миграцией, терроризмом и т. д102. Для развития военного и военно-технического сотрудничества странчленов ОДКБ важное значение имело решение о формировании на многосторонней основе Коллективных сил быстрого реагирования (КСБР) в Центральной Азии (май, 2011)103. Было решено также продолжить формирование региональных группировок на других направлениях – восточно-европейском и кавказском, создаваемых на двусторонней основе. Важным аспектом армяно-российского военно-политического партнерства является сотрудничество в сфере оборонной промышленности. Стороны активно участвуют в работах военно-технического комитета Совета министров обороны государств-участников СНГ, межгосударственной комиссии по военно-экономическому сотрудничеству СНГ, в рамках которых предпринимаются совместные шаги по координации оборонных отраслей промышленности стран-участниц экспорта вооружений и военной техники из СНГ. 102 103 ОДКБ: ответственная безопасность / под общей редакцией И. Ю. Юргенса”, − М., 2011. Ходаренок М. Преимущества коллективной безопасности // Независимое военное обозрение. 2001. 52 Для углубления политического двустороннего сотрудничества между военно-технического государствами и ОДКБ военнобольшое значение имело принятие российским правительством решения о поставках вооружений и боевой техники участниками ОДКБ по льготным ценам. Для Армении это имеет важное значение, учитывая военно-политическая ситуация в регионе Южного Кавказа. Речь идет в первую очередь о карабахском конфликте, который остается одной из горячих точек на постсоветском пространстве. В связи с этим можно констатировать, что у ОДКБ теоретически нет определенных обязательств по карабахскому конфликту, поскольку двусторонние и многосторонние обязательства членов ОДКБ в сфере безопасности и взаимной обороны распространяются только на международной признанные границы Республики Армения. Между тем, по словам министра обороны Армении Сейрана Оганяна, “Армения вправе рассчитывать на поддержку стран ОДКБ в случае военной агрессии Азербайджана по отношению к Нагорному Карабаху”104. Южно-кавказский регион наряду с Центральной Азией все больше находится в центре внимания ОДКБ. Армяно-российские отношения в военно-политической сфере является основой политики безопасности России в регионе и единственным элементом, который обеспечивает деятельность ОДКБ на Южном Кавказе. Данная организация имеет определенные шансы на превращение в эффективную интеграционную структуру по безопасности. ОДКБ отмечает немаловажное значение роли Армении в организации коллективной безопасности. Российско-армянское военно-техническое сотрудничество развивается в рамках этой организации, что является наиболее важным измерением в двусторонних отношениях, учитывая, что обстановка в регионе Южного Кавказа на сегодняшний день нестабильна и чревата дестабилизацией. 104 Организация Договора о коллективной безопасности и Южный Кавказ: перспективы мира и безопасности в регионе. Стратегии развития - № 2, 2011. − С. 29. 53 Республика Армения с учетом отсутствия общих границ со всеми государствами-союзниками по Организации заинтересована в скорейшем преодолении сложившейся ситуации. Активное участие в программах ОДКБ и военно-политическое сотрудничество с Россией являются важнейшими составляющими как национальной безопасности Армении, так и региональной безопасности и стабильности Южного Кавказа. 17 июня 2011 г. Государственная дума РФ ратифицировала Протокол № 5 между Российской Федерацией и Республикой Армения о внесении изменений в Договор между РФ и РА о российской военной базе на территории Республики Армения. Согласно протоколу, территориальная сфера действии 102-й РВБ расширилась и продлевался срок ее нахождения (вместо прежних 25 – 49 лет). В протоколе рассматривается также совместное обеспечение безопасности и защита границ Армении в зоне ответственности ОДКБ. Предоставляя Армении гарантии безопасности в региональном формате и содействуя оснащению армии РА современным ВВТ, Россия одновременно расширяет военно-техническое сотрудничество с Азербайджаном, стремясь сохранить баланс в отношениях с обеими сторонами. В последние годы наметилась тенденция к интенсификации армянороссийского военно-политического взаимодействия. В 2012-2013 гг. состоялись десятки встреч президентов Армении и России, что говорит о высокой интенсивности двусторонних контактов на высшем уровне. Стороны продолжают активно взаимодействовать по ключевым международным проблемам. Примечательно, что на заседании Генеральной Ассамблеи ООН (27 марта 2014 г.) Армения, в отличие от Азербайджана и Грузии, проголосовала против принятия резолюции, признающей незаконным референдум в Крыму, с учетом результатов которого Крым был принят в состав РФ105. 105 General Assembly adopts resolution calling upon states not to recognize changes in status of Crimea region URL: http://www.un.org/News/Press/docs/2014/ga11493.doc.htm 54 Актуальные проблемы армяно-российского военно-технического взаимодействия рассматривались в ходе встречи секретарей Советов безопасности двух стран в Москве 8 апреля 2014 г. Обсуждались вопросы создания на территории Республики Армения армянско-российского центра гуманитарного реагирования. Стороны также подчеркнули важное значение Договора между Россией и Арменией о развитии военно-технического сотрудничества, который был подписан в Ереване 25 июня 2013 и внесен в Госдуму РФ на ратификацию. Предметом данного договора является порядок осуществления сторонами поставок продукции военного назначения в целях оснащения национальных вооруженных сил, воинских формирований, правоохранительных органов и специальных служб сторон106. Таким образом, военно-политическое взаимодействие является главной составляющей стратегического сотрудничества Армении и России. На фоне расширяющегося военного присутствия США и НАТО в Грузии и Азербайджане и вероятного размещения там элементов американской системы ПРО, 102-я российская военная база в Армении приобретает для РФ стратегическое важное значение. Оснащение российской военной базы современными видами вооружений важно для обеспечения национальной безопасности Армении и сохранения регионального баланса сил в контексте неурегулированного карабахского конфликта, и сохраняющихся угроз безопасности Армении со стороны Азербайджана. 106 URL: http://www.kremlin.ru/acts/20728 55 1.3 Армянская диаспора России и ее роль в развитии армяно-российских отношений В начале ХХ века произошла значительная активизация фактора этничности и, следовательно, повысилась роль этнических групп и этнонациональных диаспор в жизни современного общества. В настоящее время в научной среде наблюдается растущий интерес к изучению роли диаспор в контексте международных отношений. По мнению профессора Иерусалимского университета Г. Шеффера “способность диаспор оказывать влияние на ход событий в культурной, экономической, социальной и, главное, политической жизни постоянно возрастает и будет возрастать и впредь”107. На сегодняшний день численность национальных диаспор быстро растет, поскольку расширение масштабов международной миграции идет параллельно с формированием различных этнических общин, землячеств и т. д. Данная проблематика находится в центре внимания общественнополитических деятелей и журналистов. Современные диаспоры активно влияют на ситуацию и внешнюю политику стран своего происхождения, а также стран проживания. Диаспоры все более способствуют развитию транснациональных связей: они действуют в качестве медиатора между своей исторической родиной и принимающим обществом. Обычно диаспоры определяют как группы населения той или иной страны, принадлежащие по своим этническим и культурным характеристикам к другому государству108. Между тем необходимо подчеркнуть, что первоначальное значение термина “диаспора” расширяется, включая все новые смыслы, зачастую отличающиеся друг от друга. В научной литературе существуют разные подходы к описанию и осмыслению данного феномена, в частности, широко распространен аргумент о том, что диаспора − это “сообщество людей с общим 107 Шеффер Г. Диаспоры в мировой политике //Диаспоры, 2003. № 1. − С. 163. Боришполец К Механизмы взаимодействия государства с национальными диаспорами. Ежегодник ИМИ МГИМО (У) МИД России 2012. − С. 79. 108 56 происхождением и общими культурными ценностями, оторванные от основного этнического массива”109. Большинство исследователей сходится во мнении, что понятие диаспора характеризуется следующими основными признаками: рассеяние – расселение народа или его части за пределами этнической, исторической родины в результате государственных миграций границ; различных сохранение типов либо этнокультурной изменения идентичности, основных элементов культурного наследия, в том числе языка. В современных условиях для характеристики любой диаспоры главными являются ее субъективные отличительные моменты, связанные с артикуляцией представлений об общей родине и опирающейся на них групповой солидарности. При этом важно наличие стратегии взаимоотношений с государством проживания и исторической родиной (или ее символом); институтов и структур, деятельность которых направлена на сохранение и развитие этнической идентичности110. Таким образом, устойчивость к ассимиляции в иноэтнической среде достигается благодаря наличию национальной идеи, исторической памяти, религиозного воззрения. Между тем, для существования диаспоры, сохранения идентичности и этнической культуры, защиты социальных, политических прав этнической группы, участии в политической жизни страны проживания необходимы такие учреждения как школы, церкви, социально-экономические организации, культурные и благотворительные союзы, политические партии, лоббистские группы и т. д. В целом, диаспора – это неотъемлемая часть гражданского общества. Чем более развито гражданское общество, тем лучше организованы институты национальной диаспоры. Сегодня армянская диаспора является одной из самых больших диаспор мира. Идеологической основой ее консолидации по-прежнему остаются 109 Pattie S. P. Longing and Belonging: Issues of Homeland in the Armenian Diaspora. − London: 1999. − С. 3. Боришполец К Механизмы взаимодействия государства с национальными диаспорами. Ежегодник ИМИ МГИМО (У) МИД России 2012, − С. 79-80. 110 57 воспоминания о геноциде и устремления к решению армянского вопроса. Консолидации современной армянской диаспоры в значительной степени способствуют такие институты, как церковь, политические партии, культурные и образовательные организации, которые не только укрепляют общественно-политический и экономический потенциал армянского сообщества, но и оказывают поддержку Армении и Нагорно-Карабахской Республике. Крупные армянские общины образовались в России, США, Франции, Грузии, Иране, Ливане, Сирии, Аргентине, Канаде и т. д. Однако не все армянские диаспоры формировались в результате трагических событий. Существуют различные типологии диаспоры, в зависимости от обстоятельств рассеяния группы, характера экономической деятельности ее членов, особенностей их этнической идентичности, социально-политического статуса в принимающем обществе. Обычно выделяют несколько категорий диаспор: диаспоры-жертвы, торговые или посреднические, трудовые (представители этнических групп, покинувшие родину по экономическим причинам.)111. В отличие от армянского сообщества США, армянская диаспора России формировалась исторически не как “классическая” диаспора (“диаспоражертва”), а изначально как “торговая”, а в постсоветском периоде как “рабочая” диаспора или как сочетание нескольких диаспоральных категорий. Обращение к историческим аспектам и анализ структуры армянской диаспоры в России дают возможность понять роль диаспоры в общественной, экономической и политической жизни Российской Федерации. Известный российский исследователь проблем современных диаспор Татьяна Полоскова отмечает, что для диаспоры характерно “не только осознание себя частью народа, проживающего в ином государстве, но и развитие собственной стратегии взаимоотношений с государством проживания и исторической родиной путем формирования институтов и 111 Cohen R. Global Diasporas: An introduction. − London: UCL Press, 1997. − С. 24. 58 организаций”112. Существование армянских диаспоральных институтов в России, США и во многих других странах, является ключевым фактором, определяющий применимость термина диаспора по отношению к армянским общинам. В настоящее время армянские сообщества проживают более чем в 60 странах мира, однако самые многочисленные диаспоры находятся в Российской Федерации и в США113. При этом Т. Полоскова относит армянскую диаспору, наряду с некоторыми другими, к “мировым диаспорам, которые оказывают влияние на мировые процессы”114. Учитывая тесные исторические связи между Арменией и Россией, их стратегическое партнерство и готовность к расширению и усилению двустороннего и многостороннего взаимодействия, особый интерес для обеих сторон представляет армянская диаспора России, ее роль в развитии армянороссийских отношений. При анализе армянского сообщества России возникают сложности при определении точного времени возникновения диаспоры. Одни исследователи указывают на то, что первое упоминание об армянских поселениях относится к 1630 году, делая из этого вывод, что “армянские общины в России существовали уже во времена Петра I”115. Другие исследователи связывают рождение армянской диаспоры с присоединением Восточной Армении к России в XIX веке. Российский этнолог М. Аствацатурова утверждает, что эти исторические события стали “основой для образования множества армянских диаспор в Российской империи, для легализации групповых этнокультурных интересов компактных армянских этнических групп в Москве, Львове, Астрахани и других городах империи”116. 112 Полоскова Т.В. Диаспоры в системе международных отношений. – М., 1998. − С. 16. Населения Армянской Диаспоры, согласно информации предоставленной МИД Армении:– URL: http://www. mfa.am 114 Полоскова Т.В. Современные диаспоры. Внутриполитические и международные аспекты. – М., 1999. − C. 69. 115 Георгян Л.Г. О деятельности армян в отдельно взятых регионах России. − М.: Издательская группа Граница, 2006. − C. 10. 116 Аствацатурова М.А. Диаспоры в Российской Федерации. − Ростов-на-Дону, 2002. − С. 138. 113 59 Институты армянской диаспоры в России стали возрождаться еще в конце 1980-х гг. Хотя и раньше организации диаспоры де-факто существовали, но в условиях тоталитарного политического режима они существовали только в виде неформальных контактов представителей региональных общин. Их деятельность “свелась тогда к функционированию Дома культуры Советской Армении в Лазаревском институте (с 1921 по 1953 гг.)”117. Тема диаспор в России обозначена этно-миграционной ситуацией в стране после распада СССР. Как уже отмечалось в первой параграфе, распад Советского Союза, неблагоприятные социально-экономические условия, а также нагорно-карабахский конфликт и блокада Армении со стороны Азербайджана и Турции, вызвали новую волну эмиграции армян в Россию. По мнению специалиста по истории армянской диаспоры Э. Мелконяна, постоянный и вынужденный характер эмиграции с родины и более или менее успешное существование в зарубежье с течением времени привели к тому, что армяне стали воспринимать эмиграцию как крайне нежелательное, но неизбежное явление, предопределенный свыше атрибут жизнедеятельности армянского народа118. Направления армянской миграции разнообразны. Значительная часть армянских эмигрантов нашла пристанище в крупных мегаполисах, прежде всего, в Москве, однако крупные диаспоры армян сформировались и на Юге России. Территорией компактного расселения армянских мигрантов стали города Черноморского побережья Краснодарского края. В настоящий момент армяне составляют довольно значительную долю среди жителей городов. В “Туапсе – 12%, Сочи – 15%, Адлере – 38%, численность армян только в Краснодарском крае оценивается в 244 тыс. человек, причем из них около 60 тыс. иммигрировали сюда в 1990-е гг.”119. Так постепенно формировалась 117 Долбакян Э. Армянская община Москвы. Материалы Первых Лазаревских чтений по истории армян России. − М., 2003. 118 Дятлов В., Мелконян Э. Армянская диаспора: очерки социокультурной типологии. – Ер., 2009. − C. 7-8. 119 Диаспоры и разделенные народы на постсоветском пространстве/ Отв. Ред. К.С. Гаджиев, Э.Г. Соловьев 60 новая армянская диаспора России, качественно отличающаяся от прежней. По мнению российского политолога, главного научного сотрудника ИМЭМО РАН К. Гаджиева “армяне, переехавшие еще до распада СССР на территорию современной России, прежде всего в мегаполисы, в значительной мере адаптировались к российской социально-культурной среде и интегрировались в общество-реципиент во всех отношениях”120. К. Гаджиев также отмечает, что большинство армян в значительной мере уже ассоциирует себя именно с Россией, причем это относится к группам наиболее влиятельных российских армян (представители интеллигенции, среднего и крупного бизнеса и т. д). Так как Армения сначала входила в состав Российской империи, а затем Советского Союза, общины, которые формировались на территории России, никогда не имели диаспорального сознания. Более того, для армян, как и для других народов, проживающих на территории РСФСР, сложно было представить себя диаспорой, так как “все они были гражданами единой Родины – СССР”121. Поэтому армянские общины, проживающие в СССР, обычно не использовали слова “диаспора”, чтобы описать себя. Понятие диаспора воспринималось ими, прежде всего как общины зарубежных стран (США, Франция и др.). По мнению американского политолога Дж. Армстронга, современные диаспоры бывают “мобилизованными”, которые имеют значительные ресурсы (политические, экономические) и “пролетарские”, которые не имеют навыков для реализации своих коллективных интересов122. Между тем, внутри одной диаспоры в принципе можно вычленить разные социальные и экономические слои. Более того, при анализе как армянской диаспоры России, так и армянских сообществ многих других стран, необходимо подчеркнуть внутреннюю неоднородность и дифференциацию каждой из М.: ИМЭМО РАН, 2006. − C. 108. 120 Там же. − C. 141. 121 Libaridian, Gerard J. The Challenge of Statehood: Armenian Political Thinking Since Independence (Human rights and democracy). − Massachusetts: Blue Crane Books, 1999. 122 Armstrong, John A. Mobilized and Proletarian Diasporas // American Political Science. Review, 1976. Vol. 70, № 2. − С. 393-403. 61 сообществ вокруг таких категорий как образ исторической родины, волна иммиграции и т. д. Армянская диаспора России, подобно диаспоре в США, в организационном и политическом отношениях оказалась в значительной степени разобщена. Во многом это объясняется культурно-психологическим разрывом между представителями “старой”, советской и даже более ранних волн миграции, с одной стороны, и новыми мигрантами, с другой. Российский исследователь этнополитического феномена диаспор М. Усачева отмечает внутреннюю неоднородность армянской диаспоры России, которая “образовалась в результате различных волн иммиграции, каждая из которых имеет свои особенные характеристики”123. Она выделяет три различные социальные и экономические группы внутри армянской диаспоры России. Во-первых, “старые” члены диаспоры, представители которой иммигрировали в Россию до Перестройки и, во многом, адаптировались к жизни в российских городах. Очень часто именно представители данной волны являются активистами и создателями общинной жизни в России, которые поднимают вопросы о национальной идентичности и стремятся служить восстановлению и процветанию Армении. Вторая группа состоит из успешных бизнесменов, которые иммигрировали в Россию со второй волной в начале 1990-х гг. Представители данной группы обычно не участвуют в общинной жизни и их связь с родиной в основном носит экономический характер. Наконец, третья группа так называемых “новых” иммигрантов состоит из представителей второй волны, испытывающие социальные, экономические проблемы. В то же время эти мигранты являются выраженными носителями национального сознания, что предопределяет сложные отношения и, в целом, настороженное восприятие ими уже адаптированных и интегрированных представителей “старой” иммиграции. Играют свою роль и причины, по которым новые мигранты прибыли в 123 Usacheva M. Institutions in Diaspora: The case of Armenian community in Russia. – URL: http://www.transcomm.ox.ac.uk/working%20papers/WPTC-01-09%20Marina.doc.pdf 62 Россию − бегство из Азербайджана от этнических преследований, вооруженный конфликт в Нагорном Карабахе, экономический кризис в Армении. Кроме того, представителям новой волны обычно требуется серьезная социально-экономическая поддержка, на что “старая диаспора или влиятельные представители новой идут не всегда охотно”124. Одной из главных причин, препятствующих становлению сплоченной и сильной армянской финансирование диаспоры институтов в России армянской является диаспоры, недостаточное что существенно отличается от механизмов финансирования армянской диаспоры США и Франции125. В отличие от армянской диаспоры России, армянская диаспора в США и Франции создала систему определенных институтов, способствующие лоббированию политических и экономических интересов Армении. В результате они активно влияют на выработку внешнеполитического курса республики. Армянская диаспора в США, благодаря своим организациям, лоббирующим Армения, политические приобрела и экономические уникальную интересы возможность Республики влиять на внешнеполитический курс США. Армянские лоббистские организации США смогли добиться для Армении самой большой гуманитарной помощи от правительства США для государств СНГ. На конец 90-х – начало 2000-х гг. объем полученной Арменией гуманитарной помощи, составлял 293 млн. долл.126. В частности, в развитии экономики Армении огромный вклад внес фонд “Линси”, который возглавляет известный американский предприниматель армянского происхождения К. Керкорян. Армянская диаспора США, в частности лоббистские группы (Армянская Ассамблея Америки, Армянский Национальный Комитет Америки и др.) продолжают проводить активную политику с целью 124 Диаспоры и разделенные народы на постсоветском пространстве /Отв. Ред. К.С. Гаджиев, Э.Г. Соловьев – М.: ИМЭМО РАН, 2006. − С. 115. 125 Полоскова Т., Скринник В. Русский мир: мифы и реалии. − М., 2003. − С. 34. 126 Крылов А. Армянская диаспора в современных международных отношениях // Аналитические записки. 2003. − С. 94. 63 лоббирования в Сенате Резолюции по Армянскому Геноциду, обеспечения большой суммы американской помощи Армении. Своими инвестициями, финансовой и гуманитарной помощью армянская диаспора США также побуждает Армению к более тесному сотрудничеству с США. Армянская диаспора во Франции тоже является одной из самых крупных и значимых армянских диаспор в мире (около 700 тыс. человек). Здесь насчитывается около 300 армянских общественных организаций, которые в основном участвуют в программах по улучшению социальной жизни в Армении (“Азнавур для Армении”, “Армянское межпрофессиональное объединение”)127. Так, организация под названием “Азнавур для Армении” была создана после разрушительного землетрясения 1988 года, и ее цель заключалась в оказании гуманитарной помощи пострадавшим. Комитет “СОС Армения”, действовавший под эгидой армянской церкви, также был создан в связи с трагическими событиями 1988 г. Первоначально призванный оказывать медицинскую помощь пострадавшим, впоследствии он был вовлечен в реализацию программ по восстановлению страны. “Армянское межпрофессиональное объединение” было создано в 1981 г. для интеграции в рамках единой структуры различных специалистов армянского происхождения. Сегодня эта организация занимается представлением интересов французских предпринимателей в Армении. Организация поддерживает проекты, укрепляющие экономические и культурные связи между Францией и Арменией, содействуя привлечению инвестиций в Армению. Между тем следует отметить, что в Париже действует Форум, который объединяет около 60 организаций. Его основная задача заключалась в создании Совета по образцу представительного органа армянской диаспоры в США, для привлечения внимания к армянскому вопросу и его включения в 127 Кртян Л. Особенности институциональной структуры Армянской Диаспоры Франции. Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского, 2010. − № 6. − С. 301-305. 64 национальную и международную повестку дня, в содействии развитию сотрудничества между диаспорой и Республикой Армения. Форум был признан французским правительством и Европейским союзом, при котором он получил статус официального партнера. Таким образом, армянская диаспора играет важную роль в общественно-политической жизни Франции. Армянская диаспора России, в свою очередь, играет важную роль в развитии армяно-российских отношений. Возрождение армянской общественной жизни в России началось во время Перестройки и карабахского конфликта. Этнополитические реалии того времени привели к новым тенденциям в среде армянской диаспоры. Армянские погромы и дискриминация армян в Азербайджане, война в Нагорном Карабахе напомнили им о страшных событиях армянской истории и, как следствие, способствовали артикуляции этнического сознания и возникновению желания консолидироваться. Идея независимости Нагорного Карабаха в начале 90-х гг., как отмечает М. Аствацатурова, “стала мощным катализатором консолидации армянских диаспор, побуждающей не только к коллективному сочувствию и симпатиям, но и к практическим действиям: а) массовые митинги в поддержку суверенитете НКАО; б) сбор гуманитарной помощи, в том числе денежных средств; в) формирование добровольческих отрядов, принявших участие в военных действиях; г) помощь беженцев и вынужденным переселенцам из районов конфликта; д) пропаганда этнонациональных идей в СМИ, привлечение внимания к проблеме НКАО правительственных и общественных организаций и движений”128. Более того, Совет Армянской общины Москвы и Совет армянской региональной национально-культурной автономии Москвы предприняли общественнополитические шаги по сплочению диаспоры вокруг проблемы Нагорного Карабаха, привлечению внимания мировой общественности, государствчленов Генеральной Ассамблеи ООН к судьбам армян. В 90-х гг. были созданы: Армянское отделение Московского института 128 Аствацатурова М.А. Диаспоры в Российской Федерации. − Ростов-на-Дону, 2002. − С. 138. 65 информационных технологий, экономики и менеджмента; Московский Русско-армянский институт и др. Задачи этих образовательных учреждений состоят, во-первых, “в обеспечении доступа армянской молодежи к престижным специальностям и квалификациям, во-вторых, в трансляции интегративных армяно-российских связей, в-третьих, в развитии международных связей диаспоры и поддержании мирового присутствия армянских анклавов”129. этнокультурных Центральными становились вопросы просвещения, культуры, возрождение армянских традиций. В Москве армянская диаспора представлена целым рядом организаций. Это общероссийская общественная организация “Союз армян России”, Армянская ассоциация молодежи Москвы, Фонд русско-армянского содружества, Армянское культурно-просветительское общество “Арарат”, Армянская Община Москвы (АОМ), Сообщество Интеллектуального Взаимодействия Армянской Молодежи (СИВАМ) и т. д. Армянская Община Москвы была сформирована с целью объединения мелких организаций в крупную общинную структуру130. Организация активно участвует в государственных социальных программах, активно сотрудничает с правительством Москвы, с другими национально- культурными общественными организациями, с армянскими общинами других городов России. Центр русско-армянских инициатив позиционирует себя в качестве выразителя национальных интересов армянского народа131. Под эгидой центра издается журнал “Диалог”, на протяжении многих лет (1898-1995) издавалась также деятельности газета центра, “Армянский занимающегося вестник”. Заметное вопросами место в информирования российской общественности о ситуации в Армении и проблемами защиты интересов своей исторической родины, принадлежит проблеме Нагорного 129 Долбакян Э. Армянская община Москвы // Материалы первых Лазаревских чтений по истории армян России. − М., 2003. 130 Степанян А. Социокультуные особенности армянской этнообщины Москвы// Диаспоры. 2003. − С. 54. 131 Диаспоры и разделенные народы на постсоветском пространстве /Отв. Ред. –К.С. Гаджиев, Э.Г. Соловьев – М.: ИМЭМО РАН, 2006. − С. 98. 66 Карабаха. В той или иной мере аналогические вопросы оказываются и в центре внимания Фонда русско-армянского содружества. Создание Союз армян России (2000 г.) в качестве объединения федерального уровня, стало важным шагом для консолидации армян РФ, в укреплении установлении армяно-российских связей армянской межгосударственных диаспоры с отношений, исторической в родиной. Организация ставит перед собой набор целей в следующих направлениях: сохранение национальной самобытности диаспоры (языка, культуры, традиций); оказание многоплановой поддержке Республике Армения и Нагорно-Карабахской Республике (экономической, гуманитарной, социальной) и т. д132. Нужно отметить то, что идеологической основой Союза армян России является стремление к созданию организации нового общинного типа, которая будет значительно отличаться от других благотворительных и культурных организаций. Союзу Армян России удалось проделать огромную работу в направлении координации деятельности региональных и местных организаций через создание единого информационного поля. САР имеет местные отделения более чем в 350 городах России. Между тем, создание САР и Всемирного армянского конгресса, способствовали активизацию экономических связей между Арменией и субъектами РФ. В настоящее время в Москве существует также значительное количество молодежных организаций. При армянской церкви была создана организация “Нур”, которая устраивает лекции про политическую и экономическую ситуацию Республики Армении, организовывает показ различных исторических и документальных фильмов. В 2011 г. была создана Армянская Ассоциация Молодежи Москвы, которая объединяет армянские сообщества ведущих ВУЗов Москвы. Ассоциация инициирует и проводит мероприятия, посвященные памяти жертвам Геноцида армян в Османской империи, победе в Великой 132 Официальный сайт Союз Армян России [Электронный ресурс] – URL:http://www.sarinfo.org/1index.htm 67 Отечественной Войне. Кроме того, члены ассоциации организуют благотворительные акции. Важно отметить то, что все эти молодежные организации сотрудничают по ключевым вопросам деятельности, однако у них разные представления о том, как нужно консолидировать новое поколение армян. К началу 2000 г. армянская община Санкт-Петербурга по данным переписи насчитывала “около 30 000 человек”133. Несмотря на внутреннюю дифференциацию, армянская община Санкт-Петербурга консолидируется, в первую очередь, вокруг церкви. Благодаря деятельности епископа Езраса Нерсисяна, армянской общине была передана церковь св. Екатерины, был восстановлен учебно-воспитательный центр им. Лазаревых, создана как воскресная школа, так и общеобразовательная школа с армянским уклоном, сформулированы две армянские молодежные ассоциации − “Новое поколение” и “Армянское землячество”. Самобытную диаспору составляют армяне в Оренбургской области, где они также проявляют инициативы в плане консолидации и самоорганизации. В области существуют как местные общественные объединения общин, так и Оренбургский областной общественный фонд развития культуры “Терьян”. Значительную роль в возрождении национальной культуры армянской общины Юга России призваны сыграть открывшиеся в местах компактного проживания армян культурно-просветительные общества: “Общество армянской культуры и милосердия им. М. Маштоца” (г. Краснодар), “НорНахичеван” (г. Ростов), “Эребуни” (г. Ставрополь), “Армавир” (г. Армавир), “Цанк” (г. Анапа), “Арарат” (г. Абинск) и др. 7 декабря 1991 г. состоялась учредительная конференция Координационного совета армянских культурных обществ Краснодарского края. В принятом конференцией уставе в качестве целей, задач и основных форм деятельности координационного совета, предусматривалось, что его деятельность будет направлена на сохранение и развитие армянской культуры 133 Аствацатурова М.А. Диаспоры в Российской Федерации. − Ростов-на-Дону, 2002. − С. 415. 68 и языка, охрану армянских традиций и идентичности в диаспоре, на защиту социальных и культурных прав членов общины. В этих целях Координационным советом намечено подготовить и осуществить ряд важных мероприятий: углубленное изучение армянского языка и истории армянского народа путем создания учебных заведений в местах компактного проживания армян; распространение знаний об истории и культуре армянского народа, организацией конференций, семинаров, конгрессов или через средства массовой информации; осуществление издательской и научно- исследовательской деятельности (подготовка кадров для воскресных школ, курсов, кружков); установление и развитие связей с Арменией и армянской диаспорой; дела милосердия и благотворительности; установление, расширение и поддержание межобщиных культурных связей как внутри России, так и за рубежом134. Интеграции армянских общин России способствует Центр русскоармянских инициатив, Фонд поддержки русско-армянского содружества, Международный гуманитарный фонд армяноведения, Межрегиональное общество “Российско-армянское содружество” и др. Современные политико-правовые обстоятельства потребовали от армянских национально-культурных объединений большой организационной работы. В настоящее время армянские интеллектуалы находятся в поиске той идеи, которая сможет объединить армянскую диаспору. Для армянской диаспоры США, большинство членов которой непосредственно являются потомки выживших в геноциде 1915 года и последующих событиях, вопрос признания геноцида является консолидирующей идеей. Поэтому память о той трагедии остается главным элементом в самоидентификации диаспоры, включая армянских историков, живущих и работающих за пределами исторической родины135. Благодаря усилиям армянских политических партий и лоббистских групп, армянская Диаспора (Спюрк) добился признания 134 Тер-Саркисян А.Е, Худавердян В.Ц. Армянская диаспора Юга России. − М., 1993. − С. 105. Дятлов В.,Мелконян Э. Армянская диаспора: очерки социокультурной типологии. – Ер.: Институт Кавказа, 2009. 135 69 Геноцида армян в Османской Империи в ряде государств мира (в том числе в Аргентине, Бразилии, Кипре, Греции, Италии, Франции, Бельгии, Швеции и международных организациях (включая Европарламент) и др.). Для армянской диаспоры России идея официального признания на международном уровне геноцида армян имеет политическое большое значение. Примечательно, что армянская диаспора России добилась признания российскими властями геноцида армян, что является их самое большое достижение в сфере лоббирования. Как известно, 14 апреля 1995 года Государственная Дума РФ подавляющим большинством голосов приняла постановление о признании и осуждение геноцида армян, которое оказало существенное влияние на процесс принятия аналогичных решений парламентами целого ряда европейских стран. Исследователи отмечают, что армянская диаспора России не достаточно развита на институциональном уровне136. За последнее десятилетие в армянской диаспоре России было создано несколько десятков организаций. Однако абсолютное большинство армян в диаспоре по-прежнему не вовлечены в организационные формы взаимодействия. Нередки случаи, когда существует несколько организаций, оспаривающих друг у друга право на представительство интересов и целей всей общины. Несмотря на то, что САР считается самым представительным институтом диаспоры и позиционирует себя в качестве выразителя интересов всей общины, многие члены диаспоры не воспринимают САР как легитимную организацию. Часто идет серьезная конкуренция между различными организациями диаспоры. САР, как общероссийская общественная организация, должна укрепить свои связи с многими другими институтами армянской диаспоры, использовать их опыт лоббирования политических и экономических интересов Республики мобилизация армянского Армения. Таким образом, институциональная 136 Usacheva M. Institutions in Diaspora: The case of Armenian community in Russia. – URL: http://www.transcomm.ox.ac.uk/working%20papers/WPTC-01-09%20Marina.doc.pdf 70 сообщества России является проблемой, которая препятствует развитию институтов диаспоры. Для институциональной мобилизации диаспоры в России, в первую очередь, необходимо воспитать новое поколение с диаспоральным сознанием, с определенными национальными и культурными ценностями и идеями. Реализовав эти задачи, армянская диаспора России сможет активно влиять на динамику армяно-российских отношений. Армянские интеллектуалы российской диаспоры в настоящее время стремятся создать диаспоральное сознание, а также способствовать консолидации и институциональной мобилизации армянского сообщества. Диаспоры в России и США являются самыми многочисленными армянскими диаспорами в мире со значительным экономическим потенциалом. Однако в отличие от армянской диаспоры Америки, армянская община России в настоящее время не является значительной политической силой. Главной задачей армянской диаспоры России на сегодняшний день заключается в сплочении своих усилий. На сегодняшний день главной целью армянской диаспоры России, как и в других странах, остается мирное урегулирование нагорно-карабахского конфликта. Армянская диаспора России должна приложить усилия, чтобы донести до международного сообщества достоверную информацию об истинных причинах нагорно-карабахского конфликта. Диаспоральный фактор в целом может внести более весомый вклад в развитие армяно-российского стратегического партнерства и реально влиять на политику Армении. Руководство Республики Армения осознает роль армянских диаспор по лоббированию национально-государственных интересов, стремится наладить с ними тесные связи и формировать механизмы для эффективного сотрудничества, для чего в 2008 году была создана министерство диаспоры РА137. В 2009 году правительство Армении приняло “Концепцию развития партнерства Армения-диаспора”, в которой затронуты вопросы защиты 137 Министерство диаспоры Республики Армения. – URL:http://www.mindiaspora.am 71 языка, культуры, религии и образовательных прав каждого армянина, проживающего на родине или за рубежом, в рамках международного права, сохранения армянской идентичности и укрепления отношений между Арменией и диаспорой138. Правительство Армении также активно продвигает и способствует мобилизации ресурсов, которыми обладают армянские общины, для развития экономики страны. Еще в 1992 году в Армении был основан Всеармянский фонд “Айастан”139, который ежегодно проводит благотворительные телемарафоны, собирая пожертвования армян, живущих за рубежом, и граждан Армении. Миссия Фонда заключается в том, чтобы объединить армян в Армении и за рубежом для совместной борьбы с трудностями и ради устойчивого развития Армении и Нагорного-Карабахской Республики. Следующим шагом в укреплении связей с диаспорой стали поправки к Конституции, одобренные на референдуме 27 ноября 2005 года и устранившие норму, запрещающую двойное гражданство. В настоящее время тысячи представителей диаспоры получают армянское гражданство, сохраняя при этом свое первоначальное. Например, знаменитый французский шансонье и общественный деятель, армянин по происхождению Шарль Азнавур является гражданином Армении и Франции, послом Республики Армения в Швейцарии. В 2006 году правительство Армении разработало проект по созданию специального “Всеармянского банка” в Армении, который позволяет более эффективно использовать капитал образом, благодаря диаспоры в развитии армянской экономики. Таким гуманитарной, финансовой и благотворительной помощи различных диаспоральных институтов, а также частных денежных переводов отдельных диаспоральных деятелей, Республика Армения смогла продолжить свое существование после 138 139 «Концепция развития сотрудничество Армения-диаспора» (2009). Всеармянский фонд «Айастан». – URL: http://www.himnadram.org/ 72 Спитакского землетрясения, этнополитического конфликта в Нагорном Карабахе, а также экономической блокады со стороны Азербайджана и Турции. Однако помощь диаспоры фактически ограничивается реализацией программ помощи и лоббизмом, а Армения часто воспринимается диаспорой как зона бедствия, которой по возможности следует оказать финансовую помощь. В этих условиях министерство диаспоры Республики Армения должно проводить серьезную пропагандистскую работу для восстановления во многом утраченной среди армян привязанности к родине. 73 Глава II Армяно-российские отношения в контексте проблем региональной безопасности Южного Кавказа 2.1 Динамика и проблемы региональной безопасности на Южном Кавказе Борьба за энергетические ресурсы и транзитные маршруты на Южном Кавказе сделала регион ареной конкуренций между мировыми акторами. Через Кавказ проходят главные маршруты транспортировки каспийских энергоносителей, что является предметом геополитического соперничества. Исторически граничащие с ним крупные державы вели борьбу за влияние. После распада СССР этот регион оказался в центре внимания не только непосредственных соседей − России, Турции и Ирана, но и внерегиональных игроков, особенно ЕС и США. Южный Кавказ рассматривается западными акторами как важнейший доступ к энергетическим ресурсам Каспия в обход России и Ирана. В этом контексте ситуация в регионе влияет на отношения России с мировыми и региональными державами. За последние десятилетия роль Южного Кавказа в международных отношениях заметно возросло. Этому способствовало строительство в регионе новых крупных нефте-газопроводов, обеспечивших альтернативные пути транспортировки каспийских энергоресурсов в Европу, новые проекты сотрудничества стран региона с ЕС и НАТО, ориентация Грузии на интеграцию в НАТО, августовская война 2008 г. в Южной Осетии и последующее признание Россией независимости Абхазии и Южной Осетии. Подобное усиление роли региона привело также к необходимости решения проблем мешающих интеграционным процессам (как, например, закрытая армяно-турецкая граница, нагорно-карабахский конфликт), идущим в регионе по линии “Запад-Восток”. В результате региональные конфликты тоже оказались в центре внимания мировых держав. Как справедливо отмечает политолог-кавказовед, главный научный сотрудник ИМЭМО РАН Д. 74 Малышева, локальные конфликты становились ареной конкуренции глобальных игроков, в данном случае − за политический и экономический контроль над кавказским и каспийским регионом140. Глобальные и региональные трансформации оказывают влияние на весь комплекс армяно-российских отношений. Анализ сложившейся на Южном Кавказе ситуации и координация на этой основе внешнеполитических линий Армении и России позволят существенно смягчить негативные последствия возможных геополитических изменений в регионе. В связи с этим возникает необходимость комплексного исследования деятельности основных внешних акторов на Южном Кавказе, их влияния на армяно-российские отношения. На сегодняшний день обстановка в сфере безопасности на Южном Кавказе определяется тремя основными факторами: внутренними политическими процессами в южно-кавказских государствах (Армения, Азербайджан и Грузия), непризнанных (Нагорно-карабахская республика) и полупризнанных государственных образованиях (Абхазия и Южная Осетия); двусторонними и многосторонними отношениями с Россией; отношениями с ведущими внерегиональными (США и ЕС) и региональными (Турция и Иран) акторами. Южно-кавказское направление занимает особое место во внешнеполитической стратегии России. Руководство РФ намерено создать в регионе систему безопасности и международных отношений, позволяющей ей занять и сохранить свое лидирующее положение в обозримой перспективе. Актуальными задачами внешней политики России на Южном Кавказе являются: скорейшее урегулирование и разрешение межнациональных конфликтов в регионе (нагорно-карабахский, абхазский, южноосетинский), которые препятствуют стабильности, региональной интеграции и безопасности Южного Кавказа; нормализация экономических и 140 Мalysheva D. “The Conflict in Nagorno-Karabakh: Its Impact on Security in the Caspian Region.” The Security of the Caspian Sea Region. Oxford University Press, 2001. − P. 257. 75 культурных отношений, восстановления торгово-экономических связей с государствами региона; разблокирование транспортных коммуникаций и т. д.141. После распада СССР наблюдается также заметная активизация политики Европейского Союза в этом регионе, что получило свое выражение в программах “ ЕПС − Европейская политика соседства142” и “ВП − Восточное партнерство143”. Помимо этого, под эгидой ООН осуществляются проекты ТРАСЕКА и ТАСИС, в которых ЕС ставит перед собой задачу содействовать развитию транспортных систем, странам СНГ способствовать через к совершенствование привлечению средств международных финансовых институтов в экономику этих стран, соединить маршруты ТРАСЕКА с транспортной сетью Европы. Осуществляется также программа ИНОГЕЙТ, целью которой является не только техническое содействие в управлении нефте-газопроводами стран СНГ, но и разработка новых путей транспортировки энергоносителей на Запад. Причина роста сотрудничества между Южным Кавказом и ЕС, заключается, прежде всего, в значении региона как связующего звена между странами Европы и Азии, энергетического коридора для поставок нефти и газа. Исторически Кавказ фигурировал как континентальный мост между Европой и Центральной Азией, а также между Каспийским морем и Черноморским регионом144. Однако нерешенные конфликты и обусловленные ими блокады границ в существенной мере ограничивали его транзитную функцию. В 1994-1995 гг. Комиссия ЕС разработала документ под названием “Отношения с южно-кавказскими республиками − стратегия Европейского Союза”, в котором необходимость выработки и реализации общей политики, 141 Чернявский С. Кавказский вектор российской дипломатии // Центральная Азия и Кавказ, 2000. № 5 (11). − C. 102. 142 European Neighborhood Policy (ENP) http://eeas.europa.eu/enp/ 143 Eastern Partnership http://eeas.europa.eu/eastern/index_en.htm 144 Хальбах У. Европейский Союз на Южном Кавказе: История нерешительного сближения. Южный Кавказ 20 лет Независимости. − C. 333-351. 76 стратегии и плана аргументировались энергетическими интересами ЕС145. С 1996 года Брюссель ведет переговоры с южно-кавказскими государствами по Соглашениям о партнерстве и сотрудничестве, которые вступили в силу в 1999 году и создали правовую базу для дальнейшего углубления европейско-кавказских отношений. Активизация европейской политики на Южном Кавказе сопровождалось расширением ЕС на новых пространствах (с 2003 г.), а также региональными политическими процессами, как “революция роз” в Грузии. C учреждением поста “Специального представителя ЕС по Южному Кавказу” интерес к региону нашло свое институциональное отражение. Оглядываясь на конкуренцию за влияние на Южном Кавказе, специалист по вопросам европейской безопасности А. Загорский указывал на то, что действия европейской внешней политики могут привести к конфликту с Россией, в случае если ЕС примет решение о расширении спектра своих интересов в совместном соседстве путем более активного вмешательства в региональные конфликты146. Повышенное внимание ЕС к региону нашло свое отражение также в Стратегии безопасности ЕС. В частности в ней говорилось: “Нам следовало бы проявлять больший интерес к проблемам Южного Кавказа, который с течением времени тоже станет соседним регионом147”. Расширение Европейского Союза существенно изменили его границы. Новые рубежи ЕС приблизились к постсоветскому пространству. В результате ЕС постепенно начал играть важную роль в интеграционных процессах в регионе Южного Кавказа, который в 2004 г. был включен в Европейскую политику соседства (ЕПС). В частности, в докладе Европейской комиссии “Европейская политика соседства. Стратегический 145 Болгова И.В. Политика Европейского союза на Южном Кавказе // Кавказский сборник. − М., 2008. − С. 339. 146 Zagorski A. Russia and the Shared Neighborhood, Institute for Security Studies (EU) 2005. № 74 − С. 61-77. 147 European security strategy URL: http://www.iss.europa.eu/uploads/media/solanae.pdf 77 документ148” перечислены конкретные направления, формы и механизмы углубления взаимодействия ЕС с восточными и южными соседями, включая три государства постсоветского пространства (Азербайджан, Армения и Грузия). Это сделало необходимым более активное вовлечение ЕС в процесс урегулирования конфликтов для обеспечения стабильности в регионе. Следует отметить, что Азербайджан предоставляет единственный транзитный маршрут для энергетических ресурсов Каспийского бассейна, обходящий как Армению и Россию, так и Иран. Он также является основным источником нефти, питающей нефтепровод Баку-Тбилиси-Джейхан, а также потенциальным поставщиком газа для газопровода “Набукко”, который является приоритетным энергетическим проектом ЕС. Все эти проекты, связанные с стратегическое созданием значение свидетельствуют газотранспортной для заявления инфраструктуры, Европейского руководителя Союза. генерального Об имеют этом и директората Еврокомиссии по внешним связям Э. Ландабуру. По его словам, “Роль региона повысилась в результате энергетической политики западных государств, которые стремятся снизить их зависимость от энергоресурсов из России и Ближнего Востока149. В отношениях с Азербайджаном и Арменией, в частности при мониторинге над осуществлением Плана действий в рамках Европейской политики соседства, и при открытии представительств ЕС в Баку и Ереване, ЕС проявил большую активность. Тем не менее, отношения ЕС с Арменией и Азербайджаном остались довольно поверхностными, в частности, в процессе урегулирования нагорного-карабахского конфликта. Отсутствие прогресса в переговорах между Арменией и Азербайджаном привело к тому, что ЕС перестал изучать возможности дальнейшего участия в процессе урегулирования этого конфликта. В решении нагорного-карабахского 148 Communication from the European Commission “European Neighborhood Policy. Strategy Paper”. COM(2004) 373 final. 149 “Towards a common European Foreign Policy on Energy”, http://ec.europa.eu/external_relations/energy/docs/spee ch_el_280207.pdf 78 конфликта ЕС больше не принимает значительного участия и оставляет его медиацию ОБСЕ. Чтобы придать новый импульс Европейской политике соседства (ENP) ЕС разработал программу − “Восточное партнерство”. Она предлагает новую масштабную платформу для сотрудничества между ЕС и государствами постсоветского пространства (Беларусь, Украина, Молдова, Армения, Азербайджан и Грузия), сближения соответствующего законодательства последних с правовыми нормами ЕС150. В рамках данного сотрудничества предполагается осуществление следующих задач: проведение антикоррупционных реформ, развитие системы антикоррупционного общественного контроля, полноценное функционирование институтов гражданского общества, экономическая интеграция, включая создание зон свободной торговли, сотрудничество в области энергетической безопасности упрощение и дальнейшая либерализация визового режима с Евросоюзом. “Восточное партнерство”, по сути, демонстрирует мягкое воздействие, при котором ЕС привлекает к себе внимание и повышенный интерес других стран и вызывает крупные изменения в обществах этих государств. По словам главы Еврокомиссии Ж. Баррозо, “данная инициатива не направлена на создание новых разделительных линий в Европе151”. Оценивая новую инициативу ЕС в целом как реакцию на августовскую “пятидневную войну”, Ж. Баррозо главным залогом процветания и стабильности на современном этапе в регионе считает исключительно экономику и диалог, а не вооруженные столкновения. “Восточное 150 партнерство” также предусматривает заключение Joint Declaration of the Prague Eastern Partnership Summit, 7 May 2009, http://www.consilium.europa.eu/uedocs/cms_data/docs/pressdata/en/er/ 107589.pdf 151 Новая Политика. 25 февраля 2009. http://www.novopol.ru/-raskol-vokrug-partnerstvatext62520.html Prague 79 двусторонних соглашений между ЕС и странами-партнерами об ассоциации на пути дальнейшей интеграции стран-партнеров в европейские социальноэкономические структуры. Таким образом, “Восточное партнерство”, как и предшествующие инициативы ЕС (ЕПС, Черноморская синергия), не предусматривает перспективы членства в ЕС, но предполагает политическое и экономическое сближение, включая упрощение визовых режимов и сотрудничество в сфере энергетики. Между тем, несмотря на разнообразие принципов сотрудничества с государствами Южного Кавказа, ЕС еще далеко от достижения высказанных им целей. Более того, как отмечает старший научный сотрудник Европейского совета по международным отношениям Н. Попеску, большинство стран-участниц ЕС не полностью убеждено в привлечении политических и финансовых ресурсов, а также ресурсов в сфере безопасности, необходимых для достижения целей, высказанных ими в отношении Южного Кавказа152. Европейский Союз, реализуя свою политику через включение региона в сферу своего экономического, культурного и политического влияния в рамках “Европейской политики соседства” и “Восточного партнерства”, не имеет политической решимости играть ведущую роль на постсоветском пространстве. Членам ЕС также необходимо понять, готовы ли они более активно участвовать в разрешении конфликтов. В условиях отсутствия региональной стабильности и безопасности энергетические проекты ЕС не будут иметь должного успеха в этом регионе. Приоритет ЕС на Южном Кавказе заключается в стимулировании региональной интеграции и недопущении военной эскалации конфликтов для обеспечения безопасности региональных энергетических проектов. В отчетном докладе председательства ЕС (Укрепление европейской политики 152 Попеску Н. Европейская политика добрососедства и Восточное партнерство: важные инструменты для Южного Кавказа? Южный Кавказ - 20 лет Независимости. − C. 351-374. 80 соседства 2007г.153) говорится, что улучшенное региональное сотрудничество может привести к постепенному снижению напряженности и созданию обстановки, больше способствующей разрешению так называемых замороженных конфликтов. При этом в программе “Черноморская Синергия – новая инициатива регионального сотрудничества154” говорится, что в рамках регионального сотрудничества не предусматривается прямое разрешение замороженных конфликтов в регионе. Однако подобное сотрудничество может способствовать созданию климата взаимного доверия и, в результате, может помочь устранить препятствия, стоящие на пути разрешения конфликтов. Проникновение Европейского Союза на Южный Кавказ, по мнению политолога В. Школьникова, в перспективе может способствовать урегулированию региональных конфликтов155. Программы ЕС, реализуемые на уровне институтов гражданского общества, снижают воинственную риторику и повышают уровень толерантности в зонах конфликтов. Все это приводит к снижению напряженности, создавая условия для нахождения компромиссов между обществами конфликтующих сторон. В целом для южно-кавказских государств ЕС является привлекательной моделью развития, которые рассчитывают на его растущую роль в региональных политических и экономических процессах. Многие аналитики даже рассматривают потенциальную перспективу вступления Южного Кавказа в ЕС в долгосрочном плане. Однако полномасштабный кризис Европейского Союза 2011-2014 годов привел к объективному снижению его деятельности и интереса на Южном Кавказе и на постсоветском пространстве в целом. Некоторые представители российских экспертных кругов опасались, 153 Strengthening the European Neighbourhood Policy − Presidency Progress Report, 10874/07, European Council, 21 -22.06.2007, URL: http://register.consilium.europa.eu/pdf/en/07/st10/st10874.en07.pdf 154 Communication Black Sea Synergy. A New Regional Cooperation Initiative, COM 11.04.2007 – URL: http://ec.europa.eu/world/enp/pdf/com07_160_en.pdf 155 Школьников В. 2008-й год: необратимое вовлечение Европы в дела Кавказа?, Кавказ − 2008. Ежегодник Института Кавказа. − Ер., 2010, − С. 200. 81 что за разговорами о необходимости поощрения экономических реформ и демократии в странах-партнерах, кроется стремление ЕС вырвать постсоветские государства из сферы российского влияния и параллельно обеспечить себе альтернативные пути поставки энергоносителей из Азербайджана и Средней Азии156. В частности, в марте 2009 г. на Брюссельском форуме МИД РФ С.В. Лавров выразил свою обеспокоенность началом формирования восточного измерения ЕПС в риторическом вопросе о том, “не призвано ли оно сбить страны с того курса, который они должны выбирать свободно”157. После саммита “Восточного партнерства” 2009 г. внешняя политика РФ на постсоветском пространстве заметно активизировалась. Речь идет прежде всего о создании Таможенного союза ЕврАзЭС (2010) и ЕЭП (2012), о подписании Договора о зоне свободной торговли СНГ (2011), а также о предложении В. Путина создать “Евразийский экономический союз”158. Интеграционные процессы на пространстве СНГ все больше набирают обороты, несмотря на скептическое отношение к ним со стороны многих экспертов и противников евразийской интеграции. Это позволяет сегодня говорить о перспективах евразийской интеграции, а также о новых возможностях, которые она предоставляет своим странам-участницам. Для закладывающихся в настоящее время тенденций важное значение имеет то, как будут выстраиваться отношения южно-кавказских государств вокруг евразийской тематики. Несмотря на попытки правительства Грузии наладить политический диалог с Россией и оптимизировать экономические отношения с ней, возвращение страны в состав СНГ не стоит даже на повестке дня. Руководство Азербайджана, в свою очередь, официально отказывается от перспективы вступления в Таможенный союз159. Кроме того, 156 Сергунин А.А., Тихонов В.Г. “Восточное партнерство и Большой Каспийский регион: проблемы и перспективы // Каспийский регион: политика, экономика, культура. 2009. № 3. − С. 30-39. 157 Presentation and responses to questions by Russian Foreign Minister Sergey Lavrov at the “Brussels Forum 2009” Brussels, 21 March 2009 URL: http://rus.rusmission.org/policy/252 158 Пресс-конференция по итогам заседания Межгосударственного совета EврАзЭС и высшего органа Таможенного союза. 20.10.2011 . URL: http://www.tsouz.ru/news/Pages/21-10-2011.aspx 159 Азербайджан официально отказался от перспективы вступления в Таможенный союз. 16 июля 2012. 82 нагорно-карабахский усилению конфликт интеграционных остается тенденций. фактором, Между тем, препятствующим дополнительным фактором интеграции стало появление на политической карте новых южнокавказских государств − Абхазии и Южной Осетии. Августовский кризис 2008 года в Грузии показал уязвимость южнокавказских государств перед внешними вызовами и угрозами. В результате боевых действий перестали функционировать почти все энергетические и транспортные проекты, объединяющие эти три страны. Под вопросом оказалась также безопасность энергетических транспортных коридоров – Баку-Тбилиси-Джейхан и Баку-Тбилиси-Эрзерум. Серьезно пострадала экономика Армении особенно после решения Тбилиси прекратить работу КПП на ее границе с Россией, что означало также закрытие единственной наземной линии сообщения Армении с Россией. В частности, по оценке генерального секретаря ОДКБ Николая Бордюжи, Армения за время войны в Южной Осетии потеряла около пятисот миллионов долларов из-за проблем с коммуникациями160. В этих условиях Армения была вынуждена пользоваться для экспортных перевозок в Россию долгим обходным маршрутом через территорию Болгарии. Ситуация изменилась в декабре 2009 г., когда Грузия и Россия договорились об открытии этого пункта. Августовская война в Южной Осетии и последующее признание Россией независимости Абхазии и Южной Осетии внесли свои коррективы в армяно-российские отношения. Помимо экономического урона, который понесла Армения вследствие закрытия грузино-российской границы, выявилась также неэффективность ОДКБ как инструмента обеспечения единой скоординированной политики стран-членов организации в кризисной ситуации161. В связи с этим, президент Армении С. Саргсян четко указал позицию Армении, заявив, что “Армения не может признать какое-либо иное URL:http://www.regnum.ru/news/polit/1551816.html.#ixzz2iIZtcNBB 160 Генсек ОДКБ огласил потери Армении за время войны в Южной Осетии − URL: http://www.regnum.ru/news/1050235.html 161 Кардумян В. Армяно-российское отношения после распада СССР: эволюция и характеристика основных этапов. CAUCASICA, том 1. – М., − C. 131. 83 находящееся в аналогичной ситуации образование, пока не признала Нагорно-карабахскую республику”162. Тем более, Армения, находясь в экономической блокаде, должна поддерживать добрососедские отношения с Грузией из-за транзитной зависимости, учитывая, что большая часть армянского грузооборота осуществляется через территорию Грузии. Через грузинскую территорию Армения импортирует газ из России, а через грузинские порты получает товары из других стран. Однако, несмотря на свою нейтральную позицию, Армения присоединилась к совместному заявлению МИД стран-членов ОДКБ, подписанному в начале сентября 2008 г. В данном документе осуждалась действия Грузии и поддерживалась активная роль России в обеспечении мира на Кавказе. Армянская сторона также присоединилась к решению о формировании Коллективных сил оперативного реагирования (КСОР), принятому после августовской войны на саммите ОДКБ в Москве в феврале 2009 года. Усиление позиции России на Южном Кавказе шло параллельно с интенсификацией армяно-турецких отношений. В последние годы отношения с Арменией стали приоритетными для кавказской политики Турции. В результате Пятидневной войны в Южной Осетии и временного прекращения функционирования коммуникационных и энергетических проектов, проходящих через Грузию, со стороны ряда турецких политиков, стали высказываться мнения, что Армения могла бы стать альтернативной для прохождения газопровода, идущего на Запад со стороны Каспийского моря по территории Грузии163. В сентябре 2008 г. Турция открыла свое воздушное пространство и разрешила Армении осуществлять прямые авиарейсы Ереван-Стамбул. Примечательно, что турецкое правительство восстановило армянскую церковь “Сурб Хач” (Святой Крест), расположенную на острове Ахтамар, а 162 Выступление президента Сержа Саргсяна на ежегодном собрании представителей дипломатических ведомств, руководителей консульских ведомств страны за рубежом и глав отделений центрального аппарата МИД РА 03.09.2008 URL: http://www.president.am/ru/statements-and-messages/item/2008/09/03/news-4/ 163 Искандарян А., Минасян С. Прагматичность политики сквозь реалии исторических ограничений: анализируя армяно-турецкий процесс Аналитические доклады ИК, №1, январь 2010. – Ер.: ИК, 2010. – С. 44. 84 также приступила к работам по сохранению армянского собора “Сурб Пркич” (Святой Спаситель) в городе Ани. В последние годы идет также активное сотрудничество Армении и Турции на уровне гражданского общества. Между Арменией и Турцией действуют соглашения об обмене студентов и сотрудничестве между университетами. Поездки журналистов, общественных и политических деятелей оказывают позитивное влияние на настроения в обществах двух стран. В Армении широко обсуждаются изменения, происходящие в Турции в последние годы. Тем не менее, эти позитивные шаги не привели к восстановлению дипломатических отношений. С приходом к власти Партии справедливости и развития в 2002 г. Турция значительно укрепила свой статус региональной державы. Турецкие власти начали особое внимание уделять формированию внешнего пояса безопасности страны. Об этом говорится во внешнеполитической стратегии главы МИД Турции А. Давутоглу (“Ноль проблем с соседями164”), где ставится задача активного посредничества в урегулировании конфликтов по периметру границ Турции. Это предполагает открытие армяно-турецких границ и восстановление дипломатических отношений. Новая внешнеполитическая активность Турции направлена на укрепление стабильности в регионе, так как она стремится решить существующие проблемы дипломатическим, а не военным путем. Кроме того, в более широкой перспективе дипломатическая активность Турции по отношению к Армении может помочь Турции при возможном вступлении в ЕС. Как известно, от всех стран-кандидатов на вступление в ЕС требуется мирное урегулирование территориальных вопросов с соседними странами. В частности, в опубликованном ЕС годовом отчете о ходе реализации Турцией своих обязательств в рамках процесса переговоров о ее вступлении в ЕС 164 Policy of Zero Problems with our Neighbors Republic of Turkey. Ministry of Foreign Affairs http://www.mfa.gov.tr/policy-of-zero-problems-with-our-neighbors.en.mfa 85 делается упор на нормализацию отношений с Арменией и необходимость в кратчайшие сроки открыть границы165. К тому же главы мировых держав неоднократно подчеркивали, что Турция не сможет вступить в ЕС, пока не признает армянский геноцид166. Известно также, что геноцид армян был признан не только парламентами ряда стран-членов ЕС, таких как Германия, Франция, Бельгия, Греция, Италия и Нидерланды, но и Европарламентом. Так что нормализация отношений с Арменией стала важным компонентом процесса, направленного на вступление Турции в ЕС. Открытие границы с Турцией позволило бы Армении выйти из региональной изоляции, быть мостом, дающим доступ к более крупным рынкам. Подобным образом, значительно увеличится транзитный потенциал Армении, которая получит новые транспортно-коммуникационные возможности для выхода на европейские рынки. Кроме того, Армения значительно снизит транспортно-коммуникационную зависимость от Грузии. Эти обстоятельства создаст условия для экономического роста и развития страны. Конструктивный диалог между Арменией и Турцией может положительно отразиться на процессе урегулирования нагорно-карабахского конфликта. При этом следует отметить, что процесс урегулирования армянотурецкий отношений подразумевает не только открытие границ и установление дипломатических отношений, но и примирение между обществами, что гораздо сложнее и потребует намного больше времени. Активизация двусторонних связей и межграничного сотрудничества между Армении и Турции создаст предпосылки для установления дипломатических отношений. При этом открытие армяно-турецкой границы может иметь для Армении некоторые негативные последствия, как, например, возможность риска ее попадания в чрезмерную экономическую 165 Turkey 2009 Progress Report. Commission of the European Communities, Brussels 14.10.2009 URL: http://ec.europa.eu/enlargement/pdf/key_documents/2009/tr_rapport_2009_en.pdf 166 Crampton T. “France Acts to Outlaw Denial of Genocide” 10.12.2006 URL: http://www.nytimes.com/2006/10/12/world/europe/12iht-france.3142266.html 86 зависимость от Турции, что может стать политическим оружием Анкары для давления на Ереван в условиях неурегулированного карабахского конфликта. Кроме того, активизация армяно-турецких отношений может отодвинуть вопрос признания армянского Геноцида, совершенного турецкими властями в Османской империи в 1915 г. После избрания президентом Армении Сержа Саркисяна (апрель 2008) начался новый этап в армяно-турецких отношениях. Президент Армении опубликовал статью в “Wall Street Journal” с названием “Мы готовы разговаривать с Турцией”167, где выразил готовность руководство РА прилагать усилия по нормализации армяно-турецких отношений. Примечательно, что по приглашению президента Армении С. Саргсяна 6 сентября 2008 года президент Турции А. Гюль в Ереване вместе с ним посмотрел футбольный матч между сборными Турции и Армении в рамках отборочного турнира Чемпионата мира-2010. Это было знаковым событием в современной истории двух народов. В частности, начался интенсивный процесс налаживания армяно-турецких отношений, ставший известным как “футбольная дипломатия”. Главный шаг на пути нормализации двусторонних отношений был сделан в 10 октября 2009 года, когда главы МИД Турции и Армении А. Давутоглу и Э. Налбандян, в Цюрихе при посредничестве сопредседателей Минской группы ОБСЕ − США, России и Франции, подписали “Протокол об установлении дипломатических отношений” и “Протокол о развитии двусторонних отношений”168. В частности, стороны согласились предпринять определенные шаги для нормализации отношений без предварительных условий. Реакция на нормализацию армяно-турецких отношений была положительной не только у западных акторов (США и ЕС), но и у России и Ирана. В Азербайджане, наоборот, любые положительные тенденции в 167 Sargsyan S “ We are ready to talk to Turkey” Wall Street Journal July 9, 2008. “Armenia and Turkey normalise ties”. ВВС, 10 http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/8299712.stm 168 октября 2009 года 87 армяно-турецких отношениях, как данные протоколы, воспринимали болезненно, считая, что без решения нагорно-карабахского конфликта Турция не должна идти на улучшение отношений с Арменией. В силу этнической, языковой и религиозной близости Турции с Азербайджаном формируется понимание о тождественности национальных интересов обеих стран, что во многом определяет проазербайджанскую политику Турции по отношению к нагорно-карабахскому конфликту. Как известно, Турция всегда поддерживала его в карабахском конфликте: во время военной фазы конфликта в 1992-1994 гг. – оружием и военными советниками, а затем – на политическом и дипломатическом уровне и в формате привилегированного военно-технического сотрудничества169. Следует отметить, что у США, ЕС и России существует консенсус по вопросу, что армяно-турецкие отношения и карабахский конфликт – это разные проблемы и их необходимо решать без взаимной увязки. Тем не менее, под воздействием Азербайджана и турецкой радикально- националистической оппозиции власти Турции вновь начали связывать армяно-турецкие отношения с урегулированием нагорно-карабахского конфликта, что противоречит духу уже подписанных двух армяно-турецких протоколов, в которых нет упоминания ни о Карабахе, ни об Азербайджане. Именно это обстоятельство завело ситуацию в тупик, поскольку руководство РА неоднократно заявляло, что не пойдет на односторонние уступки в карабахском вопросе в обмен на нормализацию отношений с Турцией. Руководство Армении обвиняет Турцию в том, что подобным образом она ставит отношения с Арменией в зависимость от ее отношений с Азербайджаном. Как утверждают турецкий аналитик А. Горгулу170, это обвинение не совсем беспочвенно, так как Турция действительно связывает отношения с Арменией с перспективой урегулирования нагорно-карабахского конфликта. Об этом и свидетельствуют ряд заявлений пример-министра 169 170 Подробнее см. Демоян Г. Турция и карабахский конфликт. − Ер. 2006. Caucasus Neighborhood: Turkey аnd The South Caucasus. − Yerevan: CI, 2008. – P. 147. 88 Турции Р. Эрдогана171. Таким образом, несмотря на серьезные изменения в турецкой внешней политике, ей не удается отделить карабахский вопрос от армяно-турецких отношений. Это не способствует созданию атмосферы доверия между двумя странами, вызывает сомнение в искренности действий властей Турции, а также ослабляет позиции сторонников нормализации армяно-турецких отношений в самой Армении. Свое несогласие с протоколами выразили оппозиционные партии из Армянского Национального Конгресса (объединение из 18-ти партий), а также армянские партии и многие лоббистские группы, представленные в диаспоре. В частности, в “Протоколе об установлении дипломатических отношений” предусматривалось формирование межправительственной комиссии и подкомиссий, а среди намечавшихся подкомиссий особо внимания обращала на себя создание исторической подкомиссии “для уточнения проблем путем беспристрастного научного исследования исторических документов и архивов. По мнению представителей армянской диаспоры (Армянский национальный комитет Америки), это может ставить под сомнение факт Геноцида армян”172. В январе 2010 г. Конституционный суд Армении признал протоколы соответствующими конституции, однако официальная Анкара выступила с резкой критикой того обоснования, которое суд дал своему положительному решению173. Недовольство турецкой стороны было вызвано в первую очередь тем, что в преамбуле к постановлению Конституционного суда была сделана ссылка на пункт 11-й Декларации независимости Армении, принятой 23 августа 1990 г. Верховным Советом Армянской ССР. В частности, 171 Подробнее о заявлении Эрдогана см. Kardas S. “Erdogan Reconnects Turkish-Armenian Normalization to Progress on Karabakh.” Eurasia Daily Monitor. Volume 7, Issue 76. April 20, 2010. http://www.jamestown.org/single/?no_cache=1&tx_ttnews%5Btt_news%5D=36288 172 ANCA (Armenian national committee of America) warns about dangers of Turkey-Armenia Protocols URL: http://www.anca.org/press_releases/press_releases.php?prid=1753 173 Постановление Конституционного суда РА по делу об определении вопроса соответствия Конституции РА обязательств, закрепленных в подписанных протоколах 10 октября 2009 г. в Цюрихе URL: http://concourt.am/russian/decisions/common/resume/850.pdf 89 говорилось, что положения протоколов не могут противоречить этой статье, гласящей, что “Республика Армения поддерживает процесс международного признания геноцида армян 1915 года в Османской империи и Западной Армении”174. Турецкие аналитики обращают внимание на тот факт, что в Декларации независимости Армении, территория Восточной Турции упоминаются как Западная Армения, а согласно Статье 13 Конституции Армении находящаяся в Турции гора Агри (турецкое название Арарата – символ утерянной родины армян и свидетель многовековой истории армянского народа) изображена на гербе Республики Армения. По мнению известного армянского журналиста в Турции, главного редактора газеты “Акос” Этьена Махчупяна, в данном документе упоминаются древние армянские царства в историческом контексте, что не должен рассматриваться как политическое притязание175. Память о Геноциде занимает важное место в системе национальной самоидентификации армян, что существенным образом влияет на армянотурецкие отношения. Отрицание Анкарой самого факта Геноцида воспринимается большинством граждан Армении как признак бесчестия в двусторонних отношениях. При этом следует отметить, что продолжающаяся блокада сухопутных коммуникационных сообщений с Арменией, а также позиция в нагорно-карабахском вопросе отнюдь не является следствием Геноцида армян. МИД Турции продолжает настаивать на том, чтобы официальный Ереван признал тот факт, что он не имеет к Турции территориальных требований. Со своей стороны, руководство Армении, ссылаясь на самоочевидность взаимного признания границ, требует, чтобы для нормализации отношений не выдвигалось никаких предусловий (что и отражено в содержании армяно-турецких протоколов176). 174 Gorgulu A., Iskandaryan A., Minasyan S. Turkey-Armenia Dialogue Series: Assessing the Rapprochement Process. TESEV Foreign Policy Analysis Series. – Istanbul: 2010. – P. 18. 175 Gorgulu A. Caucasus Neighborhood: Turkey and The South Caucasus. Yerevan: CI, 2008. – P. 149. 176 Турецко-армянские протоколы. − Цюрих. 10 октября 2009 г. (Тексты документов на русском языке) – URL: 90 В результате руководство Армении в 2010 г. приостановило процедуру ратификации армяно-турецких протоколов, но окончательно не вышло из процесса нормализации двусторонних отношений. На сегодняшний день возможность продолжения армяно-турецкого диалога на основе компромиссных подходов все еще сохраняются в приоритетах руководства Армении и Турции. Россия, в свою очередь, активно участвует в процессе нормализации армяно-турецких отношений. По словам главы МИД РФ С. Лаврова, Россия готова поддерживать этот процесс через дальнейшую реализацию проектов сотрудничества с Арменией и Турцией177. В частности, Россия активизировала энергетический диалог с Турцией в рамках проектов “Южный поток” и “Голубой поток-2”, которые смогут составить реальную конкуренцию проекту Набукко, предусматривающему прокачку каспийского и центрально-азиатского газа в Европу в обход России. По мнению некоторых исследователей, разблокирование армянотурецкой границы рассматривается со стороны руководство РФ в первую очередь с точки зрения экономической выгоды178. Расширение связей России и Турции в энергетической сфере вылилось в подписание целого ряда соглашений по различным проектам − от строительства нефти-газопроводов до атомной электростанции. Стороны активно сотрудничают в Организации черноморского экономического сотрудничества и взаимодействуют в рамках программы “Черноморская синергия”, которая является уникальным примером совместного подхода России и страны-члена НАТО к борьбе с новыми вызовами и угрозами. Между тем, после августовских событий 2008 года премьер-министр Турции Р. Эрдоган в ходе своего визита в Москву (12 августа 2008 г.) предложил инициативу создания “Платформы стабильности и http://fca.narod.ru/forum-kavkaza-protokoli.html 177 Лавров C.: “Армения и Турция - дружественные России страны” Комсомольская правда 10 октября 2009. 178 Якубян В. Кому и зачем понадобилась армяно-турецкая граница – URL: http://www. regnum.ru/news/1216059.html 91 сотрудничества на Кавказе”179. Данная инициатива направлена на стабилизацию ситуации и предусматривает участие в платформе пяти стран региона: РФ, Турции, Грузии, Азербайджана и Армении. Цель платформы – снять напряжение в отношениях между странами региона, способствовать миру и стабильности на Кавказе путем политического диалога и экономического сотрудничества. По словам тогдашнего главы МИД Турции А. Бабаджана, данная платформа должна объединить страны Южного Кавказа и Россию на основе принципов ОБСЕ. Она не задумывалась как альтернатива каким-либо действующим в регионе институциям, механизмам или международным организациям, но как дополнительный инструмент региональной коммуникации180. Примечательно, что в ней впервые увязывается воедино задача обеспечения стабильности в регионе с поисками путей разрешения региональных конфликтов. Нацеленная на разработку действенного способа разрешения актуальных проблем региона, данная инициатива основана на признании того факта, что напряженность в отношениях является производной дефицита доверия между государствами – соседями по региону. Кроме того, у стран региона имелись ожидания, что новая платформа станет эффективным инструментом преодоления негативных экономических последствий августовской войны. Турецкая инициатива содержала в себе элементы вытеснения США и отчасти ЕС из региональных процессов на Кавказе, что вызвала настороженность у западных акторов181. На фоне позитивных шагов в отношениях России и Турции, на Южном Кавказе данная инициатива Турции рассматривалась как проект, который позволит России сохранить свое влияние в регионе. Если Армения и Азербайджан в целом поддержали эту инициативу, 179 Fotiou E., Caucasus Stability and Cooperation Platform: What is at Stake for Regional Cooperation, ICBSS Policy Brief № 16, June, 2009. 180 Babacan А. “Calming the Caucasus”, International Herald Tribune, September 23, 2008. 181 Baran, Z. “Will Turkey Abandon NATO?”, Wall Street Journal, August 29, 2008, URL: http://online.wsj.com/article/SB121997087258381935.html 92 Грузия отнеслась к ней более настороженно. Позиция Тбилиси была понятно, так как турецкая инициатива предполагала широкое участие России в региональном процессе без вовлечения США и ЕС. Кроме того, отсутствие дипломатических отношений с Арменией снижает шансы успеха подобных инициатив со стороны Турции, как, впрочем, и любых других ее проектов в этом регионе. Это было не первое предложение по установлению региональной безопасности на Кавказе: в 1990-е годы выдвигался целый ряд схожих инициатив (идея “Кавказского дома”), в начале 2000 г. – “Пакт стабильности на Кавказе”, но все они остались нереализованными. Российско-турецкое сотрудничество в процессе установления и поддержания стабильности на Кавказе может создать возможность для Армении подключиться к региональным транспортным проектам. Между тем в Армении опасаются, что подобное сотрудничество может нанести серьезный вред национальным интересам страны. Тем более, существуют прямые исторические аналогии в виде русско-турецких договоренностей 1920-х гг. против Армении и известного Московского договора от 16 марта 1921 г. между большевистской Россией и кемалистской Турцией182. Несмотря на тесные экономические связи на сегодняшний день Турция и Россия продолжают оставаться соперниками на Южном Кавказе. По мнению некоторых российских экспертов, “новое положение дел заставляет официальную Анкару искать возможности сосуществования с Россией на фоне ее притязания на роль сильного регионального лидера”183. В результате разблокирования армяно-турецких границ на Южном Кавказе значительно усилится позиции не только Турции, но и западных акторов, что в свою очередь, может отразиться на армяно-российских отношениях. Как заявил директор Института востоковедения Национальной академии наук Армении, тюрколог Р. Сафрастян, открытие границы и 182 Минасян С. Региональные процессы на Южном Кавказе после “пятидневной войны” и ситуация вокруг Нагорного Карабаха. Майендорфская декларация 2 ноября 2008 года и реакция на ее принятие. − М., − C. 37. 183 Охрименок И. В. Турция и кризис на Кавказе: некоторые политические и экономические аспекты – URL: http://www.iimes.ru/rus/stat/2008/19-10-08a.htm 93 вовлеченность южно-кавказского региона в международные процессы полагают, что регион будет еще меньше подвергаться влиянию России. Соответственно, откроются новые пути для усиления западных стран на Южном Кавказе184. В этих условиях в регионе создается новая система безопасности с разделительными линиями, главными участниками которой становятся Азербайджан и Турция с одной стороны, Армения и Россия с другой. Действительно, Баку и Анкара подписали Договор о стратегическом партнерстве и взаимной помощи, во время визита президента Турции в Азербайджан 16 августа 2010 года, где Анкара берет на себя обязательство быть гарантом безопасности и территориальной целостности Азербайджана. По утверждениям министра обороны Турции В. Генюля, за последние несколько лет Турция предоставила военной помощи Азербайджану на сумму свыше 200 млн. долларов185. Россия, в свою очередь, учитывая заявления Баку о возможности силового решения карабахского конфликта, укрепляет в Армении свое военно-политическое присутствие. Как известно, в ходе состоявшегося 20-го августа 2010 года визита президента России в Армению была достигнута двусторонняя договоренность, в соответствии с которой, срок пребывания российской военной базы в Армении продлен до 2044 года, а также расширены функции этой базы. Предоставляя контексте, Россия Армении гарантии одновременно безопасности расширяет в региональном военно-техническое и экономическое сотрудничество с Азербайджаном. Это укладывается в логику стратегии Москвы, которая пытается противодействовать попыткам западных стран обеспечить альтернативные пути транспортировки каспийских энергоресурсов в Европу в обход Ирана и России. В частности, активизация 184 Интервью директора Института востоковедения Национальной академии наук Армении, извесного тюрколога, профессора Р. Сафрастяна агенству “АрмИнфо” 185 Конуль В. (Министр обороны Турции): “Сумма оказанной Азербайджану военной помощи превысила 200 миллионов долларов США”. ИА REGNUM 15.05.2010 94 российско-азербайджанского диалога может переориентировать экспорт азербайджанской нефти и газа в Европу через российский трубопровод, учитывая, что президент Азербайджана И. Алиев не исключил возможность присоединения к российскому проекту “Южный поток”186. С открытием армяно-турецких границ Турция может создать качественно новую ситуацию на Южном Кавказе. Вовлечение Армении в региональные проекты приведет к усилению влияния Турции на Южном Кавказе, а также ускорит процесс урегулирования карабахского конфликта. Таким образом, Турция может вносить конструктивный вклад в формировании атмосферы сотрудничества и взаимного доверия в регионе. Открытие турецко-армянской границы могло бы привести не только к значимому прорыву в развитии торговых и экономических связей, но и послужило бы импульсом к поддержке стабильности и безопасности в подверженном конфликтам регионе Южного Кавказа. Кроме России, ЕС и Турции, следует учитывать деятельность и интересы таких влиятельных внешних авторов в этом регионе, как США и Иран. В течение раннего периода независимости в 1990-е гг. политика США в отношении Армении была сосредоточена в трех основных областях: гуманитарная помощь, в основном, в сфере ликвидации последствий землетрясения, помощь в проведении процессов демократизации и политического реформирования, а также снижение уровня бедности, усилия, связанные с посредничеством в возможном урегулировании нагорно-карабахского конфликта. Политика США в отношении Армении и к карабахскому конфликту определялась значительным влиянием армянского лобби. Главный ресурс 186 Тарасов С. Транзитный кризис http://www.regnum.ru/news/1216091.html и верный шаг Азербайджана на Север URL: 95 влияния заключается в опоре на многочисленную и хорошо организованную армянскую диаспору, которая через участие в выборах и другие формы общественно-политической деятельности воздействует на политику Вашингтона в регионе Южного Кавказа. Еще в 1992 г. Конгресс США под воздействием армянского лобби принял поправку к “Акту о поддержке свободы187” (Freedom support act) № 907, которая запретила военную и иную помощь Азербайджану, пока последний “не предпримет шаги по снятию всех блокад и не прекратит любое наступательное использование силы против Армении и НКР”. Кроме того, в ноябре 1997 было принято другое важное решение Конгресса США, предусматривающей оказание значительной помощи Нагорному Карабаху, в частности, выплату около 12 млн. долларов на реконструкцию и восстановление. Однако после подписания ряда соглашений, предусматривающих участие западных нефтяных компаний в освоении энергетических ресурсов Каспия, и с началом работ по строительству трубопроводов (Баку-ТбилисиДжейхан), обеспечивающих поток нефти и газа на Запад, ситуация изменилась. Соединенные Штаты стали активно поддерживать реализацию масштабных энергетических проектов в каспийском регионе в обход России, что привело к заметному сближению Баку и Вашингтона. В частности, в 2001 г. приостановлено действие 907-й поправки, что позволило США начать активное военное сотрудничество с Азербайджаном. Когда 4 декабря 2003 г. в Баку прибыл тогдашний министр обороны США Д. Рамсфельд, многие эксперты обратили внимание на то, что этот визит состоялся почти сразу после заявления американского президента Дж. Буша-младшего о начале глобального реформирования системы дислокации войск США за рубежом с целью развертывания сети пунктов базирования на территориях, прилегающих к зонам нестабильности в Евразии188. Между тем 187 ANCA Position Papers. Section 907 of the Freedom Support Act. Аветисян Р.С., Ланцов С.А. Эволюция структуры международного конфликта (на примере Нагорного Карабаха) Вестник Санкт-Петербургского университета Серия 6. Вып. 2. 2011. 188 96 в 2004 г. наблюдалось значительное повышение дипломатической активности в армяно-американских отношениях. В марте 2004 г. в Армению прибыли директор Бюро по странам Центральной Азии и Кавказа Дж. Фокс и первый заместитель госсекретаря Р. Армитидж, которые подчеркнули важную роль Южного Кавказа во внешней политике США189. Главной темой данных визитов стало обсуждение ситуации вокруг Нагорного Карабаха. В целом, США стремились к усилению роли ОБСЕ в урегулировании конфликтов на постсоветском пространстве. Соединенные Штаты, отдавая приоритет в военно-политической сфере на Южном Кавказе отношениям с Грузией, продолжают осуществлять военное-техническое сотрудничество с Арменией и Азербайджаном. Между тем, США, как и Россия, стремятся сохранять баланс в объемах военной помощи Армении и Азербайджану, чтобы это не рассматривалось в качестве источника нестабильности в регионе. США стремятся также не допустить возобновления в Нагорном Карабахе боевых действий, которые могли бы угрожать реализации существующих масштабных региональных энергетических и коммуникационных проектов. В последние годы США все более активно подключались к урегулированию конфликтов на Южном Кавказе. США являлись главным инициатором процесса нормализации армяно-турецких отношений, что способствовало бы выводу Армении из экономической, коммуникационной блокады. Ранее, в июле 2006 г. Палата представителей Конгресса США проголосовала за постановление, в котором говорится, что правительственные фонды не будут использованы для содействия проекту строительства железной дороги Карс-Ахалкалаки-Тбилиси-Баку в обход Армении, которая по-прежнему находится в блокаде со стороны Турции и Азербайджана. Политика США на Южном Кавказе, как и других западных акторов, 189 Южный Кавказ представляет интерес для США − первый заместитель госсекретаря США. РИА Новости. 2004. 26 марта. URL: http://www.rian.ru/politics/20040326/555499.html 97 направлена на вытеснении региона из сферы российского влияния. В случае активизации данной политики в регионе нельзя исключать переориентацию Армении (подобно Грузии) на более активное взаимодействие с США и ЕС, на что и рассчитывают некоторые армянские политические силы. Политическая активность Вашингтона при содействии влиятельной армянской диаспоры США, может нарастать и в дальнейшем. В результате будет усиливаться воздействие Вашингтона на политическую элиту страны. Действительно, США – один из наиболее влиятельных внешних игроков на Южном Кавказе. Однако Южный Кавказ не встал в ряд первоочередных задач руководства США, поскольку у администрации Б. Обамы есть многие другие неотложные приоритеты в мировой политике, как сирийский вопрос, иранская ядерная программа и т. д. При этом Белый дом, в условиях продолжающегося экономического кризиса, стремится ограничить вовлеченность США в те мировые политические процессы, которые непосредственно не затрагивают интересы Вашингтона. Однако временное ослабление позиций США и ЕС в регионе вовсе не означает, что в долгосрочной перспективе произойдет полное вытеснение Вашингтона и Брюсселя из региональной политики Южного Кавказа. Все активнее в регионе Южного Кавказа становится деятельность НАТО. На саммите НАТО в Стамбуле летом 2004 г. Кавказ и Центральная Азия были определены альянсом как стратегически важные регионы. Лидеры Альянса приняли на нем два важных решения: были назначены офицеры связи от НАТО для Южного Кавказа и Центральной Азии и спецпредставитель генерального секретаря НАТО в этом регионе. Заявления руководящих лиц НАТО также свидетельствуют о том, что НАТО проявляет большой интерес к региону Южного Кавказа. Многие аналитики рассматривают возможность расширения Альянса и приближения натовской военной инфраструктуры к границам России как 98 угрозы безопасности РФ190. В частности, попытки расширения НАТО на восток за счет принятия в свою структуру государств Южного Кавказа, полагает формирование системы коллективной безопасности без участия РФ. В стратегическом плане американские неоконсерваторы даже считают, что с точки зрения всеобщей и региональной безопасности нельзя отделить Северный Кавказ от Южного. Это непосредственно затрагивает вопросы внутренней политики РФ. Таким образом, региональная стабильность и безопасность, как внешняя (Южный Кавказ), так и внутренняя (Северный Кавказ), должна рассматриваться Россией в качестве основных стратегических приоритетов на Кавказе. Урегулирование конфликтов на Южном Кавказе с возможным использованием международных миротворческих сил под руководством Североатлантического альянса создало бы новые возможности для оказания дальнейшего давления на Иран. Подобно России, Иран активно противодействует расширению влияния НАТО и ЕС на Южном Кавказе. Находясь под давлением западных акторов вследствие введенных США и ЕС экономических санкций, руководство Ирана стремится развивать отношения с государствами Южного Кавказа, тем самым укрепляя свое влияние в этом регионе. В частности, Иран сохраняет сбалансированную позицию в карабахском конфликте, активно сотрудничает с Арменией в экономической сфере. В Стратегии национальной безопасности Республики Армения утверждается важность сотрудничества с Ираном, который, в условиях экономической и коммуникационной блокады Армении со стороны Турции и Азербайджана, обеспечивает стратегически важный выход в Азию и к Ближнему Востоку191. Армения развивает всесторонние связи с Ираном, начиная с 2004 г., когда стороны подписали контракт на строительство 190 Подробнее см. Арешев А.Г., Захаров В.А Расширение НАТО в государства Закавказья: этапы, намерения, результаты. Хроника событий. − М., 2008. 191 Стратегия национальной безопасности Республики Армения − URL: http://www.mfa.am/u_files/file/doctrine/Doctrinerus.pdf 99 газопровода Иран-Армения, который имеет большое значение для экономического развития страны. Рассматривая роль интересов основных внешних игроков на Южном Кавказе, их деятельность в контексте обеспечения стабильности и безопасности региона, следует также отметить, что за весь постсоветский период Армения, Грузия и Азербайджан не смогли разработать общие подходы к системе коллективной безопасности региона. Так, Армения, находясь в условиях блокады со стороны Азербайджана и Турции, развивает стратегическое партнерство с Россией и взаимовыгодное экономическое сотрудничество с Ираном. В качестве важнейшего источника стабильности и безопасности региона Армения рассматривает стратегическое сотрудничество с Россией и участие в ОДКБ. Грузия, наоборот, рассматривает ОДКБ как неэффективную систему коллективной безопасности. Даже после парламентских выборов в Грузии 1-ого октября 2012 г., когда к власти пришла оппозиционная партия “Грузинская мечта” во главе с Бидзиной Иванишвили, взявшей курс на нормализацию отношений с Россией, прозападный вектор Грузии продолжает оставаться приоритетом страны192. Что касается Азербайджана, то он не является членом ОДКБ и придает важность сотрудничеству в рамках региональной организации ГУАМ (Грузия, Украина, Азербайджан, евроатлантическими Молдова). структурами, Углубляя Азербайджан взаимодействия не ставит с задачу полноценного членства в НАТО и ЕС, а сотрудничество в рамках СНГ рассматривает в качестве важной составляющей внешнеполитической доктрины страны. Тем не менее, полностью отказавшись от российского военного присутствия на своей территории и воздержавшись от участия в ОДКБ, Азербайджан активно расширяет круг своих стратегических партнеров на западном направлении. Азербайджан и Грузия продолжают также развивать стратегические отношения с Турцией, реализовав различные 192 Кардумян В. Коллективная безопасность на Южном Кавказе: концептуальные подходы стран региона. CAUCASICA том 2, − М., 2013 − С. 231. 100 экономические проекты в обход Армении и Ирана. Таким образом, разные внешнеполитические концепции и практические действия стран региона, выбор разных стратегических союзников, а также разные подходы глобальных и региональных акторов к региону являются дестабилизирующими факторами, которые препятствуют созданию общей системы коллективной безопасности на Южном Кавказе. Между тем нерешенность нагорно-карабахского конфликта, отсутствие дипломатических отношений между Арменией и Турцией, напряженные российские-грузинские отношения негативно влияют на стабильность региона. В настоящее время динамика и перспективы региональной безопасности Южного Кавказа в большой степени зависит от того, каким образом будут выстраиваться отношения между США и Ираном. Опасность дальнейшей дестабилизации обстановки до сих пор остается довольно высокой. Как утверждает азербайджанский политолог А. Юнусов, США оказывают негласное давление, чтобы официальный Баку позволил использовать свою территорию в будущем конфликте с Ираном, а еще лучше – вошел в состав антииранской коалиции193. По его мнению, нельзя исключать также угрозу возобновления боевых действий в Нагорном Карабахе, особенно в случае негативного для Ирана развития событий. Официальный Тегеран, в свою очередь, заявляет о нанесении ракетнобомбовых ударов по странам, которые войдут в антииранскую коалицию и тем более предоставят свою территорию для военных действий против Ирана. Если США все же решится на силовое решение “иранской проблемы”, то это будет негативным образом отражаться на положении государств Южного Кавказа, включая и Армению. Вышеуказанные факторы побуждают южно-кавказские государства выработать совместные подходы противостояния современным угрозам. В частности, речь идет о необходимости создания некой новой модели 193 Юнусов А. Азербайджан в 2006 г.: некоторые итоги. Ежегодник Кавказского института СМИ, − C. 17. 101 регионального сотрудничества с участием всех государств Южного Кавказа. По мнению политолога Е. Кожокина “восстановление экономических связей между Арменией, Грузией и Азербайджаном может быть одним из определяющих факторов системы региональной безопасности”194. Участие стран региона в интеграционных процессах на постсоветском пространстве может способствовать развитию и стабильности Южного Кавказа. 194 Кожокин Е. Конфликты в Закавказье – новые реалии // Резонанс. 2003. № 75. 102 2.2 Посредничество Российской Федерации в урегулировании нагорно-карабахского конфликта Анализ динамики любого международного конфликта всегда имеет важное значение для определения путей его урегулирования. Возникает необходимость изучения и структуры конфликта, которая может расширяться при увеличении числа его непосредственных и косвенных участников или сужаться при их уменьшении. Одним из важнейших факторов динамики нагорно-карабахского конфликта является участие внешних игроков. Это обусловлено их геополитическими и экономическими интересами, а также исторической и культурной близостью к региону Южного Кавказа, что особенно актуально в случае с Россией и Турцией. Между тем можно проследить изменения позиций вовлеченных акторов, вызванные динамикой глобальных и региональных процессов. Нагорно-карабахский конфликт представляет также особый интерес для изучения феномена непризнанных, но де-факто существующих государств, который в последние десятилетия активно обсуждается политической наукой. Как полагал известный французский политолог Раймон Арон, признание того или иного государства и его правительства со стороны одного и нескольких государств является скорее политическим актом. По его мнению, юридическое существование нового государства не зависит от его признания или непризнания другими государствами. Она заключается, прежде всего в выполнении ряда условий, предписываемых международным правом государству, могущему быть признанным195. Об этом и свидетельствует решение Международного суда ООН от 22 июля 2010 г., о соответствии международному праву одностороннего провозглашения Косово своей независимости196. 195 Арон Р. Мир и война между народами. –М.: Нота Бене. 2000. − С. 161-162. International Court оf Justice. Accordance with international law of the unilateral declaration of independence in respect of Kosovo 22 July 2010 – URL: http://www.icj-cij.org/docket/files/141/16010.pdf 196 103 Главным форматом вовлечения внешних акторов в урегулировании нагорно-карабахского конфликта является переговорный процесс, который осуществляется в формате Минской группы (МГ) ОБСЕ, сопредседателями которой являются представители стран-посредников – России, Франции и США. Институт сопредседателей Минской группы ОБСЕ был учрежден по решению Будапештского саммита ОБСЕ (6 декабря, 1994 г)197. Постоянным представителем ОБСЕ в зоне конфликта, одной из главных функций которого выступает осуществление наблюдательной миссии за поддержанием режима прекращения огня, является Личный представитель Действующего председателя ОБСЕ. Развитие нагорно-карабахского конфликта можно подразделить на три основные этапы: активизация политический борьбы за самоопределение НКАО (вторая половина 1987 г. – начало 1991 г.) эскалация конфликта, переросшей в межнациональную войну между НКР (при поддержке Армении) и Азербайджаном (начало 1991 г. – май 1994 г.) заключение соглашения о прекращении огня и постконфликтный период, на протяжении которого под эгидой ОБСЕ ведутся переговоры о мирном урегулировании конфликта (май 1994 г. – по настоящее время) Карабахский конфликт, который в условиях советской политической системы существовал в латентном виде на протяжении нескольких десятилетий, приобрел новую остроту в годы “перестройки” (1987-1988). Армяно-азербайджанские отношения резко обострились особенно в феврале 1988 года, когда в НКАО (Нагорно-Карабахская автономная область) и в Армении прошли многолюдные митинги с требованием объединения Нагорного Карабаха – армянской исторической области с Арменией, 197 ОSCE Budapest Summit Declaration 1994 Towards a Genuine Partnership in a New Era. – URL: http://www.osce.org/mc/39554?download=true 104 поддерживая при этом идеи “перестройки” и политику Горбачева198. В этих условиях 20 февраля внеочередная сессия областного Совета народных депутатов НКАО приняла решение обратиться к Верховным Советам СССР, Азербайджанской и Армянской СССР с просьбой о разрешении выхода автономии из состава Азербайджана и присоединении к Армении. Как уже отметили во втором параграфе, руководство АзССР, в ответ на решение областного совета НКАО, организовало массовые антиармянские погромы в крупных городах Азербайджана. Позиция невмешательства союзного Центра на ранней стадии развития конфликта основывалась на оценке событий вокруг Нагорного Карабаха как незначительных и случайных199. Между тем поддержка одной из сторон конфликта обязательно привела бы к отколу от Центра другой противоборствующей стороны. В результате ситуация вокруг Нагорного Карабаха вышла из-под контроля Кремля. После операции “Кольцо”200, проведенной в 1991 г. против карабахских армян, руководство НКАО утратила надежду на мирное урегулирование конфликта с помощью руководства СССР и приняла решение выйти из состава Советского Союза на основании закона СССР “О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР”. Данный закон предоставил право национальных автономий самостоятельно решать вопрос о своем государственно-правовом статусе в случае выхода союзной республики из СССР201. 2 сентября 1991 г. совместная сессия областного совета НКАО и районного совета Шаумянского района объявила о создании Нагорнокарабахской Республики (НКР) и приняла Декларацию о провозглашении НКР (Республика Арцах). Таким образом, на территории бывшего СССР 198 Svаntе Е. Соrnеll. Thе Nаgоrnо-Kаrаbаkh Соnfliсt. Rероrt № 46, Dераrtmеnt оf Еаst Еurореаn Studiеs, Uррsаlа Univеrsitу, 1999. − P. 13-15. 199 Гаврилов В., Шепова Н. Нетрадиционные войны на постсоветском пространстве. Южный Кавказ. − М.: Центр стратегических и политических исследований, 2009. − С. 343-344. 200 Подробнее см. Ступишин В. “Моя миссия в Армении 1992-1994”. 201 Арешев А. К 20-летию провозглашения Нагорно-карабахской республики. Доклады Института политических и социальных исследований Черноморско-Каспийского региона. − М., 2011. 105 появилось новое государство с территорией в 5000 кв. км и населением около 232000 человек. Дальнейшие события переросли уже в полномасштабную войну 1991-1994 гг., в результате которой под контролем вооруженных сил непризнанной НКР оказались не только территория бывшей НКАО, но и прилегающие к ней районы бывшего АзССР (Агдам, Джебраил, Зангелан, Кельбаджар, Кубатлы, Лачин и Физули). Таким образом, после распада СССР в динамике развития и структуре нагорно-карабахского конфликта произошли существенные изменения. Ссылаясь на мнение сопредседателя МГ ОБСЕ В. Казимирова, бывший редактора журнала “Международная жизнь” Б. Пядышев отмечает, что карабахский конфликт сложнее обычных. В нем не две стороны, как обычно, а три, одна из которых − Азербайджан противоборствует со второй − Арменией и третьей − Нагорным Карабахом. Иначе говоря, в военном плане две стороны, а в политическом − три202. Действительно, во время карабахской войны вооруженные объединения Армении и Нагорного Карабаха находились под общим командованием как единое целое. Между тем, в политическом отношении Республика Армения и Нагорно-Карабахская Республика были и остаются разными по статусу акторами. Армения и Азербайджан, как и другие бывшие союзные республики в составе СССР, были признаны в качестве новых суверенных государств. В отличие от НКР они стали полноправными членами ООН и других международных организаций. Как и другие подобные образования на постсоветском пространстве, Нагорно-Карабахская Республика не получила соответствующего международно-правового признания, несмотря на то, что, по мнению многих экспертов, НКР осуществляла выход из состава Азербайджана в соответствии с Уставом ООН, нормами международного права и действовавшим на тот момент законодательством СССР203. 202 Пядышев Б. Карабахская история полномочного представителя Президента России // Международная жизнь. 2009. № 8. − C. 87. 203 Нагорно-Карабахская Республика: становление государственности на рубеже веков / под ред. Г. Аветисян, М. Агаджанян и др. – Ер.: Институт политических исследований, 2009. – C. 13-15. 106 Учитывая непризнанный статус НКР, мировое сообщество зачастую рассматривает нагорно-карабахский конфликт в контексте противостояния между Арменией и Азербайджаном. Вопрос определения окончательного статуса Нагорного Карабаха является предметом официальных переговоров, ведущихся при посредничестве Минской группы ОБСЕ. Посредническая деятельность международных акторов в урегулировании карабахского конфликта получила развитие в конце 1992 года, после того, как ООН предоставила ОБСЕ статус ведущей международной структуры в процессе урегулирования данного конфликта204. Однако, из-за эскалации военных действий в Нагорном Карабахе планируемая конференция в Минске под эгидой ОБСЕ так и не состоялась. В связи с этим Минская конференция трансформировалась в Минскую группу (группа посредников для подготовки переговоров по урегулированию конфликта), первым председателем которой стал заместитель министра иностранных дел Италии Дж. Мареска205. В состав группы вошли 12 стран, в том числе Армения, Азербайджан, Россия, США, Франция, Турция и Германия. Необходимо отметить, что первая посредническая инициатива по урегулированию конфликта принадлежит России. РФ вместе с Казахстаном участвовала в предпринятой в сентябре 1991 г. первой серьезной попытке урегулирования конфликта. В результате переговоров руководители Армении, Азербайджана, России и Казахстана в г. Железноводск подписали “Совместное коммюнике о посреднической миссии президент РФ Б. Ельцина и президента Казахстана Н. Назарбаева”206. Подписание совместного коммюнике в Железноводске ознаменовало начало переговоров между Арменией и Азербайджаном, что стало главным 204 Масfarlane N. Keeping peace or preserving conflicts // Warreport, June-July. 1997. № 52 − P. 34/ Crooker Ch. A., Hampson F.O. Managing Global Chaos, Sources of and Responses to International Conflict. − Washington, D.C.: United States Institute of Peace Press, 1996. − P. 260. 206 Балаян Т.К. Посредничество президентов Б.Н.Ельцина и Казахстана Н.А. Назарбаева в урегулировании карабахского конфликта. Актуальные проблем международных отношений в начале ХХI века . Материалы 5ой научно-практической конференции молодых ученых, 2002. − М.: ДА МИД России. – С. 64-65. 205 107 результатом российской-казахской инициативы. По инициативе тогдашнего министра иностранных дел России А. Козырева 20 февраля 1992 года в Москве состоялось также встреча глав внешнеполитических ведомств Армении и Азербайджана, на которой стороны выразили готовность содействовать “немедленному прекращению огня, восстановлению коммуникаций, доставке гуманитарной помощи, продолжению переговоров по урегулированию конфликта”207. Явившись первым посредником по урегулированию конфликта, Россия продолжала прилагать усилия для решения этого конфликта мирным путем. В частности, Россия решила продолжать посредническую деятельность в процессе урегулирования конфликта как член Минской группы, в рамках ООН, на основе двусторонних консультаций, выступая также с отдельными инициативами. Россия активно стремилась также выправить курс Минской группы и одновременно противодействовать попыткам западных стран использовать формат ОБСЕ в своих геополитических интересах, прежде всего, чтобы ослабить влияние России в Закавказье. Настойчивые требования Москвы предоставить ей полномочия на миротворческую деятельность на постсоветском пространстве озвучил тогдашний президент РФ Б. Ельцин в 1993 г. Он утверждал, что прекращение всех вооруженных конфликтов на территории бывшего СССР входит в жизненные интересы России. Б. Ельцин также требовал, чтобы международные организации на Россию возложили особые полномочия по обеспечению стабильности и безопасности на постсоветском пространстве208. Попытки мирного урегулирования конфликта со стороны ОБСЕ и России в 1992-1993 годах, так и не увенчались успехом. Посредникам МГ ОБСЕ не удалось хотя бы сдержать расползание вооруженного противоборства на новые районы. Между тем следует отметить, что как 207 Fuller E. Nagorno-Karabakh: Internal Conflict Becomes International, RFE/RL Research March 1992 Vol. 1. № 11. − P. 3. 208 Fuller E. Russia, Turkey, Iran and the Karabakh Mediation Process. RFE/RL Research − P. 263. 108 Армения и Азербайджан, так и представители Нагорного Карабаха, придавали гораздо большее значение роли России, а не ОБСЕ. По мнению тогдашнего советника президента Армении Ж. Либаридяна, Минская группа отставала от развивающихся событий. Она лишь ждала, когда конфликтующие стороны сами найдут решения своих проблем209. Более того, как указывал Джон Мареска, Минская группа была (до 1997 года) “слишком большая для проведения серьезных переговоров, не давая гарантии, что ОБСЕ может осуществлять миротворческую миссию”210. Несмотря на то, что Россия вошла в состав МГ ОБСЕ, она c 1993 г. продолжала действовать самостоятельно в процессе урегулирования конфликта211. На встрече, состоявшейся 12 мая 1994 года в Бишкеке, Россия смогла в одностороннем порядке добиться заключения соглашения между Арменией, Азербайджаном и руководством Нагорного Карабаха о прекращении огня212. Однако Азербайджан начал вытеснять Нагорный Карабах из переговорного процесса, а власти Армении отдали приоритет исторической принадлежности Нагорного Карабаха Армении. В результате НКР была исключена из переговорного формата, несмотря на то, что Баку уже много раз подписывал документы со Степанакертом об ограничении военных действий без участия Еревана. При этом с 1992 г. состоялись десятки встреч между руководствами Азербайджана и НКР в сфере не только официальных контактов должностных лиц по урегулированию конфликта, но и установления мер доверия с помощью международных неправительственных организаций (главным образом Международного Комитета Красного Креста). Как показали последующие события, это был продуманный шаг с далеко идущим политическим расчетом. В частности, азербайджанское 209 Там же, − P. 32. Maresca J.J. ”Lost Opportunities in Negotiating the Conflict over Nagorno-Karabakh”, in International Negotiation, vol. 1 № 4, 1996. − P. 472. 211 Maresca J.J. “Agony of Indifference in Nagorno Karabakh”, in The Christian Science Monitor, 27 June 1994. − P. 19. 212 Croissant M.P. The Armenian-Azerbaijan conflict: Causes and implication. − Westport-Connecticut-London 1998. − P. 110. 210 109 руководство стремилось представить Армению как “агрессора”, посягающую на “исконную азербайджанскую землю”, и в результате скрыть корни возникновения проблемы Нагорного Карабаха. Эту же цель преследовало нежелание Баку признать стороной конфликта армян Карабаха (в лице НКР). Признавая под соглашением о прекращении огня только подпись Армении, руководство Азербайджана пыталось исключить из обсуждения проблему самоопределения армян Карабаха и возникновения конфликта представить 1988 г., когда НКАО обратилась к Верховному совету СССР с просьбой о выходе региона из состава АзССР и присоединении к Армении. После подписания соглашения о прекращении огня нагорно- карабахский конфликт перешел в русло политического урегулирования путем переговоров сторон. Таким образом, благодаря активной посреднической роли России, был достигнут определенный прогресс в процессе урегулирования нагорно-карабахского конфликта. Сопредседатель Минской группы ОБСЕ и специальный представитель президента РФ по Карабаху посол В. Казимиров был активно вовлечен в этот процесс и подробно описывал ход переговоров с его участием в качестве посредника213. Другие международные акторы, вовлеченные в процессы урегулирования конфликта (в первую очередь США и ОБСЕ), исходившие из того, что сторона, внесшая решающий вклад в урегулирование, укрепляет тем самым свои геополитические позиции в регионе, достаточно ревностно отнеслись к успешному посредничеству России214. Западные партнеры обвиняли Москву в том, что она преследует свою цель − вновь укрепить влияние России на Южном Кавказе215. Они старались не допустить возрастания как роли России в карабахском процессе, так и усиления ее влияния в этом регионе. Этим можно объяснить неудачи переговорного процесса в этом конфликте. В результате Россия с конца 1994 года перестала 213 Личный сайт В. Казимирова - Мир Карабаху (анатомия урегулирования) – URL: vn.kazimirov.ru›mir.htm Гаспарян А. Динамика карабахского конфликта и роль Российской Федерации в его урегулировании// Центральная Азия и Кавказ. 1999. − № 6. − С. 26. 215 Gоltz T. Lеttеr frоm Еurаsiа: Thе Hiddеn Russiа Hаnd// Fоrеign Роliсу. − № 92, Fаll 1993 − P. 92. 214 110 выполнять самостоятельную посредническую миссию и консолидировала свои усилия с ОБСЕ (наряду с Францией и США) как один сопредседателей Минской группы. Споры между Россией и другими членами МГ ОБСЕ в основном шли вокруг состава планировалось и руководства дислоцировать в миротворческими Нагорном силами, Карабахе. Эту которые проблему обсуждали президент США Б. Клинтон и президент РФ Б. Ельцин в сентябре 1994 года на встрече в Вашингтоне. Хотя Б. Клинтон не возражал против присутствия российских войск в Нагорном Карабахе, тем не менее, он пытался уговорить Кремль согласиться на “менее доминирующую роль” в миротворческой деятельности ОБСЕ216. В результате Белый дом и Кремль так и не пришли к согласию по вопросу размещения миротворческих сил. Саммит ОБСЕ в Будапеште (5-6-ого декабря 1994 г.) определил мандат сопредседателей Минской группы, которым надлежало заниматься выработкой условий политического урегулирования нагорно-карабахского конфликта. Им было поручено незамедлительно предпринять действия (в сотрудничестве с РФ и другими отдельными членами Минской группы), чтобы содействовать дальнейшему соблюдению существующей договоренности о прекращении огня и добиваться заключения политического соглашения о прекращении вооруженного конфликта217. Сопредседатели Минской группы ОБСЕ уделяли большое внимание сохранению и укреплению режима прекращения огня. В частности, В. Казимиров от имени МГ ОБСЕ 3 февраля 1995 г. обратился к президенту Азербайджана Г. Алиеву с предложением принять трехстороннее обязательство по закреплению режима прекращения огня в нагорнокарабахском конфликте. Аналогичные письма были направлены президенту Республики Армения Л. Тер-Петросяну и президенту Нагорного Карабаха Р. Кочаряну. При этом, несмотря на то, что на Будапештском саммите ОБСЕ 216 Maresca J.J. Resolving the Conflict Over Nagorno-Karabakh.− P. 266. ОSCE Budapest Summit Declaration 1994 Towards a Genuine Partnership in a New Era. – URL: http://www.osce.org/mc/39554?download=true 217 111 была достигнута договоренность о создании многонациональных миротворческих сил, по-прежнему было неясно, кто возьмет на себя функции управления таким контингентом и какова будет численность российских вооруженных сил. Не удалось также прийти к консенсусу по мирному урегулированию конфликта, поскольку каждая сторона предлагала свои варианты решения данной проблематики. Армения приветствовала введение международных миротворческих сил для мониторинга состояния прекращения огня, выступала за снятие блокады со стороны Азербайджана и Турции. Наряду с этим она выступала за предоставление населению Нагорного Карабаха гарантий безопасности, а также за признание руководства НКР полноправной стороной переговорного процесса. Руководство НКР настаивало на признании независимости республики и неоднократно заявляло о своей готовности к проведению прямых переговоров с Азербайджаном. НКР настаивает на своем возвращении за стол переговоров, ссылаясь на следующие соображения: Решения Будапештского саммита ОБСЕ, который признал НКР стороной конфликта, Заключение 12 мая 1994 г. соглашения о прекращении огня стало возможным лишь после того, как Нагорный Карабах принял участие в переговорах в качестве полноправной стороны конфликта, Бишкекский протокол подписан в трехстороннем формате218. Тем не менее, Азербайджан отвергал возможность участия представителей армянского населения Нагорного Карабаха в качестве самостоятельной стороны конфликта в переговорном процессе, что могло бы обозначать хотя бы косвенное признание его независимости. Азербайджанское политическая руководство независимость неоднократно Нагорного Карабаха заявляет, будто нарушает право Азербайджана на территориальную целостность. Однако, как указывает Ю. 218 Петросян Д. Нагорный Карабах: еще один год без войны. Ежегодник Института Кавказа. − Ер., 2003. 112 Барсегов, принцип неприменим к территориальной Азербайджанской целостности Республике, в данном которая случае отказалась от правопреемства АзССР, той самой советской республики, в состав которой на правах широкой автономии был выключен Нагорный Карабах. Между тем, как известно, в 1918-1920 гг., Нагорный Карабах был спорной территорией219, статус которого предполагалось определить на парижской мирной конференции. Азербайджанское руководство стремится представить нагорно- карабахский конфликт как агрессию Армении и захват ею чужих территорий. В переговорном процессе представители Азербайджана всячески указывают на “проблему оккупации”. По их утверждению, Баку готов вести переговоры о предоставлении Нагорному Карабаху широкой автономии только в составе Азербайджанской Республики после вывода армянских вооруженных сил из азербайджанских территорий. Отсюда и завышенные цифры: по “оккупированным территориям” − до 20%, по числу азербайджанских беженцев − до миллиона человек, что служит и основным поводом для обвинений Армении и непризнанной Нагорно-карабахской Республики в агрессии220. Между тем, по подсчетам Международной кризисной группы, под контролем НКР находится приблизительно 13,4% территории бывшего Советского Азербайджана (около 11,722 кв. км.)221. Более того, Азербайджан контролирует примерно 7.5% территории бывшей НКАО (восточные окраины Мардакертского и Мартунинского районов), а также весь Шаумянский район, вошедший в состав НКР на момент ее провозглашения в сентябре 1991 г. Соответственно, власти НКР заявляют, что Азербайджан контролирует примерно 15% территории НКР. Заявляя о “принадлежности” Нагорного Карабаха к Азербайджану, руководство Азербайджана в качестве чуть ли не главного аргумента 219 Барсегов Ю.Г. Нагорный Карабах в международном праве и мировой политике. том 2 − М., 2009. − С. 196. Гаврилов В., Шепова Н. Нетрадиционные войны на постсоветском пространстве. Южный Кавказ. − М.: Центр стратегических и политических исследований, 2009. − С. 386. 221 “Нагорный Карабах: взгляд на конфликт с места событий”, Европейский доклад Международной кризисной группы № 166, Брюссель, 14 сентября 2005. − С. 1-2. 220 113 ссылается на принятые в 1993 г. четыре резолюции Совета Безопасности ООН по карабахскому вооруженному конфликту222. Первая из них − № 822 была принята 30 апреля 1993 г. по инициативе Азербайджана после того, как армянские вооруженные силы заняли Кельбаджар. Резолюция требовала прекратить военные действия. В последующих резолюциях Совет Безопасности вынужден был повторять это требование. После принятия последней резолюции в ноябре 1993 г., Совет Безопасности не принимал других резолюций, содержащих либо оценку поведения сторон вооруженного конфликта в отношении выполнения принятых резолюций, либо предписывающих меры, направленные на пресечение и на урегулирование этого конфликта 223. Как указывает сопредседатель Минской группы ОБСЕ, специальный представитель президента России по Карабаху 1992-1996 гг. В. Казимиров, дело в том, что Азербайджан, по инициативе и жалобе которого карабахский конфликт был поставлен в Совете Безопасности, сам уклонялся от выполнения принятых решений. По словам российского дипломата, после принятия первой резолюции Азербайджан сам игнорировал резолюции СБ ООН. Даже после принятия последней резолюции № 884 азербайджанские войска еще полгода вели боевые действия, надеясь разгромить силы Армии обороны Нагорного Карабаха”224. Совет безопасности ООН действительно вправе принять решение относительно применения положениями, изложенными принудительных в главах 6 мер в “Мирное соответствии с урегулирование разногласий” и 7 “Действия по отношению к угрозе миру, нарушениям мира и актам агрессии” Устава ООН. Однако в них отсутствует ответ на вопрос о том, как действовать применительно к внутренним конфликтам, тем более в 222 Security Council Resolutions on Nagorno- Karabakh included resolutions 822 (30 April 1993), 853 (29 July 1993), 873 (14 October 1993), 884 (11 November 1993), as well as a General Assembly resolution of 19 November 1993 – URL: http://www.un.org/docs/scres/1993/scres93.htm 223 Барсегов Ю.Г. Нагорный Карабах в международном праве и мировой политике. том 2, М., 2009. − С. 267. 224 Казимиров В. Слишком много тумана и обмана в политике Баку по Карабаху. Информационное агентство REGNUM, 6 сентября 2006 г. – URL: http://www.regnum.ru/news/polit/700714.html 114 случаях, когда трудно выявить “чистого агрессора”225. С 1997-2002 гг. сопредседатели МГ ОБСЕ трижды представляли сторонам новые варианты предложений по урегулированию нагорнокарабахского конфликта. Первые два варианта планов Минской группы были приняты Азербайджаном и Арменией, но отвергнуты руководством НКР. Первый, известный под названием “пакетного варианта”, состоял из двух повесток: “Соглашения I” по прекращению конфликта, включая вывод войск, размещение сил по поддержанию мира, возвращение перемещённых лиц и вопросы безопасности, и “Соглашения II” по окончательному статусу Нагорного Карабаха. Второй вариант (поэтапное решение) предполагал подписать в первую очередь “Соглашение I”, далее приступать к рассмотрению “Соглашения II”, в том числе вопроса о Лачинском коридоре, соединяющего Нагорный Карабах с Арменией. Между тем Нагорному Карабаху предоставляется промежуточный статус до тех пор, пока не будет достигнуто соглашение по его окончательному статусу. Третий вариант, в основу которого была положена концепция “общего государства”, предусматривал урегулирование конфликта возобновление переговоров предварительных условий возможность реализовать без право народа Нагорного через и давал Карабаха на самоопределение. Согласно данной концепции, сохраняя конфигурацию международно-признанных границ, Азербайджан должен был преобразоваться в конфедерацию при предоставлении Нагорному Карабаху статуса, который дипломаты неофициально назвали “усеченной независимостью”226. Нагорно-Карабахская республика и Республика Армения поддержали данный подход, а Азербайджанская Республика отвергла на основании того, что он нарушает “принцип территориальной целостности” этой страны. Армянская делегация выразила убежденность, что “решение проблемы может быть найдено на основе международного права и 225 Гаджиев К.С. Кавказский узел в геополитических приоритетах России / К.С. Гаджиев. – М.: Логос, 2010. − С. 329 -330. 226 Там же. − С. 331. 115 принципов, зафиксированных в Хельсинкском Заключительном и, прежде всего, на основе принципа самоопределения народов”227. 16 апреля 2004 г. сопредседатели Минской группы провели в Праге консультации с министрами иностранных дел Армении и Азербайджана. Этот этап в возобновлении активных консультаций сторон конфликта по нахождению путей его урегулирования получил название “Пражский процесс”, который предусматривал осуществление прямых двусторонних контактов министров иностранных дел Армении и Азербайджана. Однако, несмотря на активные усилия Минской группы ОБСЕ, в мае 2006 г., после провала очередных инициатив на саммите лидеров Армении и Азербайджана в Рамбуйе (Франция) и на встрече, состоявшейся между представителями Армении и Азербайджана, сопредседатели Минской группы ОБСЕ заявили о том, что нет необходимости в дальнейшей интенсификации переговорного процесса, поскольку на данный момент исчерпаны все подходы и принципы, на которых возможно было бы его продолжение. Это единственный этнополитический конфликт на постсоветском пространстве, в котором не были задействованы миротворческие силы для наблюдения за соблюдением режима прекращения огня. В декабре 2005 г. делегация военных экспертов Группы планирования высокого уровня (ГПВУ) ОБСЕ предложила несколько вариантов развертывания миротворческого контингента – от размещения наблюдателей до проведения широкомасштабной операции с разоружением всего региона. Данная группа была создана в соответствии с решениями Будапештского саммита ОБСЕ с целью подготовки плана возможной миротворческой операции в зоне карабахского конфликта. При этом тогдашней председатель ОБСЕ К. де Гухт отметил, что сами стороны должны решить, какие именно силы будут дислоцированы в регионе. Тогда, по его словам, нетрудно будет найти страны, желающие осуществлять миротворческую миссию в зоне 227 Заявление делегации Армении // Ежегодник ОБСЕ 1996/1997. Ежегодник по вопросам ОБСЕ. Институт исследования проблем мира и политики безопасности МГИМО (У) МИД России. − М., 1998. – С. 441. 116 карабахского конфликта228. После этих событий последовало заявление бывшего министра обороны РФ С. Иванова во время одного из визитов в Баку (25 января 2006 г). В частности Иванов заявил о готовности России участвовать в миротворческих операциях совместно с другими членами ОБСЕ. По его словам, в первую очередь необходимо заняться политико-дипломатическим урегулированием конфликта, после чего можно говорить о миротворческой операции, в том числе с возможным участием вооруженных сил России229. Не случайно, что в ноябре 2005 г. на заседании глав МИДов стран ОДКБ рассматривался вопрос создания миротворческого механизма в рамках этой региональной организации. Очевиден также интерес Европейского Союза к миротворческой миссии в зоне нагорно-карабахского конфликта. В частности, Питер Семнеби (в то время Специальный представитель Евросоюза по Южному Кавказу) в мае 2006 г. заявил, что от ЕС “будут ожидать наибольшего вклада, когда решение будет найдено. Они рассматривают имеющиеся у них возможности, как относительно реабилитации после конфликта, так и если стороны того пожелают − относительно участия миротворческих войск. По его мнению, возможно даже руководство миротворческой операцией230”. Для развертывания международных миротворческих сил в зоне конфликта в рамках операции по поддержанию мира необходимо иметь в первую очередь согласие сторон конфликта на начало подобной операции. Однако, как утверждает президент Армении С. Саргсян, говорить о миротворцах преждевременно, поскольку между Арменией и Азербайджаном пока нет согласия231. С ноября 2007 г. попытки мирного урегулирования нагорно228 Мовсесян Г. Иностранные миротворцы готовятся к работе в Карабахе // Время новостей. 18.01.2006 № 6. Маркедонов С. Нужны ли российские миротворцы в нагорном Карабахе. 2 июня 2006 // – URL: http://www.polit.ru/analytics/2006/06/02/nkr.html 230 De Waal T. “EU could assume peacekeeping role”. Institute for War and Peace Reporting, 25 May 2006 231 Сопредседатели Минской группы ОБСЕ провоцируют войну? Нагорный Карабах за неделю Обзор СМИ за 3-10 июля 2006 года. – URL: http://www.regnum.ru/news/675713.html 229 117 карабахского конфликта под эгидой Минской группы ОБСЕ продолжались в рамках так называемых “Мадридских принципов”, которые отражают компромисс, основанный на принципах Хельсинкского заключительного акта неприменения силы, территориальной целостности и равноправия и самоопределения народов232. Основные принципы включают следующие пункты: возвращение территорий вокруг Нагорного Карабаха под контроль Азербайджана; получение промежуточного статуса Нагорного Карабаха, обеспечение гарантий безопасности и самоуправления; создание “коридора”, связывающего Армению с Нагорным Карабахом; будущее Нагорного определение Карабаха окончательного путем правового имеющего статуса обязательную юридическую силу волеизъявления; право всех внутренне перемещенных лиц и беженцев на возвращение в места их прежнего проживания; международные гарантии безопасности, которые включают операции по поддержанию мира. Одобрение этих основных принципов сторонами конфликта, по мнению сопредседателей Минской группы ОБСЕ, позволит разработать условия для всеобъемлющего урегулирования и обеспечения будущего мира, стабильности и процветания Армении и Азербайджана и всего региона. Особая роль в рамках Минской группы ОБСЕ по объективным причинам принадлежит Российской Федерации. Роль России в процессе урегулировании нагорно-карабахского конфликта была ведущей на всех этапах протекания данного процесса. Связано это с рядом факторов: 232 OSCE Minsk Group Co-Chairs issue statement on Nagorno-Karabakh. Madrid, 29 November 2007 – URL: http://www.osce.org/node/49237 118 историческая вовлеченность России в региональные политические и экономические процессы, позитивные отношения со сторонами конфликта, усилия руководство России в вопросе обеспечения региональной стабильности Южного Кавказа. Позиция России в процессе урегулирования нагорно-карабахского конфликта была последовательной. Об этом свидетельствует в первую очередь роль России в прекращении войны 1991-1994 годов. Руководство РФ неоднократно заявляло, что мирное решение конфликта не имеет альтернативы, и Россия готова поддержать компромиссную договоренность, которая устроит все вовлеченные стороны, а в случае ее достижения − выступит гарантом ее урегулирования. Россия традиционно придает большое значение деятельности ОБСЕ, в частности, ее миротворческим усилиям на постсоветском пространстве. Не случайно Россия стала одним из инициаторов создания МГ ОБСЕ, и продолжает настаивать на данном формате как основном канале урегулирования. Россия считает, что ОБСЕ имеет все необходимые полномочия для посреднической деятельности. Однако, как отмечают ряд экспертов, азербайджанская сторона пытается изменить формат Минской группы ОБСЕ по карабахскому урегулированию, стремясь перенести обсуждение конфликта в ООН233. Не случайно, что 14 марта 2008 г. на сессии Генеральной Ассамблеи ООН по инициативе Азербайджана рассматривался вопрос о территориальной целостности Азербайджана и выводе с захваченных территорий армянских вооруженных сил. Сопредседатели Минской группы ОБСЕ (США, Франция, Россия) проголосовали против принятия резолюции по этому вопросу, мотивирую свою позицию тем, что данные вопросы надо решать в рамках ОБСЕ, которая занимается урегулированием карабахского конфликта. Глава МИД России С. Лавров в свою очередь подчеркнул первоочередную роль усилий сопредседателей МГ 233 Манасян А. Азербайджан не первый раз пытается изменить формат Минской группы ОБСЕ Armenia Today 24.03.2012 119 ОБСЕ, направленных на исключительно мирное урегулирование данного конфликта. По его словам, последовательность и приверженность изначально достигнутым договоренностям позволят окончательно достичь урегулирования конфликта234. В целом, подобные инициативы ставят под вопрос весь процесс поиска сторонами конфликта эффективных путей его урегулирования. Деятельность Минской группы ОБСЕ на современном этапе переговорного процесса оказалась безрезультатной в первую очередь из-за неконструктивной позиции официального Баку. Президент И. Алиев регулярно выступает с воинственными заявлениями, которые на Западе предпочитают не замечать. Политика западных урегулирования карабахского конфликта акторов в вопросе сводится в основном к одностороннему давлению на армянскую сторону, которая, по их мнению, должна пойти на уступки и вывести свои подразделения из “зоны безопасности”. Однако руководство Армении не может пойти на такие уступки по ряду очень серьезных причин, среди которых и абсолютная неясность с будущим статусом НКР, и неудовлетворенность международными гарантиями в вопросе его безопасности. Азербайджан до сих пор не выполнил требование Совета Безопасности ООН о прекращении блокады Армении, осуществляемой им совместно с Турцией. В Баку продолжали полагаться на перспективность блокады как средства урегулирования карабахского конфликта, ожидая, что продолжающаяся экономическая блокада Армении заставит Ереван и Степанакерт пойти на односторонние уступки. Подобное давление на армянскую сторону не способно привести к положительным результатам. По мнению российского политолога В. Захарова, следует дать понять как Азербайджану, так и западным участникам процесса, что в вопросе территорий армянские стороны исходили и будут 234 Стенограмма выступления МИД России С. В. Лаврова на совместной пресс-конференции после переговоров с МИД Армении Э. А. Налбандяном, Москва, 30 мая 2008 – URL: http://www.mid.ru/brp_4.nsf/0/81792E600B0B2D00C325745A003BCD47 120 исходить из проблемы обеспечения физической безопасности армян Нагорного Карабаха, а это, в свою очередь, диктует необходимость привлечения к переговорам нагорно-карабахской стороны235. Складывающаяся вокруг карабахского конфликта ситуация не позволяет надеяться на урегулирование отношений с Азербайджаном в краткосрочной или даже среднесрочной перспективе. Руководство Армении, оставаясь приверженным внешней политике предыдущих властей, заявляет о готовности решить карабахский конфликт исключительно мирным путем, продолжить переговоры в рамках Минской группы ОБСЕ и на основе Мадридских предложений, при этом настаивая на необходимости полноценного участия карабахской стороны в этом процессе. Официальная позиция Еревана базируется на “Стратегии национальной безопасности Республики Армения” (7 февраля 2007г.), которая требует зафиксировать механизмы и сроки определения статуса Нагорного Карабаха – юридически обязывающим волеизъявлением населения НКР236. Пятидневная война августа 2008 г. показала бесперспективность силового решения (попытки Грузии решить вопрос силой в конфликте с бывшей мятежной провинцией Южной Осетией), которое может привести к военно-политической катастрофе. После признания Россией независимости Абхазии и Южной Осетии, геополитическая значимость НКР заметно возросла. 15 сентября 2008 года министр иностранных дел РФ Сергей Лавров опубликовал большую статью, в которой дается политико-правовое обоснование признания независимости новых государств. В частности, в заключительной части статьи говорится: “Мы не можем считать людей некой “принадлежностью” чьей бы то не было территории, которая может произвольно, без согласия этих людей переходить под суверенитет того или иного государства в нарушение Устава ООН, 235 Захаров В. О ситуации в Армении и вокруг Нагорного Карабаха (август-сентябрь 2010 г.). НагорноКарабахской республике 20 лет, − М., 2011. 236 Указ Президента РА об утверждении 7 февраля 2007 г. Стратегии национальной безопасности Республики Армения – URL: http://www.mfa.am/u_files/file/doctrine/Doctrinerus.pdf 121 принципов Хельсинкского Заключительного акта”237. Тем не менее, выступая за универсальные подходы к этнополитическому самоопределению на постсоветском пространстве, представители МИД РФ обращались к абхазскому, осетинскому и приднестровскому казусам, избегая упоминать в этом же ряду самоопределение армян Нагорного Карабаха. Заявление президента России В. Путина об универсальном характере косовского урегулирования и возможности использования “казуса Косова” для разрешения этнополитических конфликтов в непризнанных государствах постсоветского пространства было представлено отдельными западными политиками как попытка возрождения российской “имперской мощи” на современном этапе. В частности, по словам бывшего представителя США в ООН Ричарда Холбрука, “долгосрочная стратегическая цель Путина состоит в том, чтобы на огромной территории, которой правили сначала цари, а потом Советский Союз, создать сферу российского господства и гегемонии”238. Стремление России укрепить свои позиции на Южном Кавказе усилилось после пятидневной войны августа 2008 г., когда внимание к Нагорному Карабаху со стороны США и европейских стран заметно ослабло. Очевидно, что конструктивное взаимодействие с другими посредниками в рамках Минской группы ОБСЕ не должно исключать для России возможность выступать с отдельными посредническими инициативами. В ноябре 2008 г. дипломатические усилия Москвы, продолжающиеся до сих пор в формате трехсторонних встреч президентов Армении, России и Азербайджана, привели к принятию Майендорфской декларации, в которой, впервые с мая 1994 г., главы Армении и Азербайджана письменно подтверждали свое согласие к решению конфликта исключительно политическим путем239. Таким образом, Россия смогла добиться согласия от президентов 237 Лавров С. Мир в поисках нового равновесия / / Независимая газета 15 Сентября 2008 Holbrooke R. David and Goliath. Putin Tries to Depose a Neighbor // The Washington Post, 27.11.2006 239 Декларация Азербайджанской Республики, Республики Армения и Российской Федерации 2 ноября 2008 года – URL: httр://аrсhivе.krеmlin.ru/tехt/dосs/2008/11/208670.shtml 238 122 Армении и Азербайджана поставить свои подписи под общим документом, что длительное время не удавалось посредникам МГ ОБСЕ. По словам тогдашнего американского сопредседателя Минской группы ОБСЕ М. Брайза, это дает сопредседателям пространство и возможности для дальнейших успешных переговоров по решению нагорно-карабахского конфликта240. Майендорфская декларация свидетельствует об усилении позиций России на Южном Кавказе и активизации ее деятельности в процессе урегулирования карабахского конфликта. В декларации подчеркнута необходимость урегулирования конфликта мирным путем, т. е. воздержание от применения силы. Принцип неприменения силы или угрозы силой представляется исключительно важным при решении конфликтных ситуаций, возникающих между государствами. Упомянутое выше юридически обязывающее соглашение об отказе от использования силы при решении конфликтов‚ вкупе с эффективными механизмами контроля за его соблюдением‚ могло бы стать дополнительной гарантией реализации уже действующих документов. Но политические заявления президента Азербайджана И. Алиева нивелируют ключевой аспект данной декларации − мирное урегулирование конфликта. В частности, 26 ноября 2008 г. Алиев в интервью итальянскому телеканалу “RAI Intеrnаtiоnаl” заявил о том, что он не исключает военного пути решения нагорно-карабахского конфликта, несмотря на факт подписания Майендорфской декларации. По утверждению президента, декларация не лишает Баку права решить карабахский конфликт военным путем241. Очевидно, что такие заявления президента Азербайджана никак не способствуют оздоровлению ситуации на Южном Кавказе и обеспечению установления в регионе обстановки стабильности и безопасности, о чем говорится в декларации. Как говорилось ранее, исследователями и экспертами неоднократно 240 Брайза М. “Подписание декларации президентами Азербайджана и Армении – важный шаг по урегулированию нагорно-карабахского конфликт – URL: http://vsesmi.ru/news/2217690/ 241 ИА RЕGNUM: Президент Азербайджана: Московская декларация не гарантирует от новой войны за Нагорный Карабах – URL: httр://rеgnum.ru/nеws/1089920.html 123 подчеркивалось, что вопрос о признании НКР в качестве самостоятельной стороны конфликта является одним из ключевых вопросов всего процесса урегулирования. Тем не менее, Майендорфская декларация документально фиксирует наличие двух сторон в карабахском конфликте − Армении и Азербайджана. Даже если Армения и Азербайджан придут к какому-то соглашению, без согласия властей Карабаха решение проблемы невозможно. Руководство НКР во главе с президентом Б. Саакяном считает, что попытки урегулирования карабахского конфликта без участия его основной стороны – Нагорного Карабаха, неполноценны. По его словам, для НКР важно участие в переговорах, после чего можно будет обсуждать весь пакет предложений, а также возможность размещения миротворческих сил в зоне конфликта242. Таким образом, позиция Нагорно-Карабахской республики по вопросу урегулирования конфликта заключается в том, что достигнутые договоренности, прежде всего, должны решать вопросы, касающиеся причин конфликта (политический статус и безопасность народа Нагорного Карабаха), а потом уже − вопросы, связанные с последствиями конфликта (контролируемые территории, беженцы, восстановление коммуникаций и т. д.). Тупик, в который зашел переговорный процесс по урегулированию конфликта, во многом связано с тем, что Нагорно-Карабахская республика, являясь стороной конфликта, лишена возможности участия в переговорном процессе. Как известно, на начальном этапе переговоров по мирному урегулированию нагорно-карабахского конфликта в рамках МГ ОБСЕ, Нагорно-Карабахская республика выступала в качестве полноправной стороны. В результате различного рода переговоров, проведенных в 19941995 гг., был принят целый ряд документов, под которыми стоит подпись НКР как равноправной стороны243. Многие предложения даже были отвергнуты, поскольку они не совпадали с позицией НКР. Однако на современном этапе переговоров в рамках Минской группы, с активным 242 Карабахский вопрос не получит окончательное решение из-за того, что НКР не участвует в переговорах: Бако Саакян – URL: http://www.regnum.ru/news/1081286.html 243 Саркисян М. Политические проблемы Кавказа и Армении. – Ер., 1998. − С. 68. 124 противодействием Азербайджана НКР де-факто отстранена от прямого участия в переговорном процессе. Российские политологи В. Захаров и А. Арешев утверждают: “Необходимо поиск новых форматов урегулирования нагорно-карабахского конфликта, учитывая новые политико-правовые реалии, сложившиеся после признания Россией независимости Абхазии и Южной Осетии244. По мнению директора Международного института новейших государств А. Мартынова, единственно верным разрешением карабахского конфликта видится широкое мировое признание государственности Нагорно-Карабахской республики, которое невозможно без признания ее Арменией и Азербайджаном245. Стремясь убедить мировую общественность в том, что НКР имеет все необходимые и достаточные признаки государственности (конституция, законы, органы управления, вооруженные силы, государственная символика, представительство в других государств), руководство НКР обращает внимание на практику формирования институтов власти на основе демократических выборов. При этом власти НКР указывают и на то, что уровень демократии в НКР намного выше, чем в Азербайджане. В целом ряде работ британского политолога Л. Броерса звучит тезис о высоких демократических достижениях в этом de facto государстве246. Между тем следует отметить, что Freedom House признал НКР и Армению “частично свободной”, а Азербайджан “несвободной” страной247. Как отмечают эксперты, в НКР политическая жизнь сопряжена со становлением относительно эффективного государственного аппарата и проведением выборов, отличающихся определенным уровнем свободы и справедливости248. 244 Захаров В.А., Арешев А.Г. Кавказ после 08.08.08: старые игроки в новой расстановке сил. − М., 2010. − С. 200. 245 См. Тарасов С. Мифы о карабахском конфликте. − М., 2012. − С. 3-4. 246 Броерс Л. Политика непризнания и демократизация // Пределы возможностей лидеров элиты и общества в нагорно-карабахском мирном процессе (на русском языке). − Лондон, 2005. − С. 70. 247 Freedom House: Nagorno-Karabakh is a “partly free” country – URL: http://www.freedomhouse.org/sites/default/files/FIW%202013%20Booklet.pdf 248 Мацузато К. Непризнанные государства: Нагорно Карабахская республика (1988–2005 гг.) // Вестник ТГУ, 2007. С. 31–42; Panossian R. The Irony of Nagorno Karabakh: Formal Institution VS Informal Politics// 125 Заявления о безальтернативности мирного урегулирования конфликта путем переговоров со стороны сопредседателей МГ ОБСЕ внушают оптимизм. Тем не менее, данные заявления не подкреплены оценками конкретных действий на линии соприкосновения сторон, которые уже привели к значительному росту военной напряженности. По мнению политолога В. Захарова, в случае успеха и положительной динамики реализации достигнутых договоренностей, в качестве очередного этапа переговорного процесса, ориентированного на конечный результат, необходимо начать консультации по поводу юридически обязывающего соглашения о неприменении силы. Цель − именно военное сдерживание возможного возобновления войны со стороны Азербайджана249. Примечательно, что в 2010 году в интервью телеканалу Euronews президент Армении призвал Баку подписать соглашение о неприменении силы, которое, по его мнению, стало бы фактором укрепления доверия и в Армении, и в Нагорном Карабахе250. В условиях активной посреднической деятельности МГ ОБСЕ, у международного экспертного сообщества стало складываться впечатление, что процесс урегулирования получит позитивную динамику. Предполагалось, что на 35-ом саммите ОБСЕ (декабрь 2010 г.) в Астане стороны достигнут окончательной договоренности. Однако заявления о прорыве в переговорном процессе не находили подтверждений в виде реальных фактов. В первый же день саммита президент Азербайджана в очередной раз заявил, что на переговорах по Нагорному Карабаху его страну устроит только итог, основанный на нормах и принципах международного права в рамках “территориальной целостности Азербайджана”251, после чего уехал в Баку. В результате ожидаемая двусторонняя встреча президентов Азербайджана и Ethnicity and Territory in the Former Soviet Union: Regions in Conflicts. N.Y.: 2002. − P. 143–164. 249 Захаров В. О ситуации в Армении и вокруг Нагорного Карабаха (август-сентябрь 2010 г.). НагорноКарабахской республике 20 лет. − М., 2011. − С. 78-79. 250 Serzh Sargsyan's Exclusive Interview to Euronews. 20.03.2010 URL: http://www.president.am/en/interviewsand-press-conferences/item/2010/03/20/news-45/ 251 Statement by the President of Аzerbaijan. OSCE Summit 2010, 1-2 December, Astana. URL: http://www.osce.org/cio/73919 126 Армении в рамках саммита так и не состоялась. В ответ на заявления И. Алиева последовала крайне резкая отповедь президента Армении С. Саргсяна. Учитывая заявления руководства Азербайджана о возможности решения конфликта военным путем, C. Саргсян заявил о готовности Армении усилить возможности республики с целью обеспечения безопасности народа НКР, а в случае военной агрессии со стороны Азербайджана, признать независимость Нагорно-Карабахской Республики252. В последние годы на фоне продолжающихся мирных переговоров в рамках Минской группы ОБСЕ, Азербайджан, не желающий смириться с сохраняющейся уже второе десятилетие политической реальностью, продолжает угрожать возобновлением боевых действий. Встречи президента Армении Сержа Саргсяна и президента Азербайджана Ильхама Алиева в Сочи (январь 2012) и в Вене (ноябрь 2013) не привели к прогрессу в разрешении конфликта. Однако президенты двух стран согласились придать импульс дальнейшим переговорам, направленным на достижение мирного урегулирования, и поручили своим министрам иностранных дел вместе с сопредседателями МГ ОБСЕ продолжить работу с целью интенсификации мирного процесса. Очевидно, что в условиях непримиримости позиций конфликтующих сторон особую значимость в деле разрешения конфликта приобретает международное посредничество − Минская группа ОБСЕ. Это главный действующий институт, который занимается поиском мирных способов разрешения данного конфликта. Сегодня перед МГ ОБСЕ стоят задачи повышения эффективности своей деятельности. Возможное урегулирование нагорно-карабахского конфликта в рамках Минской группы, безусловно, послужит повышению авторитета ОБСЕ, призванной быть одним из элементов новой архитектуры европейской безопасности. 252 Statement by the President of the Republic of Armenia Serzh Sargsyan at the OSCE Summit, 2 December 2010, Astana. URL: http://www.osce.org/cio/73967 127 Заключение Выполненный в данной работе анализ важнейших проблем, касающихся проблематике взаимоотношений Армении и России, позволяет нам прийти к некоторым выводам: Современные политические процессы в регионе Южного Кавказа происходят в условиях нарастающего влияния внешних акторов. Борьба за энергетические ресурсы и транзитные маршруты на Южном Кавказе сделала регион ареной конкуренций между мировыми акторами. После распада СССР этот регион оказался в центре внимания не только непосредственных соседей − России, Турции и Ирана, но и внерегиональных игроков − особенно ЕС и США. В целом, постсоветское пространство остается полем геополитических и геоэкономических противоречий между Россией и США, а также Россией и ЕС. После распада СССР южно-кавказский регион превратился в центр конфликтов различного характера. Данный регион вместе с примыкающими к нему северокавказскими субъектами Российской Федерации является сегодня наиболее конфликтогенной зоной на постсоветском пространстве. Поэтому мирное урегулирование территориальных Кавказа и является этнополитических одним из конфликтов важных Южного направлений внешнеполитической деятельности России. Россия заинтересована в сохранении и укреплении интеграционных связей с государствами данного региона, использовании совместного опыта политических, экономических и культурных связей. Учитывая сложную геополитическую обстановку, сложившуюся на Южном Кавказе, сбалансированную руководство внешнюю Армении политику. проводит Стратегические партнерство с Россией, взаимовыгодное сотрудничество с ЕС и 128 Ираном, членство в ОДКБ, развитие сотрудничества с НАТО расширяют потенциал осуществления многовекторной политики. Между тем, несмотря на активизацию политики Армении в отношении НАТО и ЕС, стратегический курс в отношении России остается одним из главных приоритетов внешней политики Армении. Армянская диаспора России играет важную роль в укреплении стратегического партнерства между Арменией и Россией. Между тем, в отличие от армянской диаспоры России, армянская диаспора в зарубежных государствах, прежде всего в США, создала реальную систему определенных институтов, необходимых для лоббирования политических и экономических интересов Армении. Главной задачей армянской диаспоры России на сегодняшний день заключается в институциональной мобилизации и сплочении усилий армянских сообществ, в создании некой структуры, которая смогла бы координировать действия всех институтов армянской диаспоры России. Власти Армении готовы продолжать участие в различных форматах экономической интеграции на пространстве СНГ, в том числе в Таможенном и Евразийском экономическом союзе. Однако отсутствие прямой географической связи со странами ТС создает препятствия для Армении в развитии многостороннего экономического сотрудничества и сдерживает ее вовлечение в формирующиеся на постсоветском пространстве интеграционные системы, где главную роль играет Россия. Необходимо в первую очередь налаживание коммуникационного сообщения Армении и России − возобновление работы Транскавказской железной дороги, что может вывести Армению из коммуникационной блокады. Прозападные силы Армении ведут активную компанию против идеи Евразийского Союза, стараясь дискредитировать 129 наметившиеся интеграционные процессы, инициированные Российской Федерацией на постсоветском пространстве. В Армении, как и в некоторых стран СНГ, опасаются, что интеграция с Россией в рамках этого проекта может нанести вред их национальному суверенитету, что, в свою очередь, существенно влияет на создание Евразийского союза. Армения и Азербайджан уделяют много внимания работе со своими диаспорами в России. В этом контексте диалог представителей армянской и азербайджанской диаспор может способствовать созданию климата взаимного доверия, стать важным элементом на пути к решению существующих проблем мирным и переговорным путем. Положительные тенденции в карабахском вопросе во многом будут зависеть от южно-кавказской политики России, США и ЕС и от того, сумеют ли они выработать общую позицию по нагорнокарабахскому конфликту. 130 Список использованной литературы Нормативно-правовые документы 1. Военная доктрина Республики Армения 25 декабря 2007 г. – URL: http://www.mil.am/1320693242 2. Декларация о союзническом взаимодействии между Российской Федерацией и Республикой Армения, ориентированной на ХХI век. Дипломатический вестник 2000. − № 10 3. Договор между Республикой Армения и Российской Федерацией о российской военной базе на территории Республики Армения. 16 марта 1995 года // Архив посольства Республики Армения в Российской Федерации 4. Договор между Российской Федерацией и Республикой Армения о развитии военно-технического сотрудничества. 25 июня 2013. 5. Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной безопасности между Российской Федерацией и Республикой Армения 1997 года // Архив посольства Республики Армения в Российской Федерации 6. Концепция внешней политики РФ 12 февраля 2013 г. – URL: http://www.mid.ru/brp_4.nsf/0/6D84DDEDEDBF7DA644257B160051BF7 7. Майендорфская декларация Азербайджанской Республики, Республики Армения и Российской Федерации 2 ноября 2008 года – URL: httр://аrсhivе.krеmlin.ru/tехt/dосs/2008/11/208670.shtml 8. Протокол № 5 между Российской Федерацией и Республикой Армения о внесении изменений в Договор между Российской Федерацией и Республикой Армения о российской военной базе на территории Республики Армения от 16 марта 1995г. 20 августа 2010 г 9. Соглашение между правительством Российской Федерации и правительством Республики Армения о сотрудничестве в гуманитарной сфере. 24 октября 2011 10.Стратегический курс Российской Федерации с государствамиучастниками СНГ от 14 сентября 1995 года № 940 – URL: http://www.mid.ru/bdomp/nsosndoc.nsf/e2f289bea62097f9c325787a0034c2 55/4e3d23b880479224c325707a00310fad!OpenDocument 11.Cтратегия национальной безопасности Республики Армения 2007 г. – URL:http://www.mil.am/files/NATIONAL%20%20SECURITY%20STRAT EGYrus.pdf 131 12.Турецко-армянские протоколы. − Цюрих. 10 октября 2009 г. (Тексты документов на русском языке) – URL: http://fca.narod.ru/forum-kavkazaprotokoli.html 13.ANCA (Armenian National Congress of America) Position Papers. Section 907 of the Freedom Support Act (Public Law 102-511) Washington DC, 24 October 1992 – URL: http://www.anca.org/press_releases/press_releases.php?prid=151 14. Azerbaijan: Vulnerable stability. // International Crisis Group working to prevent conflict worldwide. Europe Report № 207, 3 September 2010 – URL:http://www.crisisgroup.org/~/media/Files/europe/caucasus/azerbaijan/2 07%20Azerbaijan%20-%20Vulnerable%20Stability.ashx 15. Black Sea Synergy – A New Regional Cooperation Initiative, COM (2007) 160 final Brussels: European Commission, 11 April 2007 – URL: http://ec.europa.eu/world/enp/pdf/com07_160_en.pdf 16. Caucasus Stability and Cooperation Platform (CSCP) 13 August 2008. ICBSS Policy brief. № 16 June 2009 17. Communication from the European Commission “European Neighborhood Policy. Strategy Paper”. Brussels, 12.5.2004 COM (2004) 373 final – URL: http://ec.europa.eu/world/enp/pdf/strategy/strategy_paper_en.pdf 18. European security strategy – URL: http://www.iss.europa.eu/uploads/media/solanae.pdf 19. Freedom House’s annual report: Freedom in the world 2013 – URL: http://www.freedomhouse.org/sites/default/files/FIW%202013%20Booklet.p df 20. Joint Declaration of the Prague Eastern Partnership Summit, 7 May 2009, Prague.http://www.consilium.europa.eu/uedocs/cms_data/docs/pressdata/en/ er/ 107589.pdf 21. Joint Statement by the Heads of Delegation of the OSCE Minsk Group CoChair Countries and the Presidents of Azerbaijan and Armenia, OSCE Summit. Astana. 2010 22. ОSCE Budapest Summit Declaration 1994. Toward a Genuine Partnership in a New Era. – URL:http://www.osce.org/mc/39554?download=true 23. OSCE Minsk Group Co-Chairs issue statement on Nagorno-Karabakh. Madrid 29 November 2007 – URL: http://www.osce.org/node/49237 24. Policy of “Zero Problems with our Neighbors”. Republic of Turkey. Ministry of Foreign Affairs – URL: http://www.mfa.gov.tr/policy-of-zeroproblems-with-our-neighbors.en.mfa 25. Security Council Resolutions on Nagorno-Karabakh included resolutions № 822 (30 April 1993), № 853 (29 July 1993), № 873 (14 October 1993), № 884 (11 November 1993), as well as a General Assembly resolution of 19 November 1993 – URL: http://www.un.org/docs/scres/1993/scres93.htm 132 26.Strengthening European Neighborhood Policy − Presidency Progress Report, 10874/07 European Council Brussels, 22 June 2007 − URL: http://register.consilium.europa.eu/pdf/en/07/st10/st10874.en07.pdf Кандидатские и докторские диссертации 1. Аветисян Р. С. Армения в структуре современных международных отношений Кавказского региона: дис. канд. полит. наук. − СПб, 2011. 2. Агабабян Ш. Л. Динамика российско-армянского политического диалога в системе современной геополитики: дис. канд. полит. наук. − М., 2008. 3. Агаджанян Г. Г. Становление и развитие внешней политики Республики Армения в 1991-2003 гг.: дис. канд. истор. наук. − Воронеж. 2004. 4. Асатрян Ю. С. Геополитическая роль Армении в контексте интересов Российской Федерации на Кавказе: дис. канд. полит. наук. − Нижний Новгород. 2009. 5. Кардумян В. Политика Армении в отношении России: дис. канд. истор. наук. − М., 2008. 6. Полоскова Т. В. Диаспоры в системе международных связей: дис. док. полит. наук. – М., 2000. 7. Симонян А. Г. Российско-армянские отношения в 90-е гг. XX века: дис. канд. истор. наук. − Нижний Новгород. 2000. 8. Dudwick N. Memory, identity and politics in Armenia, Ph.D. dissertation, University of Pennsylvania, 1994. 9. MacDougall James C. Post-Soviet Strategic Alignment: The weight of history in the South Caucasus. PhD dissertation. − Washington, DC. 2009. Книги и статьи на русском, армянском и английском языках 1. Абасов А., Хачатрян А. Карабахский конфликт: Варианты решения: идеи и реальность − М., 2004. 2. Айвазян А. Урегулирование Карабахского конфликта и стратегическая безопасность Армении. − Ер., 1998. (на арм.) 3. Арешев А. Г. Нагорный Карабах в региональной и мировой политике. − М., 2006. 4. Арешев А. Г. Нагорный Карабах: Становление государственности и переговорный процесс. − М., 2010. 5. Армения и ее непосредственные соседи. Материалы научной конференции. − Ер., 1992. (на арм.) 133 6. Армения и мир. Сборник статей / под ред. Э. Р. Григоряна. – М.: Институт социальных наук, 2013. 7. Армения: проблемы независимого развития. − М.: РИСИ, 1998. 8. Арутюнян В. События в Нагорном Карабахе. (Февраль 1988 г. – январь 1989). − Ер., 1993. 9. Ачкасов В. А., Ланцов С. А. Мировая политика и международные отношения. − М., 2011. 10. Бабаян И. Армения и Нагорный Карабах на политической арене мира. − Ер., 1995. 11.Барсегов Ю. Г. Нагорный Карабах в международном праве и мировой политике. − М., 2009. 12. Барсегов Ю. Г. Народ Нагорного Карабаха – субъект права на самоопределение. − М., 1993. 13.Бегиджанян Э. Геополитическая позиция Ирана и Армении. − Ер., 1995. (на арм.) 14.Внешнеполитические аспекты карабахского конфликта: Аналитические записки. Вып. 3 − Ер.: Ин-т полит. исследований. 2009. 15.Гаджиев К. С. Геополитика Кавказа. − М.: Международные отношения 2001. 16. Гаджиев К. С. Кавказский узел в геополитических приоритетах России / К.С. Гаджиев. – М.: Логос, 2010. 17. Галчян Р. Азербайджанские историко-географические фальсификации: историко-картографическое исследование. – М., 2013. 18. Геворгян М., Манасян Г. Политика Армении и ее влияние на экономику. − Ер., 1994. (на арм.) 19. Григорян А. Карабахская проблема в СМИ конфликтующих сторон: размышления репортера. − Ер., 1998 20. Дегоев В. В. К вопросу о геополитической реорганизации черноморскокаспийского пространства / В. В. Дегоев // Южный фланг СНГ. “Общие соседи” и “восточные партнеры” сквозь призму Каспия. − М.: МГИМО, АС-Траст, 2009. 21.Демоян Г. Турция и Карабахский конфликт. − Ер., 2002. 22.Дериглазова Л., Минасян С. Нагорный Карабах: парадоксы силы и слабости в асимметричном конфликте. – Ер., 2011. 23. Диаспоры и разделенные народы на постсоветском пространстве/ Отв. Ред. К. С. Гаджиев, Э. Г. Соловьев − М.: ИМЭМО РАН, 2006. 24.Дятлов В., Мелконян Э. Армянская диаспора: очерки социокультурной типологии. − Ер.: Институт Кавказа, 2009. 25. Евразийский экономический союз: отношение к проекту в странах СНГ // Проблемы национальной стратегии № 1 (16) 2013 26. Ежегодники Института Кавказа. (ИК) − Ер., 2004-2010 − URL: http://test.c-i.am/?page_id=1784&lang=ru 27. Жильцов C. C. Политика России в Каспийском регионе: современный этап //Вестник РУДН: Серия Политология – № 2. 2013 134 28. Жильцов C. C. Эпоха геополитических трубопроводов. Каспийские транспортные проекты оторваны от добычи сырья − URL: http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1302688440 29. Жильцов С. С. Черноморский регион: новые очертания – М.: Изд-во МГОУ, 2010. 30. Жильцов С. С., Зонн И. С. США в погоне за Каспием – М.: Международные отношения. 2009. 31. Захаров В. А. Продвижение НАТО на Южный Кавказ: реалии последних лет. // Современный Кавказ: геополитический выбор. Сборник научных статей – Пятигорск: ПГЛУ, 2009. 32. Захаров В. А., Арешев А. Г. Расширение НАТО в государства Закавказья: этапы, намерения, результаты. Хроника событий. − М., 2008. 33. Кавказское соседство: Турция и Южный Кавказ. − Ер., 2008. 34. Казимиров В. Н. Мир Карабаху. − М., 2009. 35. Казимиров В. Слишком много тумана и обмана в политике Баку по Карабаху. Информационное агентство REGNUM, 6 сентября 2006 г. URL: http://www.regnum.ru/news/polit/700714.html 36. Кардумян В. Армяно-российское отношения после распада СССР: эволюция и характеристика основных этапов. CAUCASICA, том 1. − М., 2011. 37. Кардумян В. Коллективная безопасность на Южном Кавказе: концептуальные подходы стран региона. CAUCASICA, том 2. − М., 2013. 38. Коджаман О. Южный Кавказ в политике Турции и России в постсоветский период. − М., 2004. 39. Крылов А. Армения в современном мире. – Рязань, 2004. 40. Лузянин С. Г. Восточная политика Владимира Путина. Возвращение России на “Большой Восток” 2004-2008. − М., 2007. 41. Малышева Д. Б. Конфликты у южных рубежей России // “Pro et contra” № 3, − М., 2000. 42. Маркедонов С. Де-факто образования постсоветского пространства: двадцать лет государственного строительства. − Ер., 2012. 43. Маркедонов С. Нагорный Карабах. Двадцать лет спустя // Россия в глобальной политике. 2008. − URL: http://politcom.ru/5752.html 44. Маркедонов С. Нужны ли российские миротворцы в Нагорном Карабахе. 2 июня 2006 − URL: http://www.polit.ru/analytics/2006/06/02/nkr.html 45. Мировая политика: взгляд из будущего. Материалы V Конвента РАМИ. Т. 20: Южный Кавказ: проекты и прогнозы как искусство возможного. − М.: МГИМО-Университет, 2009. 46. Митяев В. Г. Внутриполитические процессы в Армении // Армения: проблемы независимого развития.- М., 1998. 135 47. Мурадян И. М. Геоэкономические факторы развития политических процессов в Кавказско-каспийском регионе. − Ер., 2001. 48. Нагорно-Карабахская Республика: становление государственности на рубеже веков / под ред. Г. Аветисян, М. Агаджанян и др. − Ер.: Институт политических исследований, 2009. 49. Нагорно-Карабахской Республике 20 лет. Институт политических и социальных исследований Черноморско-каспийского региона. − М., 2011. 50.Оганесян Н. Армения в стратегической и геополитической системе Среднего Востока и проблемы ее национальной безопасности. − Ер., 1997. (на арм.) 51. Оганесян Р. Перспективы безопасности и мира Закавказья и его геополитической среды. − Ер., 1996. (на арм.) 52. ОДКБ: ответственная безопасность / под общей редакцией И. Ю. Юргенса − М., 2011. 53. Панарин С. Конфликты в Закавказье: позиции сторон, перспективы урегулирования, возможный вклад России // Вестник Евразии − М., 1999.− № 1-2. 54. Петросян А. Некоторые аспекты Карабахской проблемы. − Ер., 1996. (на арм.) 55. Пряхин В. Региональные конфликты на постсоветском пространстве. − М., 2002. 56. Пядышев Б. Карабахская история полномочного представителя Президента России // Международная жизнь. 2009. − № 8. 57.Россия в глобальном мире 2000-2011. Хрестоматия в 6 томах − М., 2012. 58.Саркисян М. Политические проблемы Кавказа и Армении. − Ер., 1996. 59. Саркисян М. Армения в контексте современных глобальных перемен. − Ер., 1998. 60. Степанян А. Социокультуные особенности армянской этнообщины Москвы// Диаспоры. 2003. 61. Ступишин В. Концепция “комплементарности” во внешней политике Армении. // Ноев ковчег, март, 2001. 62. Ступишин В. Моя миссия в Армению. 1992-1994. Воспоминания первого посла России. – М., 2001. 63.Тарасов С. Мифы о карабахском конфликте. − М., 2012. 64.Тер-Манвелян М. Геополитика Кавказского региона в контексте европейской и средиземноморской безопасности. − Ер., 1997. (на арм.) 65.Титов В. П. Конфликтный потенциал постсоветского Закавказья: цели сторон, проблем урегулирования и перспективы для России в Нагорном Карабахе − М.: Институт востоковедения РАН, 1997. 66.Тихонравов Ю. В. Геополитика: Учеб. пособие / Ю.В. Тихонравов. − М.: ИНФРА-М, 2000. 136 67.Тоганян В. Социально-политические и экономические аспекты армянороссийских отношений (1991-2000 гг.). − М.: Институт социальнополитических исследований РАН, 2000. 68.Торкунов А. В. Перспективы евразийской экономической интеграции // Вестник МГИМО-Университета. 2013. − № 4. − С. 9-11. 69.Торкунов А. В. Современные международные отношения. − М.: АспектПресс, 2012. 70.Торосян Т. Предпосылки развития внешнеэкономических связей Армении. − Ер., 1992. (на арм.) 71.Труды института политических и социальных исследований Черноморско-каспийского региона: СAUCASICA: том 1 − М., 2011; том 2 − М., 2013. 72. Ушков А. М. Каспий в системе стран “ближнего” и “дальнего” зарубежья: геополитический и геоэкономический аспект. Сборник научных трудов. Политическая регионалистика: теория и практика − М.: РУДН, 2003. 73.Ушков А. М. Современная геополитика. Вестник МГУ. Сер. 18. Социология и политология, 1997 − № 3. 74.Хрусталев М. А. Анализ международных ситуаций и политическая экспертиза: очерки теории и методологии. − М., 2008. 75.Цыганков П. А. Внешняя политика: вопросы теории и практики. // Материалы научного семинара; под ред. П. А. Цыганкова. − М.: КДУ, 2009. 76.Цыганков П. А. Международные отношения: теории, конфликты, движения, организации: учебное пособие; под ред. П. А. Цыганкова. – М., 2011. 77.Чакрян А. Общая логика развития армяно-турецких отношений. − Ер., 1997. (на арм.) 78.Чернявский С. И. Кавказский вектор российской дипломатии // Центральная Азия и Кавказ, 2000. № 5 (11) 79. Чернявский С. Кавказское направление внешней политики России // Международная жизнь 2000 № 8-9. 80. Южный Кавказ − 20 лет Независимости. Фонд Фридриха Эберта − URL:http://fes.ge/de/images/Fes_Files/2011_GEO/20%20years%20of%20in dependence%20rus.pdf 81. Южный фланг СНГ. [Вып. 1]: Центральная Азия – Каспий – Кавказ: возможности и вызовы для России. МГИМО (У) МИД России – М.: Логос, 2003. 82. Ямcкoв A. Н. Нaгopный Кapaбax: Aнaлиз пpичин и путeй peшeния мeжнaциoнaльнoгo кoнфликтa. // Нaциoнaльныe пpoцeccы в CCCP. − М., 1991. 83. Adalian R. P. Armenia’s Foreign Policy: Defining Priorities and Coping with Conflict, − NY. 1995. 137 84. Aghanian D. The Armenian Diaspora: Cohesion and Fracture. − Lanham, Md: the University Press of America, 2007. 85. Armstrong, John A. Mobilized and Proletarian Diasporas // American Political Science. Review, 1976. Vol. 70, − № 2. 86. Astourian S. H. “From Ter-Petrosian to Kocharian: Leadership Change in Armenia,” − Berkeley, CA: Berkeley Program in Soviet and Post-Soviet Studies. Working Paper Series, Winter 2000-2001. 87.Babacan А. “Calming the Caucasus” // International Herald Tribune, September 23, 2008. 88. Berenskoetter F., Williams M. J. Power in World Politics. London; New York: Routledge 2007 89.Bertsch G. K. Crossroads and Conflict: Security and Foreign Policy in the Caucasus and Central Asia. − NY: Routledge, 2000. 90.Broers L. The Limits of Leadership: Elites and Societies in the Nagornо−Karabakh Peace Process. Conciliation Resources: − London 2005. − URL: http://www.c-r.org/our-work/accord/nagorny-karabakh/contents.php 91.Chorbajian L. The Making of Nagorno-Karabakh. From Secession to Republic. − NY: Palgrave, 2001. 92. Cohen R. Global Diasporas: An introduction. London: UCL Press, 1997 93.Cornell S. Small nations and great powers: A study of ethno-political conflict in the Caucasus. Taylor & Francis 2000. 94.Соrnеll S. Thе Nаgоrnо-Kаrаbаkh Соnfliсt. Rероrt − № 46, Dераrtmеnt оf Еаst Еurореаn Studiеs, Uррsаlа Univеrsitу, 1999. 95.Cornell S. The unruly Caucasus / Current History. − № 3, 1997. 96. Croissant M. P. The Armenian-Azerbaijan conflict: Causes and implication. − Westport-Connecticut-London 1998. 97. Croissant M. P., Bulent A., Oil and Geopolitics of the Caspian Sea Region. − Praeger, 1999. 98. Crooker Ch. A., Hampson F.O. Managing Global Chaos, Sources of and Responses to International Conflict. − Washington, D.C.: United States Institute of Peace Press, 1996. 99. Crossroads and Conflict: Security and Foreign Policy in the Caucasus and Central Asia. − NY. 2000. 100. Dahl R. A. Who Governs? Democracy and power in an American city. Yale University Press, 2005. 101. De Waal, Thomas. Armenia and Azerbaijan through peace and war: black garden 10-th anniversary edition, revised and updated. − NY, London 2013 102. Fedorov Y,.Ghia Nodia (eds.), Russia, the Caucasus, and Central Asia: The 21st Century Security Environment. Armonk, − NY: M.E. Sharpe, 1999. 103. Fisher D. The World’s Worst Economies, Forbes, 7/05/2011. 138 104. Fotiou E. Caucasus Stability and Cooperation Platform: What is at Stake for Regional Cooperation, ICBSS Policy Brief, − № 16, June, 2009. 105. Fuller E. Nagorno-Karabakh: Internal Conflict Becomes International, RFE/RL Research March 1992 Vol. 1 − № 11. 106. Fullеr E. Turkеy’s Nеw Еаstеrn Оriеntаtiоn. − Охfоrd: Wеstviеw prеss, 1993. 107. Herzig E. The New Caucasus. Armenia, Azerbaijan, and Georgia. − London: Chatham House, 1999. 108. Holbrooke R. D. Putin Tries to Depose a Neighbor // The Washington Post, 27.11.2006. 109. Hovannisian R. The Armenian Genocide. − New Brunswick, NJ: Transaction Publishers, 2007. 110. Kurkchiyan M. The Armenians: Past and Present in the Making of National Identity: − NY: Routledge Curzon, 2005. 111. Libaridian Gerard J. Modern Armenia. People, Nation, State. New Jersey: Transaction Books, 2004. 112. Libaridian, Gerard J. The Challenge of Statehood: Armenian Political Thinking Since Independence (Human rights and democracy). − Massachusetts: Blue Crane Books, 1999. 113. Libaridian, Gerard J. The Karabakh File: Documents and Facts on the Question of Mountainous Karabakh, 1918-1988. − Cambridge: The Zoryan Institute, 1988. 114. Looking Toward Ararat: Armenia in Modern History. − Bloomington: Indiana University Press, 1993. 115. MacFarlane N. Democratization, Nationalism and Regional Security in the Southern Caucasus. Government and Opposition, Volume 32, − № 2 1997. 116. Масfarlane N. Keeping peace or preserving conflicts // Warreport, June-July 1997 − № 52. 117. Мalysheva D. The Conflict in Nagorno-Karabakh: Its Impact on Security in the Caspian Region.” The Security of the Caspian Sea Region. − Oxford University Press, 2001. 118. Mirzoyan A. Armenia, The Regional Powers and the West: between history and geopolitics. − NY. 2010. 119. Modern Armenia: People, Nation, State. − New Brunswick, NJ: Transaction Publishers, 2004. 120. Morgentau, Hans J. Politics among nations. Thе struggle for power and peace. − Boston. 1993. 121. Nye J. Soft power. Мeans to success in world politics − NY. 2004 (изд. на рус). − Най Дж. “Гибкая сила. Как добиться успеха в мировой политике”. − М., 2006. 122. Nye J. Understanding International Conflicts: An Introduction to Theory and History, 4th. edition − NY.: Longman, 2002. 139 123. Oussatcheva M. Institutions in Diaspora: The case of Armenian community in Russia. http://www.transcomm.ox.ac.uk/working%20papers/WPTC-0109%20Marina.doc.pdf 124. Panossian R. The Irony of Nagorno-Karabakh: Formal Institution VS Informal Politics// Ethnicity and Territory in the Former Soviet Union: Regions in Conflicts. − NY: 2002. 125. Panossian, R. The Past as Nation: Three Dimensions of Armenian Identity, Geopolitics, Vol. 7, − № 2. 2002. 126. Pattie S. P. Longing and Belonging: Issues of Homeland in the Armenian Diaspora. − London, 1999. 127. Radvanyi J. Caucase: Le grand jeu des influence. – Paris: “Editions du Cygne”(in French). 2011. 128. Sargsyan S. “We are ready to talk to Turkey” // Wall Street Journal July 9, 2008. 129. Schwartz D., Panossian R. Nationalism and History: The Politics of Nation Building in Post-Soviet Armenia, Azerbaijan and Georgia. − University of Toronto. Center for Russian and East European Studies, 1994. 130. Starr S., Cornell S. The Baku-Tbilisi-Ceyhan Pipeline: Oil Window to the West. − Washington/Uppsala, 2005. 131. Starr, S. Frederick. Power Failure: American Policy in the Caspian. The national interest. − № 47, Spring 1997. 132. Theory of International Politics by Kenneth N. Waltz − NY. 1979. Reissued 2010 by Waveland Press, Inc. Интернет-сайты http:////www.president.am − официальный сайт Президента Армении, http://www.mfa.am − официальный сайт МИД Армении http://www.mfa.gov.az − официальный сайт МИД Азербайджана http://www.president.nkr.am − официальный сайт президента НКР http://www.mid.ru − официальный сайт МИД РФ http://www.osce.org − официальный сайт ОБСЕ http://www.odkb-csto.org − официальный сайт ОДКБ http://www.eurasiancommission.org/ru/Pages/default.aspx − официальный сайт Евразийской экономической комиссии http://eeas.europa.eu/enp/ − официальный сайт Европейской политики соседства (European Neighborhood Policy (ENP) http://eeas.europa.eu/eastern/index_en.htm − официальный сайт программы ЕС – “Восточное партнерство” (Еastern Partnership) http://www.nato.int/pfp − официальный сайт программы НАТО – “Партнерство ради мира”(The Partnership for Peace) http://www.sarinfo.org/1index.htm − официальный сайт Союз Армян России 140
