СОЦИАЛЬНЫЙ ИДЕАЛ И ПОЛИТИЧЕСКАЯ ДОКТРИНА

Вестник СГТУ.2011. № 4. Выпуск 3
УДК 316.6
А.А. Понукалин
СОЦИАЛЬНЫЙ ИДЕАЛ И ПОЛИТИЧЕСКАЯ ДОКТРИНА
Рассматривается проблема порождения принципов социального идеала как субъективного
фактора регуляции общественных процессов. Представлены данные теоретического анализа и
эмпирических данных изучения образа желаемого социального устройства в период начала реформирования российского общества.
Субъективный, объективный и субъективно-объективный социальные идеалы; принципы и
системная концепция политической доктрины; модернизация страны; методология познания; системный кризис; социальная действительность; социопсихологическая политика; общественное
сознание
A.A. Ponukalin
THE SOCIAL IDEAL AND A POLITICAL DOCTRINE
We consider the problem of generating the principles of the social ideal of the subjective factor as
the regulation of social processes Data are presented of theoretical analysis and empirical study of image of the desired social order during the beginning of the reform of Russian society.
Subjective, objective and subjective-objective social ideals; principles and system concept of the
political doctrine; modernization of the country; the methodology of knowledge; a systemic crisis; social
reality; socio-psychological politics; social consciousness
Положение России как государства и локальной цивилизации в мире таково, что всегда
существовали, существуют и будут существовать силы, стремящиеся к её «разгосударствлению»
любыми способами, вплоть до военных агрессий. Современная политическая доктрина России
должна учитывать подобное обстоятельство, поскольку оно становилось решающим всегда, когда
Россия оказывалась на подъёме. Доктрину необходимо строить в соответствии с принципами,
позволяющими преодолеть эту силу, основываясь на знании законов её действия. По нынешним
временам такая сила проявляется в идее и практике либерализма (и не только в экономике, но в
первую очередь – во власти).
Значительное место в основании «государственности», наряду с другими областями
жизнедеятельности, занимает экономика, от состояния которой зависят материальные
возможности реализации той или иной политической доктрины. Несомненно, экономика должна
служить не только государственным, но также и интересам людей, удовлетворяя их насущные
потребности. Эта аксиома не зависит от формы власти, будь то власть монархическая, советская,
буржуазная и т.д. Однако жизненные системы, соответствующие каждой форме, предоставляют
различные возможности для воплощения в жизнь такой аксиомы. Главным же условием является
здоровая экономика, в основании которой находится развивающаяся промышленность. Её
предполагалось оздоровить, начиная ещё с конца 90-х годов, в рамках специальных кампаний. По
182
Вестник СГТУ. 2011. №4. Выпуск 3
крайней мере, это можно сказать о Саратовском регионе (1998 год), когда декларировалась
ориентация на достижение мирового уровня наукоемкой продукции, выпускаемой ведущими
производителями и реализуемой на мировых рынках.
Представленная в региональном директивном документе политическая доктрина всенародной мобилизации на созидание, фактически компенсировала ее хроническое отсутствие на
уровне федерации. Государственная власть того времени оказалась не в состоянии перейти от
глобального разрушения к всеобщему созиданию. Это было связано с тем, что исходная политическая установка реформирования общества ориентировала на построение капитализма любой ценой. Затянувшееся осуществление такой политической доктрины стало условием востребования
исполнителей, относящихся к психогенетическому типу разрушителей. Они заполнили (да и сейчас, в основном, ещё продолжают заполнять) все уровни власти, доводя процесс разрушения до
критического порога. В результате переход от этапа разрушения к этапу созидания оказался
практически невозможным, поскольку некому преодолеть силу инерции этого процесса, к тому
же преобразующейся повсеместно в силу криминала.
Для перехода нужен всенародный подъем, объединяющая плодотворная идея, что возможно, если есть народ в его историческом, национальном, культурном, социальном, психологическом значении. Но такой общности фактически уже нет. Разрушители переусердствовали,
уничтожая основания государства. Поэтому острие разрушения было направлено на уничтожение факторов единства и в этом достигнуты огромные успехи. Цена, однако, оказалась предельно высокой. Это – возможность сохранения единого государства с развитой экономикой. В сложившейся на тот период ситуации иррациональности жизни и абсурдности политики власти по
отношению к большинству населения было своевременно и актуально предложить некую «переходную» политическую доктрину, заполняющую идеологический вакуум и приемлемую для
многих.
«Переходная» политическая доктрина должна была предполагать создание условий, в которых становятся востребованными исполнители, принадлежащие к психогенетическому типу
созидателей. Это важнейшее условие устранения последствий урагана разрушения, когда культивировался противоположный тип как образец социальной ценности и престижа.
Надежды на реализацию такой доктрины связываются с тем, что органы власти начнут заполняться людьми-созидателями, способными разрабатывать необходимые проекты: социальнополитические, социально-экономические, социально-психологические, в первую очередь, которые должны основываться на адекватной историческому времени политической теории, но такая
теория еще не создана и вряд ли она может быть объективной. Основная проблема имеет социально-психологический характер и производна от существующих условий распределения труда,
его продукта и оплаты. В нынешних условиях новая политическая доктрина, несомненно, нуждается в её глубоком анализе научной общественностью, в осмыслении широкими массами населения, в согласовании с их интересами, ожиданиями, надеждами, представлениями о смысле и образе общественного бытия.
Концептуальной базой политической доктрины служит представление о социальном идеале, различное у разных категорий населения. Научное исследование категории «Социальный идеал» требует разработки методологии исследования, что необходимо в практике применения концепции социального идеала в качестве модели общественного устройства. Методологические
проблемы возникают вследствие того, что в современном обществе существуют и действуют различные мировоззренческие системы и, следовательно, производные от них принципы, образующие соответствующие методологические подходы, приводят к разным и часто противоречивым
результатам. Всякое же мировоззрение порождает то или иное представление о социальном идеале. Последний есть образ желаемого социального устройства, который формируется в сознании,
а также и в бессознательном популяций, достигших разных уровней группового развития (население, масса, общественность, цивилизация). Это и образ желаемого будущего – приемлемых
для большинства оснований социального бытия.
183
Вестник СГТУ.2011. № 4. Выпуск 3
Разработка политической проблемы образа желаемого будущего предполагает создание
соответствующей научной теории, основу которой составляют законы социальной психологии.
Что здесь необходимо иметь в виду? Индивидуально-личностное желаемое будущее имеет основополагающее значение как высший регулятор поведения и деятельности человека. Субъективнообъективным образом представления человека о желаемом будущем является жизненная перспектива, которая подчиняет себе процессы реализации смысла жизни данного человека и её направленности, если предполагается, что завтра (в определённом смысле) будет лучше, чем было вчера,
что справедливо для социально здорового общества. Можно с уверенностью утверждать на основе современного социально-психологического знания, что любой человек разумный живёт ради
будущего. Правда, для одних будущее – это завтра, для других – вершина развития (акме), для
третьих – «конец Света». В любом случае, что бы человек не делал сегодня, он это делает, чтобы
наступило завтра.
С позиций теоретической психологии образ желаемого будущего субъективно существует
как вынесенный вовне (в пространстве и времени) и действует на психику человека из этого пространства и времени как внешняя (на самом же деле – как индивидуально-личностная внутренняя)
неодолимая сила, побуждающая и заставляющая его действовать соответственно образу представления. Реальную жизнь человека можно рассматривать как пространственно-временную событийно-ситуативную деятельностную «развёртку» образа желаемого будущего, как движение к
индивидуально-личностному идеалу, в чём и заключена суть жизненного пути. На этом пути человеку приходится решать многочисленные проблемы. Возможности их решения зависят, главным образом, от субъективной силы образа желаемого будущего, который выполняет функции
регуляции процессов мотивообразования. Надо полагать, что эта сила определяется рядом факторов – психогенетических, социальных, пространственно-временных характеристик образа желаемого будущего и его предметного содержания в контексте социально-личностных ценностей. Во
всяком случае – сила тем больше, чем дальше во времени желаемое и чем больше оно идеализировано. Ещё Московичи23 полагал, что массы людей управляются идеями, но массы, которыми
овладели идеи, становятся неуправляемыми.
Наличие жизненной (в широком смысле) перспективы наполняет жизнь человека конкретным смыслом, тогда как её отсутствие приводит к утрате смысла жизни, что может служить источником суицида. Лишение человека перспективы можно рассматривать как своеобразную «психирургическую» операцию, когда из психики (и сознания, и бессознательного) «вырезается» образ желаемого будущего, являющийся неотъемлемой частью субъекта, жизненно важной составляющей его психического организма. Следует признать, что подобная операция была проделана в
начале 90-х годов, когда подавляющая часть населения страны была лишена не только дальней,
но и ближайшей перспективы. В своих аналитических материалах того времени (в частности – в
письме М.С. Горбачёву, 03.03.91 г., на которое из Отдела анализа социально-экономического развития и политического прогнозирования аппарата Президента мне ответили успокоительно со
ссылкой на мудрость Верховного Совета СССР), были даны научно обоснованные оценки как
происходящему, так и возможному будущему24. В частности, рассмотрена складывающаяся ситуация как фактор здоровья населения в аспекте социально-психологической атмосферы в обществе.
В эти годы удалось провести фронтальное исследование сознания различных категорий
населения и отдельно студентов всех вузов Саратовской области в отношении их желаний, намерений, возможностей, оценок значимых событий, состояний здоровья и психики и многого другого. В частности, что касается перспективы, показательны результаты определения направленности личности во времени, если учитывать сложившуюся ситуацию.
Таблица 1
23
Московичи С. - Век толп. – М., 1996.
Понукалин. А.А. Обращения к власть имущим. Саратов: Саратовский Дом науки и техники НИО России,
1992.
24
184
Вестник СГТУ. 2011. №4. Выпуск 3
Направленность личности во времени
Ранг
1.
2.
3.
Характер
направленности
На будущее
На прошлое
На настоящее
Количество выборов, %
студенты
66,6
28,6
4,7
население
53,6
41,0
5,4
Фактор ситуации может служить источником широко распространённых психических расстройств, переходящих при определённых условиях в то или иное прогрессирующее органическое
заболевание. В качестве причины может выступать ситуация и состояние безысходности, складывающееся в коррумпированном обществе. Безысходность возникает как реакция на очевидность
невозможности добиться приоритета справедливости, найти выход из тупика бесперспективности
собственного бытия, невозможности реализовать смысл своей жизни и её предполагаемый путь. В
результате возникает хроническая апатия, переходящая в депрессию, которая и становится источником психосоматических расстройств. Возможны такие последствия: отказ от творческого характера деятельности, продуктивного труда (внутреннее сопротивление), либо противодействие в
различных формах (внешние проявления сопротивления), что сопровождается невротическими
реакциями и служит причиной возникновения неврозов, реактивных психозов с их соматическими последствиями.
Последствия бесперспективности как отказ от творческого характера труда проявились в
нашем исследовании, о котором сказано выше. В перечне предпочитаемых качеств работника (их
всего 8) на «инициативность и творчество» приходится лишь 7.2%, на «профессионализм и компетенцию» - 16.7%, на «мышление» (в том числе – самостоятельное) – 9,4%, а на «эмоциональноволевые качества» – 27% (больше всего). Осознание безысходности может стать условием психотравмирующей ситуации – моральным потрясением, если воспитание противоречит действительности. Достаточно мощным источником дегармонизации личности, приводимой к психическим
расстройствам, является современное промышленное производство. Ниже приводятся сравнительные данные мнений о динамике успешности работы предприятий и организаций (на рассматриваемый период).
Дело в том, что непривлекательный, неинтересный труд становится сознательной платой
человека за возможность удовлетворения примитивных мотивов ограниченной в своём развитии
личности, тогда как истинные мотивы человеческой деятельности сложны и производны, в частности, от смысложизненных ориентаций.
Было понятно, что наступила эпоха глобальной невротизации подавляющей части населения страны. Надо отметить, что к середине 90-х годов, когда правительство возглавлял В.С. Черномырдин, было издано специальное постановление о необходимости оказания психиатрической
помощи населению (!). Однако такую помощь в подобных масштабах оказать невозможно в условиях утверждаемой тогда идеологии смысла и образа жизни массового человека. Обобщённые
данные (в %) нашего исследования выборки взрослого населения и студентов всех существовавших на тот период вузов Саратова приводятся в табл. 3. В контексте рассматриваемой проблемы
представляют интерес ответы (1 – 10) на вопрос: «В какой стране вы хотели бы жить? Из этих
данных видно, что подавляющее большинство населения желало бы проживать в стране благополучной и процветающей, в первую очередь, а затем – в стране полностью самостоятельной. В
плане этих выборов мы имеем дело с идеальным образом представления о желаемом будущем,
ценным для большинства населения.
Таблица 2
185
Вестник СГТУ.2011. № 4. Выпуск 3
Мнения о динамике успешности работы предприятий
Ранг
Характер
динамики в группе
1.
2.
3-4.
3-4.
5.
Непрерывный спад
Седлообразная кривая
Непрерывный подъем
Куполообразная кривая
Стабильность
Количество выборов, %
студенты
40
33
11
11
5
взрослые
29
8
40
16
7
Рассматривая проведенное исследование в целом как опыт изучения проблемы образа желаемого будущего России, следует обратить внимание и на некоторые другие данные. В частности, «Какая психология людей способна вывести страну из кризиса? (11 – 18). Для населения желательна, главным образом, психология созидания и творчества, а затем – патриотизма и ответственности. Практически всеми неприемлема психология всеобщего иждивенчества, стяжательства и потребления, крайнего индивидуализма. Обращает на себя внимание то обстоятельство,
что с годами в ходе реформ психология коллективизма и взаимопомощи становилась всё более
приемлемой. Такой должна была стать страна в результате реформ, если рассматривать полученные данные в качестве своеобразной «точки отсчёта».
В связи с этим показательны данные положительного отношения к будущему страны (22).
Возможности будущего также возрастали с течением времени, т.е. надежды на благополучие питали многие (52% населения и 56% студентов в 1993 г.). Для большинства, конечно, эти надежды
не сбылись и разочарование послужило одной из причин потери личной перспективы как фактора
углубления психотравмирующего состояния. Надежды людей связывались, возможно, с отношением к государственному устройству страны, вставшей на путь либерализации экономики (ответы
19 – 21). Население более положительно относилось к народовластию (38%), тогда как студенты
свои надежды связывали с власть имущими (48%). К государственному устройству страны того
времени все относились довольно «прохладно».
Значительный интерес представляют ответы на вопрос: «Хотели бы Вы неожиданно и неограниченно разбогатеть?» (24). Казалось бы, ответ очевиден, однако среди населения (их больше) и студентов (их меньше) желающими были не все. Скорее всего, к ним следует отнести тех,
кто понимал, что происходит и к чему всё это приведёт. Подобные желания достигают своего пика в 1992 году, и это свидетельствует о том, что они зависят от текущей ситуации и её значения
для большинства людей. Опасность такого желания состоит в том, что человек, обогащаясь случайно, присваивает себе чужой труд, его результаты. При этом оказывается, что на характер человека особенно сильное воздействие оказывает размер его дохода, а не способы его приобретения.
Последствия действия этого социопсихоэкономического закона в условиях либерализма
проявились в глобальной криминализации государственных институтов страны, что и должно
было произойти. К тому же начинает действовать логарифмический закон зависимости субъективного переживания увеличения богатства от его объективной стоимости. Субъективно, например, богатство удвоится, если его стоимость возрастёт в четыре раза, а учетверится, если – в
шестнадцать раз и т. д. Само желание удвоить богатство увеличивается с ростом богатства в той
же пропорции и это желание не подчиняется сознанию, но подчиняет себе человека. Следовательно, субъективной границы обогащения не существует. К сожалению, такие желания не ассоциировались с собственным трудом как источником обогащения.
В реальной действительности люди ориентируются на заработки. Например, на вопрос:
«Получают ли опрашиваемые то, что зарабатывают», ответили «Да» 16%, а «Нет» – 36%, тогда
как у студентов этот показатель ещё ниже: 12.5% и 87.5% соответственно. Это к вопросу о благополучии и процветании страны. К тому же труд не всем позволяет получить желаемые блага. У
студентов: «Да» - 17%, «Нет» - 83%, а у выборки – 23% и «28% соответственно. Как видно, многие вообще не могут ответить на такой вопрос, поскольку плохо понимают, что происходит в
стране (к благополучному будущему страны положительно относились в 1993 г. 50% выборки).
186
Вестник СГТУ. 2011. №4. Выпуск 3
Трудиться в полную силу для обеспечения собственного благополучия предполагали немногие,
большая часть населения предполагала трудиться в меру сил и чтобы не переутомляться. Студенты скорее, чем взрослые, считают, что за большую плату могли бы трудиться интенсивнее,
напряженнее и продуктивнее (для студентов «Да» - 87.5%, для выборки – 48%).
В структуре множества деятельностей, которые осуществляет в своей жизни человек, следует выделить базовую деятельность – движение к главной цели - реализации образа желаемого
будущего, что определяет социально-психологическую сущность общественного бытия как процессов взаимодействия таких базовых деятельностей. Подобные процессы, надо полагать, порождают центральный индивидуально-социальный конфликт в обществе. Одна конфликтующая сторона – это индивид со своими желаниями, определяемыми его личностными ценностями, другая
сторона – общество в целом, интересы которого, представляемые правящей элитой, не соответствуют индивидуальным желаниям. Дело в том, что каждый хотел бы иметь как можно больше
для себя (и это принципиально невыполнимо), тогда как власть должна распределить имеющееся
на всех в соответствии с принятыми принципами, отражающими идеи общественных отношений.
Такие принципы являются факторами социального конструирования, они определяют важнейшие социально-психологические характеристики общества. Например, в период между перестройкой и реформами Б.Н. Ельцин, критикуя значение «родственных» связей для карьерного роста, сформулировал принцип, смысл которого сводится к следующему определению: «Только
деньги решают всё». Социально-психологическая реальность нашего исторического времени
сконструирована на основе этого принципа, поскольку он соответствует индивидуальным желаниям большинства. Каково же его значение для общества в целом, в котором снято ограничение
для индивидуального обогащения?
Практическая реализация данного принципа, не сдерживаемая в те времена никакими
нравственно-правовыми нормами, породила новые отношения, образно выражаемые известными
поговорками: «Человек человеку волк», «Тамбовский волк тебе товарищ», «С волками жить – по
волчьи выть» и т. п. Основным типом организации людей стала, если так можно выразиться,
«волчья стая». В результате «волки» (этот термин обозначает некую абстракцию, не предполагающую, что это только люди) начали «размножаться», а «овцы» до сих пор неуклонно исчезают.
Здесь мы имеем дело с классическим вариантом двух видов, один из которых пожирает другой
(хищник и жертва)25. В конечном счёте, настанет момент, когда «овец» на всех «волков» не хватит и тогда «волки» начнут «пожирать» всё, в том числе и друг друга. В результате действия
«волчьего» принципа богатые (как класс) продолжают богатеть, а бедные (как класс) беднеть,
поскольку средний класс, который должнен составлять большинство населения (как минимум –
68%) и который может сглаживать противоречия между «волками» и «овцами», в нынешних
условиях сформировать невозможно в силу природы индивидуальных желаний и социальнопсихологической сущности действующего принципа.
Поскольку в обществе запущен механизм (в лучшем случае) колебательного процесса, обратным ходом которого в текущий полупериод может быть нечто, похожее на революцию, поскольку нарушен базовый принцип существования российского общества – равноправия, то
власть, можно сказать, спохватилась и пытается решать классическую задачу в преддверии возможного «апокалипсиса»: чтобы «волки» были сыты и «овцы» целы. Задача неразрешима в случае действия «волчьего» принципа. Конечно, в рамках данной идеологемы построение инновационного общества – это мечта, аналогичная мечте о благах коммунизма.
Возникает основополагающая проблема поиска принципов общественных отношений в
соответствии с заявленной высшей властью политической доктриной. В рассмотренном выше исследовании апробировались известные ранее принципы (вопросы 25, 26, 27 в табл. 3). Из полученных данных следует, что принцип «Государство для человека» приемлем подавляющим большинством населения. Если из их числа исключить вольных и невольных социальных «паразитов»,
25
В. Вольтера. Математическая теория борьбы за существование. М.: Наука, 1976.
187
Вестник СГТУ.2011. № 4. Выпуск 3
то останутся те, кто придерживается классического принципа распределения: «От каждого по
способностям, каждому по труду», который не удалось реализовать в полной мере в прошлом.
Возвращаясь к вопросу о центральном индивидуально-социальном конфликте, следует отметить, что для власти важнейшим становится вопрос о природе человека, на которого рассчитываются те или иные программы. Идеалом (в контексте распределения благ) для власти будут более или менее одинаковые люди (население) с определёнными и ограниченными желаниями. Задачу унификации и стандартизации населения решают, главным образом, СМИ, выступающие в
функции пропаганды. Исследование массового сознания, формируемого СМИ, имеет основополагающее значение для социологии как индикатора состояния всего общества: его самочувствия,
настроения, активности.
Проблема массового сознания была разработана достаточно основательно Б.А. Груши26
ным , однако остаются ещё открытыми ряд вопросов методологии, теории и практики подобных
исследований. Особенности сознания людей служат признаками дифференциации социума на
группы, каждая из которых производит своё групповое сознание. В социальной психологии социум рассматривается как динамическая совокупность «больших групп», разделяющихся на различные виды и типы в зависимости от особенностей действующих в них регуляторов. Следовательно,
социум есть конгломерат групповых сознаний, например, национальных, классовых, этнических и
др. (по Б.А. Грушину).
Сложность в том, что отдельный человек входит в разные «большие группы» и является
носителем разных групповых сознаний. Поэтому необходимо говорить о некоторой базовой составляющей индивидуального сознания – константах, его инвариантах и вариабельной части. В
наших исследованиях населения региона такие составляющие были выявлены в отношении к
элементам сознания («чувственная ткань», «значение», «смысл»), выделенным А.Н. Леонтьевым в
его психологической теории строения сознания27.
Когда говорят о массовом сознании, то не вполне понятно, что имеется в виду. Массовое
сознание – это сознание «совокупного субъекта», но кто он такой? Природа субъекта массового
сознания зависит от понимания того, что есть масса. Теоретически масса рассматривается как
единый, целостный объект социального действия (совокупность психологически связанных и
схожих друг с другом людей), который может проявляться практически различным образом в зависимости от событий, выступающих в качестве стимулов, в ответ на которые возникают реакции
людей. Разные массы реагируют на один и тот же стимул по-разному и, возможно, одинаково на
разные стимулы. Следовательно, массу отличает своя особенная психология и эти особенности
проецируются на проявления массы.
Интерпретации понятия масса в переводе с латинского достаточно конкретизированы, поэтому с этим словом нельзя обращаться вольно, как это часто бывает, когда словом масса обозначают просто некое множество любых людей. Особое значение для определения понятия «масса» в
социологии и массовой психологии имеет классификация общностей, основу которой может составлять, на наш взгляд, та, что предложена Г. Блумером28.
Толпа (низший уровень организации локальной общности) образуется ситуативно, но в
ней нет случайных людей. Собираются лишь те, для кого данная ситуация является значимой на
уровне ценностей и обыденного сознания. В отличие от толпы масса (средний уровень
организации) образуется в событийном пространстве и представляет собой некую популяцию
людей, которые не находятся в непосредственном контакте друг с другом, но являются
участниками значимого для них события, хотя они могут быть представителями различных
социальных слоёв. Характерологическим признаком массы служит общий предмет интересов,
утилизация которого становится затруднительной или невозможной в результате происшедшего
события.
26
Грушин Б.А. Массовое сознание. М.: Политиздат. 1987.
Леонтьев А.Н. Деятельность, сознание, личность. – М., 1975.
28
Блумер Г. Коллективное поведение. Американская социологическая мысль. – М., 1994.
27
188
Вестник СГТУ. 2011. №4. Выпуск 3
Единый предмет интереса позволяет людям сочувствовать друг другу и в индивидуальном
сознании они становятся единомышленниками, что побуждает их действовать одинаковым образом и до поры до времени – независимо друг от друга. Поэтому поведение масс, все формы проявлений состоят из индивидуальных, но схожих (или одинаковых) деятельностей как реакций на
значимое событие. Простейшая форма деятельности массы – выбор чего-либо (или кого-либо) как
наиболее предпочитаемого. В соответствии с объективным содержанием события и его субъективной оценкой в массовом сознании образуются некие психологические инварианты и даже константы на фоне множества вариант, имеющих индивидуально-личностный характер.
С точки зрения возможностей регуляции социальных процессов в больших масштабах в
обществе возникает идея формирования масс и управления ими с определёнными целями. Идеи
управления массами были реализованы (и реализуются в современном обществе) даже в масштабах исторических процессов. Для этого образовавшиеся или специально сформированные (нужным событием) массы должны быть организованы. Организованное поведение массы переводит
её на более высокий уровень общности, характеризующейся общественным поведением, формой
которого является общественное движение. Оно, в свою очередь, вырабатывает программу поведения и имеет свою структуру. Всякое общественное движение является социальнопсихологической целостностью и осуществляет свою деятельность. В таком социуме сформировывается общественное сознание, на низшем уровне которого образуется понятие «Мы» как некое
единство личностей, связанных смыслом и образом жизни, своим социальным значением и особенностями психологической культуры.
Общественное сознание, в свою очередь, проявляется, в частности, в общественном мнении, т. е. общественное мнение есть атрибут локального или глобального общества как хорошо
организованной (в социально-психологическом смысле) массы. Таким образом, чтобы изучить
общественное мнение, необходимо вначале определиться с обществом (т. е. конгломератом людей, образующих соответствующую общность), характеризующимся общественным сознанием
как продуктом осознания людьми единства на основе внутригрупповых ценностей и установок.
Обычно изучаемое «общественное мнение» с точки зрения теории массовой психологии таковым
в действительности не является – это, скорее всего, мнение населения, которое образует множество общностей в рассматриваемом смысле.
В соответствии со своей политической доктриной власть вынуждена либо унифицировать
людей (стандартизируя желания посредством утверждения в обществе определённых социальных
ценностей), либо находить принципы, апеллируя к сознанию людей, которое необходимо формировать соответствующим образом. Формулы принципов общественных отношений задают социальные ценности, к овладению которыми стремится всякий человек как социальное существо. Реализуются формулы в соответствующей политике, осуществляемой государством. Сама же политика должна быть адекватна выбранной и поддержанной большинством населения идеологополитической, социально-экономической, культурно-исторической и морально-психологической
модели общественного устройства. В плане такого выбора особое значение имеет обобщённый
образ желаемого большинством населения своего будущего.
Желаемое как несвершённое всегда направлено в будущее, к которому стремится
популяция и оно выступает в качестве того или иного социального конструкта. Такое будущее,
представленное в индивидуальном сознании, служит стимулом жизнедеятельности человека,
побуждающей силой, наполняя жизнь социальным значением и личностным смыслом. В этом
заключаются популяционная (в терминах социальной психологии – групповая) ценность и
функции социального идеала, который является важнейшим регулятором социальнополитических процессов. Желаемое будущее может быть субъективным, объективным и
объективно-субъективным, что, впрочем, не исключает их взаимосвязи.
Учитывая историю человеческой цивилизации, можно сказать, что субъективное
желаемое, характерное для психологического типа субъективиста, как правило, утопично,
поскольку переводит объективную реальность в какую-либо форму субъективной реальности,
которая иррациональна (в отношении к материальному миру) по своей изначальной природе и
189
Вестник СГТУ.2011. № 4. Выпуск 3
происхождению. В этом случае желаемое будущее, если даже оно и кажется предельно
рациональным, предполагает иррационализацию социального бытия, а такое бытие служит
причиной массовых расстройств психики и побуждает людей обращаться к религиозной вере,
что упрощает, в конечном счёте, социальное управление в интересах каких-либо элитарных
групп. В самом общем случае социальный идеал как субъективное желаемое будущее обусловлен
желаниями различных групп людей, отражающими как насущные потребности, т.е. актуальные на
сегодня, так и представления о должном, необходимом и предельно возможном.
Объективное желаемое, характерное для психологического типа объективиста, как
правило, задаёт допустимые границы образа будущего и этот образ в силу недостаточности
научного знания может значительно отличаться от того, который принципиально осуществим в
будущем. Объективное желаемое, следовательно, ограничено, а потому и противоречит
субъективному желаемому, что порождает социальные процессы борьбы популяций,
проявляющиеся, в том числе, в конфликтах, войнах и революциях. В научной теории социального
идеала, тем не менее, за основу необходимо взять идеал объективный, выводимый как прогноз и
перспективы с позиций законов эволюции человека и общества, с позиций объективной природы
человека. Необходимо учитывать, что человек двойственен по своей природе в ипостасях тела и
души. В целостность же он превращается только достигнув высшего уровня развития психики –
сознания, когда усваивает, с одной стороны, смысл жизни человека как личности и, с другой
стороны, – значение общества для человека. В этом случае жизнь его тела и его сознание (акме
души) образуют одно целое, поскольку смысл – есть одна из главных структурных составляющих
сознания, которая и объединяет тело и душу человека как социального существа, как личности.
В разработке объективного социального идеала исходным моментом служит
представление о человеке, порождённом природой в соответствии с принципами её
рационального устройства, а потому предназначенном ей осуществлять определённые функции∗.
В соответствии с такой предназначенностью человек в своей жизни стремится к постоянному и
не ограничиваемому развитию с целью достижения некоего идеала себя. Отсюда и выводится
целесообразность социального идеала как перспективы общественного развития: к чему
предназначен и стремится человек, к тому необходимо направлять и развитие общества. Но тогда
актуальным становится вопрос о власти, государстве, общественном устройстве. Однако
социальный идеал относителен. Индивидуальное и общественное благополучие представляются
различным образом, а потому необходима научно обоснованная «точка отсчёта». В
социологическом аспекте социальный идеал предписывает определённые принципы общежития,
отвечающие некоторым критериям, законам, правилам.
Субъективно-объективное желаемое будущее гармонично сочетает рациональное и
иррациональное как два образующих начала природы человека, общества и мира в целом. В
таком образе сочетаются и приводятся в соответствие: наука и нравственность, материальное и
идеальное, энергия и дух, когда «точкой отсчёта» в построении перспективы общества служит
концепция личности человека с его природным назначением и общественным призванием, с его
естественной включённостью в Универсальный мировой процесс непрерывной эволюции
общества и самого человека. Методологические основания субъективно-объективного идеала
выводятся из положений социальной философии, если она строится на принципах аксиологии,
этики, эстетики, с одной стороны, и эпистемологии, метафизики, психологии, с другой стороны.
На таком методологическом основании особое значение приобретает цивилизационный выбор
целей воспитания и образования личности в соответствии с принципами антропоцентризма,
∗
Эти представления происходят хотя бы из того факта, что природа использует в конструкции «человек»
принцип кодирования информации и программирования её реализации, что является продуктом рационального
мышления или просто разума. В генетическом аппарате программа строительства тела и оснований души
человека закодирована и декодируется в процессе её материализации. К тому же ощущение как факт субъективной реальности возникает путём частотно-импульсного кодирования (в рецепторных полях) свойств физического
мира и последующего декодирования в нейросетях мозга, что возможно в системе преобразований «аналог-код»
и «код-аналог», которая является продуктом конструирования.
190
Вестник СГТУ. 2011. №4. Выпуск 3
гуманизма, нравственности, гностицизма. В соответствии с этим тогда утверждаются принципы
социопсихологической политики общества, например, в областях высшей социологии, массовой
психологии, социальной и психологической культуры.
Социальный идеал отражает не только желаемое будущее, но
и существующую
социальную действительность, которая в настоящем определяет личностный смысл социального
бытия (ценности, установки, цели), образ жизни человека в данном обществе (законы,
правила, принципы), представления об индивидуальном жизненном пути человека как личности.
Социальная действительность, в свою очередь, обусловлена системой социальных отношений,
установленных тем или иным образом в данном обществе. В этом плане социальная
действительность образуется и существует как пространство отношений между элементам
социальной
структуры. Возникает проблема классификации и формализации множества
отношений в таком пространстве в их качественных и количественных особенностях, поскольку
многие отношения как личностно ценные, выступающие в качестве объектов оценивания
обществом, являются полярными.
В структуре социального идеала необходимо выделить, в первую очередь, отношения,
которые должны установиться в обществе между людьми. Общественные отношения являются
ведущим регулятором психологии и поведения людей в массовых процессах и они обусловливают
определённые традиции, обычаи и нравы, если массы становятся организованными. Такой
регулятор аккумулирует многие аспекты культуры, отражая потребности, ценности, интересы
массы, типические формы её реагирования на социальные события и ситуации. Все эти
особенности определяют образ жизни, который выступает в качестве наиболее значимого
критерия восприятия и оценки тех или иных социальных идеалов.
В модели научно обоснованного социального идеала, ведущим становится понятие
социальности. Понятие «социальность» необходимо рассматривать как основание социологии в
аспектах способа совместного бытия людей, образа их жизни, из которого выводится и её смысл.
Социальность – это способ существования гуманоида и такое определение порождает научную
проблему природного назначения подобного способа. Индивидуальный гуманоид включён
естественным образом в процесс психоэволюции, в котором формируется, развивается и
расширяется индивидуальное сознание как элемент массового,
общественного и
цивилизационного сознания во всех его формах. Сама же психоэволюция в аспекте
сформирования, развития и расширения сознания возможна лишь в условиях социального
способа бытия гуманоидов. Только в таких условиях возникает человеческий язык, отражающий
объективные законы природы и нравственные начала гуманоидной формы разумного существа.
Только в социальной среде человек проходит путь психоэволюции, когда язык, речь, мышление,
сознание, воля образуют неразрывное единство.
В свою очередь, социальность реализуется через индивидуальную сознательную
психическую деятельность (включая и бессознательное), которая обусловливает возможности
совместной деятельности людей, их общежития,
межличностных отношений. Возникает
предположение о том, что социальность не возникла ниоткуда, она существует в природе как
область её явлений, как идея. Социальность, таким образом, как область явлений природы
представлена своим неким, возможно многомерным, субстратом, в котором каждый гуманоид
занимает определённое место, образуя кластеры, страты, нормы, аномалии на множествах тех или
иных социальных характеристик.
Социальная действительность в таком подходе отображается множествами своих
характерологических признаков на многомерное «социальное пространство» как свою модель,
что позволяет использовать её в разработке и социальных идеалов. Характерологические
множества – это, в первую очередь, социальная структура данного общества, качественноколичественно выраженные
социальные
отношения в этой структуре, направленность
социальных процессов (эволюционная
или инволюционная). Та или иная желаемая
характерология социальной действительности и составляет социальный идеал, который
становится, если усваивается массами, движущей силой развития общества, побуждающей
191
Вестник СГТУ.2011. № 4. Выпуск 3
человека (в положительном правовом поле) стремиться к желаемому будущему как личной
перспективе. В этом стремлении раскрываются все человеческие потенциалы и человек готов
израсходовать на достижение социально значимых целей и физические, и духовные, и творческие
силы. Будучи лишённым социальной перспективы, человек теряет смысл жизни, деградирует как
личность и в этих условиях социальная общность становится скорее стадом, стаей, сворой,
толпой или, в лучшем случае, аморфной массой.
Локальная социальная действительность проявляется в социальном идеале, отражающем
национально-государственные традиции, в которых скрыто назначение той или иной
исторически сложившейся локальной цивилизации в становлении и развитии всего человеческого
общества. Россия представляет собой такую цивилизацию, о чём свидетельствуют её
историческая роль и место в мировых цивилизационных процессах. Социальный идеал для
России имеет сложное строение, которое обусловлено ориентацией смысла и образа жизни на ряд
основополагающих принципов. В России было несколько социальных идеалов, в той или иной
степени отвечающих этой роли и месту, которые ей принадлежали на протяжении значительного
периода мирового развития.
Системный кризис, переживаемый Россией в последние годы,
обусловлен, не в
последнюю очередь, отсутствием научно обоснованной, отражающей интересы России и её
народа, понятной всем политической доктрины. В силу этого обстоятельства основания
многообразных комплексных программ выхода из кризиса представляются размытыми, а их
осуществление – проблематичным. Дело в том, что в 90-е годы прошлого века Россия утратила
авторитет у мирового сообщества и потерпела огромные (и, возможно, невосполнимые) убытки как материальные, так и моральные, что лишило её перспектив не только развития, но и
существования как единого независимого и традиционно сильного государства, способного
самостоятельно решать мировые проблемы в своих национальных интересах. Более того,
реальной перспективой становится возможность гибели евразийской (на территории Российской
Империи, а затем и СССР) цивилизации, что отрицательно скажется и на состоянии мирового
сообщества в целом.
Возникает необходимость разработки научно обоснованной политической доктрины
России, учитывающей как национальные интересы, так и её место и роль в развитии человеческой
цивилизации в ближайшей и дальней перспективе. Для этого должна быть решена научноорганизационная задача – обеспечить консолидацию усилий учёных, вносящих вклад в
разработку концептуальных оснований и различных аспектов политической доктрины России, на
принципах синергетики.
Синергия консолидаций различного рода в России сегодня очень выражена, но
консолидации локальны и не канализированы. Канализация предполагает актуализацию
инициативы по созданию коллектива учёных, ориентированных в своей научной деятельности на
разработку системной концепции политической доктрины России. Базой такой разработки могут,
как минимум, служить: философия политики, методология политического проектирования,
история и теория политических доктрин в России, стратегии её политического развития,
динамика мировой геополитики, перспективы эволюции общества и человека.
Понятие доктрины многомерно, сформированная доктрина имеет свою структуру,
элементы которой должны составлять системную целостность. В её строении можно выделить
определённые концепции социальной философии в качестве научной теории; векторы
политической ориентации, отражающие многовековые традиции, составляющие интегральный
руководящий политический принцип; программные установки как руководство к действию.
Следовательно, доктрина есть имя системы, обладающей такими качествами как Мудрость, Воля,
Сила. Политическая доктрина страны должна выводиться из научной теории, построенной на
методологии, отражающей мудрость поколений и научное знание о мироздании и миропорядке. В
ней необходимо сформулировать конкретные программные установки, отражающие
кардинальные решения в сфере общественной практики. Она также представляет и стратегию
практических действий, рассчитанных на конкретных исполнителей.
192
Вестник СГТУ. 2011. №4. Выпуск 3
Политическая доктрина – это директивный документ, определяющий идеологию,
стратегические принципы, приоритетные направления жизнедеятельности страны на основе
планов и проектов её развития. На этой основе государственная политика становится выражением
аксиоматики, формулировки которой и составляют содержание политической доктрины. Она
реализуется адекватной ей по своей идеологии политической партией, которая потенциальную
силу доктрины превращает в материальную силу, способную воплотить в жизнь программные
установки, и организует их практическую реализацию. С чем мы имеем дело сегодня?
Президентом страны Д.А. Медведевым сформулирована идеологема модернизации России.
Модернизация не может быть бесцельной (спонтанной), а потому её основополагающая
характеристика – глобальная цель, выводимая из образа социального идеала и отвечающая требованиям политической доктрины. Если ставится практически осуществимая цель, то оптимальным
механизмом её достижения будет адекватная цели система. Поэтому модернизация должна иметь
системный характер. На сегодня главная научно-практическая задача модернизации – это задача
построения государственной системы, интегрирующей основные сферы общественной жизни в
соответствии с вызовами современного общества и условием непрерывности ускоряющегося развития.
Модернизация – это фактически осовременивание локального общества, приведение его в
соответствие с некими характеристиками (параметрами) общества, считающегося современным.
Что брать за образец? Анализ тенденций современного общества и его цивилизационной параметрики приводит к выводу о том, что не все его тенденции (как параметрические характеристики) являются положительными в отношении к России. Известны и отрицательные: однополярная
глобализация, кризисное состояние, акселерация рисков, денационализация населения развитых
стран, рост степени «расчеловечивания», машинизация образа жизни людей, иррационализация
бытия, локальное вырождение и многие другие. Следовательно, осовременивать в России необходимо то, что отвечает, в первую очередь, долговременным (стратегическим) национальным интересам страны. Осовременивать следует то, что будет решать задачи обеспечения национальной
безопасности России и её развития как мировой державы.
Чтобы модернизировать страну, а не только экономику, нужны в первую очередь преобразования в умах (как минимум, идеолого-политической, промышленно-производственной, финансово-олигархической, научно-технической элит) многих, от кого зависит успех модернизации, в
чьих руках рычаги управления. Модернизацию нельзя просто навязать, она возможна лишь как
сознательная деятельность, направляемая разумом разработчиков и исполнителей.
Модернизация страны – это (одновременно со всем прочим) модернизация психики людей
как движущей силы общественного развития, направляемого законами эволюции человека и общества. Приоритетом в модернизации психики является осовременивание тезауруса знания (и механизмов его производства), накопленного человечеством и, в первую очередь, конечно, научного
знания, поскольку именно оно является универсальным. Необходимо широкое популяционное
масштабирование современного знания, приобщения к нему, как главной социальной ценности,
всё большего количества людей в качестве разработчиков и реализаторов плодотворных модернизационных идей. Успехи модернизации обусловлены состоянием науки, а её достижения, реализованные на практике, служат одним из базовых признаков определения современности общества.
Таким образом, модернизационный потенциал науки и уровень развития массового сознания
населения страны являются фундаментом преобразований и теми силами, которые способны активизировать процессы модернизации, крайне необходимой в наше время. Цивилизационная реальность такова, что перед наукой ставится задача разработки единой теории мироздания, чтобы
путь общественного развития был адекватен вероятному будущему нынешней цивилизации. Поэтому наука должна быть ориентирована на это будущее, чтобы в практическом смысле могли
создаваться механизмы обеспечения общественного благополучия. Становится актуальной проблема «всеобщей» методологии познания, позволяющей интегрировать и развивать всё знание,
накопленное к настоящему времени человечеством. Почему знание является главным приоритетом осовременивания? Современная философия утверждает, что действительность существует
193
Вестник СГТУ.2011. № 4. Выпуск 3
независимо по своему содержанию от человека и человечества (как факт). Но это содержание иррационально и становится предметом познания, будучи лишь «оформленным», т.е. поставленным
в определённое отношение к всеобщему (а не индивидуальному) сознанию, от которого данное
содержание и получает свои изначальные формы. Действительность, данная как непосредственное бытие, есть нечто иррациональное, а познание – рационализация иррациональности непосредственной жизни. На основе научного знания человек конструирует картину мира и себя в
нём. Адекватность науковедческой парадигмы и системы организации науки задачам модернизации, ориентированной на перспективы развития цивилизации, зависит от выбора приоритетов
научных исследований. Критерии выбора должны быть долговременными, учитывая прогнозы
общественного развития, широко обсуждаемые сегодня в средствах массовой информации. Для
усвоения, распространения и применения современного знания нужны соответствующие способности, которые и следует развивать в популяционных масштабах. Отсюда выводится и одна из
главных государственных задач модернизируемого общества, решение которой возможно в инновационном обществе. Построение инновационного общества в контексте его ноосферной модели предполагает необходимость формирования массового сознания, ориентированного на успехи в достижении целей модернизации страны, которая при определённых условиях становится
«общим делом» многих – вначале элит, а затем и всего населения в целом и каждого в отдельности. В конечном счёте, осовременятся смысл и образ жизни людей, побуждаемых в своей творческой деятельности перспективами собственного индивидуально-личностного совершенствования
(движения к образцу «человека будущего»).Таблица 3.
Распределение выборов населением и студентами Саратова показателей желаемой страны проживания
№п/п
годы
Показатели
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
зависимой от Запада
зависимой от Востока
зависимой от США
полностью самостоятельной
благополучной и процветающей
отсталой экономически
технологически передовой
целиком потребляющей
полностью производящей
многонациональной
Студ.
СГУ
0
0
0
73
93
0
13
0
13
13
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
крайнего индивидуализма
коллективизма и взаимопомощи
патриотизма и ответственности
национального патриотизма
народного патриотизма
стяжательства и потребления
созидания и творчества
всеобщего иждивенчества
государственному устройству
народовластию
власти имущих слоёв
22
1992
выбор
0
0
0
0
6
20
73
20
0
0
93
0
20
13
6
0
30
55
11
10
0
66
0
0
0
0
7
25
46
7
7
0
89
0
21
32
14
12
27
33
14
21
0
61
0
17
37
15
7
59
78
33
41
5
85
3
18
33
48
11
50
65
20
32
12
75
4
29
38
25
16
40
52
20
16
0
76
0
40
32
24
будущему страны
33
0
39
45
52
56
56
23
тревога по поводу безработицы и нищеты
66
84
75
78
96
96
96
24
приемлемость неожиданного обогащения
86
88
96
90
89
85
80
25
26
27
человек для государства
государство для человека
от каждого по способностям, каждому
по труду
6
86
87
10
71
70
11
89
60
19
81
61
12
88
78
13
87
78
18
82
68
0
0
0
53
90
4
0
6
29
76
0
29
0
33
14
Студ.
СГУ
7
0
4
74
89
0
70
4
29
55
1993
выбор
Студ.
СГУ
0
0
3,6
75
82
0
32
0
18
7
Понукалин Алексей Алексеевич –
доктор социологических наук, профессор кафедры психологии,
Саратовского государственного технического университета им.
Ю.А. Гагарина
194
1991
выбор
3
1
12
69
86
5
47
9
32
43
Студ.
СГУ
48
4
6
52
84
0
44
0
28
32
Ponukalin Alexei Alekseevich –
Doctor of Social Sciences, Professor of Psychology, Institute of Social
and Industrial Management, Saratov State Technical University named
after Gagarin Yu.A.