национальная экономическая безопасность: проблемы и оценка

Вестник Челябинского государственного университета. 2013. № 32 (323).
Экономика. Вып. 42. С. 30–33.
Н. В. Ким
НАЦИОНАЛЬНАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ:
ПРОБЛЕМЫ И ОЦЕНКА
Рассматриваются проблемы обеспечения национальной экономической безопасности и ее оценки
в России; подробно рассмотрена эволюция парадигм понимания национальной экономической
безопасности.
Ключевые слова: правление права, показатели экономической безопасности, коррупция.
На современном этапе создана основа для дальнейшего теоретического осмысления национальной экономической безопасности государств.
Предложены разные трактовки этого понятия.
Широко развернувшиеся дискуссии о проблемах
экономической безопасности России идут на протяжении десятилетий. Появились даже учебные
курсы «Экономическая безопасность», преподаваемые в российских вузах. Но все же остается много пробелов в осмыслении этого понятия
и его проблематики.
Актуальность и сложность проблем национальной экономической безопасности в современных условиях предполагает сочетание эмпирического анализа с научным потенциалом методологии и теории.
Основная проблема научного анализа национальной экономической безопасности России ―
преобладание практики над теорией, внеэволюционность. Отсутствует осмысление сущности национальной экономической безопасности
с позиций общей экономической теории и права.
Нет анализа развития концепций национальной
безопасности в контексте исторического развития экономических учений и права. Отсутствует
также исторический подход к изучению опыта
борьбы с угрозами экономической безопасности
в других странах.
Следует отметить, что экономическая безопасность ― комплексный показатель экономической
системы применительно к каждому этапу развития общества. Экономическую безопасность следует отнести к разряду значимых сложных экономических категорий в силу большого числа взаимосвязей и взаимозависимостей самой экономической системы.
При анализе систем с различной степенью абстракции в соответствии с научным методом восхождения от абстрактного к конкретному предложенное определение, в силу своей абстрактности,
содержит много конкретных определений в соответствии с современными реалиями экономики.
Сегодня проблемы национальной экономической безопасности отражены в официальных
правительственных документах, а формирование специальных государственных организаций
осуществляется на базе концепций, ранее выработанных в экономической теории.
Таким образом, можно отметить, что парадигмы экономической теории определяют направление обеспечения экономической безопасности.
Следует отметить, что в научных исследованиях по национальной экономической безопасности эта сфера ― связь официальной концепции
и стратегии определенной экономической парадигмы ― обычно не исследуется. Возникает недооценка влияния причин, формирующих и воздействующих на понимание национальной экономической безопасности. Можно предположить,
что меры по борьбе с угрозами национальной
экономике ― это реакция на эти угрозы.
Не совсем очевидно, что считать угрозами
и как им противостоять. Важно заметить, что
между началом существования угрозы и формированием мер по борьбе с нею есть промежуточное звено ― разработка экономической концепции по осмыслению этой угрозы. Более того, все
теоретические концепции национальной экономической безопасности ― это базовые экономические концепции, ориентированные на эффективную экономическую политику любого государства.
Как отмечает Ю. В. Латов, за последние полтора столетия сформировались три основных подхода экономистов-теоретиков к тому, что следует
считать главной угрозой национальной экономике и как с ней бороться (см. таблицу):
1) камералистская концепция защиты внешнеэкономической безопасности (существует с середины XIX в.), позже возрожденная леворадикальными экономистами (последняя треть ХХ в.);
2) кейнсианская концепция защиты от внутренних макроэкономических угроз (вторая треть
ХХ в.);
31
Национальная экономическая безопасность: проблемы и оценка
Эволюция парадигм понимания национальной экономической безопасности
Характеристика
парадигм
Концепция
Камералистсколеворадикальная
Кейнсианская
Неоинституциональная
Время возникновения, ос- 1840-е гг., Ф. Лист;
1930-е гг., Дж. М. Кейнс
новоположники концеп- 1970-е гг., Р. Пребиш,
ции
А. Эм­мануэль, И. Валлер­
стайн
1980-е гг., Э. де Сото
Понимание главной угро- Внешняя угроза: конку- Внут ренняя
уг роза:
зы национальной экономи- ренция иностранных го- «про­валы» рынка: нестаческой безопасности
сударств
бильность экономического роста, безработица,
инфляция
Внутренняя угроза: «провалы» государства: административные барьеры,
рентоискательство
Субъекты борьбы за наци- Страны догоняющего Развитые страны
ональную экономическую развития
безопасность
Страны догоняющего
развития
Цель борьбы за националь­ Экономическая независи- Экономическая и соци- «Правление права», заную экономическую безо- мость
альная стабильность
щита прав собственности
пасность
Методы борьбы за нацио- Протекционистская тор- Государственное регулинальную экономическую говая политика, ком- рование производства,
безопасность
плексное развитие наци- занятости и денежного
ональной экономики
обращения
3) институциональная концепция защиты
от административных барьеров (конец ХХ в.).
В виду новизны этих подходов к пониманию
национальной экономической безопасности следует остановиться на концепции, сформулированной еще в 1930-е гг. английским экономистом
Дж. Кейнсом. Он считал, что главной угрозой
национальной экономике является не конкуренция иностранных товаров, а безработица и экономическая депрессия. Следовательно, необходимо, чтобы государство управляло хозяйственной деятельностью через государственные заказы
и субсидии, а также посредством регулирования
денежного рынка и даже прямого административного (институционального) контроля за конкуренцией.
Если кейнсианцы делали ставку на государственное регулирование, то неоклассики недо­
оценивали его роль. Однако фактически они
признавали существование макроэкономических проблем, таких как безработица, замедленные темпы экономического роста, инфляция, зависящих от внутреннего развития национальной экономики. Приоритетными были признаны
угрозы национальной экономической безопасности. Угрозы безработицы и инфляции отошли
на зад­ний план. Первостепенным стало считаться обес­печение высоких темпов экономического
роста национальной экономики путем поддержа-
Снижение регистрационных процедур и платежей, борьба с бюрократизмом и коррупцией
ния высокой конкурентоспособности в мировом
масштабе.
Кроме того, в соответствии с институциональной концепцией Э. де Сото основной опасностью
для национальной экономической без­опасности
являются институциональные барьеры в виде
несовершенных законодательных норм или возможность их не соблюдать. Ликвидация институциональных преград национальной экономической безопасности состоит в принятии новых
законодательных норм, содержание которых соответствует нормам экономической демократии,
и создании институтов по контролю за надлежащим исполнением этих законодательных норм.
Появившееся в Америке в 1930-е гг. понятие
«национальная экономическая безопасность»
в 1970-е гг. стало активно использоваться во всех
ведущих и развитых странах.
Безусловно, обеспечение экономической без­
опасности предполагает выработку и утверждение государственной политики (стратегии
экономической безопасности страны), а государственная политика экономической безопасности должна предусматривать конечные цели.
Общеизвестно, что это должна быть государственная политика, отвечающая высшим национально-государственным интересам и имеющая правовой характер. Поэтому главной целью борьбы за ­национальную экономическую
32
­ езопасность должно стать обеспечение в экоб
номике «правления права» [2. С. 364]. Под этим
понимается не столько соблюдение хозяйственного законодательства, сколько совершенствование самого этого законодательства таким образом, чтобы оно максимально стимулировало
легальный бизнес по производству обычных товаров и услуг.
В новой стратегии национальной экономической безопасности России произошло изменение набора показателей, характеризующих уровень национальной экономической безопасности.
Это стало возможным потому, что, во-первых,
используемые в настоящее время в научной литературе критериальные значения показателей
экономической безопасности, как правило, представляют собой некие усредненные результаты
расчетов по большой группе наиболее развитых
стран мира. В связи с этим данные предельные
значения не могут быть универсальными применительно не только к России, но и к другим странам. Поэтому при сравнении с данными по нашей
стране в настоящее время они имеют характер набора индикаторов, сигнализирующих о динамике
и масштабах отставания по тем или иным позициям [1. С. 814; 3].
Во-вторых, как пишет О. Ю. Пономаренко
в своей диссертации «Социально-экономическая
безопасность современной России», в число приоритетных показателей следует включить характеристики степени развития теневых экономических отношений.
В аналитических материалах правоохранительных структур нашли отражение статистические показатели, характеризующие количество
и виды налоговых и экономических преступлений, а также результаты борьбы с ними (раскрываемость, экономический ущерб и т. д.). Такие показатели являются отражением процесса, а не результата.
В отношении национальной экономики и обеспечения ее безопасности нужны такие показатели, которые позволяли бы судить, как деятельность правоохранительных органов способствует развитию легального предпринимательства.
В качестве таковых можно использовать показатели, которые в настоящее время применяются
учеными и специалистами, изучающими теневые
экономические отношения. К числу таких показателей можно, например отнести:
– уровень коррупции и степень наносимого ею
ущерба;
Н. В. Ким
– уровень неофициальной занятости экономически активного населения;
– долю теневых доходов в национальном доходе;
– уровень нелегальной миграции;
– уровень производства контрафактной продукции и др.
Следует отметить, что сбор таких показателей
должны осуществлять не статистические службы
органов внутренних дел, а гражданские аналитические организации, научные исследовательские
группы. Таким образом, речь идет об институцио­
нализации системы экономической безопасности
современного российского государства.
Беря во внимание значимость и важность этих
показателей для обеспечения национальной экономической безопасности, нельзя допустить,
чтобы их сбор осуществлялся государственными организациями. Несомненно, возможность
получать информацию о деятельности правоохранительных органов из данных исследователей
вневедомственных организаций, будет одобрена
гражданами и обществом. Такое положение будет
свидетельствовать о контроле гражданского общества над деятельностью всех институтов российского государства.
Безусловно, необходимо обеспечить наличие
конкуренции в сфере исследований по оценке теневой экономики на всех уровнях (федеральном,
региональном). Именно конкурсная система отбора на проведение аналитических исследований
по оценке теневой экономики и обеспечит такую
конкуренцию.
В-третьих, необходимо сформировать отдельные группы показателей. Показатели национальной экономической безопасности целесообразно
разделить на три группы в соответствии с тремя
целями (обеспечение безопасности от внешних
угроз; обеспечение безопасности от «провалов
рынка»; обеспечение безопасности от «провалов
государства») и ранжировать их в соответствии
с требованиями современного развития национальной экономики.
Необходимо констатировать: сегодня борьба
с теневой экономикой и противозаконной деятельностью служит инструментом в политической борьбе элит. Состав элит меняется, а правила
их деятельности остаются прежними. Напротив,
борьба с теневой экономикой должна стать приоритетом в деятельности по укреплению экономической безопасности, причем на долгую перспективу. Только в этом случае возможна институциональная реформа, изменятся правила игры
Национальная экономическая безопасность: проблемы и оценка
и теневые экономические отношения перестанут
быть привычным явлением.
Криминализация российской экономики «отпугивает» зарубежных инвесторов. «Правление
права» будет способствовать развитию институтов гражданского общества, улучшению инвестиционного климата и обеспечению экономической безопасности. Только сильная политическая воля позволит переосмыслить приоритеты
экономической безопасности России, а также
обес­печить их реализацию. При наличии политической воли возможно будет соединить защиту
национальных интересов и курс на декриминализацию, и это станет шагом на пути к институциональной модернизации.
Список литературы
1. Экономическая безопасность России: общий
курс : учебник / под ред. В. К. Сенчагова. М. : Дело,
2005.
33
2. Общая теория государства и права: акад. курс :
в 2 т. : учеб. для вузов / отв. ред. М. Н. Марченко.
М. : Зерцало, 1998.
3. Показатели экономической безопасности
и меры по ее обеспечению [Электронный ресурс] //
АртРеф — Современная экономика: материалы
по экономике. URL: http://artref.ru/?p=431
4. Латов, Ю. В. Российская теневая экономика в контексте национальной экономической безопасности / Ю. В. Латов // Материалы Интернетконференции «Россия: варианты институционального развития», г. Москва, 25 окт.– 15 дек. 2006 г.
М. : Гос. ун-т — Высш. шк. экономики, 2006.