На мировую» с налоговой

«На мировую» с налоговой
Виктория Соловьёва
юрист Тверского
представительства компании
«Яковлев и партнеры»
Позиция судов
Ни Налоговый кодекс РФ, ни Закон РФ от
21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» не содержит норм, прямо предусматривающих право налоговой инспекции на
заключение мирового соглашения.
В судебной практике можно наблюдать попытки
утверждения судом мировых соглашений между
налогоплательщиком и налоговым органом, однако
при этом нельзя говорить о том, что судебная
практика по данному вопросу уже сложилась.
Превышение полномочий
1.
Постановлением ФАС Восточно-Сибирского
округа от 10.12.2003 № А69-883/03-8-Ф024285/03-С1 было отменено Определение Арбитражного суда Республики Тыва от 04.09.2003 по
делу № А69-883/03-8 об утверждении мирового
соглашения.
Позиция суда кассационной инстанции основывалась на том, что ст. 31 НК РФ и его иными
нормами не предусмотрено право налогового ор-
ОДНОЙ ИЗ ПРОЦЕДУР РАЗРЕШЕНИЯ СПОРА МЕЖДУ
НАЛОГОВЫМ ОРГАНОМ И НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКОМ
ЯВЛЯЕТСЯ ПРИМИРЕНИЕ СТОРОН. ТАК, НОРМЫ
АПК РФ ПОЗВОЛЯЮТ СТОРОНАМ ЭКОНОМИЧЕСКИХ
СПОРОВ, ВОЗНИКАЮЩИХ ИЗ АДМИНИСТРАТИВНЫХ
И ИНЫХ ПУБЛИЧНЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ, ЗАКЛЮЧАТЬ
МИРОВЫЕ СОГЛАШЕНИЯ НА ЛЮБОЙ СТАДИИ
АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССА И ПРИ ИСПОЛНЕНИИ
СУДЕБНОГО АКТА. ОДНАКО ДАННЫЕ НОРМЫ
ИСПОЛЬЗУЮТСЯ КРАЙНЕ РЕДКО. ПОЧЕМУ ЖЕ
СТОРОНЫ НЕ СПЕШАТ ВОСПОЛЬЗОВАТЬСЯ
ТАКИМ «ЗАМАНЧИВЫМ» СПОСОБОМ РЕШЕНИЯ
ПРОБЛЕМЫ?
гана на заключение мирового соглашения в связи с уплатой налогов.
Как указал суд, изменение срока уплаты налога и сбора допускается органами, уполномоченными принимать такое решение, а налоговые органы к ним не относятся (ст. 63 НК РФ).
Следовательно, мировое соглашение заключено
налоговым органом с превышением полномочий, установленных налоговым законодательством.
Согласно ч. 6 ст. 141 АПК РФ арбитражный суд
не утверждает мировое соглашение, если оно
противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
При принятии решения суд кассационной инстанции сослался в т. ч. на то, что у налогового органа нет полномочий на принятие решения
об изменении срока уплаты налога и сбора.
В настоящее время ситуация изменилась, т. к.
ФНС России была наделена такими полномочиями. Закреплено, что ФНС России вправе принимать в установленном законодательством РФ
порядке решения об изменении сроков уплаты
налогов, сборов и пеней (п. 5.8 Положения о Федеральной налоговой службе (утв. Постановлением Правитель-
КОРПОРАТИВНЫЙ ЮРИСТ • www.clj.ru • 55
Взаимодействие с государством
Утверждение мирового соглашения
История вопроса
До вступления в силу действующего АПК РФ
заключение мирового соглашения по делам,
возникающим из административных и иных публичных
правоотношений, было невозможно (п. 12 Постановления
Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 № 13). Нынешний
АПК РФ предусматривает, что экономические споры,
вытекающие из административных и иных публичных
правоотношений, могут быть урегулированы сторонами
по правилам, установленным в гл. 15 названного
Кодекса, включая возможность заключения мирового
соглашения (ст. 139, 190 АПК РФ).
Несмотря на появление соответствующих норм,
возможность заключения мирового соглашения
с налоговой инспекцией очевидной не стала.
В этой связи высшая судебная инстанция подготовила
разъяснение по вопросам толкования ст. 190 АПК РФ,
согласно которому при ее применении арбитражным
судам необходимо исходить из того, что государственные
и иные органы, используя примирительные процедуры,
не вправе выходить за пределы полномочий,
предоставленных им нормативно-правовыми актами,
регулирующими их деятельность (Постановление Пленума
ВАС РФ от 09.12.2002 № 11).
ства РФ от 30.09.2004 № 506)). При этом полномочия
по изменению их размера у налоговых органов
отсутствуют.
2.
Аналогичная ситуация сложилась с Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия –
Алания от 29.12.2007 по делу № А61-1170/07-9, отмененным Постановлением ФАС Северо-Кавказского округа от 22.07.2008 № Ф08-3829/2008. Арбитражный суд не проверил, соответствует ли
утвержденное сторонами соглашение требованиям гл. 9 НК РФ, регламентирующей порядок изменения срока уплаты налога, сбора и пени, и не
нарушает ли оно публичные интересы.
Федеральные арбитражные окружные суды
основывались на том, что нормы гл. 9 НК РФ (в частности, положения ст. 61 НК РФ), регулирующие
общие условия изменения срока уплаты налога
и сбора, не предусматривают его изменение таким
способом, как заключение мирового соглашения.
Существуют судебные акты, которыми были утверж­
дены мировые соглашения и которые не были отменены вышестоящими судебными инстанциями.
Так, Постановлением ФАС Московского округа от
08.01.2004 № КА-А41/10810-03 производство по
делу о возврате излишне уплаченной суммы налога
на пользователей автомобильных дорог и процентов
за нарушение срока возврата налога было прекращено в связи с заключением мирового соглашения.
При этом суд отметил, что согласно ст. 139
АПК РФ мировое соглашение может быть заключено
сторонами на любой стадии арбитражного процесса
и при исполнении судебного акта. Оно может быть
заключено по любому делу, если иное не предусмотрено АПК РФ и иным федеральным законом.
Мировое соглашение не может
нарушать права и законные
интересы других лиц
и противоречить закону.
Поскольку соответствующее мировое соглашение,
заключенное на стадии рассмотрения налогового
спора в кассационной инстанции, соответствует
ст. 78 НК РФ, способствует сохранению в бюджете
281 554 руб., которые должны быть взысканы из него
при возврате налога, не нарушает права и законные
интересы других лиц, то оно в силу ч. 4 ст. 139
АПК РФ подлежит утверждению арбитражным судом.
В другом случае апелляционная инстанция
также утвердила мировое соглашение между налоговой инспекцией и налогоплательщиком (Определение Арбитражного суда Ивановской области от 27.12.2002
№ 1916/5). Рассмотрев текст мирового соглашения
и приняв во внимание тот факт, что его условия
не противоречат нормам действующего законодательства и не нарушают права и интересы третьих лиц, суд пришел к заключению о возможности утверждения мирового соглашения в соответствии с п. 4 ст. 139 АПК РФ.
При этом подписание
мирового соглашения
не повлияло на сумму платежей,
которые должны были поступить
в бюджет.
56 • КОРПОРАТИВНЫЙ ЮРИСТ • № 6 • 2013
Можно сделать вывод, что при заключе-
facebook
выловлено в сети
Игорь Соловьев
нии указанных мировых соглашений налоговая
инспекция не шла на какие-либо уступки налогоплательщику, а скорее, наоборот, получала
определенную выгоду, например не несла дополнительные бюджетные расходы.
На совещании председателей арбитражных
судов Российской Федерации Председатель
ВАС РФ в своем докладе открытым текстом
призвал суды обращать внимание в процессе правоприменения на проект
изменений ГК РФ, принятие которого
так затянулось. И по сути применять
эти будущие нормы, если они не противоречат прямо имеющимся нормам Кодекса.
Если это будет воспринято судами,
это будет... я не знаю, каким. Наверняка
разным. Но будет!
Прецедент
В одном из дел суть спора, возникшего между
налоговым органом и ООО «Лоялти Партнерс Восток», заключалась в порядке признания доходов
в бонусных программах.
Общество – организатор бонусной программы
оказывало услуги по привлечению и удержанию
клиентов для других компаний. На основании
соответствующих договоров последние перечисляли обществу определенную сумму денежных
средств за каждую покупку, совершенную покупателями, являвшимися участниками программы.
Общество, в свою очередь, аккумулировало эти
средства для последующего приобретения поощрительных товаров.
Общество квалифицировало указанные суммы
как предварительную оплату, произведенную
в пользу участников программы за поощрительные товары, а т. к. предоплата не учитывается
в составе доходов в момент ее получения, то оно
отражало их в составе доходов для целей налога
на прибыль только в момент передачи поощрительных товаров потребителям или в момент списания баллов со счета держателя бонусной карты
(подп. 1 п. 1 ст. 251 НК РФ).
Однако налоговая инспекция
придерживалась другого
мнения, утверждая,
что денежные средства,
перечисленные обществу,
представляют собой
вознаграждение за оказание
маркетинговых услуг и подлежат
отражению в составе доходов
в момент их получения.
Суды первой и апелляционной инстанций
приняли решения в пользу налоговой инспек-
Александр Московкин
Есть у меня убеждение,
что Антон Александрович довольно скоро
может сменить место работы.
Убеждение это день ото дня становится
все более твердым...
Интересно, что комментарий
лайкнул Начальник управления
в ВАС РФ Игорь Соловьев
Владимир Крауз
На собеседование пришел на помощника
юриста 42-летний мужик с красноярским
юртехникумом за спиной. Решил поработать наконец по специальности, до этого
работал могильщиком. Уверен, человек
с таким профопытом пригодился бы
некоторым российским юрфирмам 
ции. А вот кассация поддержала позицию налогоплательщика. Коллегия судей высшей судебной инстанции передала дело в Президиум
ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора,
однако налоговая инспекция и налогоплательщик сумели прийти к мировому соглашению,
которое впоследствии и было утверждено
на заседании Президиума ВАС РФ (Постановление
Президиума ВАС РФ от 26.06.2012 № 16370/11 по делу
№ А40-111792/10-127-534) (далее – Постановление
№ 16370/11).
Условия примирения
ООО «Лоялти Партнерс Восток» признало правомерной позицию налоговой инспекции о том,
КОРПОРАТИВНЫЙ ЮРИСТ • www.clj.ru • 57
Взаимодействие с государством
что для целей налогообложения поступающие
от его партнеров платежи (суммы перечисленных предоплат за поощрительные товары) являются оплатой оказанных компаниям маркетинговых услуг, направленных на привлечение
и удержание потребителей, и подлежат обложению налогом на прибыль в момент ежемесячного подписания соответствующего отчета агента (акта).
Общество согласилось уплатить
сумму доначисленного налога
на прибыль, штрафов и части
пеней в течение пяти дней
после утверждения мирового
соглашения Президиумом
ВАС РФ.
Налоговая инспекция освободила общество от
обязательства по уплате пеней, начисленных
в период между датами вступления в силу решения о привлечении к налоговой ответственности и утверждения мирового соглашения.
Стороны пришли к соглашению о том, что
у участников программы не возникает обязанности по исчислению и уплате налога на доходы
физических лиц при получении поощрительных
товаров.
Итак, впервые мировое соглашение было заключено на стадии рассмотрения спора Президиумом ВАС РФ и оказалось выгодным для налогоплательщика, т. к. позволило избежать взыскания
с него пени за период налогового спора в обмен
на согласие уплатить спорную сумму налога,
штраф и оставшиеся пени.
При утверждении мирового соглашения Президиум ВАС РФ основывался на ст. 138 АПК РФ,
согласно которой стороны могут урегулировать
спор, заключив мировое соглашение, если это не
противоречит федеральному закону.
Рассмотрев вопрос о возможности утверждения мирового соглашения и заслушав представителей участвующих в деле лиц, Президиум ВАС РФ
установил, что оно не противоречит закону
и не нарушает прав и законных интересов других
лиц, поэтому подлежит утверждению.
Таким образом, Президиум ВАС РФ восполнил несколько важных пробелов в правовом
регулировании разрешения налоговых споров,
признав:
Возможность разрешения налоговых споров
путем заключения мирового соглашения между
налоговой инспекцией и налогоплательщиком.
Наличие у налоговой инспекции достаточных полномочий для заключения мирового соглашения с налогоплательщиком.
Примирение – не миф, а реальность
1. В настоящий момент случаи заключения мировых соглашений между налоговыми органами
и налогоплательщиками крайне редки. Несмотря на принятие Постановления № 16370/11, будет ошибкой
считать, что возможность их заключения по налоговым спорам четко урегулирована на законодательном
уровне.
2. На заключение мирового соглашения должна быть направлена воля обеих сторон спора. Однако пока
остается неясным, захочет ли налоговая инспекция договариваться с налогоплательщиками. Основной
причиной, которая может повлиять на ее нежелание идти «на мировую», является отсутствие в НК РФ
четких норм о возможности, порядке и условиях заключения мирового соглашении, что порождает
неясность с наличием у налоговых органов соответствующих полномочий.
3. Для того чтобы институт заключения мировых соглашений заработал в полной мере, как минимум
ФНС России должна выразить свою официальную позицию по данному вопросу и дать указания своим
подразделениям на местах.
4. Правительство РФ планирует развивать взаимосогласительные процедуры в налоговых отношениях,
но пока это касается лишь расширения возможностей для досудебного урегулирования налоговых споров
путем введения кассационной процедуры обжалования. 58 • КОРПОРАТИВНЫЙ ЮРИСТ • № 6 • 2013